बेट्स पद्धति में क्या गलत है

बेट्स विज़न करेक्शन दृष्टि में सुधार के लिए एक प्रसिद्ध तकनीक है, जो चश्मे के निरंतर पहनने का विकल्प है। कुछ समय पहले मुझे इस तकनीक को लागू करने का एक सकारात्मक अनुभव था; और मजबूत यह आश्चर्य था कि विकिपीडिया पर इस तकनीक को अवैज्ञानिक माना गया था, और लेखों में से एक की चर्चा में इसके आवेदन के सकारात्मक अनुभव का उल्लेख एक तीव्र अस्वीकृति और अस्वीकृति का कारण बना।

करीब से जांच करने पर, पद्धति के अवैज्ञानिक स्वरूप को साबित करने के तर्क, अवधारणाओं का प्रतिस्थापन, कुछ तथ्यों की विकृति और दूसरों की अनदेखी के रूप में सामने आए - यह लेख उनके लिए समर्पित होगा।


जब यह "विज्ञान द्वारा गैर-मान्यता" की बात आती है, तो आप स्वतंत्र शोधकर्ताओं से बहुत सारे वैज्ञानिक काम देखने की उम्मीद करते हैं, जिसमें अभ्यास की प्रभावशीलता पर प्रयोग किए गए थे और:

• व्यायाम से पहले और बाद में अल्ट्रासाउंड छवियों सहित दृश्य तीक्ष्णता और आंख के अन्य मापदंडों के माप हैं;
• प्रकाश की विभिन्न स्थितियों में प्रयोग किए गए, जिसमें खुली जगह भी शामिल थी;
• प्रयोगों को पर्याप्त रूप से लंबे समय तक किया गया;
• समूहों में अलग-अलग उम्र के विषयों को शामिल किया गया है, दृश्य हानि की अलग-अलग डिग्री और अभ्यास के स्वतंत्र उपयोग के विभिन्न अनुभव;
• विषयों की मनोवैज्ञानिक स्थिति का नियंत्रण;
• एक अपरिचित पाठ को पढ़ने पर अभ्यास की प्रभावशीलता को नियंत्रित करें;
• परिणामों का सांख्यिकीय विश्लेषण।

कुछ भी पास नहीं है। इसके बजाय, इन स्रोतों में सिर्फ तर्कों का एक सेट होता है, लेखों की शैली वैज्ञानिक लोगों के अनुरूप नहीं होती है, और कुछ लेखक खुद को व्यक्तित्वों पर स्विच करने की अनुमति देते हैं - विशेष रूप से, संदर्भ लेखों में से एक "एक अजीब आदमी - और एक अजीब पुस्तक" के साथ समाप्त होता है। जाहिर है, लेख के लेखक को यह पता नहीं है कि वैज्ञानिकों की "विचित्रता" आदर्श है, न कि विचलन, क्योंकि उनकी गतिविधि की बारीकियों के कारण - और ऐसे पर्याप्त मामले हैं जब वैज्ञानिक जो ज्योतिष पर अजीब और उत्सुक हैं, उन्होंने विज्ञान के लिए एक अमूल्य योगदान दिया ।

और चूंकि बेट्स पद्धति की प्रभावशीलता पर पूर्ण वैज्ञानिक अनुसंधान केवल अनुपस्थित है, "विज्ञान द्वारा गैर-मान्यता" बल्कि इसका अर्थ है "नेत्र चिकित्सकों और ऑप्टोमेट्रिस्ट के समुदाय द्वारा गैर-मान्यता"; और एक संदिग्ध व्यक्ति भी अधिक संभावित खरीदारों को आकर्षित करने में भौतिक रुचि के बारे में संदेह कर सकता है और परिणामस्वरूप, निष्पक्षता का नुकसान हो सकता है।

"किस्सा" हक्सले कहानी

कहानी जब एल्डस हक्सले ने एक सार्वजनिक भाषण में अपनी रिपोर्ट पढ़ने के लिए एक आवर्धक कांच निकाला, एक प्रसिद्ध, "उपाख्यान" और पूरे सिस्टम को बदनाम करने के रूप में प्रस्तुत किया गया है। विकिपीडिया इस कहानी की तिथि - १ ९ ५२ को इंगित करता है, और यदि आप हक्सले के जन्म के वर्ष - १ - ९ ४ को देखते हैं - तो आप देख सकते हैं कि इस कहानी के समय, हक्सले पहले से ही लगभग ६० वर्ष के थे। किसी व्यक्ति से उसके जीवन के सूर्यास्त पर 100% स्वास्थ्य की अपेक्षा करना अजीब है।

चूंकि हक्सले ने अपनी जेब से एक आवर्धक कांच निकाला, इसका मतलब है कि उन्होंने अभी भी चश्मे के बिना प्रदर्शन किया। हक्सले के बारे में एक लेख के लिंक पर क्लिक करके, हम एक युवा हक्सले की तस्वीर देखेंगे - चश्मा पहने हुए, नकारात्मक हेलिकॉप्टर के साथ। जाहिर है, मायोपिया में अभी भी कुछ सुधार हुए हैं।

लेजर विज़न करेक्शन पर लेख में उसी विकिपीडिया लेख में ऐसी स्थिति पेश करना कम महत्वपूर्ण नहीं होगा , जिसमें तीन में से दो डॉक्टर चश्मा पहने हुए हैं। स्वयं की चिकित्सा तकनीकों को खुद पर लागू करने की अनिच्छा घोषित सुरक्षा और इस तरह के संचालन की तेजी के साथ खराब है; और यहां तक ​​कि अगर इस तथ्य को contraindications की उपस्थिति से समझाया जाता है, तो 66% मतभेद प्राप्त होते हैं, जो "संभव / असंभव" के विशुद्ध रूप से यादृच्छिक वितरण का 50% से अधिक है। और एक ही समय में - किसी भी मतभेद या संभावित दुष्प्रभावों का कोई उल्लेख नहीं है - "पेशेवरों और विपक्षों" के साथ एक पत्रिका के लेख के लिए केवल एक लिंक है।

व्यक्तिगत अनुभव एक तर्क नहीं है

यह तर्क स्वयं उपचार की अवधारणा का खंडन करता है। यह रोगी के लिए महत्वपूर्ण नहीं है और यह महत्वपूर्ण नहीं होना चाहिए कि डॉक्टर उसे किस तरह से ठीक करेगा, और उसके डॉक्टर ने वास्तव में अन्य रोगियों का इलाज कैसे किया, और उससे पहले कितने अन्य रोगी थे। यदि सशर्त चिकित्सक लोबानोव रोगी को ठीक नहीं कर सकता है, तो रोगी सशर्त चिकित्सक रोमनेंको के पास जाता है, फिर सशर्त चिकित्सक लेविन के पास जाता है, और इसी तरह जब तक हाउस एमडी उसे ठीक नहीं करता। और यह न केवल विभिन्न डॉक्टरों की विभिन्न योग्यताओं का मामला है, बल्कि यह भी है कि डॉक्टर भी लोग हैं और बस गलती हो सकती है, विभिन्न संज्ञानात्मक विकृतियों के अधीन हो सकते हैं, और बस विशिष्ट दवाओं को निर्धारित करने के लिए विशिष्ट खुराक के लिए विशुद्ध रूप से नौकरशाही के पर्चे हैं।

यहां एक परीक्षण मामला सिल्डेनाफिल का परीक्षण है, जिसका चिकित्सीय प्रभाव वैज्ञानिक रूप से अपेक्षित की तुलना में थोड़ा कम था, लेकिन जिसका अप्रत्याशित दुष्प्रभाव था। दवा के रचनाकारों ने जल्दी से महसूस किया कि रोगियों का व्यक्तिगत अनुभव उनके पेशेवर गौरव से अधिक महत्वपूर्ण है, उन्होंने दवा वियाग्रा को बुलाया और इसे हृदय की दवा के रूप में नहीं बेचा (और सबसे अधिक मानवीय कीमतों पर नहीं)। यह कहानी लोकप्रिय टीवी श्रृंखला "हाउस डॉक्टर" में एक "विशिष्ट उपचार" के रूप में परिलक्षित हुई, जब एक महिला रोगी के लिए पुरुष शक्ति बढ़ाने का उपाय निर्धारित किया गया था।

मैंने इसे स्वयं / मित्र की कोशिश की - इससे कोई फायदा नहीं हुआ

न केवल बेट्स पद्धति में मनोवैज्ञानिक कारक का बहुत महत्व है, बल्कि दवा के रूप में भी मान्यता प्राप्त है; इसका प्रमाण एक प्लेसबो प्रभाव का अस्तित्व है। प्रारंभ में, नियमित रूप से और उबाऊ अभ्यास करने के लिए एक संदेह और अनिच्छा कक्षाओं के अर्थ को "परिणाम प्राप्त करने" से "परिणाम की कमी को साबित करने के लिए" स्थानांतरित कर सकती है। एक पर्याप्त स्तर की प्रेरणा की कमी से उनकी संख्या से व्यायाम की गुणवत्ता का प्रतिस्थापन हो सकता है, जो कोई सकारात्मक प्रभाव नहीं देगा और नकारात्मक परिणाम भी दे सकता है।

बेट्स पद्धति में तंबाकू और शराब की लत की उपस्थिति के रूप में भी मतभेद हैं। अपने आप में शराब और धूम्रपान का दृष्टि पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है; और उनकी पृष्ठभूमि के खिलाफ कोई पूर्ण शारीरिक विकास असंभव नहीं है।

कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि विधि काम करती है

यदि हम "आंखों के व्यायाम का आंखों की रोशनी पर प्रभाव का प्रयोग करने" के साथ "बेट्स ट्रीटमेंट" के साथ शब्दांकन को प्रतिस्थापित करते हैं, तो सौ वर्षों के दौरान इस तरह के प्रयोगों के सकारात्मक परिणामों के कई साक्ष्य ध्यान आकर्षित कर रहे हैं। कुछ दस्तावेजी सबूत का हवाला देते हैं ।

लेकिन यहां तक ​​कि कठोर तर्कों के साथ वैज्ञानिक पत्रों की उपस्थिति भी जरूरी नहीं कि किसी भी चीज के प्रमाण के रूप में काम करे। जीएमओ की सुरक्षा और व्यवहार्यता पर कई वैज्ञानिक कार्य हैं - और फिर भी, ज्यादातर लोग उन्हें खतरनाक और हानिकारक मानते हैं, और कुछ देशों में विधायी स्तर पर आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों की खेती निषिद्ध है।

विधि काम नहीं कर सकती, क्योंकि आंख के काम के बारे में बेट्स के विचार सही नहीं हैं

बेट्स ने आंखों के व्यायाम का आविष्कार नहीं किया था। वे बेट्स से बहुत पहले से जाने जाते थे और विभिन्न मनोरंजक प्रथाओं का हिस्सा थे, जिनमें से कुछ आज भी लोकप्रिय हैं - विशेष रूप से, योग। और यह समझ में आता है - ऑप्टिकल, फार्माकोलॉजिकल और सर्जिकल दृष्टि सुधार के लिए प्रौद्योगिकियों की अनुपस्थिति में, आंखों के साथ क्या किया जा सकता है, इसके लिए बहुत सारे विकल्प नहीं हैं।

बेट्स ने सभी चीजों से आंखों के साथ अभ्यास को अलग किया, उन्हें सबसे सटीक नाम दिए और उन्हें वैज्ञानिक आधार पर लाने की कोशिश की। इसलिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि इन अभ्यासों के लिए तर्क क्या है, यह किसी भी तरह से उनकी प्रभावशीलता को प्रभावित नहीं कर सकता है।

ऐसी स्थिति जब विज्ञान में कुछ सिद्धांतों को स्वीकार किया जाता है और फिर अस्वीकार कर दिया जाता है, क्योंकि विज्ञान लगातार विकसित हो रहा है, और दुनिया के बारे में वैज्ञानिक विचार केवल ऐसे मॉडल हैं जो अनुमानित वास्तविकता को अलग-अलग अंशों के साथ वर्णन करते हैं। विशेष रूप से, चमकदार ईथर की अवधारणा लंबे समय से अवैज्ञानिक है - लेकिन मैक्सवेल के समीकरण ठीक उसी तरह से काम करते हैं, भले ही ईथर के अस्तित्व को स्वीकार करना हो या नहीं।

उसी समय, प्रयोग जो वैज्ञानिक सिद्धांत के अनुरूप नहीं हैं - उदाहरण के लिए, एमड्राइव - फिर भी "विज्ञान द्वारा अपरिचित" के रूप में प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं, लेकिन जैसा कि "विज्ञान व्याख्या नहीं कर सकता है।" सांख्यिकीय दुर्लभ घटनाएं, जैसे कि बॉल लाइटनिंग, को भी केवल इसलिए मना नहीं किया जाता है क्योंकि वे "सांख्यिकीय महत्व की सीमा से अधिक नहीं थीं"।

कोई भी व्यायाम आंखों की ज्यामिति को नहीं बदल सकता है

इस की संभावना के बावजूद, चश्मा और संपर्क लेंस भी आँखों की ज्यामिति को नहीं बदलते हैं; और लेजर सुधार केवल मायोपिया के सही कारणों को खत्म किए बिना आंख में निर्मित एक लेंस प्रदान करता है।

व्यायाम केवल आवास की ऐंठन से राहत दे सकता है, लेकिन अब और नहीं

सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निदान "आवास ऐंठन" हर किसी के लिए नहीं किया गया था जो बेट्स विधि द्वारा मदद की गई थी। इस तरह की घटना के अस्तित्व के विशाल बहुमत पर भी संदेह नहीं है - यह कुछ स्थानों पर उल्लिखित है, जिसमें बेट्स पद्धति की आलोचना करने वाले लेख शामिल हैं; और दृश्य तीक्ष्णता को मापने के परिणामों के अनुसार, रोगी को सिर्फ एक डॉक्टर के पर्चे से संकेत मिलता है। और अगर हम नेत्र विज्ञान की असंगतता को लेते हैं, तो निदान की अनुपस्थिति का मतलब एक बीमारी की अनुपस्थिति भी है।

"मायोपिया से आवास की ऐंठन का निर्धारण कैसे करें" लेख के अनुसार, तनाव या आवास की ऐंठन के साथ माइनस पॉइंट की नियुक्ति को contraindicated है, क्योंकि वे नकारात्मक लेंस के साथ मांसपेशियों की ऐंठन बढ़ेंगे और सच्चे मायोपिया के लिए संक्रमण को भड़काएंगे। घटना के कारणों के आधार पर - प्रकाश की कमी के साथ अत्यधिक दृश्य थकान - आवास की ऐंठन अनिवार्य रूप से प्रगति करेगी; और यह तब भी दिखाई दे सकता है जब रोगी को चश्मा लगाया गया हो।

इस प्रकार, चश्मा पहनने के साथ संयोजन में आवास ऐंठन के तथ्य को अनदेखा करना अनिवार्य रूप से दृश्य हानि का कारण होगा, और चश्मे से इनकार किए बिना आवास ऐंठन का उपचार बहुत मुश्किल है।

आवास ऐंठन के उपचार के लिए, सिलिअरी मांसपेशी को आराम देने वाली आई ड्रॉप का एक कोर्स निर्धारित किया जाता है और आंखों के लिए जिमनास्टिक प्रदर्शन करने की सिफारिश की जाती है; और शल्य चिकित्सा उपचार असंभव माना जाता है। इस तरह की कुछ बूंदों में कई तरह के दुष्प्रभाव होते हैं और रोगियों से मिश्रित समीक्षा होती है । ड्रॉप्स केवल सिलिअरी मांसपेशी के लिए मजबूर छूट प्रदान करते हैं और पाठ्यक्रम की समाप्ति के कुछ समय बाद अपने सामान्य स्वर की गारंटी नहीं दे सकते।

आमतौर पर अनुशंसित दृश्य जिम्नास्टिक - पक्षों पर आंखों के रोटेशन और फ़ोकस को करीब या दूर स्थानांतरित करना - इस मामले में इसका कोई अर्थ या प्रभाव नहीं है।

दृष्टि प्रशिक्षण इसे बेहतर नहीं कर सकता

कम से कम दो कड़ाई से वैज्ञानिक रूप से आधारित तंत्र हैं जिनके माध्यम से प्रशिक्षण के माध्यम से दृष्टि में सुधार करना संभव है। स्पष्टता के लिए, उन्हें सबसे पहले सूचना के दूसरे अंग - सुनवाई के संबंध में प्रदर्शित किया जाएगा।

1. प्रतिक्रिया और उलटा कीनेमेटीक्स ।
   
   जब हम कहीं से या पीछे से एक अप्रत्याशित ध्वनि सुनते हैं, तो हमारा सिर अनजाने में अपने कथित स्रोत की दिशा में मुड़ जाता है। इस स्थिति में, ध्वनि स्रोत के सापेक्ष कानों की स्थिति बदल जाती है, और तदनुसार संकेत के चरण और आयाम विशेषताओं को प्रत्येक कान में अलग से गिरता है। इसके कारण, मस्तिष्क अधिक जानकारी प्राप्त करता है, जिससे यह ध्वनि स्रोत को अधिक सटीक रूप से स्थानीय बनाने की अनुमति देता है।
   
   जब इस तरह के संकेतों की एक निश्चित संख्या पार हो जाती है, तो सूचना की भीड़ तब पैदा होती है जब उनमें से प्रत्येक की स्थिति को सटीक रूप से स्थानीय बनाना असंभव है - और फिर उन पर प्रतिक्रिया पूरी तरह से बंद हो जाती है, और वे आमतौर पर औसत स्थानीयकरण के साथ शोर के रूप में माना जाता है।
   
   इसी समय, दृष्टि की पूरी हानि के कारण सुनवाई पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रशिक्षण की संभावना संदेह में नहीं है, और कुछ मामलों में भी आपको साइकिल की सवारी करने की अनुमति देता है।
   
   कानों के विपरीत, आंखों में पैंतरेबाज़ी के लिए अधिक जगह है - छवि पर प्रतिक्रिया करते हुए, उनमें से प्रत्येक न केवल स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकता है, बल्कि ध्यान केंद्रित भी बदल सकता है।
2. कनवल्शन , रिवर्स कनवल्शन , फूरियर और तरंगिका रूपांतरित होती है।
   
   इसकी घटना के बाद ध्वनि हमारे कानों में गिरती है, अपने शुद्ध रूप में नहीं, बल्कि अन्य वस्तुओं से कई प्रतिबिंबों के साथ। ध्वनिकी में इस घटना को पुनर्संयोजन कहा जाता है, और गणितीय रूप से एक हस्तांतरण फ़ंक्शन के साथ एक संकेत के एक दृढ़ संकल्प के रूप में वर्णित किया जाता है। हमारा मस्तिष्क प्रत्यक्ष सिग्नल को प्रतिबिंबित सिग्नल से अलग करने में सक्षम है, जो गणितीय रूप से रिवर्स कनवल्शन के कार्य से मेल खाता है, और इसे लागू करने के लिए बहुत अधिक कठिन है।
   
   परावर्तित संकेत का उपयोग करते हुए, मस्तिष्क कमरे के ज्यामितीय गुणों का मूल्यांकन कर सकता है, और संगीतकारों के लक्षित श्रवण प्रशिक्षण से उन्हें अलग-अलग आवृत्तियों में एक लॉगरिदमिक स्केल (नोटों के लिए माधुर्य, एक साथ लगने वाले ध्वनि सहित) के साथ विघटित करने की अनुमति मिलती है, एक ही समय में इस पैमाने (स्वभाव और संरचना की एकरूपता का मूल्यांकन) ) - जो गणितीय रूप से फूरियर से मेल खाती है और तरंगिका रूपांतरित होती है।
   
   छवि को धुंधला और तेज करना सभी एक ही दृढ़ संकल्प / रिवर्स कनवल्शन ऑपरेशन के अनुरूप है। यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि मस्तिष्क की ध्वनिक डेटा का विश्लेषण करने की क्षमता दृश्य डेटा के विश्लेषण पर लागू नहीं होती है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि वैज्ञानिक नेत्र रोग विशेषज्ञ गणित और न्यूरोफिज़ियोलॉजी के लिए सिर्फ नए हैं।

वास्तव में, यह "अच्छी दृष्टि का फ्लैश" और एक प्लेसबो प्रभाव है

यदि आँखों के लिए व्यायाम इन प्रकोपों ​​की आवृत्ति और अवधि बढ़ा सकते हैं और उन पर कम से कम आंशिक नियंत्रण प्राप्त कर सकते हैं, तो यह पहले से ही उनकी प्रभावशीलता की पुष्टि करता है। यहां तक ​​कि इस तरह की चमक की एक छोटी अवधि खुली जगह में नेविगेट करने के लिए पर्याप्त है - स्टोर में मूल्य टैग पर आने वाले ट्राम / बस की संख्या या कीमत को पहचानने के लिए - चूंकि उन्हें देखने के दौरान हर समय उन्हें यथासंभव स्पष्ट रूप से देखना आवश्यक नहीं है। जब समय की एक निश्चित अवधि पूरी हो जाती है, तो एक "अच्छी दृष्टि का फ्लैश" परिभाषा से एक फ्लैश होना बंद हो जाता है और इसे "दृष्टि में अल्पकालिक सुधार" में बदल दिया जाता है।

प्लेसबो प्रभाव का उल्लेख करना आमतौर पर गलत है। नैदानिक ​​परीक्षणों में प्लेसबो का उपयोग उन स्थितियों को काटने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनमें विषय बिना किसी औषधीय प्रभाव के स्वाभाविक रूप से ठीक हो जाते हैं। चूंकि व्यायाम बेट्स की पद्धति में प्रभाव का कारक है, इसलिए प्लेसबो को इन अभ्यासों को बाहर करना चाहिए। इस प्रकार, एक वैध प्लेसबो प्रयोग को देखना चाहिए, उदाहरण के लिए, इस तरह:

1. पहला समूह नेत्र व्यायाम करता है,
2. दूसरा समूह टेलीविजन पर फुटबॉल देखता है, जो एक विशेष कोटिंग (माना जाता है) के कारण दृष्टि में सुधार करता है।

और अगर दूसरा समूह दृष्टि में सुधार का प्रदर्शन कर सकता है - यह प्लेसीबो प्रभाव होगा।

यदि व्यायाम से कोई प्रभाव पड़ता है, तो यह केवल अस्थायी है

कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यायाम का प्रभाव कितना लंबा है, यह अभी भी चश्मे से लंबा है। चश्मा बिल्कुल भी दृष्टि में सुधार नहीं करता है - यह सिर्फ एक उपकरण है जो देखने में मदद करता है, और एक अवशिष्ट सकारात्मक प्रभाव से रहित है - ठीक उसी तरह जैसे एक व्हीलचेयर केवल रोगी को इधर-उधर जाने में मदद करता है, और "सेरेब्रल पाल्सी सुधार" बिल्कुल नहीं करता है।

कई मामलों में फार्माकोलॉजिकल तैयारी का प्रभाव बिल्कुल अस्थायी है - और पुरानी बीमारियों वाले रोगियों को नियमित रूप से लेने के लिए मजबूर किया जाता है, और एक बार नहीं। हालांकि, औषधीय तैयारी के प्रभावों की छोटी अवधि को उनकी प्रभावशीलता और व्यवहार्यता से इनकार करने का आधार नहीं माना जाता है।

सोलराइजेशन का खतरा

सूर्यग्रहण के असुरक्षित मामलों के कारण दृश्य हानि के नैदानिक ​​मामलों से सौर के खतरे का तर्क दिया जाता है , जिसमें ग्रहण का तथ्य ही इस तरह के अनुभव के लिए प्रेरणा है। आइए लेख की ओर मुड़ें "रेटिना में प्रकाश क्षति की विशेषताएं" :

"सामान्य जीवन में, सूरज की रोशनी से रेटिना को नुकसान नहीं होता है, क्योंकि आंख एक प्रभावी एंटीऑक्सिडेंट प्रणाली द्वारा संरक्षित होती है: किन्यूरिन जैसे वर्णक, जो लेंस में स्थानीय होते हैं, कोरियोड में मेलेनिन और रेटिना आसपास के विकिरण को अवशोषित करते हैं और हानिकारक ऊर्जा को भंग करते हैं। सूर्यग्रहण के दौरान, स्पेक्ट्रम के नीले भाग (400-500 एनएम) के एक तीव्र प्रकाश किरण आंख में प्रवेश करती है, जबकि रोडोप्सिन फोटोलिसिस (रेटिनल) का अंतिम उत्पाद एक फोटोसेंसिटाइज़र के रूप में कार्य करता है, जो एकल ऑक्सीजन के गठन के साथ ऑक्सीजन अणु में फोटॉन ऊर्जा हस्तांतरण की प्रक्रिया को उत्प्रेरित करता है, जो पैथोलॉजिकल ऑक्सीडेशन प्रक्रियाओं का कारण बनता है। फोटोरिसेप्टर मेम्ब्रेन

जैसा कि आप देख सकते हैं, खतरा स्वयं सूर्य का प्रकाश नहीं है, बल्कि ग्रहण के कारण इसके स्पेक्ट्रम में बदलाव है।

अब हम सोवियत संस्करण की पुस्तक "चश्मा के बिना सुधार दृष्टि" की ओर मुड़ते हैं:

“सोलराइजेशन करने की कई तकनीकों की सिफारिश की गई थी। शुरू में, बेट्स ने खुली आँखों से सूरज को देखने की सलाह दी।हालांकि, बेट्स के अनुयायियों सहित कुछ नेत्र रोग विशेषज्ञों ने सौर सूर्य के प्रकाश में मैक्युला के संभावित जलने के डर से इस तरह की तकनीक की सुरक्षा के बारे में संदेह व्यक्त किया है। इसलिए, एक और तकनीक प्रस्तावित की गई थी। "

शुरू में, यह 100 साल पहले है। कार्यप्रणाली के विकास में 100 वर्षों के अनुभव को अनदेखा करना गलत है।

"कुछ मामलों में, विशेष रूप से आंख के कॉर्निया में ओपेसिटीज की उपस्थिति में, आधुनिक लेखक भी सुबह और शाम को धूप में अपनी आँखें खोलने की सलाह देते हैं"

सूर्यास्त और सूर्योदय का चिंतन विशेष रूप से मानव जाति के अस्तित्व की शुरुआत से एक सौंदर्यवादी दृष्टिकोण से किया गया है, और अब भी इस तरह से अभ्यास किया जा रहा है ।

“लंबे समय तक गर्म धूप में सोलराइज़ेशन का अवांछनीय दीर्घकालिक प्रदर्शन। सौर विकिरण की तीव्रता जलवायु और वर्ष के समय पर निर्भर करती है। सौर्यीकरण की अवधि किसी भी तरह से विनियमित नहीं है। आपको अपनी स्थिति के आराम की डिग्री द्वारा निर्देशित होना चाहिए ”

जैसा कि आप देख सकते हैं, दुरुपयोग का खतरा पहचाना जाता है।

“जाहिर तौर पर, सी। हैकेट द्वारा प्रस्तावित तकनीक को सोलराइजेशन करने के लिए सबसे प्रभावी, सुरक्षित और सुखद तकनीक माना जाना चाहिए। उसने सिफारिश की कि आप हमेशा अपनी आँखें बंद करके सोलराइजेशन करें। ”

इस निरूपण में, सौर्यीकरण, इसके विपरीत, सनबर्न के जोखिम को कम करता है, जिससे चिकित्सक को विशेष रूप से बंद या आधे-बंद पलकों के माध्यम से सूर्य को देखने का संकेत मिलता है, यहां तक ​​कि रोजमर्रा की जिंदगी में भी।

यहां एक महत्वपूर्ण टिप्पणी करना आवश्यक है। कार्यप्रणाली की प्रभावशीलता को नकारना और केवल सूर्य के असुरक्षित देखने के रूप में सौर्यीकरण के अभ्यास को प्रस्तुत करना, वैज्ञानिक नेत्र रोग विशेषज्ञ व्यायाम के सार का एक विकृत विचार बनाते हैं, इस प्रकार उन सभी को खतरे में डालते हैं जो विकिपीडिया पढ़ने के तुरंत बाद बेट्स पद्धति की कोशिश करने का निर्णय लेते हैं और प्राथमिक स्रोतों का पूरी तरह से अध्ययन नहीं करते हैं। दूसरी ओर, साधारण प्रकाश के साथ सूर्य ग्रहण के दौरान प्रकाश से होने वाले नुकसान की बराबरी करते हुए, वे सभी के लिए सामान्य रूप से सूर्य ग्रहण के खतरे को छिपाते हैं।

सूर्य को देखने की इच्छा कुछ लोगों में और बेट्स पद्धति के साथ किसी भी संबंध के बिना उठती है, उदाहरण के लिए , और कुछ के लिए यह जीवन का अर्थ भी बन जाता है ।

संभवतः, कुछ विशुद्ध रूप से आंतरिक कारण इसमें योगदान करते हैं, इसलिए किसी व्यक्ति को सूर्य के प्रकाश की आवश्यकता अच्छी तरह से मौजूद हो सकती है।

बेकार अभ्यासों की नकल के साथ वास्तविक उपचार की जगह

परिभाषा के आधार पर बेट्स पद्धति उन लोगों के उद्देश्य से है जो पहले से ही चश्मा पहनते हैं। बेट्स (20 वीं शताब्दी की शुरुआत) के समय लेंस को बदलने या रेटिना को लेजर से वेल्ड करने के लिए कोई ऑपरेशन नहीं थे। लेज़र खुद नहीं थे। पहले, आदमी ने चश्मा लगाया, और फिर बेट्स को इन चश्मे को उतारने के लिए चला गया। यह भी संभव है कि बेट्स ने खुद को इन चश्मे को थोड़ा पहले निर्धारित किया हो।

नेत्र व्यायाम एक संप्रदाय नहीं है। वे स्वयं का विरोध नहीं करते हैं और ऑप्टिकल लेंस, आई ड्रॉप और सर्जिकल ऑपरेशन सहित आधुनिक चिकित्सा की किसी भी उपलब्धियों के उपयोग पर प्रतिबंध नहीं लगाते हैं। जबकि चश्मे से आंखों के दर्द की शिकायतऑप्टिकल स्टोर में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की सूचियों में इसका उत्तर शामिल करने के लिए पर्याप्त हैं। इस प्रकार, वैकल्पिक उपचार के साथ आधिकारिक उपचार को प्रतिस्थापित करने की इच्छा इस उपचार की अपूर्णता के कारण होती है, न कि गैर-दवा विधियों के प्रचार से।

केवल साक्ष्य-आधारित दवा पर भरोसा किया जा सकता है

साक्ष्य आधारित चिकित्सा मुख्य रूप से आँकड़े हैं। यदि, नैदानिक ​​परीक्षणों के परिणामस्वरूप, दवा ने शेष 5% में इसकी अनुपस्थिति के खिलाफ सशर्त 95% में सकारात्मक गतिशीलता दिखाई, तो सांख्यिकीय महत्व है और दवा के उपयोग के लिए संकेत दिया गया है। रोगी के दृष्टिकोण से, इसका मतलब निम्नलिखित है - यह अच्छा है अगर वह इन 95% में गिर गया। यह दुख की बात है अगर वह 5% में गिर गया और दवा शक्तिहीन थी। यह दोगुना दुखद है जब 5/95 प्रभावशीलता वाली दवा उसकी मदद कर सकती है, लेकिन अपर्याप्त सांख्यिकीय महत्व के कारण उपलब्ध नहीं है।

तथ्य यह है कि साक्ष्य-आधारित दवा को सावधानी के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए, यह तथ्य हो सकता है कि हमारे समय की सबसे प्रसिद्ध दवाओं में से एक - हेरोइन - साक्ष्य-आधारित दवा का उत्पाद है, जिसे एक सुरक्षित एनाल्जेसिक के रूप में विकसित किया गया है, जो बच्चों की खांसी की बीमारी का भी हिस्सा था; और चिकित्सा पद्धति में लंबे समय से अफीम पर निर्भर नागरिकों की एक पूरी पीढ़ी का उपयोग करने के लिए इस्तेमाल किया गया है। मादक दवाओं के अलावा, अन्य, बहुत अधिक हानिरहित दवाएं अप्रत्याशित निर्भरता का कारण बन सकती हैं ।

आप साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के एक और दिलचस्प उपकरण को याद कर सकते हैं - लोबोटॉमी, जो एक समय में सिज़ोफ्रेनिया के इलाज के लिए व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था। अब इसे वैज्ञानिक नहीं माना जाता है। बस, बेट्स पद्धति के विपरीत, उसके पास कोई प्रशंसक नहीं बचा था। कोई भी अपने स्वतंत्र आचरण के लिए सिफारिशों के साथ लोबोटॉमी के साथ चिकित्सा के चमत्कार के बारे में किताबें नहीं लिखता है। लोबोटॉमी के सफल उपचार के बाद, किसी ने एक ऐसा क्लिनिक नहीं बनाया जहां वह वैज्ञानिक समुदाय के विपरीत, हर किसी के लिए लोबोटॉमी करने लगे। कोई भी एंटीसाइकोटिक्स के साथ इसके उपचार का विरोध नहीं करता है।

दृष्टि सुधार एकमात्र ऐसा मामला नहीं है जब स्वास्थ्य समस्याओं और भलाई के समाधान के लिए वैकल्पिक तरीके हैं। आइए उनमें से कुछ को देखें जहां वैज्ञानिक उपचार के लाभ स्पष्ट नहीं हैं।

शिकायत:दबाव की समस्या।
डॉक्टर: दबाव को सामान्य / बढ़ाने / घटाने के लिए दवाओं को निर्धारित करता है।
वैकल्पिक: अस्थायी रूप से कॉफी और काली चाय छोड़ दें।
तर्क: कैफीन के दुरुपयोग के कारण दबाव की समस्याएं होती हैं ।

शिकायत: एलर्जी।
डॉक्टर: एंटीथिस्टेमाइंस निर्धारित करता है।
वैकल्पिक: पिछले डॉक्टर की सिफारिश से ड्रग्स लेना बंद करें
Rationale: एलर्जी इन दवाओं का एक साइड इफेक्ट है।

शिकायत: जठरांत्र संबंधी मार्ग के साथ समस्याएं।
डॉक्टर: पाचन में सुधार के लिए दवाओं को निर्धारित करता है।
वैकल्पिक: आहार को बदलें; खुद खाना बनाना शुरू करें।
Rationale: गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल समस्याएं असंतुलित आहार के कारण होती हैं। सेल्फ-कुकिंग एक व्यक्तिगत रूप से चयनित आहार प्रदान करेगा।

शिकायत: अधिक वजन।
डॉक्टर: वसा जलने और भूख को दबाने वाली दवाओं को लिखिए।
वैकल्पिक: फिटनेस / योग / खेल / पैदल / साइकिल चलाना।
तर्क: व्यायाम से अतिरिक्त वसा जल जाएगी और मांसपेशियों और अन्य अंगों को मजबूत करने की दिशा में कैलोरी व्यय होगा।

शिकायत: जीवन में रुचि की हानि और मरने की इच्छा।
डॉक्टर: आत्महत्या को रोकने के लिए उसे अवसादरोधी दवाएँ दें या तुरंत उसे मनोरोग अस्पताल में रख दें।
विकल्प:एक पैराशूट के साथ या बंजी पुल से एक विमान से बाहर कूदो।
Rationale: मुफ्त उड़ान की भावना आपको मृत्यु की वांछित निकटता को महसूस करने में मदद करेगी। एड्रेनालाईन रश का एक अवसादरोधी प्रभाव होगा। लैंडिंग के बाद राहत की भावना जीवन के मूल्य को पुनर्विचार करने में मदद करेगी।

निष्कर्ष

लेख के अनुसार "मायोपिया में आवास के तंत्र पर शोधकर्ता दृश्य" , हेल्महोल्ट्ज के सिद्धांत सहित मौजूदा सिद्धांतों में से कोई भी पूरी तरह से आवास के तंत्र और इसके उल्लंघन की व्याख्या नहीं कर सकता है; सिलिअरी मांसपेशी को सिकोड़कर आंख की लंबाई बदलने की संभावना को भी मान्यता दी गई है। लेख "मानव आंख के आवास के बारे में एक बार फिर" शारीरिक विरोधाभासों का वर्णन करता है, जिसके अनुसार सिलिअरी मांसपेशी आवास में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभा सकती है। इस प्रकार, वैज्ञानिक के लिए बेट्स पद्धति का विरोध सही नहीं हो सकता है, यदि केवल इसलिए कि इस समय में आवास के पूरे और सुसंगत वैज्ञानिक सिद्धांत का अस्तित्व नहीं है।

बेट्स विधि एक जादू अमृत नहीं है, जब आप कुछ कर सकते हैं, तुरंत परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, और इसे अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए बचा सकते हैं। पहला सकारात्मक परिणाम शुरू करने की इच्छा से बहुत समय गुजर सकता है। व्यायाम को अपने जीवन का हिस्सा बनाने और लगातार अभ्यास करने की आवश्यकता है। इसमें समय, शक्ति, प्रेरणा, आत्म-संगठन और आत्म-अनुशासन लगता है।

बेट्स पद्धति उन लोगों के लिए रुचि हो सकती है जो आत्म-सुधार का मार्ग अपनाना चाहते हैं, खेल खेलना शुरू करते हैं, शराब, तंबाकू और अन्य व्यसनों से छुटकारा पाते हैं। इस मामले में, कार्यस्थल पर आराम से व्यायाम एक सहकर्मी के साथ लंबी पैदल यात्रा की जगह लेगा, और सूर्यास्त का आनंद लेने की इच्छा शहर से बाहर साइकिल चलाने के लिए प्रेरित करेगी।

बेट्स विधि उन सभी के लिए कोई मतलब नहीं है, जिन्हें चश्मा / कॉन्टैक्ट लेंस पहनने की समस्या नहीं है और वे वर्तमान स्थिति से संतुष्ट हैं। इस मामले में, उनके लिए यह उचित है कि वे चीजों को छोड़ दें, और वे उस समय को व्यतीत करें जो व्यवस्थित दृश्य अभ्यासों से मुक्त है और इससे अधिक मूल्यवान लेख लिखने के लिए। मूल संकल्प में

पीएस केडीपीवी ।