जब मैं छोटा था ... मैं किसको धोखा दे रहा हूं, और जब मैं परिपक्व हो गया हूं - भी; मुझे फिल्मों के विज्ञान में झांसा देना पसंद था। मैं चिल्लाया "कैसे नकली!" जब एक अंतरिक्ष यान ने स्क्रीन पर दहाड़ते हुए उड़ान भरी, या मुख्य पात्रों के लिए एक पतला विदेशी शिकार किया।
अंत में, मेरे उद्गार ग्रंथों में बदल गए। मेरी पहली वेबसाइट (1997 में इंटरनेट की डार्क एज के दौरान) बनाने के कुछ समय बाद, मैंने सोचा कि फिल्मों में विज्ञान की आलोचना करना मजेदार होगा। और मैंने उत्साह और उल्लास के साथ इस पाठ में डुबकी लगाई। आर्मगेडन से ऑस्टिन पॉवर्स तक एक भी फिल्म सुरक्षित नहीं थी।
मैं सही था - यह मजेदार था। हॉलीवुड के यथार्थवाद या इसकी पूर्ण अनुपस्थिति को अलग करना आसान था। किसी भी गलती पर हमला करने लायक था, हास्यास्पद गणित के साथ एक वाक्यांश का अनुमान लगाया जाएगा, जिस पर फिल्म की पूरी साजिश का निर्माण किया गया था। विस्फोट विशाल क्षुद्रग्रह? हा। उन्होंने "अरब" के बजाय "मिलियन" कहा? खैर, ऐसा कैसे। सूर्यास्त के दौरान छाया गलत दिशा में रेंगती है? मैंने पहले से ही अपने ज़हर घोलने वाले कीबोर्ड को तेज कर दिया है।
फिल्म के बाद फिल्म चली गई, और मैंने उन सभी को सिनेमाघर में देखा, किनारे से कहीं बैठकर, मेरी नोटबुक पर टिका हुआ था, उस पर बॉलपॉइंट पेन और - शाब्दिक रूप से - मेरी गर्दन के चारों ओर लिपटे एक लचीले पैर पर लाल टॉर्च के साथ - बस मामले में जिस दृश्य को मैं बाहर देखूंगा, वह नोटपैड के दिखाई देने के लिए बहुत गहरा होगा।
और फिर, एक अच्छा दिन, एक रहस्योद्घाटन मेरे साथ हुआ। खैर, वास्तव में, रहस्योद्घाटन मेरे द्वारा बल में बहाया गया था। मैं पेशेवर खगोलविदों की एक बैठक में आया और प्रदर्शनी हॉल में मैंने एक सज्जन व्यक्ति के साथ बात की, जो वेधशालाओं के लिए दूरबीन बनाने वाली कंपनी में काम करते थे। हमारी बातचीत ने अंततः फिल्मों में विज्ञान की विश्वसनीयता पर भरोसा किया। उन्होंने मुझसे पूछा कि क्या मैंने "क्षुद्रग्रह" नामक एक टेलीविजन फिल्म देखी है। मैंने जवाब दिया कि मैंने इसे देखा था, और यह कि, वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, फिल्म बिल्कुल भयानक थी। अगले कुछ मिनटों में, मैंने अपने बयान का समर्थन करने के लिए उदाहरणों के साथ उस पर बमबारी की।
उन्होंने यह सब पूरी चुप्पी में सुना, और फिर पूछा कि क्या मुझे वेधशाला में दृश्यों में इस्तेमाल किया गया दूरबीन याद है।
"बेशक," मैंने जवाब दिया।
"आप उसके बारे में क्या सोचते हैं?" उसने पूछा।
मैंने जवाब दिया कि मैं इसे काफी योग्य मानता हूं, इस तथ्य के बावजूद कि सब कुछ स्पष्ट रूप से दृश्यों की तरह दिखता था, और यह एक वास्तविक वेधशाला से दूरबीन को फिर से बनाने के लिए काफी प्रशंसनीय लग रहा था। सच में, यह पूरी फिल्म में आमतौर पर एकमात्र यथार्थवादी चीज थी।
"मैंने उसे ऐसा करने में मदद की," मेरे वार्ताकार ने जवाब दिया।
- स्टूडियो ने हमें बुलाया और मुझे दृश्यों के इस हिस्से पर उनके साथ काम करने के लिए कहा। जब हमने दूरबीन को जगह में इकट्ठा किया, तो उन्होंने मुझे सभी प्रकार के विवरणों और उपकरणों को इसमें जोड़ने के लिए कहा, ताकि यह एक जटिल वैज्ञानिक उपकरण के रूप में अधिक आश्वस्त दिखे। इसलिए मैंने टेलीस्कोप में सभी प्रकार के इलेक्ट्रॉनिक गार्ड और अन्य चीजों का एक गुच्छा जोड़ा, जो बिल्कुल भी कार्यक्षमता नहीं रखते हैं।
उसने मुझे सावधान तेज रूप दिया, और जारी रखा:
- अगर आपको इस दूरबीन ने धोखा दिया, और इसे प्रशंसनीय भी माना, तो आप फिल्म की अन्य सभी विसंगतियों और त्रुटियों के बारे में इतने चिंतित क्यों हैं?
मुझे ठीक-ठीक पता नहीं है कि मेरी प्रतिक्रिया तब क्या थी, लेकिन मुझे लगता है कि मैं अपने चेहरे पर एक आश्चर्य की अभिव्यक्ति के साथ लटका हुआ था जब मुझे एहसास हुआ कि वह सही था। यह फिल्मों के प्रति मेरे दृष्टिकोण का पूर्ण परिवर्तन था - और जैसे किसी फिल्म की बुरी पटकथा में - यह पूरी तरह से और अचानक इस एक वार्तालाप के कारण हुआ।
मुझे एहसास हुआ कि मुझे आगे की आलोचना के लिए फिल्में देखना पसंद था, न कि उनका आनंद लेने के लिए। उसके बाद, मैंने चीजों को एक अलग कोण से देखना शुरू किया। मैंने इस तथ्य के साथ रखा कि इस तथ्य के बावजूद कि एनएफ दिवस के लिए विज्ञान और विश्वसनीयता महत्वपूर्ण हैं, इतिहास और कथानक अधिक महत्वपूर्ण हैं। इसे गलत मत समझिए, मैं अब भी चाहता हूं कि विज्ञान विश्वसनीय हो। मुझे दृढ़ता से विश्वास है कि एक पटकथा लेखक जो विज्ञान जानता है (या भले ही वह इसे एक वैज्ञानिक सलाहकार के माध्यम से एक टीम में संबोधित करता है) इसे साज़िश और साजिशों से हटने में सक्षम होगा जो उसने अपने दम पर नहीं सोचा होगा।
विज्ञान इतिहास को आगे बढ़ा सकता है और उसे वह स्थान देना चाहिए जहाँ उसे आना चाहिए। लेकिन फिनाले में, कहानी कहने को सेंटर स्टेज लेना चाहिए।
अंत में, अच्छे के बाद बुरे विज्ञान को जानने से एक व्यक्ति के रूप में मेरा विकास हुआ। बुरे के बाद अच्छा विज्ञान आपके लिए क्या कर सकता है?
अनुवादक सेमुझे इस लेख का अनुवाद करना आवश्यक लगा, क्योंकि मैं स्वयं भी इसी तरह के निष्कर्ष पर आया था। हां, फिल्म का विज्ञान महत्वपूर्ण है। हां, एक वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय फिल्म केवल अपने वैज्ञानिक स्वभाव से लाभान्वित होगी यदि वह इस छड़ी को अंत से "इस तरह के" और "ऐसे और इस तरह के बकवास और असंभव" के बजाय "इस तरह की अनुमति देगा" का उपयोग करती है। हालांकि, बहुत बार मैं कुछ देखता हूं ... कास्टिक पूर्वाग्रह है कि विज्ञान कथा
एक विशिष्ट शैली है। वह केवल प्रशंसनीय विज्ञान कथा है, जो भौतिक विज्ञान के ज्ञात नियमों से विचलित नहीं है, अच्छा हो सकता है। स्टार वार्स और अन्य, यहां तक कि कम यथार्थवादी कार्यों की दिशा में महत्वपूर्ण टिप्पणी, उन्हें एनएफ पर विचार नहीं करने के लिए कहते हैं, क्योंकि "यह अंतरिक्ष में सिर्फ कल्पना है।"
स्थिति अत्यंत विचित्र है। उनके प्रशंसकों से इस तरह की आलोचना का कोई अन्य शैली नहीं है। माधुर्य के यथार्थवाद की किसे परवाह है? कोई भी यह नहीं समझता कि खेल फिल्मों में पात्र गलत उत्पादकों की वर्दी का उपयोग करते हैं। एक्शन फिल्मों में आग्नेयास्त्रों के गलत प्रदर्शन के बारे में नेट पर कोई बहस नहीं है। स्लैशर्स घातकता और उन पर लगी चोटों के परिणामों के विषय को नहीं समझते हैं। वृत्तचित्र फिल्में ... खैर, वे
वृत्तचित्र हैं , उनके साथ सब कुछ स्पष्ट है, वे हमेशा तथ्यों के अनुरूप होते हैं और वैज्ञानिक होते हैं।
क्या यह सच है ? इन क्षेत्रों के जानकार लोग निश्चित रूप से खुद को नोटिस करेंगे कि बंदूक का यह मॉडल इतनी बार गोली नहीं चला सकता है, या यह घाव एक दु: खदायी बांह को जन्म देगा और दर्द के झटके से चेतना का नुकसान होगा ... लेकिन मैंने हथियारों के लिए एक विशेषज्ञ को नहीं देखा है कौन कहता है कि वह M134 के अनुचित उपयोग के कारण फिल्म "प्रीडेटर" की तरह नहीं था।
साइंस फिक्शन, इन सबसे ऊपर, कला का एक काम है। वृत्तचित्र या वैज्ञानिक और शैक्षिक नहीं। दूसरे शब्दों में, यह
कल्पना है । और कल्पना को वास्तविकता के अनुरूप होने की आवश्यकता नहीं है। फिल्मों में धोखा और अविश्वसनीयता हर मोड़ पर मिलती है। दृश्यों को क्रमिक रूप से नहीं फिल्माया गया है। अभिनेता घायल होने का नाटक करते हैं (
सबसे अधिक बार )। स्क्रीन पर कैप्शन में लिखा जा सकता है कि यह दृश्य वाशिंगटन का है, लेकिन वास्तव में सब कुछ वैंकूवर में शूट किया गया था। और हम हज़ारों की संख्या में किन्नोलापी भी नहीं करेंगे!
मैं सब के बारे में क्या हूँ आप हड्डियों द्वारा फिल्मों को जुदा कर सकते हैं। यह मजेदार और मनोरंजक है, कभी-कभी अपनी खुद की कहानियों का निर्माण करना दिलचस्प होता है, वास्तविक भौतिकी के माध्यम से या लेखक द्वारा बनाई गई मान्यताओं के साजिश और अप्रत्याशित परिणामों में छेद के माध्यम से अप्रत्याशित रूप से मुड़ और बचने से। केवल वास्तविकता का उपयोग करके स्क्रीन पर जो दिखाया गया है उसे फिर से बनाने की कोशिश करना और भी मज़ेदार और दिलचस्प है। लेकिन यह याद रखना चाहिए कि एक त्रुटि की उपस्थिति काम को बदतर नहीं बनाती है। एनएफ का कोई "कुलीन क्लब" नहीं है, जिसमें केवल सम्मानित सज्जन न्यूटन और आइंस्टीन के कानूनों का सम्मान करने के हकदार हैं, और जो कोई भी अपने अभिमानी अपस्टार्ट को नजरअंदाज करता है, उसे शर्मिंदा होना चाहिए और शर्मिंदा होना चाहिए। विज्ञान कथा विज्ञान की विश्वसनीयता के बारे में नहीं है, यह
विज्ञान कथाओं के बारे में है। भविष्य के बारे में, संभावित संभावनाओं और खुले रास्तों के बारे में। यह स्टार ट्रेक के विज्ञान की कमी थी, जिसने अंत में, दर्जनों वास्तविक वैज्ञानिक अनुसंधानों को प्रेरित किया - जिसमें अलक्यूबियर के प्रसिद्ध बुलबुले भी शामिल थे।