IoT प्रदाता के नोट्स। मालिकाना

लेखों की श्रृंखला की निरंतरता। शुरू करें:

मैं अपने चौथे लेख को एक महत्वपूर्ण विचार के लिए समर्पित करना चाहूंगा। मुझे पीएम में कई टिप्पणियों और संदेशों द्वारा प्रेरित किया गया था।

इंटरनेट ऑफ थिंग्स अभी भी बहुत युवा है। यह धीरे-धीरे अपने लिए अधिक से अधिक क्षेत्र ले रहा है और कभी-कभी बड़े क्षेत्रों में इसका उपयोग कर रहा है। हालांकि, किसी भी नई तकनीक की तरह, अब IoT केवल अपने पैरों पर है। वास्तव में, पहले नियम और सिफारिशें मुश्किल से दिखाई देती हैं, कैसे और किस तकनीक के आधार पर नेटवर्क को तैनात करना है। और कोई भी इस सवाल का सटीक उत्तर नहीं जानता है कि कौन सा मानक "उड़ जाएगा" और जो गुमनामी में डूब जाएगा। और मुझे नहीं पता। मैं केवल बाजार विश्लेषण, व्यक्तिगत प्रौद्योगिकियों के पेशेवरों या विपक्षों के आधार पर मान सकता हूं।

तो सभी एक ही लोवरान क्यों?

अपने पहले लेख में, मैंने इसके लिए तर्क दिया: एक बिना लाइसेंस वाला स्पेक्ट्रम, और बैटरी की बचत, और उच्च शोर प्रतिरक्षा है। लेकिन, एक डिग्री या दूसरे तक, अन्य मानकों में भी यह है। वे यह भी जानते हैं कि लंबे समय तक बैटरी पर कैसे रहना है, वे 868 में भी काम करते हैं। हो सकता है कि हम वहाँ बिल्कुल भी न दिखें, स्टार टोपोलॉजी जड़ नहीं लेगी और इसे जाल नेटवर्क द्वारा बदल दिया जाएगा।

सब कुछ संभव है। हालांकि, लोरा के पास एक महत्वपूर्ण लाभ है जिसके बारे में सभी को पता नहीं है। यह मालिकाना मानक नहीं है। यही है, वह एक फर्म पर, एक विक्रेता पर केंद्रित नहीं है। यह अधिक या कम खुला है, और यह कई निर्माताओं द्वारा निर्मित है।

चलो भंग नहीं करते हैं, गेंद अभी भी डेवलपर, फ्रांसीसी कंपनी सेमटेक द्वारा शासित है। केवल वह चिप्स के लिए क्रिस्टल बनाती है। और इसका प्रभाव लोरा एलायंस में महसूस किया जाता है। हालांकि, फ्रांसीसी ने एक सफल व्यवसाय मॉडल चुना। चिप उत्पादन खुद कई अन्य कंपनियों की दया पर है, विनिर्देश सार्वजनिक डोमेन में है और लोरा-टर्मिनलों का उत्पादन अब तहखाने में स्थापित किया जा सकता है।

और सबसे महत्वपूर्ण बात, लोरावण का ईमानदारी से समर्थन करने वाली हर चीज एक-दूसरे के अनुकूल है।
यह महत्वपूर्ण क्यों है?

कोई भी मानक, एक निर्माता-डेवलपर पर बंद एक स्पष्ट जोखिम वहन करता है। निर्माता गायब हो सकता है और आपके पास अभी भी खरीदा हुआ ढेर होगा, लेकिन आपके हाथों में उपयोगी लोहा नहीं। यदि सॉफ़्टवेयर आपके सर्वर पर नहीं, बल्कि निर्माता के क्लाउड में तैनात है, तो यह खतरा बढ़ जाएगा। यही कारण है कि हमने तुरंत खारिज कर दिया, उदाहरण के लिए, "स्विफ्ट"। विशेषताओं में यह दस गुना बेहतर हो सकता है, मैं इस विषय पर भी बहस नहीं करूंगा। यह शुरू से अंत तक मालिकाना है। यदि आप इसे एक तकनीक के रूप में चुनते हैं, तो आप अपने आप को स्विफ्ट टेलीमैटिक्स के साथ ठोस संबंधों के साथ बांधते हैं। कंपनी अद्भुत है, उनके निर्देशक एक बहुत ही सुखद और बेहद उत्साही इंजीनियर हैं। हालांकि, उनके फैसलों पर निर्भर करता है कि वे किसी भी तरह से दूरदर्शी हों।

अपने एनबी-फाई के साथ Vaviot के समान। यह पहले से ही अधिक दिलचस्प है, Vaviot ने गिटबब पर स्रोत कोड को खोलने और प्रकाशित करने का निर्णय लिया। तुरंत, कई लोगों ने देखा कि यह संदिग्ध रूप से सिगफॉक्स के समान था, केवल थोड़ा ही कट गया था, लेकिन बिंदु नहीं। जैसे ही कई स्वतंत्र कंपनियां एनबी-फाई का उत्पादन करती हैं, यह पहले से ही वास्तविक परियोजनाओं के लिए माना जा सकता है। बेशक, सुरक्षा के साथ एनबी-फाई बहुत दुखी है, क्योंकि वहाँ वास्तव में एक दोहराने हमले बाहर सनकी। लेकिन हम अब इस अवधारणा पर चर्चा कर रहे हैं, विवरण नहीं।

मुझे लगता है कि एक एकल विक्रेता के साथ पल कई के लिए स्पष्ट है। हालांकि, एक और बात है जो हर कोई नहीं समझता है। इसकी वजह यह है कि खुले स्रोत समाधान इतने लोकप्रिय हैं। जब कोई डेवलपर सार्वजनिक प्रदर्शन पर दस्तावेज़ खोलता है और डालता है, जब वह दर्जनों कंपनियों को उत्पादन देता है, और सैकड़ों कंपनियां अपनी भागीदारी के बिना नेटवर्क को तैनात करती हैं, तभी कीड़े वास्तव में बाहर निकलते हैं। एक विशाल समुदाय एक माइक्रोस्कोप के तहत प्रौद्योगिकी का अध्ययन कर रहा है, कुछ उत्साही हैं, कुछ कारणों से काम कर रहे हैं। ये सभी लोग अलग तरह से सोचते हैं, अलग-अलग भाषा बोलते हैं, अलग-अलग कौशल स्तर रखते हैं। और वे पा लेंगे। उन्हें वह सब कुछ मिलेगा जो संभव है।

लोरावन को अक्सर कई दोषों के लिए टपका हुआ मानक कहा जाता है। यहां, सत्र कुंजियां कई महीनों तक रह सकती हैं (हम सुरक्षा के विषय में इस बारे में बात करेंगे), यह स्पेक्ट्रम का सबसे कुशल उपयोग नहीं है, वहाँ कैसे एक स्तूप में समाप्ति की शुरुआत करने के लिए चालें हैं।

हां, यह है कि इसे नकारना बेवकूफी है। लेकिन यह सब हम सिर्फ इसलिए जानते हैं क्योंकि लोरा बहुत अच्छी तरह से उन लोगों द्वारा अध्ययन किया जाता है, जिन्हें इसकी पहुंच थी।
अन्य मानकों में बिल्कुल समान समस्याएं हैं। केवल हम हमेशा उनके बारे में नहीं जानते हैं। शायद कोई कहेगा: निकटता भी सुरक्षा है। आंशिक रूप से ऐसा है। लेकिन, मर्फी के नियम के अनुसार, यदि परेशानी संभव है, तो यह कहीं न कहीं होगा।

लोरावन के साथ, हम कम से कम जानते हैं कि कहां देखना है और क्या डरना है। प्रोपराइटर्स के साथ यह काम नहीं करेगा। उनकी समस्याएँ सबसे अधिक समय पर सामने आएंगी। और हम, अपनी अज्ञानता के आधार पर, यह भी नहीं समझते हैं कि क्या हुआ।

और लोरा के पास एक संपूर्ण एलायंस है जो विकास करना जारी रखता है। अक्टूबर में, विनिर्देश 1.1 जारी किया गया था। व्यवहार में इसका बहुत कम उपयोग होता है, किसी भी मामले में, मैंने नए आइटमों के समर्थन वाले उपकरण नहीं देखे हैं। लेकिन अगर आप इसमें खुदाई करते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है - अन्य चीजों के बीच, कई कीड़े तय हो गए हैं। जब इंजीनियर काम पर बैठे, तो उन्हें पहले से ही पता था कि पहले क्या काम करना है।

कैसे प्रोपराइटर अपने मानक विकसित करेंगे (यदि बिल्कुल भी)? स्पष्ट रूप से, संशोधित और सुधार, बिना यह ध्यान दिए कि एक महत्वपूर्ण त्रुटि अद्यतन संस्करण में माइग्रेट हो गई है।

चलो फिर से करते हैं। इंटरनेट ऑफ थिंग्स पर कोई हठधर्मिता नहीं है, हम यहां और अब एक कहानी लिख रहे हैं। मैं आपको अपनी दलीलें देता हूं, और वे लोरा के लिए उतने नहीं हैं जितना कि सामान्य तौर पर ओपन-सोर्स के लिए। लेख थोड़ा दार्शनिक निकला, लेकिन मैं इस सवाल पर स्थिति स्पष्ट करना चाहता हूं: "आप इसका उपयोग क्यों नहीं करते हैं, क्या यह बेहतर है?" यह बेहतर हो सकता है, लेकिन इसे गंभीरता से केवल खुलेपन, अनुकूलता और बहु-विक्रेता के मामले में माना जाएगा। नोट्स के अगले अंक में हम सुरक्षा के बारे में बात करेंगे और प्रौद्योगिकी में फिर से गोता लगाएँगे। मैं लंबे तर्क का समर्थक नहीं हूं, लेकिन टिप्पणियों में टुकड़ों की तुलना में तुरंत और सामान्य रूप से स्थिति को इंगित करना बेहतर है।

PS जब मैंने विभिन्न निर्माताओं से उपकरणों की संगतता के बारे में बात की, तो मेरा मतलब था कि आप हमारे सर्वर पर विभिन्न बेस स्टेशनों को लटका सकते हैं, और नेटवर्क पर विभिन्न निर्माताओं के लिए एक अंत डाल सकते हैं। लेकिन अगर हमारे देश में पहले एक को लागू किया जाता है (अब तीन विक्रेताओं के बीएस नेटवर्क पर काम कर रहे हैं), तो दूसरा मुझे बहुत दूर का भविष्य लग रहा था। एक साल, शायद दो, इससे पहले कि ग्राहक अपने उपकरणों के साथ हमारे पास आएं।

लेकिन भविष्य में तेजी आई है। ग्राहक ने हमें अपने समाप्त होने के साथ संपर्क किया, वास्तव में, वह हमसे एक किराये का नेटवर्क लेता है। पैकेज प्रारूप को फिट करने में थोड़ा समय लगा और इसने काम किया।

सी। संगतता।

पीपीएस I सुसंगत होगा और पूरे लेख में मैं भूल गए शब्द IMHO को जोड़ूंगा।