ब्योर्न स्ट्रैसेप: प्रोग्रामिंग के साथ समस्या

2006 का अनुच्छेद।

C ++ प्रोग्रामिंग भाषा के आविष्कारक Björn Straustrup, उनकी विरासत की रक्षा करते हैं और बताते हैं कि अधिकांश प्रोग्राम कोड में क्या गलत है।

1980 और 90 के दशक में, ब्योर्न स्ट्रॉन्गअप ने C ++ प्रोग्रामिंग भाषा को विकसित और कार्यान्वित किया, जिसने ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग को लोकप्रिय बनाया और जावा सहित कई अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं को प्रभावित किया।

C ++ एक चापलूसी "उच्च-स्तरीय" कंप्यूटर भाषा है (जो कि एक प्राकृतिक, मानव भाषा की विशेषताओं को संरक्षित करती है), और यह अभी भी लाखों प्रोग्रामर द्वारा उपयोग किया जाता है। पीसी और इंटरनेट युग के कई सिस्टम और एप्लिकेशन C ++ में लिखे गए हैं। इसके बावजूद, भाषा विवादास्पद बनी हुई है, बड़े पैमाने पर क्योंकि यह सीखने और उपयोग करने में मुश्किल होने के लिए जाना जाता है, और यह भी क्योंकि स्ट्रैसपुप डिजाइन डेवलपर्स को अपनी स्वतंत्रता को संरक्षित करने के हित में गंभीर प्रोग्रामिंग त्रुटियों को बनाने की अनुमति देता है।

स्ट्रैसेप, जिन्होंने कई वर्षों तक एटी एंड टी बेल लैब्स में काम किया है, अब ह्यूस्टन के पास टेक्सास ए एंड एम विश्वविद्यालय में इंजीनियरिंग विभाग में कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर हैं।

प्रौद्योगिकी की समीक्षा: सॉफ्टवेयर इतना खराब क्यों है?

ब्योर्न स्ट्रैसेप: कुछ कार्यक्रम वास्तव में किसी भी मानक द्वारा बहुत अच्छे हैं। मंगल रोवर्स, Google और मानव जीनोम परियोजना के बारे में सोचें। यह क्वालिटी सॉफ्टवेयर है! पंद्रह साल पहले, अधिकांश लोग और विशेष रूप से अधिकांश विशेषज्ञ कहेंगे कि इनमें से प्रत्येक उदाहरण असंभव है। हमारी तकनीकी सभ्यता सॉफ्टवेयर पर निर्भर करती है, इसलिए यदि सॉफ्टवेयर वास्तव में अपनी सबसे खराब प्रतिष्ठा के रूप में खराब है, तो हम में से ज्यादातर पहले से ही मृत हो जाएंगे।

दूसरी ओर, "विशिष्ट" कोड स्निपेट देखने से मुझे रोना आ सकता है। संरचना भयानक है, और प्रोग्रामर स्पष्ट रूप से शुद्धता, एल्गोरिदम, डेटा संरचनाओं या स्थिरता के बारे में नहीं सोचते थे। अधिकांश लोग वास्तव में कोड नहीं पढ़ते हैं; वे सिर्फ इंटरनेट एक्सप्लोरर को धीमा देखते हैं।

मुझे लगता है कि असली समस्या यह है कि "हम" (यानी सॉफ्टवेयर डेवलपर्स) आपातकालीन स्थिति में हैं, अपना काम करने के लिए एक पुआल पर चढ़ रहे हैं। हम परीक्षण और त्रुटि, पाशविक बल के अत्यधिक उपयोग और कई परीक्षणों के माध्यम से कई छोटे चमत्कार करते हैं, लेकिन अक्सर यह पर्याप्त नहीं है।

सॉफ्टवेयर डेवलपर्स अविश्वसनीय भागों से पर्याप्त विश्वसनीय सिस्टम बनाने की जटिल कला में मास्टर बन गए हैं। समस्या यह है कि अक्सर हम यह नहीं जानते कि हमने यह कैसे किया है: सिस्टम ने केवल न्यूनतम स्वीकार्य रूप से "चालू" किया। व्यक्तिगत रूप से, मैं जानना चाहता हूं कि सिस्टम कब काम करेगा, और यह क्यों करेगा।

प्रौद्योगिकी की समीक्षा: हम जिस गंदगी में हैं उसे कैसे ठीक कर सकते हैं?

ब्योर्न स्ट्रैसेप: सैद्धांतिक रूप से, इसका उत्तर सरल है: हमारे सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को बेहतर शिक्षित करना, अधिक उपयुक्त डिजाइन विधियों का उपयोग करना और लंबे समय में सोचकर लचीला डिजाइन का उपयोग करना। सही, विश्वसनीय और सुरक्षित प्रणाली को पुरस्कृत करें। फूहड़पन के लिए सजा।

यह वास्तव में असंभव है। लोग ऐसे डेवलपर्स को पुरस्कृत करते हैं, जिनका सॉफ्टवेयर सस्ता, बग्स और पहली बार जारी किया गया हो। ऐसा इसलिए क्योंकि लोगों को नए गैजेट्स की जरूरत होती है। उन्हें किसी असुविधा की आवश्यकता नहीं है, वे अपने कंप्यूटर के साथ बातचीत करने के नए तरीके नहीं सीखना चाहते हैं, वे डिलीवरी में देरी नहीं चाहते हैं और वे गुणवत्ता के लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं (जब तक कि यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन अक्सर तब भी नहीं की तुलना में अधिक)। और उपयोगकर्ता के व्यवहार में वास्तविक बदलाव के बिना, सॉफ्टवेयर प्रदाताओं को बदलने की संभावना नहीं है।

हम सिर्फ एक दशक तक दुनिया को नहीं रोक सकते हैं जब हम अपनी कॉफी मशीनों से लेकर अपनी वित्तीय प्रणालियों तक सब कुछ दोहराते हैं। दूसरी ओर, यादृच्छिक पर काम करना जारी रखना महंगा, खतरनाक और निराशाजनक है। महत्वपूर्ण सुधार की आवश्यकता है, और वे केवल धीरे-धीरे दिखाई दे सकते हैं। उन्हें एक विस्तृत मोर्चे पर आना चाहिए; सिर्फ एक बदलाव ही काफी नहीं है।

समस्याओं में से एक यह है कि "अकादमिक चिमनी" हस्तक्षेप करती हैं: बहुत से लोग एक रामबाण जैसे क्षेत्र को बढ़ावा दे रहे हैं। अधिक कुशल डिजाइन विधियां मदद कर सकती हैं, बेहतर विनिर्देश विधियां मदद कर सकती हैं, बेहतर प्रोग्रामिंग भाषाएं मदद कर सकती हैं, बेहतर परीक्षण प्रौद्योगिकियां मदद कर सकती हैं, बेहतर मध्य-स्तरीय अवसंरचना, आवेदन क्षेत्रों की बेहतर समझ, डेटा संरचनाओं और एल्गोरिदम की बेहतर समझ में मदद कर सकती हैं। मदद - और इतने पर। उदाहरण के लिए, टाइप थ्योरी, मॉडल डेवलपमेंट, और औपचारिक तरीके निस्संदेह कुछ क्षेत्रों में महत्वपूर्ण सहायता प्रदान कर सकते हैं, लेकिन उन्हें केवल अन्य दृष्टिकोणों को बाहर करने के लिए एक समाधान के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है, जिनमें से प्रत्येक बड़े पैमाने पर परियोजनाओं की अस्वीकृति की गारंटी देता है। लोग जो जानते हैं और जो देखा, उसे बढ़ावा देते हैं; और कैसे? लेकिन आवश्यकताओं और संसाधनों को संतुलित करने के लिए केवल कुछ लोगों में तकनीकी परिपक्वता होती है।

प्रौद्योगिकी अवलोकन: C ++ के पीछे विचार यह था कि प्रोग्रामर अधिक कुशल कोड के बदले अधिक सक्रिय रूप से काम करेंगे। बेल लैब्स एक ऐसी भाषा का उपयोग करना चाहते थे जो कुछ वास्तव में स्मार्ट लोग उन कोड को लिखने के लिए उपयोग करेंगे जो इलेक्ट्रॉनिक स्विचिंग सिस्टम (ईएसएस) जैसे कंप्यूटर पर काम करते थे जो बहुत तेज़ नहीं थे। आज बहुत सारे फास्ट कंप्यूटर और कई सॉफ्टवेयर डेवलपर्स हैं। इसका मतलब यह है कि यह C ++ के पूरे सार को नकारता है?

ब्योर्न स्ट्रैसेप: सी ++ को विशेष रूप से बड़े स्विचिंग उपकरणों के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था, यह अनुप्रयोगों की एक विशाल श्रृंखला के लिए विकसित किया गया था। बेल लैब्स सभी तराजू और कंप्यूटर और ऑपरेटिंग सिस्टम के सभी प्रकारों का उपयोग करके दिलचस्प परियोजनाओं की एक अविश्वसनीय श्रेणी का घर था। लेकिन हाँ, बेल बेल्स प्रोग्रामर "औसत प्रोग्रामर," और विश्वसनीयता और प्रदर्शन (उस क्रम में) को अन्य लोगों की तुलना में काफी अधिक महत्वपूर्ण माना जाता था, जो कि ज्यादातर लोग सोचते हैं, की तुलना में अधिक सक्षम था।

प्रदर्शन अभी भी कई अनुप्रयोगों में एक समस्या है जो मुझे रुचि देते हैं: इंटरफेस, स्टार्टअप और अनुप्रयोगों के शटडाउन की जवाबदेही। सॉफ्टवेयर डेवलपर्स अनावश्यक कंप्यूटर (सॉफ्टवेयर) परत-दर-परत सार को जोड़कर आधुनिक कंप्यूटर हार्डवेयर के अद्भुत प्रदर्शन को बेअसर करते हैं। ऐसा लगता है कि हम हार्डवेयर के लिए रैखिक त्वरण की सीमाओं के साथ सामना कर रहे हैं, लेकिन कई मामलों में हम सॉफ्टवेयर में परिमाण के कुछ आदेश जीत सकते हैं।

हालांकि, सी ++ वास्तव में बहुत "विशेषज्ञ-अनुकूल" बन गया, जबकि औसत सॉफ्टवेयर डेवलपर की प्रभावी औपचारिक शिक्षा के स्तर में गिरावट आई। हालांकि, समाधान प्रोग्रामिंग भाषाओं को गैरबराबरी के मुद्दे पर सरल नहीं करना है, बल्कि विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं का उपयोग करना और अधिक विशेषज्ञों को प्रशिक्षित करना है। इन विशेषज्ञों को कुछ भाषाओं का उपयोग करने की आवश्यकता है, और C ++ इन भाषाओं में से एक है।

टेक्नोलॉजिकल रिव्यू: रेट्रोस्पेक्ट में, C ++ को डिजाइन करते समय, सॉफ़्टवेयर दक्षता, इसकी सुरक्षा और रनटाइम कोड प्रदर्शन के लिए विश्वसनीयता, एक मौलिक गलती का निर्णय लेने का आपका निर्णय था?


ब्योर्न स्ट्रैसेप: ठीक है, मुझे नहीं लगता कि मैंने ऐसा कोई एक्सचेंज बनाया है। मुझे सुरुचिपूर्ण और कुशल कोड चाहिए। कभी-कभी मिल जाता हूं। ये द्विभाजन (दक्षता और शुद्धता, एक प्रोग्रामर की दक्षता और समय, उच्च स्तर की तुलना में दक्षता, आदि के बीच) काल्पनिक हैं।

मैंने वास्तव में C ++ विकसित किया था, मुख्य रूप से एक सिस्टम प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में: मैं डिवाइस ड्राइवरों, एम्बेडेड सिस्टम और अन्य कोड को लिखने में सक्षम होना चाहता था जो मुझे सीधे उपयोग करना था। तब मैं चाहता था कि C ++ विकासशील टूल्स के लिए एक अच्छी भाषा हो। इसके लिए लचीलेपन और प्रदर्शन की आवश्यकता थी, साथ ही साथ सुरुचिपूर्ण इंटरफेस को व्यक्त करने की क्षमता भी। मेरी राय थी कि उच्च स्तर बनाने के लिए, पूर्ण अनुप्रयोग बनाने के लिए, आपको पहले पुस्तकालयों को खरीदना, निर्माण करना या उधार लेना होगा जो उचित अंश प्रदान करते हैं। अक्सर, जब लोगों को सी ++ के साथ समस्या होती है, तो असली समस्या यह है कि उनके पास उपयुक्त पुस्तकालय नहीं हैं या वे उपलब्ध पुस्तकालयों को नहीं ढूंढ सकते हैं।

अन्य भाषाओं ने उच्च-स्तरीय अनुप्रयोगों का अधिक सीधे समर्थन करने का प्रयास किया है।

यह काम करता है, लेकिन अक्सर यह समर्थन विशेषज्ञता की लागत पर आता है। व्यक्तिगत रूप से, मैं एक उपकरण विकसित नहीं करूंगा जो केवल वही कर सकता है जो मैं चाहता था - मैं समुदाय के लिए प्रयास करता हूं।

प्रौद्योगिकी की समीक्षा: आप इस तथ्य की व्याख्या कैसे करते हैं कि C ++ को कई प्रोग्रामर द्वारा व्यापक रूप से आलोचना की जाती है, लेकिन एक ही समय में बहुत व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है? यह भाषा इतनी सफल क्यों है?

ब्योर्न स्ट्रॉन्गअप: इसका उत्तर सरल है: केवल दो प्रकार की भाषाएं हैं: वे जो सभी के बारे में शिकायत करते हैं और जो कोई उपयोग नहीं करता है।

भाषाओं में डिज़ाइन की गई अधिक उपयोगी प्रणालियाँ ऐसी भाषाओं की तुलना में भयानक मानी जाती हैं जिनकी सुन्दरता के लिए प्रशंसा की जाती है - और भी बहुत कुछ। एक प्रोग्रामिंग लैंग्वेज का लक्ष्य अच्छे सिस्टम बनाने में मदद करना है जहां "अच्छे" को कई तरीकों से परिभाषित किया जा सकता है। मेरी छोटी परिभाषा है: कुछ सही है, समर्थित है, और काफी तेज है। सौंदर्यशास्त्र मायने रखता है, लेकिन सबसे पहले, भाषा उपयोगी होनी चाहिए; इसे इस दुनिया के प्रोग्रामर को यथार्थवादी विचारों को संक्षिप्त और सस्ते में व्यक्त करने की अनुमति देनी चाहिए।

सी ++ की सफलता का मुख्य कारण यह है कि यह सीमित डिजाइन लक्ष्यों को पूरा करता है: यह कुशलता से विचारों की एक विशाल श्रृंखला को सीधे व्यक्त कर सकता है।
C ++ का उद्देश्य केवल एक चीज को वास्तव में अच्छी तरह से करना या लोगों को उन चीजों को करने से रोकना नहीं था जिन्हें "बुरा" माना जाता है। इसके बजाय, मैंने सामान्यता और प्रदर्शन पर ध्यान केंद्रित किया।

मुझे यकीन है कि हर प्रोग्रामर के लिए जो C ++ पसंद नहीं करता है, कोई है जो इस भाषा को पसंद करता है। हालाँकि, मेरा मित्र सम्मेलन में गया, जहाँ मुख्य वक्ता ने दर्शकों को हाथ उठाकर प्रदर्शित करने के लिए कहा: पहला, कितने लोगों को C ++ पसंद नहीं आया, और दूसरा, कितने लोगों ने C ++ में कार्यक्रम लिखा। पहले समूह में दुसरे लोगों की संख्या दुगुनी थी। किसी चीज के प्रति शत्रुता की एक अभिव्यक्ति जिसे आप नहीं जानते हैं, आमतौर पर पूर्वाग्रह कहा जाता है। इसके अलावा, जो लोग शिकायत करते हैं वे हमेशा जोर से और समर्थकों की तुलना में अधिक आश्वस्त होते हैं - उचित लोग दोषों को पहचानते हैं। मुझे लगता है कि मैं किसी के बारे में सी ++ के साथ समस्याओं के बारे में अधिक जानता हूं, लेकिन मैं यह भी जानता हूं कि उनसे कैसे बचा जाए और इस भाषा की ताकत का उपयोग कैसे किया जाए।

और, निश्चित रूप से, आप उम्मीद नहीं करते हैं कि सी ++ के साथ प्रतिस्पर्धा खो चुकी भाषाओं के प्रस्तावक इस तथ्य के प्रति विनम्र होंगे। सॉफ्टवेयर विकास में व्यावसायिकता की इतनी डिग्री नहीं है, हालांकि मुझे उम्मीद है कि यह अंततः होगा। इस संबंध में, विज्ञान अलग है: जब कोई नया उपकरण, तकनीक या सिद्धांत जीतता है, तो लोग इसे प्रगति के रूप में देखते हैं। सॉफ्टवेयर में, प्रतियोगियों और पूर्ववर्तियों के योगदान को व्यापक मान्यता, सराहना या समझ भी नहीं मिली है।

प्रौद्योगिकी की समीक्षा: "C ++ के डिजाइन और विकास" में, आप तर्क देते हैं कि कीर्केगार्द ने आपकी भाषा की अवधारणा को प्रभावित किया है। क्या यह मजाक है?

ब्योर्न स्ट्रैसेप: शायद थोड़ा दिखावा बयान है, लेकिन मजाक नहीं। सॉफ्टवेयर विकास पर कई विचार एक समूह, टीम, कंपनी पर केंद्रित हैं। यह अक्सर इस हद तक किया जाता है कि एक व्यक्ति अद्वितीय प्रतिभाओं और कौशल के लिए बाहर जाने के बिना पूरी तरह से कॉर्पोरेट "संस्कृति" में डूब जाता है। असाधारण अभ्यास और तकनीकी पहल वाले लोगों के लिए कॉर्पोरेट अभ्यास प्रतिकूल हो सकता है। मुझे यह तकनीकी प्रबंधन क्रूर और बेकार लगता है। कीर्केगार्ड "भीड़" के खिलाफ व्यक्ति के एक मजबूत समर्थक थे और सौंदर्यशास्त्र और नैतिक व्यवहार के महत्व के मुद्दे को गंभीरता से उठाया था। मैं भाषा की एक विशिष्ट विशेषता को इंगित नहीं कर सका और कह सकता हूं: "आप देखते हैं, एक उन्नीसवीं सदी के दार्शनिक का प्रभाव है," लेकिन यह "विशेषज्ञ स्तर" को खत्म करने के लिए मेरी अनिच्छा की जड़ों में से एक है, "दुरुपयोग" को खत्म करें और केवल उन अनुप्रयोगों का समर्थन करने की क्षमता को सीमित करें जो कि उन अनुप्रयोगों का समर्थन करते हैं जैसा कि मुझे पता है कि वे उपयोगी होंगे। हालाँकि, मुझे विशेष रूप से कीर्केगार्ड का धार्मिक दर्शन पसंद नहीं है।

प्रौद्योगिकी की समीक्षा: आपको सबसे अधिक पछतावा क्या है?

ब्योर्न स्ट्रैसेप: मुझे कोई पछतावा नहीं है! ठीक है, निश्चित रूप से, मैं इस बारे में सपने देखता हूं कि मैं क्या अलग और बेहतर कर सकता था, लेकिन गंभीरता से, मैं फिर से खोज करने वाला कौन हूं, कहते हैं, 1984 ब्योर्न विंटेज? वह शायद मुझसे कम अनुभवी था, लेकिन वह कम बुद्धिमान नहीं था, शायद होशियार था, और वह 1984 के शब्दों को मुझसे बेहतर समझ रहा था। C ++ का उपयोग कई प्रणालियों को बनाने के लिए किया जाता है जो हमारे जीवन को बेहतर बनाते हैं, और इसका बाद की भाषाओं और प्रणालियों पर महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव पड़ा है। इस पर गर्व करना कुछ है।