एवीआर और विश्व रिकॉर्ड के सवाल पर

इसे अच्छी तरह से करें, यह बुरी तरह से बदल जाएगा

पोस्ट का कारण हाल ही में एक था (जब मैंने इस पोस्ट को लिखना शुरू किया था, तो यह वास्तव में हाल ही में था, लेकिन एवीआर के एमके पर सॉफ्टवेयर यूएआरटी को लागू करने के पहलुओं के बारे में हैबे पर प्रकाशन अनफिनिश्ड फ़ोल्डर में लंबे समय तक चलता रहा)। स्वयं द्वारा उठाए गए प्रश्न बिना रुचि के नहीं हैं, लेकिन ऐसे अजीब उत्तर दिए गए हैं कि उन्होंने आवश्यक स्पष्टीकरण करने के लिए इसे अपना कर्तव्य माना। विषय चिह्नित है, जो लोग "राजाओं, गोभी और जूते" के बारे में पढ़ना चाहते हैं, अर्थात्, मानकों की आवश्यकताओं, (सही) तकनीकी दस्तावेज पढ़ने और AVR के लिए विधानसभा भाषा प्रोग्रामिंग में रिकॉर्ड नीचे दिए गए बटन पर क्लिक कर सकते हैं।

आइए प्रश्न को अधिक विस्तार से रेखांकित करें - क्या एक आंतरिक जनरेटर से काम करते समय एक AVR प्रकार MK (विशेष रूप से, यह Tiny13) पर IRPS (UART के नाम पर सामान्य नाम,) को लागू करना संभव है। तथ्य यह है कि इस जनरेटर में आवृत्ति अवधारण सटीकता के बहुत अच्छे संकेतक नहीं हैं, यही कारण है कि यह सवाल उठता है। मुझे तुरंत एक आरक्षण करना चाहिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम एक सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन पर विचार करते हैं (जैसा कि मूल पोस्ट में सुझाया गया है) या एमके हार्डवेयर ब्लॉकों का उपयोग करें। एक विधि के परिणाम (समय में सटीकता मापदंडों के संदर्भ में) लगभग पूरी तरह से दूसरे के लिए अनुवादित हैं।

बुनियादी सवाल यह है कि क्या आंतरिक जनरेटर ऑपरेशन की आवश्यक सटीकता प्रदान कर सकता है, क्योंकि इस प्रश्न के नकारात्मक उत्तर के मामले में, आगे के अध्ययन अर्थहीन हैं। दो स्वतंत्र मात्राओं की तुलना करने के लिए, हमें उन दोनों को जानने की जरूरत है, इसलिए हम आवृत्ति की सीमा की आवश्यक सटीकता और इस भाग में विशेष एमके द्वारा प्रदान की गई क्षमताओं को निर्धारित करके शुरू करेंगे। पिछले वाक्य के लिए एक महत्वपूर्ण टिप्पणी - इसका मतलब एक विशिष्ट उदाहरण नहीं है, "संवेदनाओं में हमें दिया गया", लेकिन एक विशिष्ट प्रकार का एमके, जो इसके तकनीकी विवरण द्वारा प्रस्तुत किया गया है।

शुरू करने के लिए, हम कुछ ऐसा पाएंगे जो खोजने में आसान है (ठीक है, मैंने ऐसा सोचा था) - इंटरफ़ेस के समय मापदंडों की सटीकता के लिए आवश्यकताएं। हम RS232 के लिए मानक खोलते हैं और वह सब कुछ देखते हैं जो आपको तुरंत चाहिए। यह पता चला कि "आप इसे बस नहीं ले सकते और ..." क्योंकि मानक भुगतान किया गया है और वेब पर सभी प्रतियां अवैध हैं। ठीक है, हम GOST के घरेलू संस्करण को संयुक्त C2 में ले जाते हैं और हमें सामने की अवधि और पल्स के कटऑफ के अपवाद के साथ, वहां कोई भी समय पैरामीटर नहीं मिलता है। सबसे पहले, इसने थोड़ी हड़बड़ाहट पैदा की - जैसा कि यह हो सकता है - लेकिन फिर यह समझ में आया कि सी 2 संयुक्त आईआरपीएस के केवल इंटरफ़ेस भाग का वर्णन करता है और आवश्यकताओं को बाद में होना चाहिए। सिद्धांत रूप में, सब कुछ तार्किक है, केवल यह स्पष्ट नहीं है कि इसे GOST में स्पष्ट रूप से वर्णित क्यों नहीं किया गया है, लेकिन, अंत में, आप कभी-कभी अपने लिए सोच सकते हैं, हालांकि यह अभी भी "किसी तरह बड़े करीने से प्राप्त नहीं हुआ है"।

बेशक, ट्रांसमिशन प्रोटोकॉल को जानना, सामान्य विचारों से संभव है, ट्रांसमीटर और रिसीवर की गति (0.5 / 9.5 = 5.2%) के बीच अधिकतम स्वीकार्य बेमेल को खोजने के लिए, लेकिन यह उस गोलाकार घोड़े की जांच होगी जिसे आप जानते हैं, क्योंकि:

1. मानक की आवश्यकताएं अधिकतम अनुमेय मिसमैच के समान सैद्धांतिक गणना की तुलना में कठिन हो सकती हैं और होनी चाहिए;
2. अंतिम बेमेल आंकड़ा जानने से किसी भी तरह से हमें ट्रांसमीटर और रिसीवर का बजट नहीं मिलेगा।

इंटरनेट को भटकाने के कारण Atmel के AppNote (ठीक है, क्योंकि हम अभी भी इस कंपनी के एमके का उपयोग करते हैं), यह सीधे एक समान बजट के साथ 2% के अनुमेय बेमेल की बात करता है, जिससे 1% की ट्रांसमीटर आवृत्ति बनाए रखने की सटीकता की आवश्यकता होती है। हम एक प्रतिष्ठित कंपनी पर भरोसा करेंगे और मान लेंगे कि उनके पास वर्गीकृत सामग्रियों तक पहुंच है और यह आंकड़ा सही है, खासकर जब से यह प्रशंसनीय दिखता है। मैं इस तरह की स्थिति की भेद्यता को समझता हूं, लेकिन ईमानदार होने के लिए, मैं इस तरह के एक सरल प्रश्न के सटीक उत्तर की तलाश में थक गया हूं, और अगले भाग पर जाने का इंतजार नहीं कर सकता।

उत्तर का अगला आधा भाग एमके के अंदर है और इसके लिए तकनीकी दस्तावेज द्वारा निर्धारित किया गया है। सबसे पहले, आंतरिक जनरेटर के उपकरण के बारे में थोड़ा, विशेष रूप से चूंकि यह अधिक या कम वर्णित है। जनरेटर टाइम-सेटिंग तत्व के रूप में RC श्रृंखला का उपयोग करता है और, चूंकि एक सटीक संधारित्र का एक एकीकृत संधारित्र बनाने का कार्य, और एक सटीक अवरोधक, बहुत ही nontrivial है, उदाहरण के लिए MK की आवृत्ति से अंतिम आवृत्ति काफी भिन्न होगी। इस पैरामीटर को अधिक अनुमानित बनाने के लिए, निर्माताओं ने एक अंशांकन बाइट के माध्यम से नियंत्रित एक हार्डवेयर नोड जोड़ा। यह इकाई आपको जनरेटर की आवृत्ति को एक विस्तृत श्रृंखला में बदलने की अनुमति देती है और, तदनुसार, बहुत अधिक सटीकता के साथ वांछित मूल्य प्राप्त करने के लिए।

यह पता लगाना दिलचस्प होगा कि हार्डवेयर में नियंत्रण कैसे लागू किया जाता है, मुझे DAC के माध्यम से संधारित्र के चार्ज वोल्टेज को नियंत्रित करने या तुलनित्र पर तुलना वोल्टेज को नियंत्रित करने के साथ एक विकल्प दिखाई देता है। हालांकि, ये दोनों विकल्प, नियंत्रण विशेषताओं के महत्वपूर्ण गैर-रैखिकता की ओर ले जाते हैं, हालांकि वे लागू करने के लिए सरल हैं। लेकिन जनरेटर के आंतरिक कार्यान्वयन की स्थापना हमारे कार्य का हिस्सा नहीं है, हम इसके बाहरी मापदंडों में रुचि रखते हैं।

इसलिए हम दस्तावेज़ीकरण खोलते हैं (आप दर्शक में फ़ाइल खोल सकते हैं, लेकिन मेरे पास निर्माता द्वारा मुद्रित विवरण का एक टाइपोग्राफिक संस्करण है - हां, यह हुआ करता था) और उपयुक्त अनुभाग की तलाश करें। जिन मापदंडों में हम रुचि रखते हैं, वे "कैलिब्रेटेड आंतरिक आरसी थरथरानवाला" अनुभाग में हैं, फिर यदि आवश्यक हो तो लिंक का पालन करें। और यहां हम (निश्चित रूप से, मुझे आपके बारे में निश्चित नहीं हैं) पहली निराशा के लिए इंतजार कर रहे थे - मैं लंबे समय से (लगभग 15 साल) Atmel उत्पादों के साथ काम कर रहा हूं, और हमेशा माना है कि उनके पास MK के लिए अच्छे दस्तावेज हैं। मनोचिकित्सकों के अनुसार, "कोई स्वस्थ लोग नहीं हैं, कोई बेरोज़गार लोग नहीं हैं" और संबंधित अनुभाग के सावधानीपूर्वक अध्ययन ने इस सच्चाई की पुष्टि की, क्योंकि मैं पहले प्रलेखन में ऐसी विफलताओं को नोटिस नहीं कर सका था। अपने बचाव में, मैं केवल इतना ही कह सकता हूं:

1. मैंने एमके डेटा में कभी आंतरिक जनरेटर का उपयोग नहीं किया, इसलिए मैंने इसे विशेष रूप से ध्यान से अध्ययन नहीं किया;
2. जब मैंने इन एमके के साथ काम करना शुरू किया (10 साल से अधिक समय पहले) मैं युवा था (अच्छी तरह से, निश्चित रूप से अब से छोटा) और बेवकूफ था और अच्छे (समझने योग्य, व्यापक और अस्पष्ट) दस्तावेज की आवश्यकता को पूरी तरह से नहीं समझता था;
3. मैं अपने आप को बहुत क्षमा करने के लिए तैयार हूं, सिर्फ इसलिए कि मैं खुद को बहुत क्षमा करता हूं, और मेरी सभी कमियां घातक नहीं हैं (अंतिम तर्क विशेष रूप से आश्वस्त है, है न)।

इसलिए, अपने सिर को राख के साथ धोना समाप्त करने के बाद, मैं अपने दावों को दस्तावेज में बताना शुरू कर दूंगा और निर्माता के लिए कोई बहाना नहीं हो सकता है। हम उपरोक्त अनुभाग खोलते हैं और यदि आवश्यक हो तो आवश्यक पृष्ठों पर जाकर (आप अभी भी लिंक पर क्लिक करते हैं) ध्यान से इसका अध्ययन करना शुरू करते हैं। एक साथ हम जनरेटर की समय विशेषताओं की विशेषता निम्नलिखित मापदंडों की तलाश करेंगे: नाममात्र सटीकता, आपूर्ति वोल्टेज का प्रभाव, तापमान और उम्र बढ़ने के मापदंडों का प्रभाव - यह किसी भी जनरेटर के सटीकता मापदंडों के मूल्यांकन के लिए न्यूनतम आवश्यक सेट है।

मार्लेसन बैले का पहला भाग नाममात्र सटीकता है।

तुरंत ही हमें वांछित पैरामीटर मिल जाता है - जनरेटर ट्यूनिंग सटीकता तालिका, जिसमें हम दो पंक्तियों "फैक्टरी कैलिब्रेटेड" को निर्दिष्ट मान specified 10% और "मैनुअल कैलिब्रेटिंग" एक ही पैरामीटर Cal 2% के साथ देखते हैं।

इन आंकड़ों के संबंध में, कई सवाल तुरंत उठते हैं - उनका क्या मतलब है और इस पैरामीटर के माप कैसे हैं। पहली पंक्ति के लिए, तालिका स्वयं तापमान (पर्यावरण या एमके का संकेत देती है - यह अस्पष्ट है, लेकिन यह मेरी ओर से एक संकेत है) और आपूर्ति वोल्टेज, इसके अलावा, नोट कहता है (मेरी राय में, यह अनावश्यक है) यह माप अंतरिक्ष में एक विशिष्ट बिंदु पर किया जाता है। बाहरी स्थिति। एक अनुमान लगा सकता है कि इस मामले में हमें निर्माता पर दर्ज अंशांकन कारक का उपयोग करना चाहिए, हालांकि यह नोट में स्पष्ट रूप से इंगित करना बेहतर होगा। सब कुछ अधिक या कम स्पष्ट है और लगभग स्पष्ट रूप से व्याख्या की जाती है (हालांकि तकनीकी दस्तावेज के अध्ययन के संदर्भ में यह कहा जाना चाहिए कि सब कुछ फ़र्ज़ी है और व्याख्याओं में भिन्नता की अनुमति देता है, और यह अस्वीकार्य है, लेकिन अगर हम ऐसा करते हैं, तो आगे की चर्चा का विषय बस गायब हो जाता है (और आगे क्या है) लिखना, यह स्पष्ट नहीं है, इसलिए, भोग दिखाएं)।

लेकिन मामले की दूसरी पंक्ति के साथ, यह बदतर है - तापमान और आपूर्ति वोल्टेज में परिवर्तन की सीमाएं दी गई हैं और यह तर्क दिया जाता है कि कुछ प्रकार की जादुई अंशांकन प्रक्रिया का उपयोग करके, आप पूरी रेंज में कारखाने के परिणाम से काफी बेहतर हासिल कर सकते हैं। मेरा सवाल तुरंत उठता है - अगर यह हर जगह (तापमान और बिजली की आपूर्ति में किसी भी बिंदु पर) हासिल किया जा सकता है और निर्माता जानता है कि यह कैसे करना है, तो उसने शर्तों में एक विशिष्ट बिंदु पर कारखाना अंशांकन में खुद ऐसा क्यों नहीं किया? हम अंशांकन बाइट के विवरण की ओर मुड़ते हैं और देखते हैं कि यह 128 मान लेता है और यह सीमा को नाममात्र के 50% से 200% तक कवर करता है, जो कि प्रति इकाई अंशांकन मूल्य में आवृत्ति परिवर्तन के 150/128 ~ 1.17% से मेल खाती है, जो अपेक्षित सटीकता को इससे बेहतर बना सकती है। 1%। लेकिन फिर हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि समायोजन की विशेषता स्पष्ट रूप से रैखिक नहीं है और बड़े अंशांकन मूल्यों के क्षेत्र में हमारे पास 60% / 32 ~ 2% चरण (ग्राफ से लिया गया डेटा है, मैंने बार-बार तकनीकी मानकों का प्रतिनिधित्व करने की एक समान विधि के लिए अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया है, लेकिन मैं दोहराता हूं - यह अस्वीकार्य है विधि, हालांकि, ज़ाहिर है, कुछ भी नहीं से बेहतर है), जो 1% की सटीकता देता है और यदि हम समायोजन की विशेषता की एकरूपता को ध्यान में रखते हैं (हाँ, तो प्रलेखन क्या कहता है, यह ग्राफ़ में नहीं खींचा गया है, लेकिन स्पष्ट रूप से पाठ में इंगित किया गया है। मैं स्पष्ट रूप से समझने से इनकार करता हूं। को करने के लिए, और सबसे महत्वपूर्ण कारण है, कंपनी यह समायोजन की कानून बनाना चाहते थे, लेकिन यह प्रबंधित), जो स्पष्ट रूप दिशा-निर्देशों में कहा गया है, यह विचार करने के लिए 2% की सटीकता काफी प्राप्त है आवश्यक है। मैं वास्तव में ऐसा नहीं था कि मुझे ग्राफ़ देखना था, लेकिन यह आवश्यक नहीं है और सारणीबद्ध डेटा पर्याप्त है। इस भाग में, प्रलेखन को पूरी तरह से समझने योग्य और सुसंगत माना जाना चाहिए, शुद्धता की कसौटी हमारी सक्षमता के दायरे से बाहर है।

मार्लेज़ोन बैले का दूसरा भाग। - बाहरी परिस्थितियों का प्रभाव।

और फिर शुरू होता है "कचरा, धुएं और सोडोमी।" मूल्यों की तालिकाओं के बजाय, हमें चित्रों को देखने के लिए आमंत्रित किया जाता है (किसी कारण से उन्हें प्रलेखन में विशिष्ट मूल्यों के ग्राफ़ कहा जाता है), और, जैसा कि आप जानते हैं, "जानकारी के चित्रमय प्रतिनिधित्व का मुख्य लाभ इसकी दृश्यता है, और इसका कोई अन्य लाभ नहीं है।" यह भी संभव है कि इस तरह की जानकारी का उपयोग करें और ग्राफ से सीमा मानों को हटा दें ("हालांकि यह टीम के लिए आक्रामक है") यदि यह ग्राफ अनुभाग "विशिष्ट विशेषताओं" में नहीं दिया गया था। मैं नहीं जानता कि कोई भी, व्यक्तिगत रूप से, मैं गहराई से आश्वस्त हूं कि ठेठ (या विशिष्ट) को इंगित करने के लिए, मुझे नहीं पता कि यह अधिक सही कैसे होगा, एक फिल्म में उन्होंने कहा कि "विशिष्ट उपस्थिति") का अर्थ है, कम से कम एक ग्राफ के रूप में, यहां तक ​​कि तालिका में, यह बस कुछ भी इंगित नहीं करता है। उन्हें डिजाइन में निर्देशित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि ये पैरामीटर स्पष्ट नहीं हैं कि उनका क्या मतलब है और विशिष्ट मूल्यों से कोई विचलन स्वीकार्य है, न्यूनतम और अधिकतम मूल्यों के विपरीत, जिनमें से संक्रमण डिवाइस की खराबी को इंगित करता है।

खैर, हम पास हो गए हैं, हम कम से कम कुछ जानकारी निकालने की कोशिश करेंगे और देखेंगे कि जब -40 से + 80 ° तक तापमान बदलता है, तो जनरेटर की आवृत्ति ± 4% बदल जाती है। आपूर्ति वोल्टेज के साथ एक समान तस्वीर - केवल विशिष्ट ग्राफिक्स और परिणामस्वरूप त्रुटि 6 से 2% 3.3 से 5.5 तक। जनरेटर की उम्र बढ़ने पर डेटा बस नहीं दिया जाता है, जो सामान्य रूप से तार्किक है, क्योंकि पहले से दिए गए मापदंडों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, 5 साल के लिए एक प्रतिशत की सटीकता (सिलिकॉन के लिए एक विशेषता मान) किसी को परेशान नहीं करता है।

अब हमारे पास हमारे प्रारंभिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए सभी डेटा हैं - फ़ैक्टरी अंशांकन के दौरान, जनरेटर सटीकता के लिए इंटरफ़ेस आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, जब विशिष्ट एप्लिकेशन स्थितियों के लिए कैलिब्रेट किया जाता है - यह सीमा आवश्यकताओं को पूरा करता है, लेकिन मानक को पूरा नहीं करता है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि आपूर्ति वोल्टेज और एक विशिष्ट एमके के लिए अंशांकन डिवाइस के निर्माण में किया जा सकता है और आशा है कि वे समय में परिवर्तन नहीं करते हैं, तो तापमान केवल मक्खी पर ध्यान में रखा जा सकता है और उपयुक्त सटीकता के बाहरी समय मानक की आवश्यकता होती है। चूंकि उपकरणों के विकास को नियम द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए "हम ईश्वर में विश्वास करते हैं, बाकी सब कुछ प्रमाण की आवश्यकता है", और हमने आवश्यकताओं को पूरा करने की संभावना को साबित नहीं किया है, सही उत्तर यह है कि आईआरपीएस के कार्यान्वयन की गारंटी देना असंभव है जो इस एमसी में एक आंतरिक जनरेटर के साथ मानक की आवश्यकताओं को पूरा करता है। ध्यान दें कि हमने दस्तावेज़ीकरण का विश्लेषण करते समय उपरोक्त निष्कर्ष निकाला और इसे इस तरह से तैयार किया जैसे कि एमके के एक विशिष्ट उदाहरण पर सब कुछ काम कर सकता है अगर सितारे सफलतापूर्वक उठते हैं। यही है, हमारे निष्कर्ष पहले उल्लिखित पोस्ट का खंडन करते हैं, यह कैसे हो सकता है, क्योंकि सब कुछ एक व्यक्ति के लिए बहुत अच्छा काम करता है - चलो इसका पता लगाते हैं।

अब उपरोक्त पोस्ट की आलोचना शुरू हो जाएगी। पहले, आइए इस बारे में सोचें कि हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि डिवाइस को किसी विशेष इंटरफ़ेस की आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए जांचा जाता है। मैं निम्नलिखित तरीके सुझा सकता हूं:

1. डिवाइस इंटरफ़ेस के महत्वपूर्ण मापदंडों को मापने और मानक की आवश्यकताओं के साथ उनकी तुलना करने का एक अच्छा तरीका है - यह सार्वभौमिक उपकरणों (हमारे मामले में, आस्टसीलस्कप और बिट अंतराल या पूर्ण संचरण की लंबाई) का उपयोग करके किया जा सकता है, या इस इंटरफ़ेस का परीक्षण करने के लिए प्रमाणित डिवाइस का उपयोग करके किया जा सकता है।
2. ऐसा करने का तरीका - एक अन्य डिवाइस के साथ बातचीत को व्यवस्थित करने के लिए जो इंटरफ़ेस के प्रतिक्रिया भाग को लागू करता है और सिद्ध होता है (मानक की आवश्यकताओं को पूरा करता है)। बेशक, ऐसा चेक पूरी तरह से अपर्याप्त है, और बल्कि, परीक्षण के तहत डिवाइस की खराबी की पुष्टि करने के लिए अधिक लागू किया जा सकता है, लेकिन कम से कम कुछ करता है।
3. बुरा तरीका स्वतंत्र रूप से इंटरफ़ेस के प्रतिक्रिया भाग (उसी डिवाइस या किसी अन्य में) को लागू करना है और इसके साथ बातचीत करना है। चूंकि दोनों डिवाइस स्पष्ट रूप से सिद्ध नहीं हैं, ऐसे चेक की उपयोगिता बहुत ही संदिग्ध है। इस दृष्टिकोण का एक अच्छा उदाहरण एक धारावाहिक चैनल पर "इको" है, जो कुछ भी साबित नहीं करता है लेकिन यह तथ्य कि डिवाइस मूल रूप से टूटा हुआ है और कुछ संचारित करने में सक्षम है, और ट्रांसमिशन गति के बारे में कुछ भी नहीं की तुलना में अधिक रिपोर्ट करता है।
4. एक भयानक तरीका एक परीक्षक के रूप में एक उपकरण लेना है जो मानक की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है (या बल्कि, जो उन्हें विरोधाभासी करता है) और पिछले पैराग्राफ की तरह काम करता है।

यह बाद की विधि है जिसे विचार के तहत पोस्ट में उपयोग किया गया था - एक धारावाहिक चैनल सॉफ्टवेयर रिसीवर लागू किया गया है, जो मानक की आवश्यकताओं के विपरीत है, इनपुट आवृत्ति (विशेष रूप से, बिट बिट की लंबाई) के अनुकूल होने की अपनी आवृत्ति को बदलता है, जो समय मापदंडों के संदर्भ में एक खराब गुणवत्ता वाले संकेत के स्थिर स्वागत की अनुमति देता है। यह कहने के लिए नहीं है कि यह कभी भी नहीं किया जाना चाहिए, इसके अलावा, एनालॉग मोडेम में, आने वाली गति के लिए ट्यूनिंग को अपनाया गया था, जिसे एक समान तरीके से लागू किया गया था, लेकिन यह ठीक से विभक्त को बदलकर आवृत्ति स्विच कर रहा था, और यह स्पष्ट रूप से हमारा मामला है। और यह इस संस्करण में है कि सब कुछ पूरी तरह से प्राप्त किया गया है और किसी भी बाहरी परिस्थितियों में जानकारी को सख्ती से प्रेषित किया जाता है। इसलिए, यदि हम एक इंटरफ़ेस का उपयोग करके आंतरिक जनरेटर से संचालित दो एमसी के बीच सूचना प्रसारित करने की संभावना के बारे में बात करते हैं जो आईआरपीएस की दूरस्थ रूप से याद दिलाता है, तो उत्तर हां है। अगर हम बाहरी उपकरणों के साथ बातचीत करने के बारे में बात कर रहे हैं जो मानक की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं और अधिक कुछ नहीं है, तो हम कई अप्रिय आश्चर्य की उम्मीद करेंगे।

ऊपर से सामान्य निष्कर्ष:

1. उपकरणों को डिजाइन करते समय, आपको प्रलेखन (RTFM) पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए,
2. आपको दस्तावेज़ का अध्ययन करने और जो आपने पढ़ा है उसकी सही व्याख्या करने की आवश्यकता है (RTFMF),
3. ध्यान रखें कि हमारे समय में प्रलेखन गलतफहमी, अशुद्धि (और यहां तक ​​कि त्रुटियां) हो सकता है, इसलिए
4. संगति और विश्वसनीयता के लिए प्राप्त जानकारी की जाँच करें, और
5. केवल दस्तावेज़ीकरण के विश्लेषण से प्राप्त निष्कर्षों की पुष्टि करने के लिए प्रयोगात्मक रूप से प्राप्त जानकारी का उपयोग करें, जबकि
6. विश्वसनीय परिणाम प्राप्त करने के लिए उपकरणों के परीक्षण के लिए प्रयोगों के तरीकों को सावधानीपूर्वक चुनें।

ठीक है, निष्कर्ष में, जैसा कि वादा किया गया था, एक छोटे से कोडांतरक। मैंने खुद को लेखक द्वारा दिए गए कोड के टुकड़े को सामान्य रूप में फिर से लिखने की अनुमति दी, क्योंकि जीसीसी में निर्मित असेंबलर प्रोग्रामर पर कुछ भी नहीं है, मैं नाम रख सकता हूं। नहीं, निश्चित रूप से, मैं समझता हूं कि संकलक के डेवलपर्स को अच्छे कारणों से निर्देशित किया गया था, लेकिन परिणाम दर्दनाक रूप से वाक्यांश से मिलता-जुलता है, "यह काम करता है।"

.equ delay=15 TX_Byte: cli ; ld r18,Z+ ; cp r18,r1 ; breq Exit_Transmit ; dec r1 cbi port, TX_line Delay_TX: ldi r16,delay Do_Delay_TX: nop dec r16 brne Do_Delay_TX TX_Bit: sbrc r18,0 sbi port,TX_line sbrs r18,0 cbi port,TX_line lsr r18 lsr r17 brcs Delay_TX sbi port, TX_line ldi r16,delay Stop_Bit_TX: nop dec r16 brne Stop_Bit_TX Sei 

और तुरंत कार्यक्रम में एक त्रुटि आपकी आंख को पकड़ लेती है - लाइन 3 (टिप्पणी में) रजिस्टर 1 का मूल्य शून्य होना चाहिए, लेकिन फ़ंक्शन में असाइनमेंट स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया है। एक एकल बाइट ट्रांसफर चक्र पूरा होने के बाद, यह मान पंक्ति 12 से गारंटी देता है, लेकिन पहले पास पर नहीं। इसलिए, आरंभीकरण को जोड़ा जाना चाहिए, जिसके लिए कोड आकार में वृद्धि की आवश्यकता होगी।

दूसरा दोष लाइनों 4-7 में स्तर का वास्तविक गठन है, क्योंकि लेखक द्वारा अगली बिट जारी करने के लिए अपनाई गई विधि 2 घड़ी चक्रों के लिए अलग-अलग संक्रमण (0-1 और 1-0) में घबराहट का कारण बनेगी, जो आवृत्ति धारण की सटीकता के लिए आवश्यकताओं में वृद्धि को बढ़ाएगी। ऐसा नहीं है कि यह बहुत मजबूत प्रभाव देगा, लेकिन यदि आप कार्यक्रम को बढ़ाए बिना एक दोष को ठीक कर सकते हैं, तो क्यों नहीं - एपिग्राफ देखें। मूल संस्करण में 4 शब्द लिए गए थे और 4 उपायों में प्रदर्शन किया गया था, नए वाले ने 4 शब्दों को लिया और उसी 4 उपायों में प्रदर्शन किया गया। हां, सही संस्करण में एमके आर्किटेक्चर के अधिक गहन अध्ययन की आवश्यकता है, लेकिन किसने कहा कि यह आसान होगा। दूसरी ओर, पहले संस्करण में, बंदरगाह संशोधन परमाणु है, और दूसरे में यह नहीं है, इस मामले में यह कोई फर्क नहीं पड़ता (हमने स्पष्ट रूप से निषिद्ध रुकावट), लेकिन तलछट बनी हुई है। यदि एमके के प्रश्न में आर्किटेक्चर 51 के रूप में एक वास्तविक बिट प्रोसेसर था, तो हम दोनों दृष्टिकोणों के सभी फायदे (और यहां तक ​​कि थोड़ा कम) को मिलाकर एक आदर्श टुकड़ा लिख ​​सकते हैं, लेकिन हम एक पाइप सपना क्या देख सकते हैं ...

तीसरा दोष अधिक शैली का मुद्दा है। मैंने बार-बार जादू की स्थिरांक के प्रति अपना रवैया व्यक्त किया है जो हम इस कार्यक्रम की प्रस्तावना में देखते हैं। मैं एक बार फिर से जोर देता हूं - इस तथ्य से कि लेखक कार्यक्रम की प्रस्तावना में एक स्थिर सेट करता है, और सीधे ऑपरेटर में नहीं, "साधारण सड़क जादू" कहीं भी नहीं जाता है। तथ्य यह है कि हमें पाठक को एक विशिष्ट मूल्य बनाने की विधि स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करनी चाहिए, और अज्ञात तरीके से प्राप्त मूल्य का एक पर्याय नहीं बनाना चाहिए। आप निश्चित रूप से एक ऐसे मूल्य के साथ एक पंक्ति पर एक टिप्पणी लिख सकते हैं जिसमें गणना सूत्र को निर्दिष्ट करने के लिए है, लेकिन निरंतरता बनाने के लिए गणना सूत्र का स्पष्ट रूप से उपयोग करना बेहतर है और फिर आपको केवल एक टिप्पणी की आवश्यकता नहीं है (बेशक, लागू स्थिरांक के बोल नामों के साथ)। यह नीचे दिए गए पाठ में किया गया है, और ध्यान दें कि हम केवल अंतिम क्षण में पूर्णांक में बदल जाते हैं और सही ढंग से गोल हो जाते हैं, जिससे हम परिणाम की सटीकता को नहीं खो सकते हैं।

एक और गलती है - डेटा के लिए शुरुआत बिट की लंबाई बिट अंतराल से कुछ अलग है। हालांकि विचलन बहुत महत्वपूर्ण नहीं है (3 घड़ी चक्र), फिर भी, उच्च बिट दरों पर, जहां थोड़ा अंतराल 90 घड़ी चक्र तक रहता है, यह पहले से ही कुछ प्रतिशत त्रुटि है, जो अस्वीकार्य है। एक अतिरिक्त विलंब उत्पन्न करने के लिए कमांड जोड़कर इस त्रुटि को आसानी से ठीक किया जा सकता है, लेकिन इससे कार्यक्रम की लंबाई बढ़ जाएगी, जिससे हम सिर्फ इसकी उपस्थिति को ठीक करते हैं और फिर सुनिश्चित करते हैं कि प्रोग्राम की सही वास्तुकला (यानी, यहां तक ​​कि यह अल्पावधि इस अवधारणा पर लागू होती है) स्वचालित रूप से समाप्त हो जाती है।

खैर, अब जब हमने त्रुटियों को ठीक कर लिया है (पिछले एक को छोड़कर), हम मुख्य मानदंड (इस विशेष मामले में, एक रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए) के अर्थ में कार्यक्रम को बेहतर बनाने का प्रयास करेंगे। आपकी आंख को पकड़ने वाली पहली चीज दो समय की देरी की उपस्थिति है, जो खराब है क्योंकि यह DRY सिद्धांत (सामान्य आवश्यकता) का उल्लंघन करता है और कोड आकार (विशिष्ट आवश्यकता) को बढ़ाता है। इस टुकड़े को एक सबरूटीन के रूप में व्यवस्थित करना संभव होगा और हम अभी भी लंबाई में जीतेंगे, क्योंकि हम 3 कोड शब्द (दो स्थानों में प्रत्येक कॉल के लिए 1 और वापसी के लिए 1) जोड़ते हैं, और हम 4 बचाते हैं, लेकिन बहुत अधिक सुंदर तरीका है - साफ-सुथरा बाइट ट्रांसमिशन चक्र का संगठन, जिसे निम्नलिखित पाठ में देखा जा सकता है।

 .equ delay=15 TX_Byte: cli sec ;   - clt ;  - TransBit: ;    in r17,port bld r17,Tx_line out port,r17 Delay_TX: ;     ldi r17,delay Do_Delay_TX: nop dec r17 brne Do_Delay_TX TX_Bit: bst r16,0 ror r16 clc brne TransBit ;    brcs TransBit ;  - Exit_Transmit: Sei 

ध्यान दें कि हम ट्रांसमिटेड बाइट को कैरी बिट के साथ एक बिट काउंटर, एक सुंदर समाधान के रूप में कैसे उपयोग करते हैं, लेकिन इसकी एक खामी है - अंतिम डेटा बिट की अवधि संक्रमण की देरी के कारण बाकी की तुलना में कई (2 चक्र) लंबी होगी। अगर हम एक स्टॉप बिट के बारे में बात कर रहे थे, तो "एक लानत और भूल मत करो", क्योंकि हमें स्थानान्तरण के बीच न्यूनतम अंतराल नहीं दिया गया है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बिट है, और हमने इस तरह के व्यवहार के लिए मूल कार्यक्रम की आलोचना की है। हमें बाइबल के चरित्र की तुलना दूसरों की नज़र में दृष्टांत के दृष्टांत से नहीं की जाएगी और इसे खत्म करने के उपाय किए जाएँगे। इस घटना को 2 उपायों की देरी से शुरू करके आसानी से मुआवजा दिया जा सकता है, लेकिन कोड की लंबाई बढ़ जाएगी, और यह एक प्रमुख पैरामीटर है। इसलिए, चलो शास्त्रीय तरीके से चलते हैं और स्मृति के लिए समय बदलते हैं - हम संचरित बिट्स के काउंटर को व्यवस्थित करने के लिए एक अलग रजिस्टर का उपयोग करते हैं, और हम समान कोड आकार के साथ बिल्कुल समान अंतराल प्राप्त करते हैं।

अगला सुधार बिट अंतराल की अवधि के गठन से जुड़ा हुआ है, जो मूल कार्यक्रम में 4-चक्र चक्र पर किया जाता है। यदि हम इसे 3-घड़ी (इस MK में सबसे छोटा संभव) बनाते हैं, तो हम कोड के एक बाइट को बचा सकते हैं और संभावित रूप से सटीकता मापदंडों में सुधार कर सकते हैं, क्योंकि देरी की असामान्यता कम हो जाएगी (विचलन उचित गोलाई के साथ असतत के आधे से अधिक आकार नहीं है)। लेकिन यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि किसी विशेष मामले में हम सटीकता खो सकते हैं, यह सब स्रोत डेटा पर निर्भर करता है। एक अन्य परिस्थिति जो सिर्फ ऐसी चक्र अवधि की पसंद को प्रभावित कर सकती है - एक बाइट काउंटर के लिए अधिकतम देरी का आकार 256 मान है - उपलब्ध विकल्प के लिए, आप 9600 बॉड और उच्चतर से गति का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन 3-चक्र की देरी के साथ यह संभव नहीं है। कार्यक्रम के लिए टिप्पणियों में इस परिस्थिति (न्यूनतम अनुमत पोर्ट गति) को प्रतिबिंबित करना बहुत अच्छा होगा और साथ ही इस आवश्यकता के उल्लंघन के मामले में एक चेतावनी संदेश प्रदर्शित करेगा। ठीक है, एक देरी बनाने के लिए पैरामीटर गठन मैक्रोज़ के लिए उपयुक्त संशोधन करें, चर इंगित करने के लिए "टॉकिंग" नामों का उपयोग करना न भूलें।

 .equ Freq = 8000000 .equ BaudRate = 115200 .equ PayLoad = 9 ;     .equ CycleTime = 3 ;    .equ delay=((Freq*2/BaudRate - PayLoad*2)+CycleTime)/(CycleTime*2) TX_Byte: cli ldi r18,10 sec ;   - clt ;  - TransBit: in r17,port bld r17,Tx_line out port,r17 Delay_TX: ldi r17,delay Do_Delay_TX: dec r17 brne Do_Delay_TX TX_Bit: bst r16,0 ror r16 dec r18 brne TransBit Exit_Transmit: sei 

अब परिणाम पर नजर डालते हैं - कोड आकार 20 से घटकर 16 शब्द हो गया (यदि हम केवल ट्रांसमिशन को ध्यान में रखते हैं, तो इससे भी अधिक आश्चर्यजनक रूप से - 18 से 14 तक, मोर्चों का घबराना गायब हो गया (बेशक, केवल जंबो घटक, जो प्रोग्राम सुविधाओं के कारण होता है, हार्डवेयर घटक पर, हम) हम उल्लंघन नहीं कर रहे हैं), समय अंतराल बनाए रखने की सटीकता में सुधार हुआ है, कार्यक्रम अधिक दृश्यमान और समझने में आसान हो गया है (टिप्पणियों के कारण, क्योंकि एक अच्छी तरह से लिखा कोडांतरक कार्यक्रम आमतौर पर स्व-दस्तावेज नहीं है)।

अंतिम भाग से निष्कर्ष यह है कि यदि हम असेंबली भाषा प्रोग्रामिंग में विश्व रिकॉर्ड स्थापित करने जा रहे हैं, तो हमें एक विशेष एमके की वास्तुकला का गहराई से अध्ययन करना चाहिए और सभी सूक्ष्मताओं पर ध्यान देते हुए आदर्श परिणाम प्राप्त करने के लिए प्राप्त ज्ञान को लागू करना चाहिए।

अच्छी तरह से और निष्कर्ष - आजकल न्यूनतम आकार के कोड लिखने का कार्य कुछ हद तक विरोधाभासी लग रहा है, लेकिन, अप्रत्याशित रूप से, इसकी जीवन शक्ति की पुष्टि प्राप्त करता है। पिछले साल के अंत में (2016, यह पद कब तक अपनी बारी का इंतजार कर रहा है), MSP430 परिवार से एक नए एमके की घोषणा की गई, जो कि विशिष्ट रूप से कम कीमत (26 सेंट - हम इसके आधार पर चीनी उपकरणों की उपस्थिति की प्रतीक्षा कर रहे हैं) की एक विशिष्ट रूप से छोटे कार्यक्रम मेमोरी का आकार है - 512 बाइट (नहीं, मुझसे गलती नहीं हुई थी, नंबर नहीं होने के तुरंत बाद अक्षर "k")। इसलिए इस उपकरण का उपयोग करते समय कोड का आकार महत्वपूर्ण हो सकता है, और आम तौर पर इस तरह के चरम कार्यक्रमों को लिखने के लिए एमके का गहन अध्ययन करना पड़ता है, और "काम ही एक आशीर्वाद है।"