कॉर्पोरेट धोखाधड़ी संरक्षण का निर्माण कैसे करें YaC 2018 में व्याख्यान

29 मई को, फिर भी एक और सम्मेलन 2018 आयोजित किया गया - वार्षिक और सबसे बड़ा यांडेक्स सम्मेलन। इस वर्ष के YaC में तीन खंड थे: विपणन प्रौद्योगिकियां, स्मार्ट शहर और सूचना सुरक्षा। गर्म खोज में, हम जापानी कंपनी Rakuten से यूरी लियोनोविच ट्रैसर 0 tong से - तीसरे खंड की एक प्रमुख रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं।

हम कैसे प्रमाणित करते हैं? हमारे मामले में, कुछ भी असाधारण नहीं है, लेकिन मैं एक विधि का उल्लेख करना चाहता हूं। पारंपरिक प्रकारों के अलावा - कैप्चा और वन-टाइम पासवर्ड - हम प्रूफ़ ऑफ़ वर्क, पीओडब्ल्यू का उपयोग करते हैं। नहीं, हम उपयोगकर्ताओं के कंप्यूटर पर बिटकॉइन की खान नहीं देते हैं। हम हमलावर को धीमा करने के लिए पीओडब्ल्यू का उपयोग करते हैं और कभी-कभी पूरी तरह से ब्लॉक भी करते हैं, जिससे उसे बहुत मुश्किल काम हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिस पर वह बहुत समय बिताएगा।

- मैं राकुटेन इंटरनेशनल कॉर्पोरेशन के लिए काम करता हूं। मैं कई चीजों के बारे में बात करना चाहता हूं: खुद के बारे में, हमारी कंपनी के बारे में, हमलों की लागत का मूल्यांकन कैसे करें और यह समझने के लिए कि क्या आपको धोखाधड़ी की रोकथाम करने की आवश्यकता है। मैं आपको बताना चाहता हूं कि हमने अपनी धोखाधड़ी की रोकथाम को कैसे एकत्र किया और हमने किन मॉडलों का उपयोग किया, अभ्यास में अच्छे परिणाम दिए, उन्होंने कैसे काम किया और धोखाधड़ी के हमलों को रोकने के लिए क्या किया जा सकता है।



अपने बारे में संक्षेप में। वह यैंडेक्स में काम करता था, वेब एप्लिकेशन सुरक्षा में शामिल था, और यैंडेक्स में उसने एक बार धोखाधड़ी के हमलों को रोकने के लिए एक प्रणाली बनाई थी। मैं वितरित सेवाओं को विकसित करने में सक्षम हूं, मेरे पास एक गणितीय पृष्ठभूमि है जो अभ्यास में मशीन सीखने के उपयोग में मदद करती है।

राकुटेन रूसी संघ में बहुत अच्छी तरह से ज्ञात नहीं हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आप सभी इसे दो कारणों से जानते हैं। रूस में हमारी 70 से अधिक सेवाओं में से, Rakuten Viber को जाना जाता है, और यदि यहां फुटबॉल प्रशंसक हैं, तो आप जान सकते हैं कि हमारी कंपनी बार्सिलोना फुटबॉल क्लब की सामान्य प्रायोजक है।

चूंकि हमारे पास बहुत सारी सेवाएं हैं, हमारे पास अपनी स्वयं की भुगतान प्रणाली, हमारे स्वयं के क्रेडिट कार्ड और कई इनाम कार्यक्रम हैं, हम लगातार साइबर अपराधियों के हमलों के अधीन रहते हैं। और स्वाभाविक रूप से, हमारे पास धोखाधड़ी संरक्षण प्रणालियों के लिए हमेशा व्यापार से एक अनुरोध है।

जब कोई व्यवसाय हमें एक धोखाधड़ी संरक्षण प्रणाली बनाने के लिए कहता है, तो हम हमेशा कुछ दुविधा का सामना करते हैं। एक ओर, एक अनुरोध है कि एक उच्च रूपांतरण दर होनी चाहिए, ताकि उपयोगकर्ता सेवाओं के साथ आसानी से प्रमाणित कर सके और खरीदारी कर सके। और हमारी ओर से, सुरक्षा गार्डों की ओर से, मुझे कम शिकायतें चाहिए, कम खातों को हैक किया गया। और हम, अपने हिस्से के लिए, हमले की कीमत को उच्च बनाना चाहते हैं।

यदि आप धोखाधड़ी की रोकथाम प्रणाली खरीदने जा रहे हैं या इसे स्वयं करने का प्रयास कर रहे हैं, तो आपको सबसे पहले लागतों का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।



हमारी राय में, क्या हमें धोखाधड़ी की रोकथाम की आवश्यकता है? हमने इस तथ्य पर भरोसा किया कि धोखाधड़ी से हमें कुछ प्रकार के वित्तीय नुकसान हैं। ये प्रत्यक्ष नुकसान हैं - धन जो आप अपने ग्राहकों को लौटाएंगे यदि वे घुसपैठियों द्वारा चुराए गए थे। यह एक तकनीकी सहायता सेवा की लागत है जो उपयोगकर्ताओं के साथ संवाद करेगी और संघर्षों को हल करेगी। यह उन सामानों की वापसी है जो अक्सर नकली पते पर वितरित किए जाते हैं। और सिस्टम को विकसित करने की प्रत्यक्ष लागतें हैं। यदि आपने धोखाधड़ी के खिलाफ सुरक्षा की व्यवस्था की है, तो इसे कुछ सर्वरों पर तैनात किया है, आप बुनियादी ढांचे के लिए भुगतान करेंगे, सॉफ्टवेयर विकास के लिए। और हमलावरों से नुकसान का तीसरा बहुत महत्वपूर्ण पहलू है - खोया हुआ मुनाफा। इसमें कई घटक होते हैं।

हमारी गणना के अनुसार, एक बहुत महत्वपूर्ण पैरामीटर है - आजीवन मूल्य, एलटीवी, यानी, पैसा जो उपयोगकर्ता हमारी सेवाओं में खर्च करता है, वह काफी कम हो जाता है। क्योंकि धोखाधड़ी के आधे मामलों में, उपयोगकर्ता केवल आपकी सेवा छोड़ देते हैं और वापस नहीं आते हैं।

हम विज्ञापन के लिए पैसे भी देते हैं, और यदि उपयोगकर्ता छोड़ देता है, तो वे खो जाते हैं। यह ग्राहक अधिग्रहण लागत, सीएसी है। और अगर हमारे पास बहुत सारे स्वचालित उपयोगकर्ता हैं जो वास्तविक लोग नहीं हैं - हमारे पास नकली मासिक सक्रिय उपयोगकर्ता, एमएयू के आंकड़े हैं, जो व्यवसाय को भी प्रभावित करते हैं।

हमलावरों से, दूसरी तरफ से देखते हैं।

कुछ वक्ताओं ने कहा कि हमलावर सक्रिय रूप से बॉटनेट का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे किस पद्धति का उपयोग करते हैं, उन्हें अभी भी पैसे का निवेश करने की जरूरत है, हमले के लिए भुगतान करें, वे कुछ पैसे भी खर्च करते हैं। हमारा कार्य, जब हम एक धोखाधड़ी रोकथाम प्रणाली बनाते हैं, तो ऐसा संतुलन खोजना होता है कि हमलावर बहुत अधिक पैसा खर्च करता है, और हम कम खर्च करते हैं। यह हम पर लाभहीन हमला करता है, और हमलावर किसी अन्य सेवा को तोड़ने के लिए चले जाते हैं।



हमारी क्षति सेवाओं के लिए, हमने हमलों को चार प्रकारों में विभाजित किया है। किसी एक खाते, एक खाते को हैक करने का प्रयास करने पर इसे लक्षित किया जाता है। एक उपयोगकर्ता या लोगों के एक छोटे समूह द्वारा हमलों। या ऐसे हमले जो हमारे लिए अधिक खतरनाक होते हैं, बड़े पैमाने पर और अनारक्षित, जब हमलावर कई खातों, क्रेडिट कार्ड, फोन नंबर आदि पर हमला करते हैं।



मैं आपको बताता हूं कि क्या होता है, कैसे वे हम पर हमला करते हैं। हमले का मुख्य सबसे स्पष्ट प्रकार जिसके बारे में सभी जानते हैं वह है पासवर्ड क्रैकिंग। हमारे मामले में, हमलावर फोन नंबर को सॉर्ट करने की कोशिश कर रहे हैं, क्रेडिट कार्ड नंबर को मान्य करने की कोशिश कर रहे हैं। कुछ किस्म मौजूद है।

बड़े पैमाने पर खातों का पंजीकरण, हमारे लिए यह स्पष्ट रूप से हानिकारक है। मैं बाद में एक उदाहरण दूंगा।

क्या दर्ज है? नकली खाते, कुछ गैर-मौजूद उत्पाद, प्रतिक्रिया संदेशों में स्पैम करने का प्रयास कर रहे हैं। मुझे लगता है कि यह कई वाणिज्यिक कंपनियों के लिए प्रासंगिक और समान है।

अभी भी समस्याएं हैं जो ई-कॉमर्स के लिए स्पष्ट नहीं हैं, लेकिन यांडेक्स के लिए स्पष्ट हैं - विज्ञापन बजट पर हमले, धोखाधड़ी पर क्लिक करें। खैर, या सिर्फ व्यक्तिगत डेटा की चोरी।



मैं एक उदाहरण दूंगा। हमारे पास इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकों की बिक्री करने वाली सेवा पर एक दिलचस्प हमला था, किसी भी उपयोगकर्ता के लिए अपने इलेक्ट्रॉनिक काम को पंजीकृत करने और बिक्री शुरू करने का एक अवसर था, नौसिखिए लेखकों का समर्थन करने का ऐसा अवसर।

हमलावर ने एक कानूनी मास्टर खाता, और कई हजार नकली मिनियन खाते पंजीकृत किए। और उन्होंने एक नकली किताब बनाई, बस यादृच्छिक वाक्यों से, इसमें कोई समझ नहीं थी। उसने इसे बाज़ार में रख दिया, और हमारे पास एक विपणन कंपनी थी, प्रत्येक मंत्री के पास सशर्त रूप से 1 डॉलर था, जिसे वह एक पुस्तक पर खर्च कर सकता था। और इस नकली किताब की कीमत $ 1 है।

फर्जी खातों का आयोजन किया गया था। उन सभी ने इस पुस्तक को खरीदा, पुस्तक रेटिंग में कूद गई, बेस्टसेलर बन गई, एक हमलावर ने कीमत को सशर्त $ 10 बढ़ा दिया। और जब से पुस्तक बेस्टसेलर बन गई, तब आम लोगों ने इसे खरीदना शुरू कर दिया, और शिकायतें हम पर आ पड़ीं कि हम कुछ निम्न-गुणवत्ता वाले सामान बेच रहे थे, एक किताब जिसमें शब्दों का अर्थहीन सेट था। हमलावर को लाभ मिला।

कोई नौवां बिंदु नहीं है, उसे बाद में पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया था। इसलिए लाभ भविष्य के लिए नहीं हुआ।

हमारे मामले में सभी हमलावरों का मुख्य लक्ष्य जितना संभव हो उतना कम पैसा खर्च करना और हमारे जितना संभव हो उतना लेना है।



हमलावर हैं, एक व्यक्ति जो बस व्यापार तर्क को दरकिनार करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन मैं ध्यान देता हूं कि हम ऐसे हमलों को प्राथमिकता नहीं मानते हैं, क्योंकि हैक किए गए खातों और चुराए गए धन की संख्या के अनुपात के संदर्भ में, वे हमारे लिए कम जोखिम रखते हैं। लेकिन हमारे लिए मुख्य समस्या बॉटनेट्स है।



ये बड़े पैमाने पर वितरित प्रणाली हैं, वे विभिन्न महाद्वीपों से पूरे ग्रह से हमारी सेवाओं पर हमला करते हैं, लेकिन उनके पास कुछ विशेषताएं हैं जो उनके साथ सौदा करना आसान बनाती हैं। किसी भी बड़ी वितरित प्रणाली में, बोटनेट नोड्स कमोबेश समान कार्य करते हैं।

एक और महत्वपूर्ण बात - अब, जैसा कि कई सहयोगियों ने उल्लेख किया है, सभी प्रकार के स्मार्ट उपकरणों, होम राउटर, स्मार्ट स्पीकर आदि पर बॉटनेट वितरित किए जाते हैं, लेकिन इन उपकरणों में कम हार्डवेयर विनिर्देश हैं और जटिल स्क्रिप्ट निष्पादित नहीं कर सकते हैं।

दूसरी ओर, एक हमलावर के लिए, साधारण DDoS के लिए एक बोटनेट किराए पर लेना काफी सस्ता है, और यह खातों के लिए पासवर्ड खोजने के लिए भी लेता है। लेकिन अगर आपको अपने आवेदन या सेवा के लिए विशेष रूप से कुछ प्रकार के व्यावसायिक तर्क को लागू करने की आवश्यकता है, तो एक बोटनेट का विकास और समर्थन बहुत महंगा हो जाता है। आमतौर पर, एक हमलावर बस समाप्त बॉटनेट के हिस्से को किराए पर लेता है।

मैं हमेशा योकोहामा में पिकाचु परेड के साथ एक बोटनेट हमले को जोड़ता हूं। हमारे पास 95% दुर्भावनापूर्ण ट्रैफ़िक बॉटनेट से आ रहा है।



यदि आप हमारी निगरानी प्रणाली के स्क्रीनशॉट को देखते हैं, तो आपको कई पीले धब्बे दिखाई देंगे - ये विभिन्न नोड्स से अवरुद्ध अनुरोध हैं। और यहाँ, एक चौकस व्यक्ति यह देख सकता है कि मैंने कहा कि हमले समान रूप से दुनिया भर में वितरित किए जाते हैं। लेकिन नक्शे पर एक स्पष्ट विसंगति है, ताइवान क्षेत्र में एक लाल धब्बा। यह एक बहुत ही उत्सुक मामला है।



यह हमला होम रूटर्स से हुआ था। ताइवान में, एक प्रमुख इंटरनेट सेवा प्रदाता को हैक कर लिया गया, जिसने द्वीप के अधिकांश निवासियों को इंटरनेट प्रदान किया। और हमारे लिए यह एक बहुत बड़ी समस्या थी, इस तथ्य से जुड़ी थी कि जब हमला हुआ था, उसी समय बहुत सारे कानूनी उपयोगकर्ता, उसी आईपी पते से हमारी सेवाओं के साथ काम करने गए थे। हमने इस हमले को सफलतापूर्वक रोका, लेकिन यह बहुत मुश्किल था।

अगर हम दायरे के बारे में, सतह के बारे में, जो हम रक्षा करते हैं, के बारे में बात करते हैं। यदि आपके पास एक छोटी ई-कॉमर्स वेबसाइट या एक छोटी क्षेत्रीय सेवा है, तो आपको कोई विशेष समस्या नहीं है। आपके पास क्लाउड में एक सर्वर, शायद कई या वर्चुअल मशीन हैं। खैर, उपयोगकर्ता, बुरे, अच्छे, जो आपके पास आते हैं। रक्षा करने के लिए कोई विशेष समस्या नहीं है।



हमारे मामले में, सब कुछ अधिक जटिल है, हमले की सतह बहुत बड़ी है। हमारे पास अपने स्वयं के डेटा केंद्रों में, यूरोप में, दक्षिण पूर्व एशिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका में तैनात सेवाएं हैं। हमारे पास विभिन्न महाद्वीपों के उपयोगकर्ता भी हैं, दोनों अच्छे और बुरे। इसके अलावा, कुछ सेवाओं को क्लाउड इंफ्रास्ट्रक्चर में तैनात किया गया है, न कि हमारे स्वयं के।

इतनी सारी सेवाओं और इतने व्यापक बुनियादी ढाँचे के साथ, इसका बचाव करना बहुत मुश्किल है। साथ ही, हमारी कई सेवाएं विभिन्न प्रकार के क्लाइंट एप्लिकेशन और इंटरफेस का समर्थन करती हैं। उदाहरण के लिए, हमारे पास एक Rakuten TV सेवा है जो स्मार्ट टीवी पर काम करती है, और इसके लिए सुरक्षा पूरी तरह से विशेष है।



समस्या को सारांशित करने के लिए, बड़ी संख्या में उपयोगकर्ता आपके सिस्टम में प्रसारित होते हैं, जैसे शिबूया के चौराहे पर एक स्टोर के लोग। और इस कई लोगों के बीच, हमलावरों की पहचान करना और उन्हें पकड़ना आवश्यक है। इसी समय, आपके स्टोर में बहुत सारे दरवाजे हैं, और यहां तक ​​कि अधिक लोग भी हैं।

तो, हमने अपनी प्रणाली को किस और किस तरह से इकट्ठा किया?



हम केवल खुले स्रोत घटकों का उपयोग करने में कामयाब रहे, यह काफी सस्ता था। कई "गोफर्स" की शक्ति का इस्तेमाल किया। सॉफ्टवेयर का एक महत्वपूर्ण हिस्सा गोलंग भाषा में लिखा गया था। प्रयुक्त संदेश कतार और डेटाबेस। हमें इसकी आवश्यकता क्यों थी? हमारे पास दो लक्ष्य थे: उपयोगकर्ता के व्यवहार के बारे में डेटा एकत्र करना और प्रतिष्ठा की गणना करना, यह पहचानने के लिए कुछ क्रियाएं करना कि कोई उपयोगकर्ता अच्छा है या बुरा।



हमारे पास सिस्टम में कई स्तर हैं, हम कैशिंग बेस के रूप में गोलंग, और टारनटूल में लिखे गए फ्रंटेंड का उपयोग करते हैं। हमारी प्रणाली उन सभी क्षेत्रों में तैनात है जहां हमारे व्यवसाय स्थित हैं। हम डेटा बस के माध्यम से घटनाओं को प्रसारित करते हैं, और इससे हमें एक प्रतिष्ठा मिलती है।



हमारे पास बैकएंड्स हैं जो कैसंड्रा के साथ उपयोगकर्ता प्रतिष्ठा की स्थिति को भी दोहराते हैं।

डेटा बस, कुछ भी नहीं गुप्त, अपाचे काफ्का।



एक दिशा में घटनाएँ और लॉग, दूसरे में प्रतिष्ठा।

और स्वाभाविक रूप से, सिस्टम में एक मस्तिष्क होता है जो सोचता है कि उपयोगकर्ता बुरा है या अच्छा है, गतिविधि खराब है या अच्छा है। मस्तिष्क अपाचे स्टॉर्म पर बनाया गया है, और मजेदार हिस्सा यह है कि अंदर क्या होता है।

लेकिन सबसे पहले, मैं आपको बताता हूं कि हम कैसे डेटा एकत्र करते हैं और घुसपैठियों को कैसे रोकते हैं।



कई दृष्टिकोण हैं। उनमें से कुछ का उल्लेख यैंडेक्स के सहयोगियों ने अपनी पहली रिपोर्ट में पहले ही कर दिया था। घुसपैठियों को कैसे रोकें? एंटोन कारपोव ने कहा कि फायरवॉल खराब हैं, हम उनकी तरह नहीं हैं। वास्तव में, आईपी पते द्वारा ब्लॉक करना संभव है, रूस के लिए विषय बहुत प्रासंगिक है, लेकिन यह विधि हमें बिल्कुल भी पसंद नहीं है। हम उच्च स्तर के ताले का उपयोग करना चाहते हैं, सातवें स्तर पर, आवेदन स्तर पर, टोकन, सत्र कुकीज़ का उपयोग करके अनुरोधों के प्रमाणीकरण का उपयोग करते हैं।

क्यों? चलो पहले कम ताले को देखें।



यह एक सस्ता तरीका है, हर कोई जानता है कि इसका उपयोग कैसे करना है, हर किसी के पास सर्वर पर फायरवॉल है। इंटरनेट पर निर्देशों का एक गुच्छा, आईपी द्वारा उपयोगकर्ता को अवरुद्ध करने में कोई समस्या नहीं है। लेकिन जब आप उपयोगकर्ता को निम्न स्तर पर अवरुद्ध करते हैं, तो आपके पास किसी भी तरह से आपकी सुरक्षा प्रणाली को बायपास करने का कोई तरीका नहीं है यदि यह गलत सकारात्मक था। आधुनिक ब्राउज़र कमोबेश उपयोगकर्ता को कुछ सुंदर त्रुटि संदेश दिखाने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन फिर भी, एक व्यक्ति किसी भी तरह से आपके सिस्टम को बायपास नहीं कर सकता है, क्योंकि एक साधारण उपयोगकर्ता अपने आईपी पते को मनमाने ढंग से नहीं बदल सकता है। इसलिए, हम मानते हैं कि यह विधि बहुत अच्छी और अमित्र नहीं है। और प्लस आईपीवी 6 ग्रह के चारों ओर घूमता है, अगर आपके पास कोई टेबल अवरुद्ध है, तो कुछ समय बाद ऐसी तालिकाओं पर पतों की खोज करने में बहुत लंबा समय लगेगा, और ऐसे तालों का कोई भविष्य नहीं है।



हमारी विधि शीर्ष स्तर पर ताले है। हम अनुरोधों को प्रमाणित करना पसंद करते हैं, क्योंकि हमारे लिए यह हमारे अनुप्रयोगों के व्यापार तर्क को बहुत लचीले ढंग से अनुकूलित करने का अवसर है। इस तरह के तरीकों के फायदे और नुकसान हैं। नुकसान उच्च विकास लागत है, संसाधनों की बड़ी मात्रा जिसे आपको बुनियादी ढांचे में निवेश करना है, और ऐसी प्रणालियों की वास्तुकला, इसकी सभी स्पष्ट सादगी के साथ, अभी भी जटिल है।

आपने पिछली रिपोर्टों में बायोमेट्रिक्स, डेटा संग्रह के आधार पर विभिन्न तरीकों के बारे में सुना है। बेशक, हम इस बारे में भी सोचते हैं, लेकिन यहां उपयोगकर्ता के गलत डेटा को इकट्ठा करके उपयोगकर्ता की गोपनीयता का उल्लंघन करना बहुत आसान है, जिसे उपयोगकर्ता आपको सौंपना चाहता है।



हम कैसे प्रमाणित करते हैं? हमारे मामले में, कुछ भी असाधारण नहीं है, लेकिन मैं एक विधि का उल्लेख करना चाहता हूं। पारंपरिक प्रकारों के अलावा - कैप्चा और वन-टाइम पासवर्ड - हम प्रूफ़ ऑफ़ वर्क, पीओडब्ल्यू का उपयोग करते हैं। नहीं, हम उपयोगकर्ताओं के कंप्यूटर पर बिटकॉइन की खान नहीं देते हैं। हम हमलावर को धीमा करने के लिए पीओडब्ल्यू का उपयोग करते हैं और कभी-कभी पूरी तरह से ब्लॉक भी करते हैं, जिससे उसे बहुत मुश्किल काम हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिस पर वह बहुत समय बिताएगा।



हम डेटा कैसे एकत्र करते हैं? हम सुविधाओं में से एक के रूप में आईपी पते का उपयोग करते हैं, हमारे लिए डेटा स्रोतों में से एक भी है ग्राहकों द्वारा समर्थित एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल और कनेक्शन सेटअप समय। इसके अलावा, डेटा जो हम उपयोगकर्ता ब्राउज़रों से इकट्ठा करते हैं, इन ब्राउज़रों की विशेषताएं और टोकन जो हम अनुरोधों को प्रमाणित करने के लिए उपयोग करते हैं।

घुसपैठियों का पता कैसे लगाएं? आप शायद मुझसे यह कहने की अपेक्षा करेंगे कि हमने एक विशाल तंत्रिका नेटवर्क बनाया और तुरंत सभी को पकड़ लिया। वास्तव में नहीं। हमने बहु-स्तरीय दृष्टिकोण का उपयोग किया। यह इस तथ्य के कारण है कि हमारे पास कई सेवाएं हैं, बहुत बड़ी मात्रा में ट्रैफ़िक हैं, और यदि आप ट्रैफ़िक के ऐसे संस्करणों पर एक जटिल कंप्यूटिंग सिस्टम लगाने की कोशिश करते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह बहुत महंगा होगा और सेवाओं को धीमा कर देगा। इसलिए, हमने एक सरल भोज पद्धति से शुरुआत की: हमने गिनना शुरू किया कि विभिन्न ब्राउज़रों से कितने पते अलग-अलग पते से आते हैं।



यह विधि बहुत ही आदिम है, लेकिन यह आपको डीडीओएस जैसे मूर्खतापूर्ण बड़े हमलों को फ़िल्टर करने की अनुमति देता है, जब आपने स्पष्ट विसंगतियों को यातायात में प्रकट किया है। इस मामले में, आपको पूरा यकीन है कि यह एक हमलावर है, और आप उसे ब्लॉक कर सकते हैं। लेकिन यह विधि केवल प्रारंभिक स्तर पर उपयुक्त है, क्योंकि यह केवल खुरदरे हमलों से बचाता है।



उसके बाद, हम अगली विधि पर आए। हमने इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लिया कि हमारे पास अनुप्रयोगों का एक व्यावसायिक तर्क है, और एक हमलावर कभी भी आपकी सेवा में नहीं आ सकता है और पैसे चोरी नहीं कर सकता है। यदि वह इसे क्रैक नहीं करता है, तो निश्चित रूप से। हमारे मामले में, यदि आप कुछ सार बाज़ार की सबसे सरलीकृत योजना को देखते हैं, तो हम देखेंगे कि उपयोगकर्ता को पहले लॉग इन करना होगा, अपनी साख प्रस्तुत करनी होगी, सत्र कुकीज़ प्राप्त करना होगा, फिर बाज़ार जाना होगा, वहाँ सामान की तलाश करनी होगी, उन्हें टोकरी में रखना होगा। उसके बाद, वह खरीदारी के लिए भुगतान करता है, पता, भुगतान विधि का चयन करता है, और अंत में वह "भुगतान" पर क्लिक करता है, और अंत में सामान की खरीद होती है।

आप देखते हैं, एक हमलावर को कई कदम उठाने पड़ते हैं। और राज्यों के बीच ये संक्रमण, सेवाओं के बीच एक गणितीय मॉडल से मिलते-जुलते हैं - ये मार्कोव चेन हैं, जिनका उपयोग यहां भी किया जा सकता है। सिद्धांत रूप में, हमारे मामले में उन्होंने बहुत अच्छे परिणाम दिखाए।



मैं एक सरल उदाहरण दे सकता हूं। मोटे तौर पर, एक ऐसा क्षण होता है जब कोई उपयोगकर्ता प्रमाणित करता है, जब वह खरीदारी करता है और भुगतान करता है, और उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट है कि एक हमलावर कैसे असामान्य व्यवहार कर सकता है, वह कई बार अलग-अलग खातों के साथ लॉग इन करने का प्रयास कर सकता है। या वह उस गलत उत्पाद को कार्ट में जोड़ सकता है जिसे आम उपयोगकर्ता खरीदते हैं। या कुछ असामान्य रूप से बड़ी संख्या में क्रियाएं करता है।

. . -, .

— , , , .

. , . . . ?



- . — , , JS, , , . — .

, , , , . , , .. , , .



, . ? , , , , . , . machine learning, decision tree, . Decision tree if-else, , . , . - , - — , , .



, , , - , , , Softbank, . , , . - , , , .

, , iTunes — , - , .

, , , .



. , ? , . , , , . , .

. , . . : . , .