क्यों मारना?

बैश में सरणियाँ और सुरक्षित मोड हैं। जब सही ढंग से उपयोग किया जाता है, तो बैश लगभग सुरक्षित कोडिंग प्रथाओं के अनुरूप होता है।

मछली में गलती करना कठिन है, लेकिन कोई सुरक्षित तरीका नहीं है। इसलिए, मछली में प्रोटोटाइप और फिर मछली से बैश में अनुवाद करना एक अच्छा विचार होना चाहिए यदि आप जानते हैं कि यह कैसे करना है।

प्रस्तावना

यह मार्गदर्शिका शेलहार्डन के साथ है, लेकिन लेखक शेलचेक की भी सिफारिश करता है ताकि शेलहार्डन नियम शेलचेक से विचलन न करें।

बैश एक भाषा नहीं है जहां एक ही समय में किसी समस्या को हल करने का सबसे सही तरीका सबसे आसान है । यदि आप बैश सुरक्षित प्रोग्रामिंग परीक्षा लेते हैं, तो BashPitashes का पहला नियम होगा: हमेशा उद्धरण चिह्नों का उपयोग करें।

मुख्य चीज़ जो आपको bash में प्रोग्रामिंग के बारे में जानने की आवश्यकता है

उन्मत्त उद्धरण चिह्न! एक निर्विवाद चर को एक लटके हुए बम के रूप में माना जाना चाहिए: यह एक अंतरिक्ष के संपर्क में फट जाता है। हां, यह एक स्ट्रिंग को एक सरणी में विभाजित करने के अर्थ में फट जाता है। विशेष रूप से, $var $(cmd) जैसे परिवर्तनीय एक्सटेंशन शब्द $(cmd) शब्द- विभाजित होते हैं, जब आंतरिक स्ट्रिंग को एक डिफ़ॉल्ट स्थान के साथ विशेष $IFS चर में विभाजित होने के कारण एक सरणी में विस्तारित किया जाता है। यह आमतौर पर अदृश्य होता है, क्योंकि अक्सर परिणाम 1 तत्व का एक सरणी होता है, जो अपेक्षित स्ट्रिंग से अप्रभेद्य होता है।

न केवल यह विस्तारित है, बल्कि वाइल्डकार्ड ( *? ) भी है। यह प्रक्रिया शब्द को विभाजित करने के बाद होती है, इसलिए यदि शब्द में कम से कम एक वाइल्डकार्ड है, तो शब्द वाइल्डकार्ड में बदल जाता है जो किसी भी उपयुक्त फ़ाइल पथ पर लागू होता है। तो यह सुविधा फ़ाइल सिस्टम पर लागू होने लगती है!

कोटेशन शब्द विभाजन और कमांड प्रतिस्थापन के लिए शब्द विभाजन और पैटर्न विस्तार को दबा देता है।

चर विस्तार:

• अच्छा: "$my_var"
• बुरा: $my_var

कमांड प्रतिस्थापन:

• अच्छा: "$(cmd)"
• बुरा: $(cmd)

वैकल्पिक उद्धरण चिह्नों के साथ अपवाद हैं, लेकिन उद्धरण चिह्न कभी भी चोट नहीं पहुंचाएंगे, और सामान्य नियम यह है कि अनछुए चर को उद्धृत न करने के लिए सावधान रहें, इसलिए हमने आपके लाभ के लिए सीमा अपवादों की तलाश नहीं की। यह गलत लगता है, और गलत अभ्यास संदेह को बढ़ाने के लिए पर्याप्त रूप से व्यापक है: कई स्क्रिप्ट को फ़ाइल नाम और उन में रिक्त स्थान के टूटे प्रसंस्करण के साथ लिखा गया है ...

शेलहार्डन में केवल कुछ अपवादों का उल्लेख है - क्या ये चर $? जैसी संख्यात्मक सामग्री के साथ हैं $? , $# और ${#array[@]} ।

क्या मुझे बैकटिक्स का उपयोग करने की आवश्यकता है?

कमांड प्रतिस्थापन में निम्न रूप भी हो सकते हैं:

• सही: "`cmd`"
• खराब: `cmd`

यद्यपि इस शैली का सही ढंग से उपयोग किया जा सकता है, लेकिन यह नेस्ट के निशान में कम सुविधाजनक और नेस्टेड होने पर कम पठनीय लगता है। यहाँ सर्वसम्मति बहुत स्पष्ट है: इससे बचें।

शेलहार्डन डॉलर में ब्रैकेट में ऐसे चेकमार्क को फिर से लिखते हैं।

क्या घुंघराले ब्रेसिज़ का उपयोग करने की आवश्यकता है?

ब्रैकेट्स का उपयोग स्ट्रिंग्स को प्रक्षेपित करने के लिए किया जाता है, इसलिए वे आमतौर पर निरर्थक होते हैं:

• खराब: some_command $arg1 $arg2 $arg3
• खराब और some_command ${arg1} ${arg2} ${arg3} : some_command ${arg1} ${arg2} ${arg3}
• अच्छा है, लेकिन some_command "${arg1}" "${arg2}" "${arg3}" : some_command "${arg1}" "${arg2}" "${arg3}"
• अच्छा: some_command "$arg1" "$arg2" "$arg3"

सैद्धांतिक रूप से, हमेशा घुंघराले ब्रेसिज़ का उपयोग करना कोई समस्या नहीं है, लेकिन आपके लेखक के अनुभव के अनुसार, घुंघराले ब्रेसिज़ के अनावश्यक उपयोग और उद्धरण चिह्नों के सही उपयोग के बीच एक मजबूत नकारात्मक सहसंबंध है - लगभग हर कोई "अच्छे लेकिन क्रिया" रूप के बजाय "बुरा और क्रिया" चुनता है!

आपके लेखक के सिद्धांत:

• कुछ गलत करने के डर के कारण: वास्तविक खतरे (उद्धरणों की कमी) के बजाय, शुरुआती चिंता कर सकते हैं कि $prefix चर "$prefix_postfix" चर का विस्तार करने का कारण होगा, लेकिन यह काम नहीं करता है।
• कार्गो पंथ: गलत भय की वाचा में कोड लिखना, जो इसके पहले था।
• ब्रैकेट अनुमेय क्रिया की सीमा के लिए उद्धरण चिह्नों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।

इसलिए, अनावश्यक घुंघराले ब्रेस को प्रतिबंधित करने का निर्णय लिया गया था: शेलहार्डन इन विकल्पों को सरलतम अच्छे फॉर्म के साथ बदल देता है।

और अब स्ट्रिंग प्रक्षेप के बारे में, जहां घुंघराले ब्रेसिज़ वास्तव में उपयोगी हैं:

• ख़राब ( $var1"more string content"$var2 ): $var1"more string content"$var2
• अच्छा (संक्षिप्त): "$var1""more string content""$var2"
• अच्छा (प्रक्षेप): "${var1}more string content${var2}"

बश में समास और प्रक्षेप भी सरणियों में समतुल्य हैं (जो कि हास्यास्पद है)।

क्योंकि शेलहार्डन शैलियों को प्रारूपित नहीं करता है, यह सही कोड को बदलने के लिए नहीं है। यह "अच्छा (प्रक्षेप)" विकल्प के लिए सही है: शेलहार्डन के दृष्टिकोण से, यह कैनन का सही रूप होगा।

शेलहार्डन अब जरूरत के अनुसार घुंघराले ब्रेसिज़ को जोड़ रहा है और हटा रहा है: एक खराब उदाहरण में, var1 को कोष्ठक के साथ आपूर्ति की जाती है, लेकिन उन्हें "अच्छा (प्रक्षेप)" के मामले में भी var2 के लिए अनुमति नहीं है, क्योंकि उन्हें लाइन के अंत में कभी भी आवश्यकता नहीं होती है। अंतिम आवश्यकता अच्छी तरह से उलट हो सकती है।

गोत्र: गिने हुए तर्क

सामान्य चर पहचानकर्ता नामों के विपरीत (regex में: [_a-zA-Z][_a-zA-Z0-9]* ), गिने हुए तर्कों के लिए कोष्ठक (पंक्ति प्रक्षेप नहीं होता है) की आवश्यकता होती है। शेलचेक कहता है:

 echo "$10" ^-- SC1037: Braces are required for positionals over 9, eg ${10}. 

शेलहार्डन इसे ठीक करने से इनकार करता है (अंतर को बहुत सूक्ष्म मानता है)।

चूंकि कोष्ठक 9 तक की अनुमति दी जाती है, शेलहार्डन उन्हें सभी गिने हुए तर्कों के लिए अनुमति देता है।

Arrays का उपयोग करना

सभी चर को उद्धृत करने में सक्षम होने के लिए, आपको वास्तविक सरणियों का उपयोग करना चाहिए, न कि छद्म बड़े पैमाने पर रिक्त स्थान द्वारा अलग किए गए तार।

वाक्यविन्यास क्रिया है, लेकिन आपको इसे संभालना होगा। यह बैशवाद ज्यादातर शेल स्क्रिप्ट के लिए पोसिक्स संगतता को छोड़ने का सिर्फ एक कारण है।

अच्छा:

 array=( a b ) array+=(c) if [ ${#array[@]} -gt 0 ]; then rm -- "${array[@]}" fi 

खराब:

 pseudoarray=" \ a \ b \ " pseudoarray="$pseudoarray c" if ! [ "$pseudoarray" = '' ]; then rm -- $pseudoarray fi 

इसीलिए सरणियाँ शेल के लिए एक ऐसा मूल कार्य हैं: कमांड के तर्क मूल रूप से एरे हैं (और शेल स्क्रिप्ट कमांड और तर्क हैं)। हम कह सकते हैं कि खोल, जो कृत्रिम रूप से कई तर्कों को पारित करना असंभव बनाता है, हास्यपूर्ण और बेकार होगा। इस श्रेणी के कुछ सामान्य गोले में डैश और बिजीबॉक्स ऐश शामिल हैं। ये न्यूनतम POSIX संगत गोले हैं - लेकिन अगर सबसे महत्वपूर्ण सामान POSIX पर न हो तो क्या अच्छा है?

असाधारण मामले जब आप वास्तव में एक पंक्ति को तोड़ने जा रहे हैं

डेटा विभाजक के रूप में \v साथ उदाहरण (दूसरी घटना पर ध्यान दें):

 IFS=$'\v' read -d '' -ra a < <(printf '%s\v' "$s") || true 

इस तरह हम टेम्प्लेट के विस्तार से बचते हैं, और यदि डेटा विभाजक \n है तो भी यह विधि काम करती है। डेटा विभाजक की दूसरी घटना अंतिम तत्व की सुरक्षा करती है यदि यह एक स्थान बन जाता है। किसी कारण के लिए, -d विकल्प पहले जाना चाहिए, इसलिए in -rad '' में विकल्पों को -rad '' लुभावना है, लेकिन इसने काम नहीं किया। चूँकि इस मामले में एक नॉनज़ेरो वैल्यू रिटर्न पढ़ता है, इसे एरेक्सिट (( || true )) से सुरक्षित किया जाना चाहिए, यदि सक्षम हो बैश 4.0, 4.1, 4.2, 4.3 और 4.4 में परीक्षण किया गया।

बैश के लिए वैकल्पिक 4.4:

 readarray -td $'\v' a < <(printf '%s\v' "$s") 

कहाँ एक बैश स्क्रिप्ट शुरू करने के लिए

कुछ इस तरह से:

 #!/usr/bin/env bash if test "$BASH" = "" || "$BASH" -uc "a=();true \"\${a[@]}\"" 2>/dev/null; then # Bash 4.4, Zsh set -euo pipefail else # Bash 4.3 and older chokes on empty arrays with set -u. set -eo pipefail fi shopt -s nullglob globstar 

इसमें शामिल हैं:

• मामला:
  
  • पोर्टेबिलिटी के मुद्दे: env लिए पूर्ण पथ संभवतः पोर्टेबिलिटी के लिए बेहतर है जो bash करने के लिए पूर्ण पथ से बेहतर है। आप निक्सन के उदाहरण को देख सकते हैं । POSIX को env की आवश्यकता होती है, लेकिन bash की नहीं।
  • सुरक्षा के मुद्दे: किसी भी भाषा के लिए, -euo pipefail जैसे विकल्प -euo pipefail अनुकूल रूप से स्वीकार नहीं किए जाएंगे! env redirect का उपयोग करते समय यह असंभव हो जाता है, लेकिन भले ही आपका शेबंग #!/bin/bash शुरू होता है, यह उन मापदंडों के लिए जगह नहीं है जो स्क्रिप्ट के मूल्य को प्रभावित करते हैं, क्योंकि उन्हें ओवरराइड किया जा सकता है, जिससे स्क्रिप्ट को गलत तरीके से निष्पादित करना संभव होगा। हालांकि, एक बोनस के रूप में, विकल्प जो स्क्रिप्ट के मूल्य को प्रभावित नहीं करते हैं, जैसे set -x , यदि उपयोग किया जाता है, तो इसे फिर से परिभाषित किया जा सकता है।
• set -u फीचर चेक के साथ हमें अनऑफिशियल बैश सख्त मोड से क्या चाहिए। हमें सभी सख्त बैश मोड की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि शेलचेक / शेलहार्डन संगतता का मतलब है कि सब कुछ और सब कुछ जो बहुत अधिक सख्त है। इसके अलावा, set -u विकल्प का उपयोग बाश 4.3 और पूर्व में नहीं किया जाना चाहिए । चूंकि यह विकल्प खाली सरणियों को उन संस्करणों में खारिज कर दिया गया है, इसलिए यहां वर्णित उद्देश्यों के लिए सरणियों का उपयोग नहीं किया जा सकता है। सरणियों का उपयोग करना इस गाइड से दूसरा सबसे महत्वपूर्ण टिप है (उद्धरण चिह्नों के बाद) और एकमात्र कारण है कि हम POSIX के साथ संगतता का त्याग करते हैं, इसलिए इसका कोई मतलब नहीं है अस्वीकार्य: या तो set -u उपयोग न करें, या Bsh 4.4 या Zsh जैसे किसी अन्य सामान्य शेल का उपयोग न करें। यह किए गए कार्य की तुलना में आसान है, क्योंकि इस बात की संभावना है कि कोई व्यक्ति अभी भी बैश के प्राचीन संस्करण में आपकी स्क्रिप्ट चलाएगा। सौभाग्य से, set -u साथ काम करने वाली सब कुछ इसके बिना काम करेगी ( set -e आप ऐसा नहीं कह सकते)। यही कारण है कि संस्करण की जाँच का उपयोग करना महत्वपूर्ण है। इस धारणा से सावधान रहें कि परीक्षण और विकास बैश 4.4 के साथ संगत शेल में होता है (इसलिए set -u पहलू का परीक्षण किया जाता है)। यदि यह आपको परेशान करता है, तो एक अन्य विकल्प संगतता को अस्वीकार करना है (संस्करण सत्यापन विफल होने पर स्क्रिप्ट विफल हो जाती है), या set -u मना कर देता है।
• shopt -s nullglob बलों के for f in *.txt । डिफ़ॉल्ट व्यवहार (उर्फ पासग्लोब ) टेम्पलेट को अपरिवर्तित करता है, जो शून्य परिणाम के मामले में कई कारणों से खतरनाक है। ग्लोबस्टार के लिए, यह पुनरावर्ती देखने को सक्रिय करता है। प्रतिस्थापन की तुलना में उपयोग करने के लिए आसान है। इसलिए इसका उपयोग करें।

लेकिन नहीं:

 IFS='' set -f shopt -s failglob 

• एक खाली स्ट्रिंग में आंतरिक क्षेत्र परिसीमा को सेट करना शब्द को विभाजित करना असंभव बनाता है। सही समाधान की तरह लगता है। दुर्भाग्य से, यह चर और कमांड प्रतिस्थापन को उद्धृत करने के लिए एक अधूरा प्रतिस्थापन है, और जब से आप उद्धरण चिह्नों का उपयोग करने जा रहे हैं, यह कुछ भी नहीं देता है। अभी भी उद्धरण का उपयोग करने की आवश्यकता का कारण है क्योंकि अन्यथा खाली स्ट्रिंग खाली सरणियां बन जाती हैं (जैसा कि test $x = "" ) और अप्रत्यक्ष टेम्पलेट विस्तार अभी भी संभव है। इसके अलावा, इस चर के साथ समस्याओं को भी read तरह आदेशों के साथ समस्याओं का कारण होगा, जो cat /etc/fstab | while read -r dev mnt fs opt dump pass; do echo "$fs"; done' जैसे निर्माण को तोड़ता है cat /etc/fstab | while read -r dev mnt fs opt dump pass; do echo "$fs"; done' cat /etc/fstab | while read -r dev mnt fs opt dump pass; do echo "$fs"; done' ।
• टेम्पलेट एक्सटेंशन अक्षम है: न केवल कुख्यात अप्रत्यक्ष विस्तार, बल्कि परेशानी मुक्त प्रत्यक्ष विस्तार भी, जो कि जैसा कि मैंने कहा, आपको उपयोग करना चाहिए। इसलिए इसे स्वीकार करना कठिन है। और यह शेलचेक / शेलहार्डन संगत स्क्रिप्ट के लिए पूरी तरह से वैकल्पिक है।
• Nullglob के विपरीत, failglob एक अशक्त परिणाम के साथ विफल हो जाता है। हालांकि अधिकांश कमांड के लिए यह समझ में आता है, उदाहरण के लिए, rm -- *.txt (क्योंकि अधिकांश कमांड के लिए यह अभी भी शून्य परिणाम के साथ निष्पादित होने की उम्मीद नहीं है), जाहिर है कि असफल परिणाम का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब आप शून्य परिणाम की उम्मीद नहीं करते हैं। इसका मतलब है कि आमतौर पर आप समूह तर्कों को कमांड तर्कों में नहीं रखेंगे जब तक कि आप एक ही मान नहीं लेते। लेकिन क्या हमेशा हो सकता है nullglob का उपयोग कर रहा है और उन निर्माणों में अशक्त तर्कों के लिए टेम्पलेट का विस्तार कर रहा है जो उन्हें ले जा सकते हैं, जैसे कि एक लूप या किसी सरणी में मान निर्दिष्ट करना ( txt_files=(*.txt) )।

कैसे एक बैश स्क्रिप्ट को पूरा करने के लिए

स्क्रिप्ट एक्जिट स्थिति अंतिम कमांड निष्पादित की स्थिति है। सुनिश्चित करें कि यह वास्तविक सफलता या विफलता का प्रतिनिधित्व करता है।

सबसे बुरी बात यह है कि स्क्रिप्ट के अंत में एक और सूची के रूप में एक असंबंधित स्थिति के समाधान को छोड़ दें। यदि स्थिति झूठी है, तो अंतिम निष्पादित कमांड ही स्थिति होगी।

इर्रेक्सिट के लिए, एएनडी सूची के रूप में शर्तों का उपयोग पहली जगह में कभी नहीं किया जाता है। यदि एरेक्सिट का उपयोग नहीं किया जाता है, तो अंतिम कमांड के लिए भी त्रुटियों को संभालने पर विचार करें, इसलिए स्क्रिप्ट से अतिरिक्त कोड जोड़े जाने पर इसकी निकास स्थिति नकाबपोश नहीं होगी।

खराब:

 condition && extra_stuff 

अच्छा (एरेक्सिट विकल्प):

 if condition; then extra_stuff fi 

अच्छा (त्रुटि से निपटने का विकल्प):

 if condition; then extra_stuff || exit fi exit 0 

एरेक्सिट का उपयोग कैसे करें

जैसे — set -e ।

कार्यक्रम स्तर विलंबित सफाई

यदि एरेक्सिट काम कर रहा है, तो इसे बाहर निकलने पर किसी भी आवश्यक सफाई को स्थापित करने के लिए इसका उपयोग करना चाहिए।

 tmpfile="$(mktemp -t myprogram-XXXXXX)" cleanup() { rm -f "$tmpfile" } trap cleanup EXIT 

पकड़ा गया: कमांड तर्कों में इररेक्सिट की अनदेखी की जाती है

यहाँ एक बहुत ही कठिन शाखा "बम" है, जिसकी समझ मेरे लिए बहुत मायने रखती थी। मेरी बिल्ड स्क्रिप्ट ने विभिन्न विकास मशीनों पर ठीक काम किया, लेकिन बिल्ड सर्वर को अपने घुटनों पर रखा:

 set -e # Fail if nproc is not installed make -j"$(nproc)" 

सही (कार्य में कमांड प्रतिस्थापन):

 set -e # Fail if nproc is not installed jobs="$(nproc)" make -j"$jobs" 

चेतावनी: local और export अंतर्निहित कमांड कमांड रहती हैं, इसलिए यह अभी भी गलत है:

 set -e # Fail if nproc is not installed local jobs="$(nproc)" make -j"$jobs" 

शेलचेक इस मामले में केवल local जैसे विशेष आदेशों के बारे में चेतावनी देता है।

local उपयोग करने के लिए, नौकरी से घोषणा को अलग करें:

 set -e # Fail if nproc is not installed local jobs jobs="$(nproc)" make -j"$jobs" 

पकड़ा गया: कॉलर के संदर्भ के आधार पर एरेक्सिट की अनदेखी की जाती है

कभी-कभी POSIX भयानक है। Errexit को फ़ंक्शन, समूह आदेशों में अनदेखा किया जाता है, और यहां तक ​​कि सब-सब्सक्राइब करता है यदि कॉलर इसकी सफलता की जांच करता है। ये सभी उदाहरण Unreachable और Great success मुद्रित करते हैं, हालांकि यह अजीब लग सकता है।

subshell:

 ( set -e false echo Unreachable ) && echo Great success 

समूह टीम:

 { set -e false echo Unreachable } && echo Great success 

समारोह:

 f() { set -e false echo Unreachable } f && echo Great success 

इस वजह से, एरेक्सिट के साथ बैश को जोड़ने के लिए व्यावहारिक रूप से अनुपयुक्त है: हाँ, एरेक्सिट फ़ंक्शन को लपेटना संभव है ताकि वे काम करें, लेकिन संदेह है कि सहेजे गए प्रयास (स्पष्ट त्रुटि हैंडलिंग पर) इसके लायक है। इसके बजाय, पूरी तरह से स्वायत्त स्क्रिप्ट में विभाजन पर विचार करें।

गलत उद्धरण के साथ शेल को कॉल करने से बचें

जब अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं से कमांड का आह्वान किया जाता है, तो गलती करना आसान है और शेल को स्पष्ट रूप से लागू करना है। यदि यह शेल कमांड स्थिर है, तो यह अच्छा है - यह काम करता है या नहीं। लेकिन अगर आपका कार्यक्रम किसी तरह इस कमांड को बनाने के लिए लाइनों को संसाधित करता है, तो आपको समझने की आवश्यकता है - आप एक शेल स्क्रिप्ट उत्पन्न कर रहे हैं! मैं शायद ही कभी ऐसा करना चाहता हूं, और हर चीज को सही ढंग से व्यवस्थित करना बहुत थकाने वाला है:

• प्रत्येक तर्क को उद्धृत करें;
• तर्कों में संबंधित वर्णों से बचें।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस प्रोग्रामिंग भाषा में ऐसा करते हैं, एक टीम बनाने के लिए कम से कम तीन तरीके हैं। वरीयता क्रम में:

योजना A: बिना शेल के करें

यदि यह केवल तर्कों के साथ एक कमांड है (अर्थात पाइप लाइनिंग या पुनर्निर्देशन जैसे कोई शेल फ़ंक्शन नहीं है), तो एक सरणी विकल्प चुनें।

• ख़राब (python3): subprocess.check_call('rm -rf ' + path)
• अच्छा (python3): subprocess.check_call(['rm', '-rf', path])

ख़राब (C ++):

 std::string cmd = "rm -rf "; cmd += path; system(cmd); 

अच्छा (C / POSIX), माइनस एरर हैंडलिंग:

 char* const args[] = {"rm", "-rf", path, NULL}; pid_t child; posix_spawnp(&child, args[0], NULL, NULL, args, NULL); int status; waitpid(child, &status, 0); 

प्लान बी: ​​एक स्थिर शेल स्क्रिप्ट

यदि कोई शेल आवश्यक है, तो दलीलें तर्क दें। आप सोच सकते हैं कि अपनी खुद की फ़ाइल में एक विशेष शेल स्क्रिप्ट लिखना बोझिल था और जब तक आप इस तरह की ट्रिक नहीं देखते, तब तक इसे एक्सेस करें:

ख़राब (python3): subprocess.check_call('docker exec {} bash -ec "printf %s {} > {}"'.format(instance, content, path))
अच्छा (python3): subprocess.check_call(['docker', 'exec', instance, 'bash', '-ec', 'printf %s "$0" > "$1"', content, path])

क्या आप शेल स्क्रिप्ट को नोटिस कर सकते हैं?

यह सही है, प्रिंटफ कमांड पुनर्निर्देशित है। ध्यान से उद्धृत संख्या तर्क पर ध्यान दें। एक स्थिर शैल स्क्रिप्ट को लागू करना ठीक है।

ये उदाहरण डोकर में चलते हैं क्योंकि अन्यथा वे इतने उपयोगी नहीं होंगे, लेकिन डॉकर एक ऐसे आदेश का एक बड़ा उदाहरण है जो तर्कों के आधार पर अन्य कमांड चलाता है। Ssh के विपरीत, जैसा कि हम बाद में देखेंगे।

अंतिम विकल्प: लाइन प्रोसेसिंग

यदि यह एक स्ट्रिंग होना चाहिए (उदाहरण के लिए, क्योंकि यह ssh माध्यम से काम करना चाहिए), तो इसे बायपास नहीं किया जा सकता है। आपको प्रत्येक तर्क को उद्धृत करना होगा और इन उद्धरणों से बाहर निकलने के लिए आवश्यक किसी भी वर्ण से बचना होगा। सबसे आसान तरीका एकल उद्धरणों पर स्विच करना है, क्योंकि उनके पास भागने के सबसे सरल नियम हैं। केवल एक नियम: ' → '\" ।

विशिष्ट एकल-उद्धृत फ़ाइल नाम:

 echo 'Don'\''t stop (12" dub mix).mp3' 

Ssh कमांड को सुरक्षित रूप से निष्पादित करने के लिए इस ट्रिक का उपयोग कैसे करें? यह असंभव है! ठीक है, यहाँ "अक्सर सही" समाधान है:

• "अक्सर सही" समाधान (python3): subprocess.check_call(['ssh', 'user@host', "sha1sum '{}'".format(path.replace("'", "'\\''"))])

हमें स्वयं सभी तर्कों को एक तार में जोड़ना होगा ताकि Ssh इसे गलत न करे: यदि आप कई ssh तर्कों को पारित करने का प्रयास करते हैं, तो यह बिना किसी उद्धरण के तर्कों को विश्वासघाती रूप से संयोजित करना शुरू कर देगा।

यह आमतौर पर संभव नहीं है क्योंकि सही निर्णय दूसरे छोर पर उपयोगकर्ता की प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है, अर्थात् दूरस्थ शेल, जो कुछ भी हो सकता है। असल में, यह आपकी माँ भी हो सकती है। यह मानने के लिए "अक्सर सही" है कि दूरस्थ शेल बैश है या कोई अन्य पॉसिक्स-संगत शेल है, लेकिन मछली इस चरण के लिए असंगत है ।