OSDAY या रूसी आईटी कंपनियों में काम शुरू करने और वहां रहने के लिए छात्रों को सिखाने के लिए आपको क्या करना चाहिए

मई के अंत में, Embox , पहले से ही पारंपरिक रूप से, OSDay में भाग लिया। पिछले साल की तरह सम्मेलन आरएएस के मुख्य भवन में आयोजित किया गया था। यह समय विश्वसनीयता के लिए समर्पित था। सॉफ्टवेयर विश्वसनीयता का विषय पुराना है। यह प्रभावित होता है, उदाहरण के लिए, फ्रेडरिक ब्रूक्स ने अपने पौराणिक काम पौराणिक-मासिक में , जिसे कई बार सम्मेलन में भी संदर्भित किया गया था। पुस्तक में उल्लेख किया गया है कि ओएस / 360 ऑपरेटिंग सिस्टम बनाने की प्रक्रिया में आने वाली समस्याओं में से एक पर्याप्त संख्या में योग्य प्रोग्रामर की कमी थी। संभवतः, इसी कारण से, सम्मेलन में बहुत समय सिस्टम प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में शिक्षा के लिए समर्पित था। सामान्य तौर पर, मेरी राय में, कौन क्या दिलचस्पी रखता है, दिलचस्प विचार व्यक्त किए गए थे और सम्मेलन में चर्चा की गई थी, मैं बिल्ली के लिए पूछता हूं।

सम्मेलन का उद्घाटन करते हुए, इसके संस्थापकों में से एक, दिमित्री ज़वालिशिन dzavalishin ने कई बिंदुओं को व्यक्त किया:

• आधुनिक सॉफ्टवेयर सिस्टम इतने जटिल हैं कि विश्वसनीयता उनमें से किसी के लिए आवश्यक है, न कि केवल "विशेष लोगों" के लिए, जैसा कि पहले था
• सॉफ्टवेयर विश्वसनीयता के बारे में विभिन्न लोगों के अलग-अलग विचार हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, कुछ लोग विश्वसनीयता को सुरक्षा का पर्याय मानते हैं।
• विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के तरीके अलग-अलग हो सकते हैं, कम से कम इस धारणा के आधार पर कि विश्वसनीयता अवधारणाएं भिन्न हैं

पहले दिन आईएसपी आरएएस ने शैक्षणिक दृष्टिकोण से सॉफ्टवेयर की विश्वसनीयता पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। और यद्यपि यह इतिहास के लिए एक अधिक श्रद्धांजलि थी, लेकिन यह स्पष्ट था कि यह समस्या नई से दूर थी, और विश्वसनीयता की परिभाषा, साथ ही साथ इसका आकलन करने के तरीके भी बहुत विविध थे। रिपोर्ट, हालांकि यह गंभीर रूप से कट गई थी (जैसा कि स्पीकर ने 30 मिनट के भीतर रखने की कोशिश की थी), इसकी वैज्ञानिक प्रकृति के लिए दिलचस्प था।

वाद्य विधियाँ

कोड की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के तरीकों को कई श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है। मैं उन उपकरणों के साथ शुरू करता हूं जो सम्मेलन के मेजबान, आईएसपी आरएएस, के लिए प्रसिद्ध हैं। उनके कर्मचारी ने क्लेवर टूल का उपयोग करके लिनक्स कर्नेल के टुकड़ों को सत्यापित करने के अनुभव पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। क्लेवर स्थिर कोड सत्यापन के लिए एक खुला ढांचा है। दरअसल, हल की गई रिपोर्ट के लेखक की समस्या को निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है। संपूर्ण के रूप में आधुनिक परियोजनाओं की जांच करने के लिए स्टेटिक कोड सत्यापन बहुत जटिल है, लेकिन आप कुछ और कम या अलग-थलग भाग को अलग करने की कोशिश कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, लिनक्स कर्नेल सबसिस्टम या एक अलग ड्राइवर, और, इसके लिए उपयुक्त वातावरण सेट करने के बाद, इसे सत्यापित करें। फिर आप पूरे प्रोजेक्ट के साथ इसे करने का प्रयास कर सकते हैं।

वास्तु विधियां

अधिक विश्वसनीय प्रणालियों के निर्माण के लिए एक और दृष्टिकोण "वास्तुशिल्प" तकनीकों का उपयोग है। उनके लिए मैं प्रेत ओएस और MILS की वास्तुकला (सुरक्षा / सुरक्षा के कई स्वतंत्र स्तर) की निरंतर स्मृति का विचार शामिल करूंगा।

MILS की रिपोर्ट ने महत्वपूर्ण प्रणालियों की सुरक्षा बढ़ाने के लिए इसके गुणों से निपटा और इसे Kaspersky Lab को प्रस्तुत किया गया। लगातार स्मृति की स्थितियों में कचरा कलेक्टर के बारे में रिपोर्ट न केवल ओएस फैंटम के लेखक द्वारा प्रस्तुत की गई थी, बल्कि इन्नोपोलिस विश्वविद्यालय में एक छात्र द्वारा भी प्रस्तुत की गई थी। स्वाभाविक रूप से, सिस्टम विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए प्रबंधन भाषाओं का उपयोग करने का विचार नया नहीं है। और रिपोर्ट में, मेरी राय में, सिस्टम सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए एक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट में छात्रों की भागीदारी महत्वपूर्ण थी।

पद्धतिगत दृष्टिकोण

रिपोर्टों की संख्या के संदर्भ में सबसे अधिक, लेकिन सॉफ्टवेयर की विश्वसनीयता में सुधार करने के लिए कम करके आंका गया दृष्टिकोण, मेरी राय में, "विधि" है। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो ऑपरेटिंग सिस्टम को एक अलग इकाई के रूप में अलग करने का उद्देश्य सॉफ्टवेयर की विश्वसनीयता में सुधार करना था। प्रोग्रामर को सिस्टम सेवाओं का पुन: उपयोग करने का मौका मिला, न कि उन्हें फिर से विकसित करने का।

महत्वपूर्ण सॉफ्टवेयर विकसित करने की कार्यप्रणाली पर एक रिपोर्ट FSUE GosNIIAS द्वारा प्रस्तुत की गई थी। रिपोर्ट मानक DO-178C (रूसी संस्करण में CT-178C) के विकास के लिए समर्पित थी। जैसा कि मानक में था, रिपोर्ट में बहुत "थकाऊपन" था, लेकिन आखिरकार, जब आप एक हवाई जहाज बनाते हैं, तो आप कुछ करामाती विचारों से छुटकारा नहीं पा सकते हैं, आपको थोड़ी सी भी बदलाव करने से पहले कई बार चेक करना होगा। सामान्य तौर पर, एक बार मापें, सात बार काटें, ओह, इसके विपरीत, बिल्कुल। स्वाभाविक रूप से, यह रिपोर्ट इसकी "थकाऊ" के लिए दिलचस्प नहीं थी, लेकिन इस तथ्य के लिए कि इस प्रक्रिया को स्वचालित करने के लिए उपकरण विकसित किए गए थे, अर्थात्। "थकाऊपन" को कम करने के लिए।

खुला स्रोत

अंत में, मैं उस अनुभाग की ओर मुड़ता हूं जिसमें Embox ने बात की थी। हमारी रिपोर्ट "खुले स्रोत परियोजनाओं के आधार पर आरटीओएस में 3 डी-त्वरण के लिए समर्थन का संगठन" हकदार थी। इसमें, बल्कि एक बड़ा हिस्सा स्पष्टीकरण के लिए समर्पित था, और यहां विश्वसनीयता। यहां तक ​​कि स्लाइड भी थी जैसे "विश्वसनीयता और हार्डवेयर 3 डी त्वरण"। विश्वसनीयता, निश्चित रूप से, 3 डी त्वरण में नहीं है, लेकिन वाक्यांश में "खुले स्रोत परियोजनाओं पर आधारित" है। लब्बोलुआब यह है कि हम खुले स्रोत परियोजनाओं का उपयोग करके बंद विवांटे 3 डी त्वरक के लिए समर्थन जोड़ने में सक्षम थे। और यद्यपि मेसा परियोजना का उपयोग हम दृढ़ता से लिनक्स कर्नेल इंटरफ़ेस से करते हैं, अनुकूलन के लिए बहुत कम प्रयास की आवश्यकता होती है और इसमें खरोंच से विकास की तुलना में कोड की बहुत कम लाइनें होती हैं।

जैसा कि मैंने पहले ही नोट किया है, ओपन-सोर्स सबसे अधिक श्रेणी है जिसके साथ सम्मेलन में रिपोर्ट किसी तरह जुड़ी हुई थीं। उदाहरण के लिए, बेसाल्ट एसपीओ ने clsync फाइल सिंक्रोनाइज़ेशन टूल के विकास पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। मैं तकनीकी विवरण में नहीं जाऊंगा, एक और बात महत्वपूर्ण है। जैसा कि कंपनी के नाम पर संकेत दिया गया है, उपकरण खुला स्रोत है , और रिपोर्ट के बाद कुछ सुझाव दिए गए हैं, उदाहरण के लिए, फ़ुटेक्स का उपयोग करना , जिसके लिए स्पीकर ने परियोजना में शामिल होने और इसे स्वतंत्र रूप से सुधारने का सुझाव दिया।

ओपनसोर्स के संदर्भ में सबसे दिलचस्प, मेरी राय में, सकारात्मक टेक्नोलॉजीज कर्मचारी अलेक्जेंडर पोपोव की रिपोर्ट थी।

रिपोर्ट का शीर्षक था "कैसे लिनक्स लिनक्स सुरक्षा को बेहतर बनाता है" और ऐसा लग रहा था कि इसे STACKLEAK कहानी को समर्पित किया जाना चाहिए और इसके साथ क्या खाया गया। लेकिन रिपोर्ट का मुख्य समय विषय के लिए समर्पित था, जो कि एनोटेशन से रिपोर्ट में वाक्यांश में व्यक्त किया गया है: “सिकंदर एक साल से इस काम का संचालन कर रहा है। वह लिनक्स कर्नेल विकास समुदाय के साथ अपने अनुभव साझा करेंगे । " अर्थात्, वर्ष के दौरान उपयोगी परिवर्तनों को धक्का दिया जाता है, कई लोग शामिल होते हैं, नाभिक के विभिन्न उप-प्रणालियों में काम करने वाले योग्य विशेषज्ञों द्वारा माइक्रोस्कोप के तहत परिवर्तनों की जांच की जाती है। बेशक, यह त्रुटियों की पूर्ण अनुपस्थिति की गारंटी नहीं देता है, लेकिन उनकी संख्या कम कर देता है, और इसलिए कोड की विश्वसनीयता बढ़ जाती है।

वैकल्पिक दृष्टिकोण

सम्मेलन में, पिछले साल की तरह, क्यूपी ओएस पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। रिपोर्ट के सार में आप निम्नलिखित देख सकते हैं: "सुरक्षित ऑपरेटिंग सिस्टम QP OS एक पूरी तरह से घरेलू विकास है, जिसे" स्क्रैच से "वैज्ञानिक और तकनीकी उद्यम" क्रिप्टोसॉफ्ट की टीम द्वारा बनाया गया है। रिपोर्ट में खरोंच से विकास के सिद्धांत को भी बताया गया, न केवल ऑपरेटिंग सिस्टम, हाइपरविजर, नेटवर्क स्टैक, बल्कि सभी सबसिस्टम और उपयोगकर्ता अनुप्रयोगों के साथ-साथ संकलक, सी # वर्चुअल मशीन, और, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, अन्य सभी विकास उपकरण। स्पीकर को मेरे प्रश्न के बारे में, विश्वसनीयता के बारे में क्या, क्योंकि कोड की प्रति हजार लाइनों में त्रुटियों की संख्या का अनुपात रद्द नहीं किया गया है। मुझे जवाब मिला कि विश्वसनीयता को विभिन्न चीजों के रूप में समझा जा सकता है, और यह कि किसी दिए गए ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए विश्वसनीय माना जाता है अगर यह दो पुनरारंभ के बीच कम और कम हो जाता है। रिपोर्ट के बाद, पहले से ही, मैंने सांबा के लिए अधिक पूर्ण समर्थन प्रदान करने के लिए एक खुली परियोजना लेने की सलाह दी। लेकिन उन्हें जवाब मिला कि यह सब कुछ स्वतंत्र रूप से विकसित करने के लिए एक राजसी स्थिति है, इस स्पष्टीकरण के साथ कि इस तरह के दृष्टिकोण को जीवन का अधिकार है। खैर, मैंने इसे एक वैकल्पिक तरीका बताया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सम्मेलन में एक प्रदर्शनी थी, और एक स्टैंड प्रस्तुत किया गया था जिस पर QP OS को लाइव करने की कोशिश की जा सकती है। मैंने उनके संपादक के साथ खेला, इसने काफी अच्छा काम किया। स्टैंड पर, उन्होंने पुष्टि की कि उन्होंने xml के साथ काम करने के लिए पुस्तकालयों का कोड भी उधार नहीं लिया है। इसके अलावा, शायद एक समान दृष्टिकोण "सभी खरोंच से" उस दायरे से आता है जिसमें डेवलपर्स काम करते हैं। इस क्षेत्र में इसकी अत्यधिक सुरक्षा की विशेषता है, यह कहीं से भी बुकमार्क करने के लिए गिरना बेहतर है। सच है, यह खुले स्रोत कोड का उपयोग करने से इनकार करना उचित नहीं है।

कठिन वास्तविक समय

इस खंड में, मैं दूसरी रिपोर्ट का संदर्भ नहीं दे सकता, कम से कम क्योंकि स्पीकर ने मेरी प्रस्तुति का उल्लेख किया है, इसलिए मैं ऐसा करने का हकदार हूं। मेरे भाषण के बाद, मुझसे पूछा गया कि क्या 3 डी त्वरक का समर्थन वास्तविक समय की विशेषताओं को प्रदान करने में हस्तक्षेप नहीं करता है, और सामान्य तौर पर, हमारी परियोजना एक कठिन वास्तविक समय ओएस है? मैंने स्पष्ट रूप से अंतिम प्रश्न का उत्तर दिया, क्योंकि सम्मेलन में समय सीमित है, और वास्तविक समय से क्या मतलब है, के सवाल पर एक गंभीर व्याख्या की आवश्यकता है। उल्लिखित स्पीकर ने अपने Eremex FX-RTOS RTOS पर एक रिपोर्ट के साथ मेरे बाद सही बात की और कहा कि, हमारी परियोजना के विपरीत, उनका OS एक कठिन वास्तविक समय प्रणाली है। स्पीकर के अनुसार कठिन वास्तविक समय का संकेत, अवरुद्ध रुकावट के साथ पुनरावृत्तियों की एक चर संख्या के साथ चक्र की अनुपस्थिति है।

मैं यह जज करने की हिम्मत नहीं करता कि एफएक्स-आरटीओएस आरटीओएस में अवरुद्ध अवरोधों के साथ संभावित अनंत छोरें हैं या नहीं, क्योंकि कोड बंद है, लेकिन, निश्चित रूप से, मैं मानता हूं कि इस तरह के चक्र सामान्य ओएस में भी अस्वीकार्य हैं, आरटीओएस का उल्लेख नहीं करने के लिए!

इसके अलावा, रिपोर्ट के दौरान, यह कहा गया था कि डेवलपर्स पूरी तरह से अवरुद्ध (मास्किंग) से बचने में कामयाब रहे, हालांकि केवल आर्म कोर्टेक्स-एम पर, लेकिन फिर भी यह एक बड़ी उपलब्धि है, जो स्पीकर के अनुसार, वास्तविक समय को भी इंगित करता है। इसके अलावा, स्पीकर एफएक्स-आरटीओएस पर आधारित एक डिवाइस पर लंबे समय तक रुका रहा, जिसने UART इंटरफेस के माध्यम से कई मिलीसेकंड के लिए उत्तर दिया, जो फिर से एक कठिन वास्तविक समय का संकेत देता है।

मुझे नहीं पता कि हममें से किसके पास "वास्तविक समय" की अवधारणा के लिए एक वैकल्पिक दृष्टिकोण है, मैं सिर्फ अपनी बात व्यक्त करूंगा। और मैं सिर्फ इस सवाल का जवाब दूंगा कि क्या Embox एक वास्तविक समय प्रणाली है।

वास्तविक समय की अवधारणा किसी भी (दोनों आंतरिक और बाह्य) कारकों के प्रभाव में प्रणाली के व्यवहार की भविष्यवाणी से सीधे संबंधित है। इससे विश्वसनीयता की अवधारणा के साथ वास्तविक समय की अवधारणा का संबंध निम्नानुसार है। इसलिए यह धारणा कि विंडोज़, एक सार्वभौमिक ओएस के रूप में, अविश्वसनीय है, और वास्तविक समय ऑपरेटिंग सिस्टम (जैसे उस पर निर्मित सिस्टम) विश्वसनीय है।

प्रतिक्रिया समय पैरामीटर सबसे महत्वपूर्ण भविष्यवाणी करने वाले कारकों में से एक है, लेकिन वास्तविक समय प्रणालियों में, यह इतनी प्रतिक्रिया दर नहीं है जो प्रतिक्रिया समय में भिन्नता के रूप में महत्वपूर्ण है, और इसे सख्ती से सीमित होना चाहिए। मुझे एक ऐसी परिभाषा के बारे में पता चला, जहां नरम वास्तविक समय को एक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया था, जिसमें सिस्टम की एक छोटी औसत प्रतिक्रिया मूल्य था, और एक छोटे से अधिकतम के साथ। और चूंकि आधुनिक प्रोसेसर की गति बहुत बढ़ गई है, निष्पादन का समय (औसत) अब उस भूमिका को नहीं निभाता है, क्योंकि प्रतिक्रिया की गति बढ़ाने के लिए यह अधिक शक्तिशाली प्रोसेसर लगाने के लिए पर्याप्त है। लेकिन एल्गोरिदम और वास्तुकला के प्रभाव से छुटकारा पाना संभव नहीं है, अर्थात्, अपने ईमानदार अनुसूचक के साथ लिनक्स, अधिकतम सीपीयू लोड के उद्देश्य से, एक वास्तविक समय प्रणाली नहीं माना जा सकता है। हालांकि मुझे यकीन है कि UART के अनुसार प्रतिक्रिया समय काफी छोटा हो सकता है, यह स्थिर नहीं होगा, क्योंकि अनुसूचक यह तय कर सकता है कि इसे प्रोसेसर को किसी अन्य कार्य के साथ लोड करने की आवश्यकता है, और प्रतिक्रिया समय अप्रत्याशित रूप से बढ़ जाएगा। इसलिए, हम वास्तविक समय ऑपरेटिंग सिस्टम की निम्नलिखित विशेषता तैयार कर सकते हैं: ये ऑपरेटिंग सिस्टम हैं जो आंतरिक प्रणालियों सहित अपने सभी सिस्टमों के लिए सबसे अच्छा नियंत्रण प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, ARINC-653 को स्थैतिक अनुसूची के साथ अनुसूचक के संदर्भ में इसकी आवश्यकता के साथ लें। इन ऑपरेटिंग सिस्टम में, डेवलपर के पास प्लानिंग टेबल तक पहुंच होती है, जिसे वह सिस्टम डेवलपमेंट के समय भर रहा है। यही है, डेवलपर प्रत्येक खंड के लिए सामान्य नियोजन अवधि में समय (टाइम स्लॉट) आवंटित करता है, सभी व्यवधान अक्षम हैं (टाइमर को छोड़कर, निश्चित रूप से, केवल अनुसूचक के लिए उपलब्ध है), और डेवलपर को ऐसा समय निर्धारित करना होगा कि प्रत्येक अनुभाग अपनी समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त समय हो। उसी समय, अनुसूचक को किसी भी तरह इस अनुसूची को बदलने का कोई अधिकार नहीं है।

यदि आप सोचते हैं कि अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम आपके "गिब्लेट्स" को पूर्ण या विस्तारित एक्सेस प्रदान करते हैं, तो इस निष्कर्ष पर आना आसान है कि छोटे ओएस की आधुनिक परियोजनाओं में एक गर्वित नाम आरटीओएस (रियल-टाइम ऑपरेटिंग सिस्टम) है। चूंकि वे इस पहुंच प्रदान करते हैं, और डेवलपर यह सुनिश्चित करने के लिए पहले से ही ज़िम्मेदार है कि आरटीओएस के आधार पर निर्मित अंतिम प्रणाली सभी आवश्यकताओं को पूरा करती है, जिसमें किसी भी प्रभाव की प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी शामिल है!

Embox के लिए, हम कर्नेल सहित सभी सेवाओं के लिए नियंत्रण तंत्र भी प्रदान करते हैं। और इस दृष्टिकोण से, Embox एक वास्तविक समय ऑपरेटिंग सिस्टम है। हां, एमईएलएस वास्तुकला के साथ सिस्टम एमबॉक्स के आधार पर बनाए गए थे (मैं जानबूझकर इसे एआरआईएनसी -653 नहीं कहता हूं, क्योंकि एआरआईएनसी -653 मानक के अनुपालन के लिए प्रमाण पत्र द्वारा निर्धारित किया जाता है), लेकिन आप एक और वास्तुकला भी कर सकते हैं जो प्रतिक्रिया की पर्याप्त भविष्यवाणी की गारंटी देगा। एक ग्राहक, उदाहरण के लिए, एक आस्टसीलस्कप पर प्रतिक्रिया समय की जाँच की, समय कई प्रोसेसर चक्रों के लिए सटीक था और बहुत कसकर सीमित था। सच है, सिस्टम लोड नहीं किया गया था, सक्रिय अनुप्रयोगों में, केवल सर्वर कताई था, जिसने घटना पर प्रतिक्रिया दी। लेकिन ग्राहक परिणाम से बहुत खुश था। इसलिए, हम मानते हैं कि केवल एक पूरे के रूप में सिस्टम के लिए आवेदन में वास्तविक समय के बारे में बात करना संभव है, और इसके लिए डेवलपर जिम्मेदार है, और कठिन वास्तविक समय ऑपरेटिंग सिस्टम केवल इस बहुत ही वास्तविक समय को प्राप्त करने के लिए तंत्र प्रदान करता है। हम अपने वर्गीकरण में अधिक सटीक हैं और हमने लिखा है »Embox - एम्बेडेड विकास के लिए आवश्यक टूलबॉक्स" ।

कैडर सब कुछ तय करते हैं

शीर्षक में अजीब वाक्यांश "आपको छात्रों को पढ़ाने की क्या आवश्यकता है ताकि वे तुरंत रूसी आईटी कंपनियों में काम करना शुरू करें और वहां रहें" - यह वास्तव में एक सवाल है जो एक पैनल चर्चा में उठाया गया था। सम्मेलन का एक चौथाई भाग आईटी के क्षेत्र में प्रशिक्षण और शिक्षा की समस्या के लिए समर्पित था। महत्व को समझने और एक ही समय में समस्या की विसंगति, आयोजकों ने बहुत ही दिलचस्प तरीके से इस मुद्दे पर संपर्क किया। आयोजकों द्वारा कल्पना के अनुसार, चार रिपोर्ट दी गईं, वक्ताओं ने प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व किया। इसलिए, VMK MSU के संकाय में एक ही नाम "कंप्यूटर वास्तुकला और विधानसभा भाषा" के साथ पाठ्यक्रम पर दो रिपोर्ट। एक रिपोर्ट जॉर्ज कुराची ने बनाई थी, दूसरी - वार्टन पडेरियन । वास्तव में, दृष्टिकोण समान थे, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि MIPS कोडांतरक का एक पाठ्यक्रम में अध्ययन किया गया था, और दूसरे में x86। दोनों मामलों में, शिक्षकों ने व्यावहारिक क्षेत्र में पाठ्यक्रम विकसित करने की मांग की। प्रशिक्षण के व्यावहारिक घटक के महत्व के बारे में विषय की निरंतरता में, अलेक्सी खोरोशिलोव द्वारा "ऑपरेटिंग सिस्टम की कर्नेल डिजाइनिंग" की एक रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। यह पाठ्यक्रम, हम कह सकते हैं, कंप्यूटर वास्तुकला की समझ का विस्तार करता है और छात्रों को ऑपरेटिंग सिस्टम के मूल में गहरा गोता लगाने की अनुमति देता है। परिणामस्वरूप, प्रतिस्पर्धा के दृष्टिकोण के बजाय, यह पता चला कि VMK के संकाय में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है, अर्थात, पाठ्यक्रम प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं, लेकिन एक दूसरे के पूरक और विकसित होते हैं। दरअसल, ऐसा होना चाहिए। वाक्यांश भी लग रहा था: "प्रोग्राम को सीखने के लिए, आपको प्रोग्राम करने की आवश्यकता है", जो, मेरी राय में, आईटी में प्रशिक्षण के सामान्य सिद्धांत को परिभाषित करता है।

यहां तक ​​कि इस खंड में, कंपनी "RED सॉफ्ट" से रोमन सिमकोव ने "छोटे शहरों में सिस्टम प्रोग्रामर के प्रशिक्षण की विशेषताएं" एक प्रस्तुति दी । इस खंड के बाकी वक्ता मास्को से थे, जैसा कि आपने शायद अनुमान लगाया था।

सूचीबद्ध समस्याओं पर रिपोर्ट ने मुझे बहुत याद दिलाया (और न केवल मुझे) रिपोर्ट "उच्च शिक्षा के राज्य पर्यवेक्षण में त्रुटियां - रूस में उच्च शिक्षा की मुख्य समस्या" OSDUCONF-2018 सम्मेलन से मेरे द्वारा वर्णित हब पर

की तुलना करें:
वर्तमान रिपोर्ट के सार वाले पृष्ठ से लिया गया है

1) एक विश्वविद्यालय में एक विशेषता के लिए बजट निधि आवंटित करते समय, इस विशेषता में काम करने वाले स्नातकों की संख्या को ध्यान में रखें। यदि विशेषज्ञ मांग में नहीं हैं, तो यह बजट स्थानों को वित्त करने के लिए कोई मतलब नहीं है। हां। स्नातक काम करते हैं, करों का भुगतान करते हैं, लेकिन कुछ और कमाते हैं! एक कर्मचारी को पंजीकृत करते समय, एक नियोक्ता अपनी विशेषता और विश्वविद्यालय का संकेत दे सकता है, और अब यह सब एकत्र करना बहुत आसान है।
2) शिक्षा के व्यावसायिक आधार को बदलें। आपको तैयारी के लिए नहीं, बल्कि उसके परिणाम के लिए भुगतान करने की आवश्यकता है। आईटी कंपनियां परिणामों के अनुसार विशेषज्ञ प्रशिक्षण और भुगतान का आदेश दे सकती हैं। मोटे तौर पर, कंपनी के विशेषज्ञ परीक्षा में भाग लेते हैं, अपने लिए मूल्यांकन करते हैं और प्रशिक्षण परिणामों के "स्वीकृति प्रमाणपत्र पर हस्ताक्षर करते हैं"।

यह Habré पर रिपोर्ट की मेरी समीक्षा से लिया गया है

इस रिपोर्ट में, लेखक ने वर्तमान शिक्षा की अक्षमता की समस्याओं को रेखांकित किया। इसका एक संभावित कारण नौकरशाही है। नौकरशाही की समस्या के बारे में मैं बहुत फैल नहीं पाया। हर कोई शैक्षिक प्रक्रिया के साथ जुड़ा हुआ है, एक रास्ता या कोई अन्य, इसके साथ सामना किया। लेखक ने राय व्यक्त की कि शिक्षा की मुख्य समस्या यह है कि यह प्रक्रिया नियंत्रित है, परिणाम नहीं। यही है, औपचारिक आवश्यकताओं को विश्वविद्यालय पर लगाया जाता है, और उन्हें सत्यापित किया जाता है। शिक्षा का वास्तविक मूल्य इसके स्नातकों की मांग है।

दोनों मामलों में, मुख्य विचार यह है कि विश्वविद्यालय को अपने उद्योग में सफल विशेषज्ञों को प्रशिक्षित करना चाहिए, न कि कई स्थानों पर रिपोर्ट करना चाहिए। जब रिपोर्ट के लेखक को बताया गया कि ये विचार नए नहीं थे, तो उन्होंने नाराज होकर कहा कि वे मूल थे। किसी को भी इस पर संदेह नहीं है, लेकिन यह तथ्य कि दोनों रिपोर्टें छोटे शहरों (मुरम और पेर्स्लाव-ज़ाल्स्की) द्वारा प्रस्तुत की गई हैं, यह बताता है कि शिक्षा के लिए बजट के पैसे के वितरण के साथ समस्याएं काफी गंभीर हैं, और विशेष रूप से छोटे शहरों में स्पष्ट हैं।

लेख के शीर्षक से सवाल के लिए, मैंने अपने लेखक को सुझाव दिया कि इस बारे में न सोचें कि प्रोग्रामर को क्या सिखाया जाना चाहिए, बल्कि आईटी उद्योग को विकसित करने के लिए। यह स्पष्ट है कि यदि किसी विशेषज्ञ को अपने ज्ञान और कौशल के लिए आवेदन नहीं मिलता है, तो वह उस स्थान पर जाएगा जहां वे मांग में होंगे। यह उद्योग है जो विशेषज्ञों की आवश्यकता बनाता है, न कि विश्वविद्यालय या राज्य। मुझे आईएसपी आरएएस के एक वक्ता ने समर्थन दिया था, जिन्होंने कहा था कि "ट्रिनिटी" होना चाहिए: शिक्षा, विज्ञान, उद्योग। इन घटकों में से किसी के बिना, अन्य भाग शिथिल होने लगते हैं।

इसके अलावा, मैं अपने लेख "कहाँ एक प्रोग्रामर प्राप्त करने के लिए" का संदर्भ देता हूं जिसमें मैंने आईटी में शिक्षा में सुधार के लिए अपने दृष्टिकोण की पेशकश करने की कोशिश की।

परिणाम

संक्षेप में, मैं यह नोट करना चाहता हूं कि सम्मेलन मुख्य रूप से अपनी राय की विविधता के लिए दिलचस्प है और निश्चित रूप से, रिपोर्टों की गुणवत्ता। मैंने सुरक्षा और कई अन्य रिपोर्टों पर पूरे खंड का उल्लेख नहीं किया है, इसके बावजूद, मैंने सिर्फ इस बारे में बात की कि विशेष रूप से व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए क्या दिलचस्प था। और आधिकारिक रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है ।

सम्मेलन से सभी रिपोर्टों का वीडियो, और न केवल लेख में उल्लिखित उन लोगों को यहां देखा जा सकता है । अभी भी बहुत सी दिलचस्प बातें है।