नियमित अभिव्यक्ति + तार्किक प्रोग्रामिंग। परिणाम क्या है?

नमस्कार प्रिय पाठकों।

नियमित अभिव्यक्ति एक प्रसिद्ध चीज है जो विभिन्न परियोजनाओं में उपयोग की जाती है, सबसे अधिक अक्सर संरचित ग्रंथों को पार्स करने के बहुत जटिल मामलों के लिए नहीं। पहली नज़र में, प्रोग्राम मॉडल के रिवर्स सिंथेसिस के रूप में इस तरह के थोड़े अलग काम में लगे रहना (जब समस्या हल होने के कुछ ब्लॉक मॉडल के अनुसार कुछ सिस्टम द्वारा स्वचालित रूप से प्रोग्राम कोड उत्पन्न होता है, और इस कोड का उपयोग करके मूल मॉडल को फिर से बनाना आवश्यक है), साथ ही पाठ का उपयोग करके प्रोग्राम मॉडल को संश्लेषित करना। कार्य का विवरण, मैं ग्रंथों के विश्लेषण की समस्या में भाग गया, या बल्कि, कुछ कस्टम टेम्पलेट्स के लिए पाठ के टुकड़े की पहचान करना। मैं एक काफी सरल और लचीला (अनुकूलन) समाधान प्राप्त करना चाहता था। मक्खी पर नियमित अभिव्यक्ति, ऐसा नहीं लगता था, क्योंकि एक शब्दकोश में एक शब्द की जाँच जैसे सरल कार्य में भी, दुर्भाग्य से, इस अभिव्यक्ति में सभी विकल्पों की सावधानीपूर्वक सूची की आवश्यकता थी। और उन्होंने एक पेड़ का निर्माण नहीं किया। हालांकि, उन्हें स्पष्ट रूप से सुधार किया जा सकता था। इस पर चर्चा होगी।

इसलिए, निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए गए थे:

1. नियमित अभिव्यक्ति एक पार्सिंग ट्री का उत्पादन करने में सक्षम होना चाहिए। इस पेड़ तक पहुंच के मानक साधनों को लागू करना आवश्यक है।
2. नियमित अभिव्यक्ति को डिक्शनरी में पाए गए टुकड़ों पर जांच शामिल करने में सक्षम होना चाहिए (लेवेन्सहाइट के अनुसार सटीक या गैर-सख्त पत्राचार), साथ ही एक ही समय में कई तालिकाओं पर अधिक जटिल जांच।
3. सरल जांच (ऊपर सूचीबद्ध) के अलावा, मैं और अधिक फजी जांच करना चाहूंगा, उदाहरण के लिए, शब्दों और अभिव्यक्तियों की अनुकूलता, एक तंत्रिका नेटवर्क

पारस का पेड़।

नियमित अभिव्यक्तियों में, छिद्रित अंशों को कोष्ठक की संख्या से पहचाना जाता है। यह, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, असुविधाजनक है, इसलिए कोष्ठक के नामकरण की संभावना के बारे में निर्णय लिया गया था। वैसे, यह ये नाम हैं जो पार्सिंग ट्री में दिखाई देने चाहिए। वाक्य-विन्यास को सरल चुना गया था:

(_)->{_} 

यदि मूल अभिव्यक्ति में कोष्ठक के बाद कोई ऑपरेटर (*, +, आदि) था, तो वह सही ब्रेस के पीछे "स्थानांतरित" हो गया। उदाहरण के लिए:

 (\w+\s)->{A}+ 

उदाहरण के लिए नामकरण और कोष्ठक को रोकने से कुछ नहीं होता है:

 ((\w+)->{ID}\s)->{A}+ 

अंतिम उदाहरण में, संशोधित नियमित अभिव्यक्ति कुछ सशर्त जड़ के साथ एक पार्सिंग ट्री उत्पन्न करेगी, अगले स्तर पर ए के उदाहरण हैं (एक से अधिक हो सकते हैं), अगले स्तर पर आईडी मान हैं। XPath का उपयोग करके ऐसे पेड़ तक पहुंचना सुविधाजनक है, जिसे मैंने लागू किया है, उदाहरण के लिए, ऐसा अनुरोध संभव है:

 //A[2]/ID[text()!=""]/text() 

शब्दकोष, तालिकाओं और एक सरल तंत्रिका नेटवर्क पर शब्द की जाँच

एक नियमित अभिव्यक्ति को पार्स करना एक सरल तार्किक अभिव्यक्ति को पार्स करने के समान है, उदाहरण के लिए, प्रोलॉग भाषा में। यह इस विचार की ओर जाता है कि प्रोलॉग जैसे टुकड़े, जो होंगे:

a) विभिन्न जाँचों की श्रृंखलाएँ। यह मुश्किल नहीं है, खासकर जब से चर पहले से ही दिखाई दिए हैं (नामित कोष्ठक के रूप में);
ख) या पता चला टुकड़ों के साथ तालिकाओं / शब्दकोशों की पुनःपूर्ति;
ग) या पता चला टुकड़ों के तालिकाओं / शब्दकोशों से अपवाद;
घ) या एक तंत्रिका नेटवर्क निर्माण / प्रशिक्षण टीम।

यहाँ सामान्य वाक्यविन्यास होगा:

 (_)_=>{1,2,...} 

Operation_symbol ऑपरेशन पर निर्भर करता है: सत्यापन (?), पुनःपूर्ति (+), बहिष्करण (-), निर्माण / प्रशिक्षण (*)। विधेय के रूप में, विधेय के नाम (मानक या अपने खुद के) और कोष्ठक में इसके मापदंडों की एक सूची का संकेत दिया जाता है। पैरामीटर स्थिरांक, इनपुट चर, आउटपुट चर ("$" चिह्न के साथ उपसर्ग कर सकते हैं), एक मनमाना मूल्य "_" का संकेत है, जो अभिव्यक्ति_ खंड (एकल वर्ण "$") के वर्तमान मूल्य का संदर्भ है। इस तरह की अभिव्यक्ति का विश्लेषण सफल माना जाता है यदि श्रृंखला में सभी विधेय सफल होते हैं।

उदाहरण के लिए, अभिव्यक्ति:

 ([--]+)->{V1}\s+([--]+)->{V2}()?=>{check(V1},check(V2),correlate(V1,V2)} 

रूसी में दो लगातार शब्दों का चयन करता है और उन्हें चर V1 और V2 में डालता है, और फिर इन शब्दों को विधेय चेक (यह टेबल पर एक साधारण जांच हो सकता है) के साथ जांचता है और, निष्कर्ष में, विधेय सहसंबंध के साथ (टेबल पर एक चेक भी हो सकता है)। सत्यापन का प्रकार (सख्त या गैर-सख्त) विधेय के विनिर्देश द्वारा निर्धारित किया जाता है।

यदि सहसंबंधी तालिका में शब्द स्वयं नहीं होते हैं, लेकिन कुछ कोड ऑफ़ वर्ड्स और उनकी संगतता की एक विशेषता होती है, तो एक सामान्य शब्द हो सकता है:

 ()->{C1}()->{C2}([--]+)->{check($,$C1}\s+([--]+)->{V2}()?=>{check(V2,$C2),correlate(C1,C2,1)} 

यहाँ, दो चर पहले C1 और C2 पेश किए गए हैं। सहसंबंधित विधेय दो इनपुट (शब्द कोड) और एक आउटपुट (संगतता) के साथ एक तंत्रिका नेटवर्क भी हो सकता है, जिसे कुछ पूर्वनिर्धारित या गतिशील रूप से इकट्ठे (नियमित अभिव्यक्ति ऑपरेशन के दौरान) के अनुसार प्रशिक्षित किया जाता है।

यह जोड़ना बाकी है कि विशेष निर्देश समानांतर और अनुक्रमिक को भी विधेय के रूप में निर्दिष्ट किया जा सकता है, जो क्रमशः, विधेय श्रृंखला में निष्पादन की समानता को शामिल करता है और गणना करता है (जो कि विधेय निर्भरता वृक्ष में परिवर्तित हो जाता है, जिसके अनुसार इसे समानांतर किया जाता है)। इसके अलावा, आप एक विशेष मोड को सक्षम कर सकते हैं जिसमें व्यक्तिगत विधेय के निष्पादन के समय को गतिशील रूप से अनुमान लगाने का प्रयास किया जाता है और यह निर्णय लिया जाता है कि क्या समवर्ती प्रभावी होगा, या इसके विपरीत, केवल अतिरिक्त लागत लाएगा।

निष्कर्ष

सभी वर्णित नियमित अभिव्यक्ति संशोधनों को फ्री पास्कल पर प्रोटोटाइप (मानक regexpr.pas के संशोधन) में लागू किया गया है।

मुझे उम्मीद है कि ये विचार किसी के लिए उपयोगी होंगे।

अब, एक शुद्ध प्रोलॉग पर इस तरह के नियमित तार्किक अभिव्यक्तियों + प्रोग्रामिंग का उपयोग करना, सबसे पहले, प्रोग्राम पीढ़ी प्रणाली के अतिरिक्त लिखने के लिए संभव था, जो पहले से उत्पन्न कोड से मूल प्रोग्राम मॉडल को पुनर्स्थापित करता है, और दूसरी बात, इस प्रणाली के लिए प्राकृतिक भाषा के तत्वों को बनाने के लिए। इंटरफ़ेस (समस्या का विवरण बहुत सरल रूसी भाषा में अपनाया गया है और समस्या का एक मॉडल इस पर तैयार किया गया है, जिसके अनुसार कार्यक्रम पहले से ही उत्पन्न होता है)।