विज्ञान में साक्ष्य? वे नहीं हैं

हम वास्तव में अनुसंधान से क्या मतलब है, और चीजों को समझने के लिए जानकारी प्राप्त करने में कैसे मदद करता है? हर शोध अध्ययन में सबूत की उम्मीद करने वाले लोग गंभीर रूप से निराश होंगे।

मेरे लिए, एस्ट्रोफिजिसिस्ट के रूप में, विज्ञान वह है जो मैं जीता हूं। अधिकांश जानकारी जो मैंने पढ़ी और सुनी है, वह एक वैज्ञानिक भाषा में व्यक्त की गई है, जो बिना पढ़े हुए के लिए शब्दजाल और गिबरिश से ज्यादा कुछ नहीं हो सकती है। लेकिन एक विशेष शब्द शायद ही कभी बातचीत में और विज्ञान के बारे में ग्रंथों में पाया जाता है - और यह शब्द "प्रमाण" है। वास्तव में, विज्ञान कुछ भी "साबित" करने के लिए बहुत कम करता है।

ये शब्द आपके चेहरे पर आश्चर्य की अभिव्यक्ति का कारण बन सकते हैं, विशेष रूप से क्योंकि मीडिया लगातार हमें बताता है कि विज्ञान यह कैसे साबित करता है या कि, दूरगामी परिणामों के साथ कुछ गंभीर बातें - जैसे, उदाहरण के लिए, हल्दी माना जाता है कि क्या बदल सकता है 14 दवाओं - या अधिक तुच्छ चीजें, जैसे वैज्ञानिकों ने साबित किया है कि मोज़ेरेला पिज्जा के लिए एकदम सही पनीर है।

निश्चित रूप से एक ही विज्ञान ने इन, और कई अन्य चीजों को साबित किया है? और नहीं!

पथ गणित

गणितज्ञ चीजों को साबित करते हैं, और इसका मतलब कुछ बहुत विशिष्ट है। गणितज्ञ बुनियादी नियमों, स्वयंसिद्धों का एक निश्चित सेट सामने रखते हैं, और निर्धारित करते हैं कि कौन से कथन इस प्लेटफ़ॉर्म के ढांचे के भीतर सही हैं।


यूक्लिड की मूर्ति के साथ कुछ दिलचस्प जोड़ के साथ

सबसे प्रसिद्ध प्लेटफार्मों में से एक यूक्लिड की प्राचीन ज्यामिति है। एक आदर्श सपाट स्थान को परिभाषित करने वाले नियमों के एक छोटे से सेट के साथ, पिछले कुछ हज़ार वर्षों में अनगिनत बच्चों ने पायथागॉरियन प्रमेय के प्रमाण पर सही त्रिकोण के पक्षों के संबंध में पसीना बहाया है, या इस तथ्य पर कि कोई सीधी रेखा दो स्थानों से अधिक नहीं, या दूसरों के एक पर्वत के ऊपर एक चक्र बनाती है। यूक्लिडियन नियमों के तहत बयानों को सही माना जाता है।

और अगर यूक्लिड की दुनिया आदर्श है, सीधी रेखाओं और हलकों द्वारा निर्धारित की जाती है, तो हम जिस ब्रह्मांड में रहते हैं, वह बिल्कुल भी ऐसा नहीं है। कागज पर पेंसिल में खींची गई ज्यामितीय आकृतियाँ यूक्लिड की दुनिया का एक अनुमान है, जहाँ सच्चे कथन निरपेक्ष हैं।

पिछले कुछ सौ वर्षों में, हम यह समझने लगे कि ज्यामिति इतनी सरल चीज नहीं है क्योंकि यूक्लिड ने इसका वर्णन किया है, और गॉस, लोबचेवस्की और रीमैन जैसे महान गणितज्ञों ने हमें घटता और घुमावदार सतहों की ज्यामिति दी।

गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति में, स्वयंसिद्ध और बुनियादी नियमों का एक नया सेट है, और पूर्ण सत्य से संबंधित बयानों का एक नया सेट है, जिसे हम साबित कर सकते हैं। ये नियम इस लगभग गोल ग्रह पर उन्मुखीकरण के लिए बेहद उपयोगी साबित होते हैं। आइंस्टीन की कई महान उपलब्धियों में से एक यह था कि उन्होंने दिखाया कि युद्धरत जीवनकाल गुरुत्वाकर्षण को कैसे समझा सकता है।

हालांकि, गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति की गणितीय दुनिया शुद्ध और आदर्श है, इसलिए, यह केवल हमारे सुस्त दुनिया के लिए एक अनुमान है।

विज्ञान क्या है?

लेकिन विज्ञान में गणित है - तुम चिल्लाओ! मैंने सिर्फ चुंबकीय क्षेत्र, रैखिक इंटीग्रल और वेक्टर संकेतन पर व्याख्यान दिया, और मुझे यकीन है कि मेरे छात्र आसानी से सहमत होंगे कि विज्ञान गणित से भरा है।


अल्बर्ट आइंस्टीन

और गणित में दृष्टिकोण समान है: स्वयंसिद्धों की पहचान करें, परिणामों का अध्ययन करें।

प्रसिद्ध आइंस्टीन का E = mc ² , जो कि विद्युतविश्लेषण के नियमों को विभिन्न पर्यवेक्षकों द्वारा माना जाता है, के दृष्टांतों से प्राप्त होता है, उनकी सापेक्षता का विशेष सिद्धांत, इस दृष्टिकोण का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। लेकिन इस तरह के गणितीय प्रमाण विज्ञान के इतिहास का एक हिस्सा है।

महत्वपूर्ण हिस्सा, बहुत ही जो विज्ञान को परिभाषित करता है, वह यह है कि क्या ऐसे गणितीय कानून ब्रह्मांड का सटीक विवरण हैं जिन्हें हम देख रहे हैं। और इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें प्राकृतिक घटनाओं के साथ टिप्पणियों और प्रयोगों का उपयोग करके डेटा एकत्र करने की आवश्यकता है, और फिर गणितीय भविष्यवाणियों और कानूनों के साथ उनकी तुलना करें। और इस सभी उद्यम में मुख्य शब्द "सबूत" है।

विज्ञान जासूस

गणितीय भाग साफ और स्पष्ट है, और अवलोकन और प्रयोग प्रौद्योगिकी और अनिश्चितताओं द्वारा सीमित हैं। इन दोनों क्षेत्रों की तुलना सांख्यिकी और निष्कर्ष के गणितीय क्षेत्र में लिपटी है।

कई, लेकिन सभी नहीं, इस समस्या पर एक विशिष्ट दृष्टिकोण पर भरोसा करते हैं, जिसे बेयसियन निष्कर्ष के रूप में जाना जाता है, जो हमें उस क्षेत्र में टिप्पणियों और प्रयोगों से सबूत शामिल करने की अनुमति देता है जिन्हें हम जानते हैं और ब्रह्मांड के एक निश्चित विवरण में हमारी धारणा को अपडेट करते हैं।


इन सेबों के लिए, एक रास्ता नीचे है

इस मामले में रूपांतरण का अर्थ है कि आप कितने आश्वस्त हैं कि एक विशेष मॉडल प्रकृति का सटीक विवरण है, जो आप जानते हैं उसके आधार पर। यह एक विशिष्ट परिणाम पर दांव लगाने जैसा है।

गुरुत्वाकर्षण का हमारा वर्णन बहुत अच्छा लगता है, इसलिए हर मौका है कि एक शाखा से एक सेब जमीन पर गिर जाएगा। लेकिन मुझे इस बात का भरोसा कम है कि इलेक्ट्रान घूमते हुए और एक घेरे में घूमते हुए छोटे-छोटे छोर हैं, जैसा कि सुपरस्ट्रिंग के सिद्धांत से पता चलता है, और संभावना केवल एक हजार से एक है कि वह भविष्य की घटनाओं का सटीक विवरण प्रदान करने में सक्षम होगी।

इसलिए, विज्ञान एक चल रहे परीक्षण की तरह अधिक है जिसमें जूरी को साक्ष्य की एक सतत स्ट्रीम की पेशकश की जाती है। लेकिन एक भी संदिग्ध नहीं है, और वे नियमित रूप से अधिक से अधिक नए लोगों को प्रदान किए जाते हैं। साक्ष्य के प्रकाश में, जूरी लगातार अपनी बात को अपडेट कर रहा है कि डेटा के लिए कौन जिम्मेदार है।

और वे कभी भी अपराध या निर्दोषता के अंतिम फैसले को प्रस्तुत नहीं करते हैं, क्योंकि सबूत लगातार एकत्र किए जाते हैं, और सभी नए संदिग्धों की कोशिश की जा रही है। एक निर्णायक मंडल एक से अधिक दोषी होने पर सभी निर्णय ले सकता है।

विज्ञान ने क्या साबित किया है?

एक गणितीय अर्थ में, ब्रह्मांड कैसे काम करता है, इस पर शोध के सभी वर्षों के बावजूद, विज्ञान ने कुछ भी साबित नहीं किया है।


इस स्थान पर 1 अप्रैल, 1780 को कुछ नहीं हुआ।

प्रत्येक सैद्धांतिक मॉडल हमारे आसपास के ब्रह्मांड का एक अच्छा विवरण है, कम से कम कुछ उपयोगी पैमानों में।

लेकिन नए क्षेत्रों के अध्ययन से हमें उन कमियों का पता चलता है जो हमारे विश्वास को कम करती हैं कि एक निश्चित विवरण आगे सटीक रूप से हमारे प्रयोगों में क्या हो रहा है, का प्रतिनिधित्व करता है, और वैकल्पिक विवरणों में हमारा विश्वास बढ़ सकता है।

क्या हम आखिरकार सच्चाई सीखेंगे और उन कानूनों की खोज करेंगे जो वास्तव में ब्रह्मांड की प्रक्रियाओं को संचालित करते हैं? यद्यपि कुछ गणितीय मॉडल में हमारे भरोसे की डिग्री अनंत चेक के बिना अधिक से अधिक बन सकती है, हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि वे वास्तविकता हैं?

मुझे लगता है कि अंतिम शब्द को सबसे महान भौतिकविदों में से एक रिचर्ड फेनमैन को छोड़ना बेहतर होगा, यह बताते हुए कि इसका वैज्ञानिक होने का क्या मतलब है: "मेरे पास अलग-अलग चीजों के बारे में निश्चितता के अलग-अलग डिग्री के मोटे तौर पर उत्तर और संभावित विश्वास हैं, लेकिन मैं किसी भी चीज़ के बारे में निश्चित नहीं हूं।"