Antisobesedovaniya

मैंने कई खराब साक्षात्कारों में भाग लिया, दोनों एक उम्मीदवार के रूप में और एक मेजबान के रूप में और एक पर्यवेक्षक के रूप में। नतीजतन, नोट्स का एक अत्यंत व्यक्तिपरक सेट तैयार किया गया था कि यह कैसे खर्च करता है और डेवलपर्स का साक्षात्कार कैसे नहीं करता है।

साक्षात्कार एक परीक्षा है

नेता एक सख्त शिक्षक है, और उम्मीदवार एक छात्र है। क्लासिक सेटिंग। यह आमतौर पर इस तरह से जाता है। उन्होंने पूछा कि आप कहां से हैं, आप क्या हैं और फिर एक तकनीकी साक्षात्कार शुरू हुआ।

यह बिल्डअप के लिए सरल प्रश्नों के साथ शुरू होता है, निम्नलिखित के बारे में:

“शुद्ध वर्ग में संचित राशि को कैसे लिखें? विश्लेषणात्मक कार्यों का उपयोग करना? ”
“हैश कंटेनर और ट्री-आधारित कंटेनर में क्या अंतर है? केवल एक ही क्यों नहीं कर सकते? क्या हैश_मैप की तुलना में ट्री_मैप तेजी से चल सकता है? किन मामलों में? ”

प्रश्न। अगला सवाल। परीक्षक हमेशा सही और सख्त होता है। छात्र उम्मीदवार की चिंता, पसीना? ठीक है, कि उसे क्या चाहिए। परीक्षक ने कहा: "ठीक है, यहाँ यह ऐसा था, सब कुछ सरल है।" तो, चलो सभी जारी रखें। और इसलिए दो घंटे के लिए।

साक्षात्कारकर्ता अपेक्षाकृत जटिल और विशिष्ट प्रश्न पूछने पर ध्यान केंद्रित करता है। सवाल और जवाब उसके लिए महत्वपूर्ण हैं। उनके लिए किस तरह का व्यक्ति जिम्मेदार है और वह टीम की देखभाल में किस तरह फिट बैठेंगे। खेल के नियमों द्वारा शिक्षक हमेशा सही, हमेशा चालाक और अधिक अनुभवी होता है। इसलिए, अक्सर डम्बर होने का डर है। भड़काने वाले सवाल क्या होशियार और ज्यादा दिलचस्प हैं। और रिज्यूमे में अनुभव और ज्ञान जितना समृद्ध होगा, प्रश्न उतने ही विस्तृत और जटिल होंगे। निर्णय "किसने बेहतर उत्तर दिया, हम इसे लेते हैं" के सिद्धांत पर किया गया है।

उम्मीदवार जटिल तकनीकी सवालों के जवाब देने पर ध्यान केंद्रित करता है। और अक्सर वह सवालों के अलावा कुछ नहीं देखता। जब वह एक साक्षात्कार के लिए जाता है, तो उनके लिए तैयारी करता है, पहले से पता लगाने की कोशिश करता है। वह साक्षात्कार छोड़ देता है, स्क्रॉल करता है, उसने क्या उत्तर दिया, क्या उसने सही उत्तर दिया, और "मुझे क्या ग्रेड मिला"? यह अक्सर तैरता है और तनाव देता है, क्योंकि यह स्कूल और विश्वविद्यालय से परिचित व्यवहार के एक मॉडल को ट्रिगर करता है: "परीक्षा पर"। वह काम की जगह के बारे में पूछता है, थोड़ा और थोड़ा। यह पता लगाने की कोशिश नहीं की जा रही है, खासकर अगर उन्होंने खराब जवाब दिया कि क्या काम करने की स्थिति उनके लिए उपयुक्त थी। मुख्य बात परीक्षा पास करना है, और फिर हम इसका पता लगाएंगे।

इस नक्काशीदार रूप में, साक्षात्कार शायद ही कभी आयोजित किए जाते हैं। लेकिन परीक्षा की छाया अक्सर मंडराती रहती है। साक्षात्कार में प्रश्न का उत्तर देना चाहिए, "क्या हम एक मित्र के लिए उपयुक्त हैं?" और परीक्षा सेटिंग इसे रोकती है।

इस अद्भुत दृष्टिकोण के लिए धन्यवाद, हमारे पास बहुत ही स्मार्ट गधे, पेशेवर बदमाशों के साथ काम करने का एक अनूठा अवसर है, हम एक संरक्षक को पाने के लिए खुश हैं जिसने सभी तकनीकी सवालों का पूरी तरह से जवाब दिया और एक जमींदार के सभी परीक्षण कार्यों और साजिश सिद्धांत के एक प्रशंसक को पूरा किया। और कई अच्छे लोगों के साथ काम करने से बचे जो अपना काम पूरी तरह से करेंगे। लेकिन यहां उन्हें साक्षात्कारकर्ता के रूप में उतना विशिष्ट अनुभव नहीं था, या व्यक्ति को तैयार नहीं किया गया था जितना कि उन्हें चाहिए।

वास्तव में, एक साक्षात्कार एक तारीख है। और एक घंटे की बैठक में आपको यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या आप दुःख और खुशी में एक साथ रहने के लिए तैयार होंगे, यदि आपके जीवन के बाकी हिस्सों में नहीं, तो कम से कम एक वर्ष।

परीक्षा का उद्देश्य जितना संभव हो सके ज्ञान का मूल्यांकन करना है। साक्षात्कार का उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या आप एक दूसरे के लिए उपयुक्त हैं। ज्ञान सिर्फ देखने लायक चर में से एक है। यह किसी विशेष नेता के लिए, किसी विशिष्ट परियोजना के लिए विशिष्ट भूमिका में, किसी विशिष्ट टीम के लिए उपयुक्त व्यक्ति की तलाश के लायक है।

जब आप उम्मीदवार का साक्षात्कार लेंगे, तो वह आपका साक्षात्कार करेगा

साक्षात्कार एक पारस्परिक, पारस्परिक प्रक्रिया है। उम्मीदवार अपने कौशल बेचता है, कंपनी अपने काम के स्थान को बेचती है। और यही बात प्रोबेशनरी पीरियड पर भी लागू होती है। उम्मीदवार और कंपनी दोनों के लिए परिवीक्षाधीन अवधि है।

लेकिन जब आप एक कंपनी बेचते हैं और काम करते हैं, तो इसे ज़्यादा मत करो। बेचना एक बात है, झूठ बोलना दूसरी बात है।

क्यों एक बड़ी बात, दिलचस्प शांत कार्यों और रचनात्मकता की स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, अगर कोई व्यक्ति काम पर जाता है, तो यह सब नहीं होगा? मुख्य बात यह है कि लुभाना है, और फिर कम से कम बाढ़? यह कंपनी के लिए ठोस minuses में बदल जाता है। एक व्यक्ति कई हफ्तों या एक महीने के लिए भी काम करेगा, वह समझ जाएगा कि सब कुछ गलत है और छोड़ दें। ये एक कर्मचारी को काम पर रखने, वापस लेने और प्रशिक्षण देने पर प्रत्यक्ष नुकसान हैं। और फिर प्रत्येक बाद के साक्षात्कार में वह बताएगा कि क्यों उसने कंपनी "हॉर्न्स एंड होव्स" में केवल कुछ महीनों के लिए काम किया और कैसे इन गधों ने उसे धोखा दिया।

खुशी तब होती है जब कोई कंपनी किसी उम्मीदवार का पर्याप्त मूल्यांकन करती है, और जब कोई उम्मीदवार किसी कंपनी और कार्य के स्थान का पर्याप्त मूल्यांकन करता है।

सबसे अच्छी बिक्री ईमानदारी से यह दिखाना है कि आप जो विशिष्ट कार्य कर रहे हैं, निश्चित रूप से, उन बिंदुओं पर जोर देने के साथ जो उम्मीदवार के लिए दिलचस्प और महत्वपूर्ण हैं। टीम का परिचय दें, या टीम को खुद का साक्षात्कार करने का अवसर दें। वास्तविक कार्यों के बारे में बात करें, काम में सुविधाओं के बारे में, अच्छा और बुरा दोनों। तो एक व्यक्ति को संज्ञानात्मक असंगति नहीं होगी, अनुचित अपेक्षाओं का प्रभाव। और उसका निर्णय पर्याप्त होगा।

एक खुशहाल शादी के लिए ईमानदारी और खुलापन एक शर्त है, साथ ही एक साक्षात्कार के लिए भी। अंततः, सभी को ईमानदारी और खुलेपन से लाभ होता है।

कितने रोबोट जो एक अंतहीन सुरंग के कमरे में लैंप स्विच करते हैं, क्या आपको एक उम्मीदवार पर पैसे बर्बाद करने, बहुत समय मारने और एक ही समय में कुछ भी प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है?

रोबोट के बारे में दीपक / ओलंपियाड समस्या को हल करते समय उम्मीदवार क्या दिखाएगा? क्या हम यह पता लगाएंगे कि उम्मीदवार उस कार्य को करने के लिए कितना उपयुक्त है जिसे हम उसे प्रदान करना चाहते हैं या करना चाहते हैं? उदाहरण के लिए, क्या हम समझेंगे कि उम्मीदवार की गोलांग में सेवाएँ लिखने की क्षमता है? या खरोंच से आंतरिक इंट्रानेट लिखने के लिए एक व्यक्ति कितना उपयुक्त है? नहीं। यह प्रश्न किसी भी तरह से मानवीय क्षमताओं को नहीं दिखाता है, सिवाय एक के - दीपक मुद्दों को हल करने की क्षमता। ऑलिम्पीड समस्याओं को हल करने की क्षमता को औद्योगिक कोड विकसित करने की क्षमता में स्थानांतरित नहीं किया गया है। दुर्भाग्य से।

एक मिथक है कि इस तरह के कार्य से मन और बुद्धि, किसी व्यक्ति की तर्क की क्षमता दिखाई देगी। वास्तव में नहीं। अनुभव बताता है कि ऐसी समस्याओं में जिसने पहले से ही ऐसी समस्याओं को हल किया है, वह तर्क के लिए सबसे अच्छा होगा। और साधारण मानक कार्य खुद को काफी अच्छा दिखा सकता है।

सवाल का जवाब क्या होगा "" क्या आप जानते हैं कि रैखिक समय के लिए क्या छंटाई होती है? Quicksort टिकाऊ है? क्या एल्गोरिदम मजबूत हैं? अस्थिर टिकाऊ बनाने के लिए कैसे? " जिस व्यक्ति के लिए हम 90 प्रतिशत समय रिवाइड मोल्ड्स से चार्ज करना चाहते हैं? एलगोरिदमिक उन्मूलन और अच्छा बुनियादी ज्ञान - हाँ। क्या हमें पता चलेगा कि उम्मीदवार हमारे लिए कितना उपयुक्त है? नहीं, हम नहीं जानते। इस मामले में, यह हमारे लिए एक बेकार सवाल है। और यह एक बड़ा सवाल है अगर हम जटिल एल्गोरिदम के साथ एक उच्च-प्रदर्शन सर्वर बनाने के लिए सिस्टम डेवलपर की तलाश कर रहे हैं।

“सिंगलटन क्या है? अजगर में मेटाक्लासेस कैसे काम करते हैं? क्या आप डेकोरेटर लिखेंगे? ” अद्भुत, रमणीय प्रश्न। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना चाहते हैं जो मेटाक्लास में सिंगलेट्स लिखता है और उन्हें हर दिन डेकोरेटर में लपेटता है, या सप्ताह में कम से कम कई बार। अन्य सभी मामलों में, आपको पता चल जाएगा कि व्यक्ति ने सामाजिक सुरक्षा के लिए तैयारी की है या नहीं या व्यक्ति के पास हाल ही में अनुभव नहीं है या नहीं।

क्या तकनीकी कौशल और ज्ञान का सवाल होगा "चुनिंदा गिनती (*), चुनिंदा गिनती (1) और चुनिंदा गिनती (स्तंभ)" के बीच अंतर क्या है? इतना नहीं है। या तो एक व्यक्ति पहले से ही अन्य साक्षात्कारों में उसका जवाब दे चुका है या उसके विकास के जीवन में कई बार वह इस अंतर पर आया है।

कैसे समझें कि एक व्यक्ति उस नौकरी के साथ एक अच्छा काम करेगा? हैरानी की बात यह है कि यह पता लगाने का सबसे अच्छा तरीका है कि आप उसे ऐसे काम दें, जो जितना संभव हो उतना करीब हो, उसे हर दिन 99% समय हल करना होगा।

प्रोग्राम करना है? एक साधारण एल्गोरिथ्म को लागू करने के लिए कार्य दें। एसक्यूएल में सरल प्रश्न लिखना है? बाईं ओर एक सरल पहेली दें। एक वेब अनुप्रयोग विकसित करना है? पूछें कि कैसे कम से कम http काम करता है। भविष्य कहनेवाला मॉडल बनाना है? ल्यपुनोव के अनुसार केंद्रीय सीमा प्रमेय और अधिकतम संभावना विधि (वास्तव में, नहीं) से पूछें।

सरल और समझने योग्य प्रश्न इस बात में अच्छे हैं कि वे हर दिन उपयोग किए जाने वाले बुनियादी ज्ञान और कौशल को दर्शाते हैं। साथ ही, सरल प्रश्नों पर, उम्मीदवार को मूर्खता और निराशा को पकड़ने की बहुत कम संभावना है। एक डेवलपर के साक्षात्कार के दौरान एक तनाव साक्षात्कार, जिसकी आपको कम से कम आवश्यकता होती है।

गैर-जटिल सवालों पर कोई कैसे समझ सकता है कि एक प्रोग्रामर कितना अच्छा है? सब कुछ सरल है। एक अच्छा, अनुभवी प्रोग्रामर एक सरल कार्य को तेजी से, स्पष्ट और बेहतर तरीके से हल करेगा।

जटिल प्रश्नों और कठिन साक्षात्कारों को कभी-कभी व्यवस्थित किया जा सकता है, लेकिन केवल बिक्री के एक तत्व के रूप में, और बहुत, बहुत साफ।

एक उज्ज्वल सिर एक फ्रेमवर्क की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, और टीम वर्क एक हैश तालिका से अधिक महत्वपूर्ण है

आपने एक व्यक्ति को काम पर रखा और अचानक यह पता चला कि वह आपके पसंदीदा ढांचे को अच्छी तरह से जानता है। गलत, ऐसा होता है। क्या तय करने लायक है? डेवलपर फ्रेमवर्क और प्रोग्रामिंग के साथ काम करने के लिए दिन में कई घंटे समर्पित करता है। एक रूपरेखा या दूसरी छँटाई विधि का पता लगाना समय की बात है।

आपने एक व्यक्ति को काम पर रखा है, और अचानक यह पता चला है कि हैश टेबलों की आंतरिक संरचना को जानने से उसे मदद नहीं मिली है, और व्यक्ति सिर्फ meeeeeeeeeeeee सोच रहा था। गलत, ऐसा होता है। सिर्फ दिमाग जोड़ने से काम नहीं चलेगा।

त्रुटि की कीमत अलग है। काम के ढांचे के भीतर क्या बदलना मुश्किल है या असंभव इस पर ध्यान देना आवश्यक है। यह एक तर्क, बातचीत शैली, बुनियादी दृष्टिकोण, महत्वाकांक्षाएं, सोचने का तरीका है। एक टीम में काम करना सीखना मुश्किल है, आपके सिर से तिलचट्टे को चलाना मुश्किल है, एक गधे या एक कॉर्पोरेट मनोरोगी को ठीक करना असंभव है, प्रेरणा द्वारा बल को बदलना असंभव है, सक्रियता को जोड़ना - अवास्तविक, एक नया व्यवहार पैटर्न शुरू करना कठिन है।

ज्ञान और अनुभव की कमी समय की बात है। इसलिए, सक्रियता, बुद्धिमत्ता, सामान्य पर्याप्तता और अच्छे बुनियादी ज्ञान ने कठिन कौशल को एक लंबी दूरी तय कर लिया।

लेकिन, दुर्भाग्य से, अक्सर साक्षात्कारों में नरम कौशल को कम करके आंका जाता है, और तकनीकी भाग को कम करके आंका जाता है।

निर्णय निर्माता को कंपनी का संचार और प्रतिनिधित्व करना चाहिए

HR, चाहे वे कितने भी अच्छे हों, काम की बारीकियों को नहीं समझते हैं, और इसलिए वे कंपनी को डेवलपर को सही तरीके से नहीं बेच सकते हैं। अधिकांश कंपनी के बारे में सही ढंग से बात करने में भी सक्षम नहीं हैं, ताकि सुखद प्रभाव पैदा कर सकें।

यह सलाह दी जाती है कि एचआरएस ने काउंटरऑफर्स या उम्मीदवार के संदेह की स्थिति में बातचीत प्रक्रिया में भाग नहीं लिया। सबसे अधिक बार, वे एक टीम और एक कंपनी देने के लिए सही शब्द, आवश्यक तर्क और सही प्रकाश में नहीं मिल पाएंगे। क्योंकि उनके पास पूरा संदर्भ नहीं है - वे जानते हैं कि टीम में चीजें कितनी खराब हैं, वे किसी विशेष व्यक्ति की प्रेरणा को बदतर समझते हैं, उनकी तुलना में जो सीधे टीम में काम करता है और जिसने कम से कम एक घंटे तक बात की है। यदि संभव हो, तो साक्षात्कार के इस भाग को साक्षात्कारकर्ता के हाथों में लेना उचित है। केवल वह ही इसे सर्वश्रेष्ठ कर सकता है।

उम्मीदवार की आँखों में, उस व्यक्ति का शब्द जिसने उसका साक्षात्कार किया, जो वही है जो वह डेवलपर, इंजीनियर है, जिसके साथ आप एक ही भाषा बोल सकते हैं, जो वास्तव में जानता है कि क्या करना होगा, और 25 साल की लड़कियों का वजन अधिक नहीं होगा। , जो एक तोते की तरह, "हाईरोड, ब्लॉकचेन, बिगडाटा, वीएमएस, कार्यालय, बन्स, एक युवा गतिशील रूप से विकासशील कंपनी" को दोहराता है और जो रिक्ति को बंद करने के लिए कुछ भी कहेगा।

एचआर के साथ प्रारंभिक साक्षात्कार को बाहर करना उचित है। और फिर यह अचानक पता चला कि आधे उम्मीदवारों को समाप्त कर दिया गया है, क्योंकि "पियर्सिंग और टैटू, वह सबसे अधिक संभावना है, एक नशे की लत है," "लड़की को बहुत ही रक्षात्मक ढंग से कपड़े पहनाए गए थे," "मैंने उसे हमारी कंपनी में काम करने के लिए इच्छुक नहीं देखा," आदि। और रिज्यूमे के चयन में एचआर-एस की भागीदारी से जहां संभव हो, उसे कम से कम करें। और फिर यह अचानक पता चला कि आधे उम्मीदवारों को बाहर निकाला गया है क्योंकि "उन्होंने 5 साल तक एक ही जगह काम किया है - यह एक घंटी है!", "40 से अधिक - शायद पहले से ही मस्तिष्क पुराना है और बहुत सारे पैसे चाहते हैं", "वह जिस छात्र को जानता नहीं है, वह नहीं देखेगा।" हम करेंगे। ”

ऐसा इसलिए होता है क्योंकि HRs टीम वर्क की संस्कृति और बारीकियों का सही आकलन नहीं कर सकते हैं, जिसमें वे 24 से 7. काम नहीं करते हैं और वे मेजबान के पूर्वाग्रह से खुद को जोड़ लेंगे।

निर्णय निर्माता को कंपनी का संचार और प्रतिनिधित्व करना चाहिए।

एक झूठ है, एक झूठ है, और एक सारांश है

फिर से शुरू के साथ समस्या यह है कि वे सच नहीं हैं। यानी औपचारिक दृष्टिकोण से, यह सच हो सकता है। लेकिन रिज्यूमे में बहुत कुछ दिखाई नहीं देता है - न तो विचारक कैसे काम करता है, न ही व्यक्ति टीम के साथ कैसे बातचीत करता है, न ही वास्तविक अनुभव क्या है, और न ही व्यक्ति अभी क्या है। पूरी तस्वीर देखे बिना, मानव मस्तिष्क बाकी सब कुछ पूरा करता है और सिर में एक मुड़ा हुआ चित्र मानता है। केवल यह छवि व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों के आधार पर बनाई गई है।

“उन्होंने PHP में कई वर्षों तक लिखा, ठीक है, बायलॉडर
"सी में 10 साल, और अब प्रतिक्रिया पर लिखना चाहता है, गंभीरता से?"
"वह कुछ अज्ञात राज्य प्रायोजकों में काम करता है, कोई अनुभव नहीं, मैं समय बर्बाद नहीं करूंगा"
"ओह, वाह, आदमी ने रामबलेर, मेल पर काम किया, और यहां तक ​​कि देखरेख करने में भी कामयाब रहा। सम्मेलनों में मैंने एक रिपोर्ट बनाई। कूल डूड होना चाहिए ”
"मुख्य डेटा वैज्ञानिक - बुरा नहीं है, यांडेक्स में काम किया है, और खाँसी पर जाँच की है, और गीथब की ओर जाता है, शांत, सबसे अधिक संभावना हमारे अनुरूप होगी"
"उच्च खत्म नहीं कर सका? मैंने ऐसे लोगों को नहीं देखा, मुझे ऐसे लोगों की आवश्यकता है जो अंत तक चीजों को पूरा करना जानते हैं। ”

अक्सर यह पता चलता है कि इनमें से अधिकांश पूर्वाग्रहों का वास्तविक व्यक्ति से कोई लेना-देना नहीं है। और वे हमारे खिलाफ काम करते हैं। अक्सर, फिर से शुरू में - लियो टॉल्स्टॉय, और साक्षात्कार में यह आसान है। या इसके विपरीत। रिज्यूम के अनुसार, एक कमजोर उम्मीदवार, लेकिन अंत में आप सामाजिक प्रस्ताव के दौरान करते हैं।

सिर में छवि और वास्तविक व्यक्ति के बीच संज्ञानात्मक असहमति अक्सर एक क्रूर मजाक खेलती है। एक व्यक्ति उपयुक्त हो सकता है, लेकिन क्योंकि उम्मीदों पर खरा नहीं उतरा, इसलिए हम इसे नहीं लेते। विपरीत भी सच है, एक व्यक्ति इतना मजबूत नहीं है, लेकिन अपेक्षाओं को पार कर गया है, इसलिए उसके बारे में राय तुरंत बेहतर है, और एक प्रस्ताव की संभावना बढ़ जाती है। इसके अलावा, यदि रिज्यूमे बहुत खराब है, तो वे कॉल भी नहीं कर सकते हैं।

जीवन बहुत अधिक दिलचस्प है, xx.ru से एक पाठ निचोड़ने की तुलना में अधिक रोचक और अधिक अप्रत्याशित है।

साक्षात्कार से पहले रिज्यूम न पढ़ें। हाँ, और साक्षात्कार में भी। फिर से शुरू के आधार पर किए गए कोई निष्कर्ष - 100 से विभाजित करें, या 1000 से भी विभाजित करें। यदि संभव हो, तो रिज्यूम के आधार पर लोगों को जितना संभव हो उतना कम फ़िल्टर करें।

एक अच्छा चित्रण कैसे उम्मीदवारों को फिर से शुरू करने के लिए चुना जाता है, हालांकि यूक्रेनी टीवी से प्रसारित प्रसारण से

क्या आप उम्मीदवार के संपर्क में अपने लैपटॉप के साथ काम करते हैं?

पता है कि आप सीज़र नहीं हैं, आप एक विद्वान हैं जो अनादरपूर्ण व्यवहार करते हैं। फ़ेसबुक पर इंटरव्यू में आने और बेवकूफ बनाने, टेलीग्राम या कोडिंग में ट्रोलिंग का क्या मतलब है? यह बहुत सुंदर नहीं दिखता है और बहुत प्रभावी नहीं है।

एक व्यक्ति क्या है यह समझने के लिए अधिकतम समय का उपयोग क्यों न करें? जब आप किसी व्यक्ति को एक साक्षात्कार में एक कार्य देते हैं या एक प्रश्न पूछते हैं - यह उसका निरीक्षण करने का एक अनूठा अवसर है। वह अभी और यहीं असली काम कैसे करेगा? क्या वह सवाल पूछेगा? वह क्या सवाल पूछेगा? वह आलोचना पर कैसे प्रतिक्रिया देता है? संचार कितने प्रभावी हैं? ग्रे पदार्थ कैसे काम करता है?

लेकिन, ज़ाहिर है, जोन्स की समीक्षा के लिए, सहयोगियों के साथ बातचीत करना, वसा में कार्यों पर टिप्पणी करना अधिक दिलचस्प है। तभी टाइप की गई "सामग्री" की गुणवत्ता पर आश्चर्यचकित न हों।

प्रत्याशी को कभी वापस न बुलाएं

बस साक्षात्कार के अंत में प्रतिक्रिया दें। ईमानदार, खुला और सीधा। क्या आप समझते हैं कि एक व्यक्ति उपयुक्त है? तो अभी से और कहो - "आज, कल, मेल में ऑफर का इंतजार करो।" उपयुक्त नहीं है? मुझे भी बताओ। इसमें संदेह है? यह कहें कि आप संदेह करते हैं और उम्मीदवार के साथ चर्चा करते हैं कि आपकी और उसकी शंकाओं का समाधान कैसे किया जाएगा। बस इसे ज़रूरत नहीं है "हमारा घंटा एक सप्ताह में एक निर्णय के साथ आपसे संपर्क करेगा"।

कई लोगों के लिए यह मुश्किल है कि वे अच्छे दिखने वाले लोगों को मना कर दें, आंखों में देखते हुए। यदि आप कहते हैं कि नहीं, तो आपको भी समझाना होगा। लेकिन यह आपकी जिम्मेदारी है। जो निर्णय लेता है, वह संवाद करता है। अपने अंडों को मुट्ठी दें और ईमानदार और खुली प्रतिक्रिया दें।

हाँ, यह भी करने में सक्षम होना चाहिए। "आप नीचे हैं जो प्रोग्राम करने का तरीका नहीं जानते हैं, इसलिए चलो चैट खत्म करें" सबसे अच्छा फीडबैक नहीं है। आप कंपनी का चेहरा हैं, अपमान और अशिष्टता लंबे समय तक याद रखी जाएगी और आपकी प्रतिष्ठा को प्रभावित करेगी। सामान्य तौर पर, प्रतिक्रिया देने की क्षमता किसी भी टीम लीड के लिए एक आवश्यक कौशल है।

जो लोग नरम कौशल के साथ ठीक होते हैं, उनमें आमतौर पर इस रूप में प्रतिक्रिया की सकारात्मक धारणा होती है: “दुर्भाग्य से, हम आपको नौकरी देने के लिए तैयार नहीं हैं, क्योंकि हमें कौशल के एक अलग सेट के साथ एक व्यक्ति की आवश्यकता है। यदि आप इसे हमारे साथ पसंद करते हैं, तो इसे और इसे कस लें, कस लें - आओ। "

यदि आप अचानक एक साक्षात्कार में एक गधे, एक कॉर्पोरेट मनोरोगी या एक ज़मींदार से मिले, तो ऐसे व्यक्ति से प्रतिक्रिया खराब और दर्दनाक रूप से माना जाएगा। यहां आपको बहुत सावधान रहने की जरूरत है।

यदि कोई व्यक्ति यह तर्क देना शुरू कर देता है कि वह वास्तव में एक "स्वामी" है और "जून" नहीं है, तो आमतौर पर इसमें शामिल नहीं होना बेहतर होता है, लेकिन बस सच बताने के लिए: "किसी व्यक्ति को अच्छी तरह से जानने के लिए एक घंटे बहुत कम है, उसके कौशल और क्षमताओं। यह संभावना है कि हम आपके बारे में गलत हैं। लेकिन ऐसा जीवन है, हमें इस घंटे में निर्णय लेने की आवश्यकता है। और हम समझते हैं कि शायद हम गलती करते हैं, लेकिन यह गलती हमारे विवेक पर होगी। ”

आपको किसी व्यक्ति को उसकी अक्षमता या अज्ञानता के लिए दोष नहीं देना चाहिए, कि उसने हमारा कीमती समय बिताया। इस तरह के आरोप केवल आरोप लगाने वाले की अपरिपक्वता को बोलते हैं। यह तथ्य कि कोई व्यक्ति कुछ नहीं जानता या नहीं जानता, वह किसी व्यक्ति को एक बुरा, बेकार सामग्री या खलनायक नहीं बनाता है। आज पता नहीं, कल सीखेंगे। बस अभी आपके पास उसे देने के लिए कुछ नहीं है। . , , . ?

, . : “ — , . , , — . , ”.

—

. , . , — . , - .

. . , - . — , . , , . , .

. . , , , .

, , . , . , . , , .