एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 7: मूल ग्राहक सैंडबॉक्स, भाग 1

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

आज हम मूल क्लाइंट नामक एक प्रणाली के बारे में बात करेंगे, जिसे Google वास्तविक दुनिया में उपयोग करता है। यह विभिन्न प्लेटफार्मों पर कोड चलाने के लिए सैंडबॉक्स तकनीक है। इसका उपयोग क्रोम ब्राउज़र में किया जाता है , जिससे वेब एप्लिकेशन मनमानी मशीन कोड चला सकते हैं। यह वास्तव में एक बहुत अच्छा सिस्टम है। यह सैंडबॉक्स बनाने के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम या वर्चुअल मशीन का उपयोग किए बिना, सॉफ़्टवेयर की गलती आइसोलेशन , सॉफ़्टवेयर फ़ॉल्ट आइसोलेशन नामक एक विशिष्टताओं और विशिष्ट सुरक्षा सैंडबॉक्स या विशेषाधिकार पृथक्करण तकनीक को भी दिखाता है।



इसके बजाय, मूल ग्राहक एक द्विआधारी फ़ाइल में विशिष्ट निर्देशों को देखने के लिए पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण लेता है ताकि यह पता लगाया जा सके कि इसे चलाना सुरक्षित है या नहीं। इसलिए, इससे पहले कि हम सिस्टम के तकनीकी विवरणों का अध्ययन करना शुरू करें, आइए जानें कि ये लोग वास्तव में मशीन कोड क्यों चलाना चाहते हैं? उनकी विशिष्ट रुचि वेब ब्राउज़र में इस समाधान को लागू करने में है, जहां आप पहले से ही जावास्क्रिप्ट कोड, फ्लैश प्लेयर और कुछ अन्य प्रक्रियाएं चला सकते हैं। ये लोग x86 प्लेटफ़ॉर्म पर कोड चलाने की क्षमता के बारे में इतने उत्साहित क्यों हैं? आखिरकार, ऐसा लगता है कि यह एक कदम पीछे है।

श्रोता: वे बहुत तेज़ गणनाएँ प्राप्त करना चाहते हैं।

प्रोफेसर: हाँ, यह मशीन कोड का एक बहुत बड़ा लाभ है। भले ही यह लंबे समय में असुरक्षित हो सकता है, लेकिन यह उच्च प्रदर्शन प्रदान करता है। सब कुछ जो आप जावास्क्रिप्ट में नहीं करेंगे, उदाहरण के लिए, एक कार्यक्रम लिखें और इसे संकलित करें, वास्तव में बहुत तेजी से काम करेगा। क्या कोई अन्य कारण हैं?

श्रोता: मौजूदा कोड चल रहा है?

प्रोफेसर: सही है। यह महत्वपूर्ण है कि जावास्क्रिप्ट में सब कुछ नहीं लिखा जा सकता है। इसलिए यदि आपके पास एक मौजूदा एप्लिकेशन है, या, उद्योग शब्दावली में, "विरासत में मिला" कोड जिसे आप इंटरनेट पर चलाने का इरादा रखते हैं, तो यह एक महान समाधान की तरह लगता है। क्योंकि आप केवल एक मौजूदा पुस्तकालय ले सकते हैं, उदाहरण के लिए, कुछ प्रकार के जटिल ग्राफिक "इंजन" जो प्रदर्शन के लिए और कई अन्य जटिल चीजों के प्रति संवेदनशील हैं, जिन्हें आप फिर से लागू नहीं करना चाहते हैं, और यह एक अच्छा समाधान होगा।
यदि आप सिर्फ एक नया वेब एप्लिकेशन प्रोग्रामिंग कर रहे हैं, तो क्या आपको अपने स्वयं के क्लाइंट का उपयोग करना चाहिए यदि आप विरासत या प्रदर्शन के बारे में विशेष रूप से चिंतित नहीं हैं?

श्रोता: तब आपको जावास्क्रिप्ट का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है।

प्रोफेसर: हाँ, यह एक अच्छा कारण है। यदि आपको जावास्क्रिप्ट पसंद नहीं है, तो आपको इसका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है, है ना? आप उपयोग कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, सी , आप पायथन कोड चला सकते हैं, इसे हास्केल में लिख सकते हैं, किसी भी भाषा में जिसे आप अधिक उपयुक्त समझते हैं।

तो, यह एक ब्राउज़र में अपना कोड चलाने के लिए प्रेरणा की एक बहुत ही ठोस सूची है, और इस तरह की कार्रवाई के लिए अधिकार प्राप्त करना काफी मुश्किल है। केवल एक सेकंड में, हम तकनीकी विवरणों पर विचार करेंगे, और अब मैं आपको एक सरल प्रशिक्षण डेमो दिखाना चाहता हूं जो मुझे मूल ग्राहक वेबसाइट से प्राप्त हुआ है।



यह काफी सरल है, क्योंकि आप C ++ या C प्रोग्राम ले सकते हैं और इसे एक ब्राउज़र में चला सकते हैं। आप इस वेब पेज को देख सकते हैं, जो एक HTML फ़ाइल है, जिसमें जावास्क्रिप्ट कोड का एक गुच्छा होता है।



इस जावास्क्रिप्ट कोड के अस्तित्व का कारण यह है कि यह आपको मूल क्लाइंट के कुछ हिस्सों के साथ बातचीत करने की अनुमति देता है। ब्राउज़र के संचालन के संबंध में, इस तरह के समाधान का अर्थ है कि आपके पास जावास्क्रिप्ट कोड वाले किसी प्रकार का वेब पेज है। और यह समाधान पृष्ठों के विशेषाधिकारों के साथ काम करता है और आपको वेब पेज पर ही विभिन्न चीजों को करने की अनुमति देता है, उदाहरण के लिए, कुछ परिस्थितियों में नेटवर्क के साथ संवाद।

नेटिव क्लाइंट आपको ब्राउज़र के अंदर अपना मॉड्यूल चलाने की अनुमति देता है, इसलिए जावास्क्रिप्ट कोड इसके साथ बातचीत कर सकता है और प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकता है। यह मूल क्लाइंट के कुछ जावास्क्रिप्ट कोड को दिखाता है, जिस विशिष्ट NaCl मॉड्यूल के साथ बातचीत करने के लिए हम चलने वाले हैं।



और आप इस मॉड्यूल को संदेश भेज सकते हैं। यह कैसे किया जाता है? आप जावास्क्रिप्ट में इस मॉड्यूल का ऑब्जेक्ट लेते हैं, इसे पोस्टमैसेज कहते हैं , और इस तरह इस संदेश को NaCl मॉड्यूल को भेजने का समर्थन करते हैं। जब NaCl मॉड्यूल प्रतिक्रिया देता है, तो यह जावास्क्रिप्ट में संदेश फ़ंक्शन लॉन्च करेगा। और इस विशेष मामले में, एक संवाद सिर्फ ब्राउज़र में पॉप अप होता है।



तो जावास्क्रिप्ट की ओर, यह एक बहुत ही सरल वेबपेज इंटरफ़ेस है। केवल एक चीज जो आपको अतिरिक्त रूप से करने की आवश्यकता है, वह है NaCl मॉड्यूल को इस तरह से असाइन करना। यही है, आप बस एक विशिष्ट आईडी के साथ यहां एक मॉड्यूल डालें। यहां सबसे दिलचस्प है विस्तार nmf के साथ हैलो कोड। वह सिर्फ इतना कहता है कि एक निष्पादन योग्य फ़ाइल है जिसे आपको NaCl वातावरण में इसके साथ डाउनलोड करने और काम करने की आवश्यकता है।



यह मूल कोड वास्तव में किसी भी अन्य सी + + कोड की तरह है जिसे आप लिख सकते हैं। दिलचस्प हिस्सा यह हैंडलमैसेज मैसेज प्रोसेसिंग फंक्शन है।



यह एक C ++ वर्ग है, और जब भी जावास्क्रिप्ट कोड मूल कोड को एक संदेश भेजता है, यह इस फ़ंक्शन को करेगा। यह एक (अगर = = 'हैलो') चेक करता है। यदि हां, तो यह किसी प्रकार की प्रतिक्रिया रेखा बनाएगा और उसे वापस भेजेगा। यह बहुत आसान सामान है। लेकिन बारीकियों के लिए, आइए इसे चलाने की कोशिश करें और देखें कि क्या होता है।

हम एक छोटा वेब सर्वर बना सकते हैं और चला सकते हैं जो इस पृष्ठ और मूल क्लाइंट मॉड्यूल की सेवा करेगा। यहाँ मैं इस URL पर जा सकता हूँ, और यहाँ हम NaCl वेब पेज देखते हैं। मॉड्यूल ने हमारे स्वागत संदेश को जावास्क्रिप्ट से प्राप्त किया, जावास्क्रिप्ट में एक स्ट्रिंग के साथ वापस प्रतिक्रिया दी, और जावास्क्रिप्ट कोड ने एक पॉप-अप संवाद को ट्रिगर किया जिसमें इसकी प्रतिक्रिया थी।



तो यह वास्तव में काम करता है।

यह पता लगाने की कोशिश करें कि क्या हम मूल ग्राहक के दुर्घटनाग्रस्त होने का कारण बन सकते हैं। मुझे उम्मीद है कि नहीं, लेकिन हम इस कोड और इस बफर को ले सकते हैं और इसमें बकवास का एक गुच्छा लिख ​​सकते हैं, उदाहरण के लिए, 65536 और देखें कि क्या होता है।



मुझे उम्मीद है कि इससे मेरे ब्राउज़र को क्रैश नहीं होना चाहिए क्योंकि मूल क्लाइंट अलगाव प्रदान करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन देखते हैं क्या होता है।

वेब सर्वर को पुनरारंभ करें। हम देखते हैं कि मॉड्यूल में प्रवेश अभी भी सफल है, हमारे ब्राउज़र को चोट नहीं पहुंची थी। हालांकि, क्लाइंट के साथ मैसेजिंग नहीं हुई, इसलिए डायलॉग बॉक्स गायब है। आइए पृष्ठ के तल पर जावास्क्रिप्ट कंसोल को देखें और देखें कि मूल क्लाइंट मॉड्यूल हमें NaCl मॉड्यूल की विफलता की सूचना देता है।



यह संभव है कि मेरे द्वारा दर्ज किया गया तर्क बफर अतिप्रवाह या कुछ गलत पते तक पहुंच के कारण होता है, लेकिन किसी भी मामले में, NaCl मॉड्यूल वास्तव में आकस्मिक मेमोरी भ्रष्टाचार को इस तरह से अलग करने में सक्षम है कि यह ब्राउज़र को प्रभावित नहीं करता है।

यह इस प्रणाली का एक त्वरित प्रदर्शन है जिसमें आप इसे अंतिम उपयोगकर्ता या डेवलपर के रूप में उपयोग कर सकते हैं। आइए कुछ और उदाहरण देखें। उदाहरण के लिए, मूल ग्राहक कैसे काम करेगा, या हमें इसकी आवश्यकता क्यों है, न कि वैकल्पिक डिजाइन की।

इसलिए, यदि आपका लक्ष्य अपने स्वयं के कोड को अलग करना है, तो कई विकल्प हैं जिनके साथ आप ऐसा कर सकते हैं। वास्तव में, मूल क्लाइंट के प्रकट होने से पहले लोगों को विरासत कोड और अन्य भाषाओं का उपयोग करने में समस्या होती थी। उन्होंने उन्हें विभिन्न तरीकों से हल किया, जो मूल निवासी क्लाइंट की तरह सुरक्षित और सुविधाजनक नहीं हो सकते थे, लेकिन समान अलगाव की क्षमता प्रदान करते थे।

यदि आपको वास्तव में एक ब्राउज़र में मशीन कोड चलाना है तो आपको क्या करना चाहिए? एक विकल्प डेवलपर में विश्वास है। शायद इस दृष्टिकोण का एक प्रकार यह है कि आप उपयोगकर्ता से पूछते हैं कि वह अपने ब्राउज़र में कुछ कोड चलाना चाहता है या नहीं।

तो, हर कोई मोटे तौर पर समझता है कि यह किस तरह की योजना है, है ना? उदाहरण के लिए, इस सभी मूल ग्राहक संकलन रणनीति के बजाय, मैं सिर्फ एक सी प्रोग्राम बना सकता हूं, इसे एक ब्राउज़र में चला सकता हूं, और वह मुझसे पूछेगा कि क्या मैं इस साइट को चलाना चाहता हूं या नहीं? और अगर मैं "हाँ" पर क्लिक करता हूं, तो गलती से ब्राउज़र की मेमोरी में "माउन्टिंग" हो जाता है, यह क्रैश हो जाएगा। तो यह संभव है, है ना? यह, निश्चित रूप से, इन सभी समस्याओं को हल करता है, लेकिन इसमें गलत क्या है?

मुझे लगता है कि बुरी बात यह है कि यह समाधान असुरक्षित है। यह इस प्रणाली और कई अन्य प्रणालियों के आसपास आने का एक तरीका है।

Microsoft के पास ActiveX नामक एक प्रणाली थी जो मूल रूप से इस योजना को लागू करती थी। आप बायनेरिज़ को IE , आपके कंप्यूटर पर ब्राउज़र भेज सकते हैं, और जब तक वे किसी विशिष्ट डेवलपर के हस्ताक्षर वाले प्रमाण पत्र के साथ वापस नहीं आ जाते, जब तक कि Microsoft या किसी और से हस्ताक्षर नहीं हो जाते, तब तक ब्राउज़र आपके कोड को नहीं चलाएगा। क्या आपको लगता है कि यह एक उपयोगी योजना है?

श्रोता: यह भरोसे का विषय है!

प्रोफेसर: हाँ, यह है। आपको वास्तव में थोड़ा भरोसा करने की आवश्यकता है कि डेवलपर केवल उन "बायनेरिज़" पर हस्ताक्षर करेगा जो कुछ भी गलत नहीं करेंगे। लेकिन अक्सर यह पता लगाना असंभव है कि क्या यह एक बुरी बात है या नहीं, इसलिए वे सिर्फ सी कोड लिखते हैं और बड़ी मात्रा में काम किए बिना नेत्रहीन रूप से हस्ताक्षर करते हैं। इस मामले में, आपको भविष्य में कुछ समस्याएं मिल सकती हैं।

इसी तरह, उपयोगकर्ता से यह पूछने का निर्णय कि क्या वह वास्तव में एक चीज चलाना चाहता है, सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। यहां तक ​​कि अगर उपयोगकर्ता सावधान रहना चाहता है, तो यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि उसे कैसे तय करना चाहिए? मान लीजिए कि मैं वास्तव में समझना चाहता हूं कि क्या मैं इस कार्यक्रम को काम करने दे सकता हूं? मुझे बताया गया है कि सब कुछ ठीक है, शायद यह Google.com या Microsoft.com के प्रतिष्ठित डेवलपर्स द्वारा बनाया गया था। हालाँकि, यह निष्पादन योग्य फ़ाइल foo.exe है और मुझे पूरी तरह से नहीं पता है कि इसके अंदर क्या है। यहां तक ​​कि अगर मैं उसके कोड को अलग करता हूं, तो यह कहना बहुत मुश्किल होगा कि वह कुछ बुरा करने जा रहा है या नहीं। इसलिए, यह तय करना उपयोगकर्ता के लिए वास्तव में मुश्किल है कि कोड चलाना सिस्टम के लिए सुरक्षित है या नहीं।



इस प्रकार, मूल ग्राहक एक तंत्र के रूप में कार्य कर सकता है जिसके द्वारा उपयोगकर्ता कुछ विश्वास प्राप्त कर सकते हैं कि क्या उन्हें कुछ कार्यक्रम के लिए हां या नहीं कहना चाहिए।

तो व्यवहार में, मुझे लगता है, हमारे अतिथि व्याख्याता पॉल यांग द्वारा पिछले सप्ताह प्रस्तावित एक विकल्प होना चाहिए। उन्होंने क्रोम ब्राउज़र में " प्ले एक्सटेंशन " प्लगइन, या " एक्सटेंशन प्ले " चलाने की सलाह दी। यही है, यह पता चला है कि मूल क्लाइंट सहित किसी भी एक्सटेंशन को शुरू करने से पहले, आपको इस चीज पर क्लिक करने की आवश्यकता है। एक तरह से यह यूजर से पूछने जैसा ही है। लेकिन इस मामले में, भले ही उपयोगकर्ता "हां" का जवाब देने का फैसला करता है, फिर भी सिस्टम सुरक्षित रहेगा, क्योंकि मूल क्लाइंट को काम में शामिल किया जाएगा । इस अर्थ में, हमारे पास एक डबल सुरक्षा तंत्र है: पहले उपयोगकर्ता से पूछें, और फिर, एक सकारात्मक जवाब के साथ, सैंडबॉक्स क्लाइंट शुरू करें, जो ब्राउज़र को क्रैश करने की अनुमति नहीं देगा।

इस प्रकार, एक और दृष्टिकोण जिसे लागू किया जाना चाहिए वह सैंडबॉक्स का उपयोग करना है, जिसे ओएस या हार्डवेयर के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है, या प्रक्रियाओं को अलग करना है। यह हमने पिछले 2 व्याख्यानों में जांचा।

शायद आप यूनिक्स अलगाव तंत्र का उपयोग करेंगे। यदि आपके पास कुछ अधिक जटिल था, तो आप FreeBSD या शिमला मिर्च का उपयोग करेंगे। सैंडबॉक्स में कोड के एक टुकड़े को अलग करने के लिए यह बहुत अच्छा है, क्योंकि आप इसकी क्षमताओं को सीमित कर सकते हैं। लिनक्स में एक समान तंत्र है जिसे Seccomp कहा जाता है, जिसे हमने पिछले व्याख्यान में संक्षिप्त रूप से कवर किया है, यह आपको ऐसी चीजें करने की अनुमति भी देता है।

इस प्रकार, आपके मशीन पर अलगाव में कोड लिखने के लिए पहले से ही एक तंत्र है। ये लोग इस मौजूदा समाधान का उपयोग करने के खिलाफ क्यों हैं? ऐसा लगता है जैसे वे किसी कारण के लिए "पहिया का आविष्कार" कर रहे हैं। तो क्या चल रहा है?

श्रोता: शायद वे गलतियों को कम करना चाहते हैं?

प्रोफेसर: हाँ, एक तरह से, वे ऑपरेटिंग सिस्टम पर भरोसा नहीं करते। शायद वे वास्तव में ओएस त्रुटियों के बारे में चिंतित हैं। यह संभावना है कि फ्रीबीएसडी कर्नेल या लिनक्स कर्नेल में काफी सी कोड होते हैं जो वे नहीं चाहते हैं या शुद्धता की जांच नहीं कर सकते हैं, भले ही वे चाहते थे। और शिमला मिर्च या Seccomp में, एक अलगाव योजना के आधार पर काम किया जाता है, इसलिए यह पर्याप्त है कि कर्नेल में केवल एक छोटा, वफादार कोड होता है, जिससे सैंडबॉक्स अलग-थलग रहता है और लागू होता है।



श्रोता: चूंकि आपको ब्राउज़र का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक तरीके मिलते हैं, इसलिए आपको विभिन्न ओएस, जैसे कि iOS और Android, के साथ सौदा करना होगा ...

प्रोफेसर: हां, वास्तव में, एक और दिलचस्प विचार यह है कि आमतौर पर कई ऑपरेटिंग सिस्टम में त्रुटियां होती हैं। इसके अलावा, वास्तव में, विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम किसी तरह से एक दूसरे के साथ असंगत हैं। इसका मतलब यह है कि प्रत्येक OS का अपना तंत्र है, जैसा कि यहां दिखाया गया है: यूनिक्स में कैप्सिकम है , लिनक्स में सेकंपैक है , लेकिन ये यूनिक्स के केवल भिन्न रूप हैं। मैक ओएस में सीटबेल्ट है , विंडोज में कुछ और है, और सूची चलती है।

इसलिए अंत में, आपके द्वारा काम किए जाने वाले प्रत्येक प्लेटफॉर्म का अपना अलग-अलग तंत्र होता है। और जो वास्तव में उन्हें बहुत परेशान नहीं करता है वह यह है कि उन्हें मैक , विंडोज और लिनक्स के लिए अलग-अलग कोड लिखना होगा। लेकिन इससे भी अधिक, यह प्रभावित करता है कि आप सैंडबॉक्स के अंदर काम करने के लिए ये चीजें कैसे लिखते हैं। क्योंकि मूल ग्राहक में, आप वास्तव में कोड का एक टुकड़ा लिखते हैं जो "देशी" ओएस कोड के समान होता है, उसी तरह से जैसे कि Apple कोड, विंडोज कोड , या लिनक्स सिस्टम कोड निष्पादित करता है।

और अगर आप इन अलगाव तंत्रों का उपयोग करते हैं, तो वे वास्तव में सैंडबॉक्स में रखे गए कार्यक्रम पर अलग-अलग प्रतिबंध लगाते हैं। तो आपको एक प्रोग्राम लिखना होगा जो लिनक्स सैंडबॉक्स के अंदर चलेगा, विंडोज सैंडबॉक्स के अंदर चलाने के लिए एक और प्रोग्राम, और इसी तरह।

यह वास्तव में उनके लिए अस्वीकार्य है। वे इस तरह की समस्याओं से निपटना नहीं चाहते हैं। आपके पास और क्या विचार हैं?

श्रोता: संभवतः सिस्टम प्रदर्शन। क्योंकि यदि आप शिमला मिर्च का उपयोग करते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त संसाधनों का ध्यान रखना होगा कि प्रक्रियाएं सैंडबॉक्स के अंदर काम करती हैं। यहां उन्हें उसी समस्या का सामना करना पड़ सकता है।

प्रोफेसर: हाँ, यह सच है। सॉफ़्टवेयर क्रैश आइसोलेशन प्लान वास्तव में बहुत संसाधन गहन है, जो ओएस स्तर पर सैंडबॉक्स का समर्थन करने के लिए संसाधनों की कमी का कारण हो सकता है। यह पता चला है कि अपने स्वयं के मूल ग्राहक में, वे वास्तव में अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करने के लिए अपने सैंडबॉक्स और ओएस सैंडबॉक्स दोनों का उपयोग करते हैं। इस प्रकार, वास्तव में, वे अपने कार्यान्वयन के प्रदर्शन में नहीं जीतते हैं, हालांकि वे शायद कर सकते थे।

श्रोता: शायद वे सब कुछ नियंत्रित करना चाहते हैं। क्योंकि वे नियंत्रित कर सकते हैं कि ब्राउज़र में क्या होता है, लेकिन अगर उन्होंने इसे क्लाइंट के कंप्यूटर पर OS पर भेजा है, तो वे नहीं जानते कि वहाँ क्या हो सकता है।

प्रोफेसर: यह कहा जा सकता है कि हाँ, ओएस में त्रुटियाँ हो सकती हैं या सैंडबॉक्स को अच्छी तरह से प्रबंधित नहीं किया जा सकता है। या इंटरफ़ेस थोड़ा अलग है, इसलिए आप नहीं जानते कि ऑपरेटिंग सिस्टम क्या प्रकट करने वाला है।

श्रोता: और यह कुछ बुरे काम करने से कोड को नहीं रोकेगा। कई चीजें हैं जो कोड करता है, उदाहरण के लिए, आप स्थैतिक विश्लेषण करना चाहते हैं, लेकिन कोड लूप प्रोग्राम को अभिनय से रोकते हैं।

प्रोफेसर: वास्तव में, यह निर्धारित करना बहुत मुश्किल है कि क्या कोई असीम रूप से लूप की प्रक्रिया है या नहीं, लेकिन सिद्धांत रूप में, यह दृष्टिकोण आपको कुछ कोड समस्याओं को पकड़ने की अनुमति देता है। मुझे लगता है कि एक वास्तव में दिलचस्प उदाहरण है, जिसके बारे में मुझे पता नहीं था जब तक कि मैं उनके लेख को नहीं पढ़ता हूं, यह दर्शाता है कि ये लोग हार्डवेयर त्रुटियों के बारे में चिंतित हैं, और न केवल ओएस कमजोरियों के बारे में जो कोड द्वारा चलाए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, प्रोसेसर के पास स्वयं कुछ निर्देश हैं जो कंप्यूटर को फ्रीज या पुनरारंभ करने का कारण बन सकते हैं। मूल रूप से, आपके उपकरण में ऐसी त्रुटि नहीं होनी चाहिए, क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम इस तथ्य पर निर्भर करता है कि हार्डवेयर किसी भी स्थिति में उपयोगकर्ता त्रुटि के परिणामों को समाप्त करने की देखभाल करने के लिए कर्नेल तक पहुंचने में मदद करेगा।

लेकिन यह पता चला है कि प्रोसेसर इतने जटिल हैं कि उनमें त्रुटियां हैं, और ये लोग कहते हैं कि उन्हें इस बात का सबूत मिला है। यदि कुछ जटिल निर्देश हैं जो प्रोसेसर को प्राप्त करने की उम्मीद नहीं है, तो यह सिस्टम कोर के प्रसंस्करण के बजाय बंद हो जाएगा। यह बुरा है। मुझे लगता है कि अगर मैं सिर्फ अपने लैपटॉप पर कुछ उपयोगी चीजें चलाता हूं, लेकिन यह बहुत बुरा नहीं है, लेकिन अगर मैं किसी तरह के वेब पेज पर जाता हूं तो कंप्यूटर खराब हो जाता है।

इस प्रकार, वे मूल क्लाइंट मॉड्यूल के लिए एक उच्च स्तर की सुरक्षा बनाना चाहते थे जो कि ओएस स्तर पर अलगाव प्रदान करता है, यहां तक ​​कि हार्डवेयर त्रुटियों से मुक्त भी। तो सुरक्षा के बारे में, वे हार्डवेयर सुरक्षा के मुद्दे सहित अपसामान्य लोगों की तरह व्यवहार करते हैं।

आइए अब देखें कि मूल ग्राहक वास्तव में सैंडबॉक्स में प्रक्रियाओं को कैसे अलग करता है। इस प्रकार, मूल ग्राहक एक अलग दृष्टिकोण लेता है, जिसे "अलग-थलग सॉफ़्टवेयर विफलता" कहा जा सकता है।



योजना इस तथ्य पर भरोसा करने के लिए नहीं है कि ऑपरेटिंग सिस्टम या उपकरण चीजों की जांच करेंगे, जबकि कार्यक्रम चल रहा है, लेकिन पहले से निर्देशों की समीक्षा करने और उन्हें पूरी तरह से सुरक्षित रूप से निष्पादित करने के लिए उन पर भरोसा करने के लिए। इस प्रकार, वास्तव में, सभी संभावित निर्देशों की जांच करने के लिए बाइनरी फ़ाइल को देखने के लिए पर्याप्त है और देखें कि क्या वे सुरक्षित या असुरक्षित होंगे। एक बार जब आपने तय कर लिया कि सब कुछ सुरक्षित होगा, तो आप बस प्रक्रिया शुरू कर सकते हैं क्योंकि आप जानते हैं कि इसमें सुरक्षित चीजें हैं और इसमें कोई विफलता नहीं होगी।

इसलिए वे जो करने जा रहे हैं, वह बाइनरी कोड के लगभग सभी निर्देशों को देखता है जो ब्राउज़र को भेजे जाते हैं और तय करते हैं कि विशिष्ट निर्देश सुरक्षित हैं या नहीं।

? . ? , , .

- ALU , , . , . , , . , , , .



? , , . , , , . , «» , ? .

, , , - , . «» , - . , «» , . , , , , .
, ( ) . . , if , , . , , – .

, , , . . , , . , , , , «» .



. , , . , , .

, , , , - , . , , , , . Trusted Service Runtime , . . Google . , NaCl .

, , , , , — , — . , .

: , , NaCl ? , ?

: , , , NaCl . , malloc pthread_create , Trusted Service Runtime . - , Unix , - . , , JavaScript -. RPC JavaScript , .



, , NaCl Unix -, - , -.

. , Native Client . – Native Client ?

, Native Client . , , . , , x86 . , , «», .

, . , , 0 256 . , , , , .

? , ?

: , .

: , . , , . , , ? , ?

: .

: !

: -, , . .

: , . , . , , . , , , Trusted Service Runtime . , , Trusted Service Runtime , . , .

, , NaCl , . , 0. , NaCl . .

28:00

:

एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। 7: « Native Client», 2


.

, . क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

3 Dell R630 — 2 Intel Deca-Core Xeon E5-2630 v4 / 128GB DDR4 / 41TB HDD 2240GB SSD / 1Gbps 10 TB — $99,33 , , .

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?