Oracles, या क्यों स्मार्ट अनुबंध अभी भी दुनिया को नहीं बदला है?

उन लोगों के लिए जो स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स के विषय में रुचि रखते हैं, सवाल का उत्तर सतह पर स्थित है: आज तक, कॉन्ट्रैक्ट्स के पास वास्तविक दुनिया में क्या हो रहा है, इसके बारे में जानकारी का एक विश्वसनीय और पूर्ण स्रोत नहीं है। इसके परिणामस्वरूप, एक विकट स्थिति उत्पन्न हो रही है: हम एक स्मार्ट अनुबंध में जटिल तर्क का वर्णन कर सकते हैं, और ब्लॉकचैन हमें इसकी बिना शर्त निष्पादन प्रदान करेगा। और अब, ऐसा प्रतीत होता है, हम अनुबंध समाप्त करते समय किसी तीसरे पक्ष की आवश्यकता को समाप्त करने से एक कदम दूर हैं - इसका मतलब शीर्षक में "दुनिया को बदलो" शब्दों से था। हालांकि, कोई भी तर्क जो वास्तविक दुनिया की प्रक्रियाओं का वर्णन करता है, को यह जानना होगा कि इस दुनिया में क्या हो रहा है। इस प्रकार, अंतिम बाधा हमें सूचना प्रदाताओं या oracles की अनुपस्थिति के रूप में "आत्मविश्वास क्रांति" से अलग करती है, क्योंकि उन्हें स्मार्ट अनुबंधों की दुनिया में कहा जाता है। इस समस्या का समाधान स्मार्ट अनुबंधों की व्यापकता और प्रयोज्यता को एक जबरदस्त गति प्रदान करेगा। अन्यथा, यह प्रौद्योगिकी हमेशा के लिए ICO के कार्यान्वयन के लिए केवल एक मंच शेष है।



उपयोगिताएँ जो एप्लिकेशन को नहीं ढूंढती हैं, वे कुछ नहीं में बदल जाती हैं।
स्टेन नाडोलनी

देववाणी

ओरेकल सूचना का एक प्रदाता है, जो अनुबंध के सही संचालन के लिए आवश्यक विश्व विश्वसनीय डेटा की ऑफ़लाइन श्रृंखला से एक अनुबंध के अनुरोध पर प्रदान करता है। ओरेकल के लिए मुख्य आवश्यकताएं प्रदान की गई जानकारी की विश्वसनीयता और पूर्णता हैं। यहां, विश्वसनीयता का मतलब डेटा की वैधता की पुष्टि / सत्यापन करने की क्षमता है, और पूर्णता का मतलब वास्तविक दुनिया से घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर डेटा प्रदान करने की क्षमता है। हम अलग से ध्यान देते हैं कि ओरेकल जानकारी का स्रोत नहीं है, यह ब्लॉकचैन के लिए इसका आपूर्तिकर्ता है । इस प्रकार, सूचना के स्रोत का चुनाव ऑरेकल के प्रमुख मापदंडों में से एक है, क्योंकि ऑरेकल विश्वसनीय और पूर्ण होने के लिए, स्रोत भी विश्वसनीय और पूर्ण होना चाहिए (हम अगले अनुभाग में स्रोतों के बारे में बात करेंगे)।



आइए ओरेकल आत्मविश्वास संपत्ति के साथ शुरू करें। आज, oracles की विश्वसनीयता प्राप्त करने के लिए दो मुख्य दृष्टिकोण हैं। पहला ओराकल की सर्वसम्मति है । जैसा कि नाम से पता चलता है, इस दृष्टिकोण में कई स्वतंत्र सत्यापनकर्ताओं की सहमति का उपयोग किया जाता है। इस दृष्टिकोण की मुख्य समस्या (विश्वसनीयता के संदर्भ में) स्वतंत्र सत्यापनकर्ताओं के एक नेटवर्क का निर्माण है। एक ओर, यदि हम सर्वसम्मति प्रतिभागियों (oracles) का चयन / नियुक्ति करते हैं, तो वे चयन / नियुक्ति तंत्र पर निर्भर होंगे। इस प्रकार, केंद्रीयकरण जारी रहेगा, हालांकि, निश्चित रूप से, कुछ हद तक और एक अलग आड़ में। दूसरी ओर, यदि कोई एक आम सहमति भागीदार बन सकता है, तो सिस्टम सिबिल हमले के प्रति संवेदनशील हो जाता है। इसके अलावा, एक राय है कि समझौता करना (हैकिंग, रिश्वत देना) कई छोटे आम ​​सहमति वाले प्रतिभागियों को एक बड़े सत्यापनकर्ता से समझौता करने की तुलना में आसान हो सकता है, क्योंकि एक प्रमुख खिलाड़ी के पास अधिक गंभीर सुरक्षा उपाय हैं और प्रतिष्ठा की लागत बहुत अधिक है।

ओराक्लाइज़ ओरेकल सर्वसम्मति समाधान का विकल्प प्रदान करता है: उपयोगकर्ता इंटरनेट पर सूचना के स्रोत को चुनता है। और ओरेकल के सही संचालन को साबित करने के लिए, TLSNotary- साक्ष्यों का उपयोग किया जाता है। यह क्रिप्टोग्राफिक सबूत है कि चयनित स्रोत से प्राप्त डेटा अपरिवर्तित रूप में स्मार्ट अनुबंध में स्थानांतरित किया जाता है।



फिलहाल, आप Ethereum के लिए नेटवर्क मॉनिटर का उपयोग करके इंटरनेट पर इस साक्ष्य को सत्यापित कर सकते हैं (यह लिखने के समय अस्थिर है)। भविष्य में, यह Ethereum नेटवर्क पर अनुबंध द्वारा सीधे TLSNotary सबूत की जांच करने की संभावना का एहसास करने की योजना है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि दोनों दृष्टिकोणों में सूचना के स्रोत पर भरोसा करने की समस्या है: दोनों कुछ हद तक हमें स्रोत से डेटा को अनुबंध में स्थानांतरित करने की ईमानदारी की गारंटी देते हैं, लेकिन वे स्रोत की ईमानदारी की गारंटी नहीं देते हैं (भले ही हमने इसे खुद चुना हो)।

जानकारी के स्रोत

इस खंड की शुरुआत में, हम ओरेकल द्वारा प्रदान किए गए डेटा की पूर्णता को छूते हैं। पूर्णता प्राप्त करने का अर्थ है सूचना स्रोतों के चक्र का विस्तार करना, और यह इस डेटा की विश्वसनीयता के लिए और भी अधिक सवालों को मजबूर करता है। आइए दो सरल उदाहरणों पर विचार करें: यदि आपके अनुबंध को वर्तमान ईटीएच / यूएसडी दर के बारे में जानकारी की आवश्यकता है, तो आप बड़े क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंजों के स्रोतों के रूप में विचार कर सकते हैं, जिनमें से सर्वसम्मति काफी विश्वसनीय होगी। और अगर अनुबंध को यह जानने की जरूरत है कि प्रकाश आपके बेडरूम में है, तो स्वतंत्र चश्मदीदों को ढूंढना बेहद मुश्किल होगा। आप एक भौतिक स्रोत का उपयोग कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, बेडरूम में एक कैमरा, लेकिन अगर आप चाहें, तो धोखा देना आसान है: कैमरे पर एक बैग रखो और यह आपके बेडरूम में हमेशा अंधेरा रहेगा। इस प्रकार, ओरेकल द्वारा प्रदान की गई जानकारी की पूर्णता में वृद्धि के साथ, विश्वसनीय स्रोतों को खोजने की समस्या और भी तीव्र है।

सूचना का सबसे प्राकृतिक स्रोत केंद्रीकृत है । हमें रोजमर्रा की जिंदगी में इस दृष्टिकोण के लिए उपयोग किया जाता है: हम अपनी पसंदीदा वेबसाइट, सेंट्रल बैंक की वेबसाइट पर डॉलर की विनिमय दर पर समाचार सीखते हैं। हममें से अधिकांश लोग आँख बंद करके इन केंद्रीकृत स्रोतों पर विश्वास करते हैं, और यह विश्वास सबसे अधिक बार उचित है, क्योंकि ऐसी बड़ी कंपनियों के लिए प्रतिष्ठित लागत संभावित लाभ से अधिक है जो आपको झूठी जानकारी प्रदान करके प्राप्त की जा सकती है। दो बटा हैं। सबसे पहले, विश्वसनीयता: एक विश्वसनीय केंद्रीकृत स्रोत के साथ काम करते समय, हम अभी भी विश्वास के साथ काम करते हैं, ज्ञान नहीं। दूसरे, और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, पूर्णता: एक केंद्रीकृत स्रोत का उपयोग केवल पुनर्जीवन घटनाओं के एक संकीर्ण चक्र के लिए एक विश्वसनीय दृष्टिकोण माना जा सकता है।

एक केंद्रीकृत स्रोत के नुकसान के आसपास जाने का पहला तरीका आम सहमति स्रोतों का उपयोग करना है । जब हमने oracles की सर्वसम्मति के बारे में बात की तो हमने पहले ही एक समान दृष्टिकोण पर चर्चा की। जैसा कि oracles के मामले में, यह दृष्टिकोण प्रदान की गई जानकारी की विश्वसनीयता और पूर्णता दोनों में सुधार करता है, हालांकि इसका सकारात्मक प्रभाव सीमित है और इसकी कमियां हैं (पिछले अनुभाग देखें)।

सूचना स्रोतों की समस्या को हल करने का एक अन्य तरीका एक अप्रत्यक्ष तरीका है । यह विचार अप्रत्यक्ष स्रोतों से हमें ब्याज की घटना के बारे में जानकारी निकालने के लिए है।



ये स्रोत प्रत्येक प्रकार की घटना के लिए अलग-अलग होंगे: मास्को में तापमान के लिए - उपयुक्त भू-स्थान और तारीख के साथ एक इंस्टाग्राम फोटो, मैच के परिणाम के लिए - संबंधित टैग और दिनांक के साथ सामाजिक नेटवर्क पर पोस्ट आदि। मशीन लर्निंग के क्षेत्र में हाल के वर्षों की सफलताओं से हमें अप्रत्यक्ष स्रोतों से उचित सटीकता के साथ पिछली घटनाओं के परिणाम का निर्धारण करने की अनुमति मिल सकती है। इसके लिए कौन सी मशीन लर्निंग मॉडल लागू हैं, क्या सटीकता होगी, क्या अप्रत्यक्ष स्रोत स्वतंत्र हैं - इन सभी मुद्दों को प्रत्येक विशिष्ट घटना के लिए अलग से विचार किया जाना चाहिए, और उनकी घुलनशीलता का तथ्य इस घटना के लिए अप्रत्यक्ष विधि की प्रयोज्यता का मापदंड होगा।

अपेक्षाकृत सरल कार्यों के लिए, जैसे खेल प्रशंसकों के पदों के एक पर्याप्त चयन द्वारा एक मैच के परिणाम का निर्धारण करना, इन मुद्दों को हल करना प्रतीत होता है। यह माना जाता है कि अनुबंध उस नोड को संदर्भित करेगा जिस पर गणना की जाती है (अप्रत्यक्ष स्रोतों से पूर्वानुमान को हटाते हुए)। गणना की विश्वसनीयता क्रिप्टोग्राफिक रूप से पुष्टि करने के लिए प्रस्तावित है, जैसा कि गोलेम परियोजना में, उदाहरण के लिए लागू किया गया है।



यह दृष्टिकोण ऑरकल्स की पूर्णता की दिशा में दूसरा कदम है। यह बेडरूम में रोशनी के बारे में नहीं है, लेकिन मौसम के बारे में, चुनाव परिणामों के बारे में, फाल्कन हैवी के सफल प्रक्षेपण के बारे में है।

पूर्णता के लिए, हम भविष्य के बाजारों जैसे कि ऑगुर के विषय पर बात करेंगे। बाजार भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी करने के लिए "भीड़ का ज्ञान" का उपयोग करता है। उपयोगकर्ता सही अनुमान लगाए गए परिणाम के लिए पारिश्रमिक के शेयर खरीदकर इन घटनाओं के संभावित परिणाम की भविष्यवाणी करते हैं (विजेता अपने दांव के आकार के अनुपात में पुरस्कार पूल साझा करेंगे)। इस प्रकार, यह दृष्टिकोण भविष्यवाणी में प्रतिभागियों के लिए आर्थिक प्रेरणा का अर्थ है: सही भविष्यवाणी के लिए, उपयोगकर्ता को एक इनाम मिलता है, और एक गलत भविष्यवाणी के मामले में, निवेशित धन खो देता है। इस मामले में पूर्वानुमान सभी उपयोगकर्ताओं की भारित औसत अपेक्षा है। भविष्यवाणी बाजारों के उपयोग से प्रदान की गई जानकारी की पूर्णता बहुत बढ़ जाती है, क्योंकि आप किसी भी चीज की भविष्यवाणी कर सकते हैं (यदि पर्याप्त तैयार हैं), और विश्वसनीयता भविष्यवाणी में प्रतिभागियों की आर्थिक प्रेरणा प्रदान करती है।

हालाँकि, सब कुछ उतना रसदार नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। सबसे पहले, भविष्यवाणी केवल बाजार सहभागियों की उम्मीद है (घटनाओं के कई उदाहरणों का हवाला दिया जा सकता है कि किसी को भी होने की उम्मीद नहीं है)। दूसरे, इस तरह के मॉडल में, भविष्यवाणी का हेरफेर संभव है अगर गलत द्वारा भविष्यवाणी को बदलने की लागत अनुबंध के गलत संचालन से लाभ से कम हो। उदाहरण के लिए, यदि अनुबंध ए के मामले में एक बड़े भुगतान का अनुमान लगाता है, और इस घटना की उत्पत्ति का तथ्य भविष्य के फंडों के एक छोटे से कारोबार के साथ भविष्यवाणी बाजार को निर्धारित करता है, तो हमलावर घटना ए को गलत ठहरा सकता है, भविष्यवाणी में हेरफेर करने पर प्राप्त लाभ का केवल एक हिस्सा खर्च करता है।

निष्कर्ष

स्मार्ट अनुबंध प्रौद्योगिकी के लिए oracles का महत्व अति कठिन है। ओरेकल स्रोत से अनुबंध तक सूचना के प्रदाता के रूप में कार्य करता है। और अगर मौजूदा समाधान आज इस जानकारी का काफी विश्वसनीय हस्तांतरण प्रदान करते हैं, तो इसकी मूल विश्वसनीयता के साथ समस्या अभी भी अनसुलझी है। सूचना के विश्वसनीय और पूर्ण स्रोतों का निर्माण / चयन अंतिम सीमा है जो स्मार्ट अनुबंधों को सर्वव्यापी वितरण से अलग करता है। ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकियों के सक्रिय विकास को देखते हुए, हम आने वाले वर्षों में इस मील के पत्थर पर कम से कम आंशिक भरोसा कर सकते हैं।