किसी और के दिमाग को समझना एक मिथक है

यहां तक ​​कि विशेषज्ञ हिंसा या आत्महत्या के प्रकोप का भी अनुमान नहीं लगा सकते। हम शायद खुद को धोखा दे रहे हैं, यह विश्वास करते हुए कि हम दूसरे लोगों के दिमाग में देख सकते हैं।

"मैं यह नहीं समझता कि आप कैसे समझ रहे हैं कि मैं आपको क्या बता रहा हूँ!"
रात के खाने पर परिवार का विवाद।

बड़े पैमाने पर शूटिंग के बाद , शूटर के पड़ोसी चकित हो गए, और उन्होंने संवाददाताओं को बताया कि वह एक अच्छा और दयालु व्यक्ति था। पूर्व सहपाठियों और सहयोगियों ने उसे विस्फोट करने के लिए तैयार बम के रूप में वर्णित किया। विशेषज्ञ ट्रम्प की नवीनतम छेड़छाड़ को बेलगाम नशा, प्रारंभिक मनोभ्रंश, आक्रामक पिता, मैकियावेलियन अंतर्दृष्टि के साथ जोड़ते हैं - या किसी व्यक्ति की अमेरिका के लिए अपनी पूर्व महानता को बहाल करने की ईमानदार इच्छा के साथ ... किसी भी मानवीय व्यवहार का एक उदाहरण प्रदर्शित करते हैं, और हम इसके लिए पांच समझदार स्पष्टीकरण पाएंगे। यह सब इस धारणा पर आधारित है कि हम काफी हद तक निश्चितता के साथ समझ सकते हैं कि दूसरे व्यक्ति के सिर में क्या हो रहा है। मनोवैज्ञानिक इस धारणा को मानव मानस (MUF; और अन्य लोगों की चेतना की समझ, इरादों का सिद्धांत, चेतना का सिद्धांत, मन का सिद्धांत ...) की एक मॉडल कहते हैं। यह माना जाता है कि इस तथ्य को महसूस करने की क्षमता है कि अन्य लोगों की अपनी अलग चेतना है, जिसमें संभावित विभिन्न राय और विश्वास, इरादे और इच्छाएं शामिल हैं, असाधारण संज्ञानात्मक क्षमताओं में से एक है जो हमें अन्य प्राणियों से अलग करती है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हम खुद को अन्य लोगों की मानसिक स्थिति को समझने और उनके व्यवहार की भविष्यवाणी करने में सक्षम मानते हैं। हम प्रकृति से प्यार करते हैं व्यक्तित्व का विश्लेषण करते हैं, व्यवहार पर प्रतिबंध लगाते हैं, प्रशंसा करते हैं और नफरत करते हैं। हम निकम्मे हाथों वाले लोगों को स्वीकार करते हैं और "सफेद कौवे" के खिलाफ लड़ते हैं। मन को पढ़ना एक सामाजिक गोंद है जो हमारे रोजमर्रा के पारस्परिक संचार के लगभग सभी को पार कर जाता है। यह समझने की कोशिश कर रहा है कि क्या संभावित पिस्तौल खरीदार हिंसा का शिकार है, आत्महत्या के लिए मनोरोग क्लिनिक रोगी, सत्यवादी बयानों के लिए राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, हम अन्य लोगों के बारे में हमारे निर्णयों की दया के लिए आत्मसमर्पण करते हैं।

लोकतंत्र का भाग्य विभिन्न दृष्टिकोणों को देखने और स्वीकार करने की हमारी क्षमता पर निर्भर करता है - हालांकि, उचित सार्वजनिक चर्चा की लगभग सार्वभौमिक अनुपस्थिति बताती है कि शायद ही कभी सफल हो। हम व्यक्तिगत कमियों के लिए एक अलग दृष्टिकोण, छिपे हुए पूर्वाग्रह, शिक्षा की कमी, सांस्कृतिक ब्रेनवॉशिंग और "यदि वे केवल जानते हैं" तर्क में कई अन्य दोषों के साथ लोगों को दोष देते हैं। लेकिन एक सरल और अधिक भयावह अवसर है। क्या होगा अगर हम वास्तव में केवल यह समझने में सक्षम नहीं हैं कि दूसरों के मन में क्या है?

शुरू करने के लिए, आइए असंभव को कहते हैं - कि हम अपनी चेतना से परे जाकर देख सकते हैं कि एमयूएफ कैसे काम कर सकता है। मनोवैज्ञानिक दो गुड़िया के साथ बच्चे को प्रस्तुत करता है - सैली, जिसके पास एक टोकरी है, और ऐन, जिसके पास एक बॉक्स है। सैली अपनी टोकरी में एक गेंद डालती है और फिर कमरा छोड़ देती है। सैली के लौटने तक, ऐनी टोकरी से गेंद लेती है और उसे अपने बॉक्स में छुपा लेती है। सैली कमरे में लौटती है। उसके बाद, बच्चे से सवाल पूछा जाता है: गेंद के लिए सैली कहां दिखेगी? लगभग चार साल की उम्र तक, अधिकांश बच्चों को यह एहसास होने लगता है कि सैली उसकी टोकरी (जहाँ वह उसे छोड़ती है) में उसकी तलाश करेगी, न कि ऐन के डिब्बे में। इस तरह के परीक्षण के विभिन्न संस्करणों को पारित करने के लिए बच्चों की यह सार्वभौमिक क्षमता, उनके मस्तिष्क के विकास में विसंगतियों की अनुपस्थिति में - उदाहरण के लिए, आत्मकेंद्रित - अक्सर संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों द्वारा अकाट्य प्रमाण के रूप में उपयोग किया जाता है कि एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के विचारों को पहचानने में सक्षम है।

इसे और भी गहराई से समझने के लिए, हाल के वर्षों में, न्यूरोसाइंटिस्ट सभी प्रकार के सिद्धांतों के साथ सामने आए हैं कि कैसे हमारे दिमाग इसके लिए सक्षम हैं। पहला आशाजनक तंत्र 1992 में वर्णित किया गया था, जब इतालवी न्यूरोसाइंटिस्ट जियाकोमो रेज़ोलैटी और उनके सहयोगियों ने पता लगाया कि जब रीसस बंदर भोजन पाने की कोशिश करते हैं, जैसे कि मूंगफली, तो वे प्रीफ्रंटल मोटर कॉर्टेक्स में व्यक्तिगत कोशिकाओं को सक्रिय करते हैं। जब शोधकर्ता मूंगफली प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, तो वही कोशिकाएं सक्रिय हो जाती हैं - जबकि मैकाक आश्वस्त हैं कि यह इशारा सचेत रूप से बनाया गया था, और प्रयोगकर्ता इस अखरोट को खाने की योजना बना रहा है। चूंकि कार्रवाई शुरू होने पर समान कोशिकाएं सक्रिय होती हैं, और जब कार्रवाई की निगरानी की जाती है, तो उन्हें "मिरर न्यूरॉन्स" करार दिया जाता है ; और पूरे तंत्रिका नेटवर्क को "दर्पण न्यूरॉन्स की प्रणाली" कहा जाता है।

चूंकि मैकास ने इस बात का भेद किया था कि इशारे का उद्देश्य मूंगफली खाना था या इसके साथ खेलना, शोधकर्ताओं ने कहा कि मिरर न्यूरॉन्स की एक प्रणाली मंशा निर्धारित करने में सक्षम थी, और यह कि मैकाक अन्य लोगों के दिमागों को समझने में भी सक्षम थे। अगले दशक में, दर्पण न्यूरॉन्स ने सहानुभूति, जटिल सामाजिक बातचीत, भाषा विकास और आधुनिक मनुष्य की सांस्कृतिक विकास विशेषता के न्यूरोलॉजिकल आधार के रूप में परेशान किया है। व्यवहार न्यूरोलॉजिस्ट विलेनूर सुब्रमण्यम रामचंद्रन ने यह भी तर्क दिया कि "दर्पण न्यूरॉन्स मनोविज्ञान के लिए क्या करेंगे डीएनए खोज ने जीव विज्ञान के लिए किया था। इन न्यूरॉन्स के ज्ञान के साथ सशस्त्र, हमें मानव मन के रहस्यमय पहलुओं की एक पूरी गुच्छा को समझने का आधार मिलता है: "पढ़ने के विचार", अनुकरणीय शिक्षा और यहां तक ​​कि भाषा के विकास के साथ सहानुभूति। "

नतीजतन, अधिक समझदार शोधकर्ता प्रबल हुए , और संशयवादियों ने इन न्यूरॉन्स के लिए अद्भुत गुणों के अत्यधिक झुकाव की तीव्रता को कम कर दिया है। मर्को जैकबोनी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में एक न्यूरोसाइंटिस्ट, लॉस एंजेलिस, मिरर न्यूरॉन्स के साथ काम करने में अग्रणी हैं, ने कहा कि प्रणाली ने सबसे सरल इरादों और कार्यों को पहचानने के बुनियादी स्तर पर काम किया - इस बारे में कि हम एक उच्च-दांव पोकर गेम में कैसे काम कर सकते हैं। आप एक शर्त लगाने वाले हैं, और अचानक ध्यान दें कि बाईं तरफ का खिलाड़ी अपने चिप्स के ढेर को धकेलने की तैयारी कर रहा है। वह इस इशारे को विशेष रूप से आपको खेल के कुछ पहलू से विचलित कर सकता है। शायद वह आपको अपने गुप्त साथी, खिलाड़ी के दाईं ओर से विचलित करने की कोशिश कर रहा है। शायद वह एक संकेत की नकल करने की कोशिश कर रहा है, एक ऐसा व्यवहार जो भविष्य में आपके खिलाफ उपयोग करने के लिए खिलाड़ी के हाथों में कार्ड के इरादे या मूल्य देता है। मन की विभिन्न अवस्थाएं एक ही आंदोलन को जन्म दे सकती हैं। यह समझते हुए कि आपका प्रतिद्वंद्वी जल्द ही आपके चिप्स को आगे बढ़ाएगा, आपको इस आंदोलन के लिए लक्ष्य के बारे में नहीं बताता है।

लेकिन यह वैज्ञानिकों को तर्क के सिद्धांत की वैधता साबित करने की कोशिश करने से नहीं रोक पाया। दर्पण न्यूट्रॉन के सिद्धांत के पतन के बाद, मस्तिष्क के अन्य हिस्सों ने उनकी जगह ले ली। 2009 टेड सम्मेलन में अपने बहुत लोकप्रिय व्याख्यान में, एमआईटी के संज्ञानात्मक वैज्ञानिक रेबेका सैक्स का तर्क है कि सही टेम्पोरोपेरिटल नोड (पीटीटीयू) - मस्तिष्क का क्षेत्र सीधे दाहिने कान के पीछे स्थित है - "लगभग पूरी तरह से विशेष। वह व्यावहारिक रूप से कुछ नहीं करता है लेकिन अन्य लोगों के विचारों के बारे में सोचता है। मस्तिष्क के इस हिस्से में अंतर इस बात के अंतर को समझा सकता है कि वयस्क कैसे सोच सकते हैं और अन्य लोगों को कैसे आंक सकते हैं। ”

लेकिन हम यह भी जानते हैं कि पीटीयू इंद्रियों के आने वाले संकेतों को नियंत्रित करता है, जिससे आसपास की दुनिया में स्थिर शारीरिक भावना पैदा होती है। ट्रांसक्रानियल चुंबकीय उत्तेजना वीटीयू के कामकाज में हस्तक्षेप कर सकती है और किसी के अपने शरीर को छोड़ने की क्लासिक सनसनी का कारण बन सकती है। एक स्ट्रोक या ट्यूमर के साथ इस क्षेत्र को नुकसान से बिगड़ा हुआ आत्म-जागरूकता और मान्यता, या पक्षाघात हो सकता है। इसके बावजूद, शिकागो विश्वविद्यालय के एक संज्ञानात्मक वैज्ञानिक, जीन डिसेटी के अनुसार , हमें अन्य लोगों से अलग होने के लिए एक उचित रूप से कार्य करने वाली पीटीयू की आवश्यकता है।

यह एक बल्कि अजीब दुष्चक्र है: हम मस्तिष्क के एक ही हिस्से से मांग करते हैं कि कैसे हमारे व्यक्तित्व की एक सुसंगत भावना पैदा करें और दूसरों के विचारों पर एक नया, निष्पक्ष देखने के लिए संदर्भ के इस फ्रेम से परे जाएं। मनोविज्ञान की मूल बातों के लिए किसी प्रकार का विरोधाभास।

तंत्रिका जीव विज्ञान में एमएचपी के लिए इन अग्रणी स्पष्टीकरणों की अपर्याप्तता के बावजूद, हमारे लिए यह विश्वास छोड़ना मुश्किल है कि हम किसी अन्य व्यक्ति के दिमाग में देख सकते हैं। सैक्स ने TED पर अपना व्याख्यान इस प्रश्न के साथ शुरू किया: "हमारे लिए किसी अन्य व्यक्ति के विचारों को जानना इतना आसान क्यों है?" इस विचार को समझाने के लिए वह दो तस्वीरों को दिखाती है। पहले पर एक माँ अपने छोटे बच्चे को देख रही है; दूसरा एक किशोर है जो समुद्र में एक उच्च चट्टान से कूद रहा है। "आपको व्यावहारिक रूप से किसी भी जानकारी की आवश्यकता नहीं है, यह पता लगाने के लिए कि यह माँ या यह युवक क्या सोच रहा है, किसी अजनबी की केवल एक तस्वीर।"

मैं अपनी मां को देखता हूं और प्यार और श्रद्धा का मेल देखता हूं। लेकिन एक मिनट सोचने के बाद, मैं समझता हूं कि मैंने लोगों को एकजुट करने के बारे में कुछ सामान्य धारणाएं इकट्ठी की हैं, और उन्हें उनके दिमाग में डाल दिया है। मुझे यह पता नहीं चल सकता है कि क्या वह चिंतित है क्योंकि उसके पिता को बच्चे के लिए अपने अविभाजित ध्यान के कारण छोड़ दिया महसूस हो सकता है, चाहे वह इस बारे में सोचता हो कि उसे बालवाड़ी में कब भेजा जा सकता है, या बिना शर्त प्यार की इस भावना को याद करने की कोशिश करता है, जिसमें उसे शक है कि उसके बच्चे को एक विद्रोही किशोरी में बदल दिया जाएगा। मानव स्वभाव के बारे में जन्मजात और अर्जित विचारों का उपयोग करते हुए, मैं सामान्य और सार्वभौमिक मामले में उसके विचारों की कल्पना कर सकता हूं, लेकिन विवरणों में नहीं।

एक चट्टान से कूदते हुए लड़के की तस्वीर भी सवाल खड़े करती है। चूंकि मैंने चट्टानों से गोताखोरों की मानसिक स्थिति के बारे में वैज्ञानिक साहित्य नहीं देखा है, इसके बजाय मैं सबसे प्रसिद्ध एकल-पर्वतारोही, एलेक्स होन्नोल्ड के अध्ययन का उपयोग करता हूं। देखें कि हॉनोल्ड 900 मीटर की ऊँची योसमाइट चोटी की ऊर्ध्वाधर दीवार पर बिना किसी प्रकार के बीमा के कैसे चढ़ता है - बिना रस्सियों, जालों या बेल्टों के। अपने आप से पूछें: क्या होनॉल्ड, योसेमाइट की भूमि को देखते हुए, सैकड़ों मीटर नीचे - या उदारवादी होने पर बहुत चिंता और भय महसूस करता है? या यह बिल्कुल अनुभव नहीं है? अपने आप से पूछें कि आप उत्तर के प्रति कितने आश्वस्त हैं, और यदि आप सही हैं तो आपको कैसे पता चलेगा।

2016 में, दक्षिण कैरोलिना विश्वविद्यालय के न्यूरोसाइंटिस्ट जेन जोसेफ ने एक अन्य अनुभवी पर्वतारोही के मस्तिष्क के साथ हॉनोल्ड के मस्तिष्क की तुलना की । वे एफएमआरआई स्कैनर में थे, जब उन्हें 200 तस्वीरों का एक क्रम दिखाया गया था जो कथित रूप से परेशान कर रहे थे - जला और विकृत लाशें, घटनाओं के पीड़ित, और जोखिम भरे पहाड़ी मार्ग। नियंत्रण पर्वतारोही ने अमिगडाला की गतिविधि का एक उच्च स्तर दिखाया - मस्तिष्क का एक हिस्सा जो आमतौर पर भय और चिंता के समय सक्रिय होता है। जोसेफ ने कहा कि होनोल्ड का टॉन्सिल, इसके विपरीत, पूरी तरह से चुप रहा। तस्वीरों के बारे में पूछे जाने पर, होन्नोल्ड हैरान थे। "मैं निश्चित रूप से नहीं कह सकता, लेकिन मैंने उन्हें पूरी तरह से उदासीन माना है," उन्होंने कहा। यहां तक ​​कि "जले हुए बच्चे और वह सब" की तस्वीरें भी उसे कुछ खास नहीं लगतीं। "यह दुर्लभताओं के संग्रहालय की तरह था।"

जोसेफ का मानना ​​है कि होन्नोल्ड की एफएमआरआई खतरे की सामान्य प्राथमिक प्रतिक्रिया की कमी को दिखाती है, जैसे कि उसका डर स्विच ऑफ स्थिति में था। फिर भी होन्नोल्ड खुद को निडर नहीं मानता। वह मामलों को याद कर सकता है, दोनों चढ़ाई से संबंधित है, और उससे संबंधित नहीं है, जिसे वह डरावना मानता है।

और हम दूसरी समस्या पर आते हैं - मानसिक स्थिति पर भाषा की परत। होन्नल्ड सभी चढ़ाई मार्गों पर होशपूर्वक और सावधानीपूर्वक अध्ययन करता है। वह स्वेच्छा से स्वीकार करता है कि गिरने से मृत्यु हो जाएगी, और इस परिप्रेक्ष्य को भयानक बताता है। क्या यह तथ्य खतरे के संज्ञानात्मक जागरूकता का गठन करता है या भावना की भावना कहना असंभव है। यह देखते हुए कि एलेक्स का टॉन्सिल काम नहीं करता है, "डरावनी" की उसकी अवधारणा गगनचुंबी इमारत की खिड़की पर खड़े होने पर अन्य प्रकार के भय अनुभव के प्रकार के साथ मेल खाने की संभावना नहीं है, न कि एक उच्च चट्टान का उल्लेख करने के लिए। एकल आरोही के दौरान होनल्ड क्या अनुभव कर सकते हैं इसके बारे में विचार मुझे दार्शनिक थॉमस नागेल के सवाल की याद दिलाते हैं, जिसका कोई जवाब नहीं है: "यह एक बल्लेबाजी कैसे है?"

यह कहना नहीं है कि हमें पता नहीं है कि किसी अन्य व्यक्ति के सिर में क्या हो रहा है। मस्तिष्क पैटर्न को पहचानने में पूरी तरह से सक्षम है; हम आम तौर पर सही ढंग से मानते हैं कि अन्य लोग अंतिम संस्कार में दुःख महसूस करेंगे, बच्चे के पहले जन्मदिन पर खुशी, और जब वे राजमार्ग पर काटेंगे तो गुस्सा आएगा। अक्सर हम यह मानने में सही होते हैं कि दूसरे लोग उसी तरह महसूस करते हैं जैसे हम करते हैं। टेड दर्शकों से लोगों को सुनें जब उन्हें एक चट्टान से कूदने की तस्वीरें दिखाई जाती हैं - वे खुद को डर महसूस करते हैं जो एक जम्पर को अनुभव करना चाहिए। लेकिन एक ही समय में, अगर अम्नगडाला इस जम्पर के लिए काम नहीं करता है, जैसे कि होन्नोल्ड के लिए, तो ऐसी धारणा पूरी तरह से गलत होगी। अनसुलझी समस्या यह है कि हम एक ऐसी मानसिक स्थिति की कल्पना करने की कोशिश कर रहे हैं जो हमारे पास कभी नहीं थी। यह एक संभोग की कल्पना करने की कोशिश करने जैसा है जब आपने इसे पहले कभी अनुभव नहीं किया है।

शायद मैं पूरी तरह से गलत हूं, और एमयूएफ के लिए मेरी सैद्धांतिक आपत्तियां अस्थिर हैं। शायद एचआरएम के मूल विचार के ठोस सबूत हैं - कि हम किसी अन्य व्यक्ति की राय, इच्छाओं और आकांक्षाओं को जानते हैं।

आइए झूठ को निर्धारित करने के लिए, MUFs की प्रयोगात्मक जांच करने के लिए सबसे सरल तरीके से शुरू करें। यदि हम दिमाग को अच्छी तरह से पढ़ते हैं, तो हम निश्चित रूप से महान झूठ डिटेक्टर हो सकते हैं। लेकिन जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी में 2006 के एक सर्वेक्षण से पता चला कि स्वयंसेवी विषय केवल सांख्यिकीय त्रुटि से थोड़ा अधिक थे, यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे थे कि अभिनेता झूठ बोल रहा था या सच कह रहा था (54%)। एक दशक बाद, झूठ की पहचान में सुधार के कई प्रयासों के बावजूद, मॉनिटर ऑन साइकोलॉजी ने कहा कि "झूठ का पता लगाने की लोगों की क्षमता यादृच्छिक अनुमानों या एक सिक्के को उछालने की सटीकता से अधिक नहीं है। यह खोज सभी प्रकार के लोगों - छात्रों, मनोवैज्ञानिकों, न्यायाधीशों, भर्तियों और कानून के सेवकों के लिए सही है। ”

यदि हमारे पास झूठ की एक खराब परिभाषा है, तो हम हिंसक व्यवहार की भविष्यवाणी करने में बेहतर हो सकते हैं। 1984 में, अमेरिकन जर्नल ऑफ साइकियाट्री ने बताया कि हिंसा की भविष्यवाणी करने के लिए मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों की क्षमता बहुत अतिरंजित थी। यहां तक ​​कि सबसे अच्छे मामले में - जब कई मामलों में पहले से ही इस तरह के झुकाव दिखाने वाले व्यक्ति का बड़े पैमाने पर मूल्यांकन किया गया था - भविष्य की हिंसा की भविष्यवाणी करते हुए, मनोचिकित्सक और मनोवैज्ञानिक दो बार गलत निदान करने की संभावना के रूप में सही निदान दे रहे थे। हालांकि, लेख में उल्लेख किया गया है कि नई पद्धति सफल भविष्यवाणियों के प्रतिशत में सुधार कर सकती है।

यह काम नहीं किया तीस साल बाद, द ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में एक समीक्षा लेख में, निष्कर्ष निकाला गया था : "विकास के 30 साल बाद भी, यह विचार कि हिंसा, यौन उत्पीड़न या आपराधिक व्यवहार के जोखिम की भविष्यवाणी की जा सकती है, और ज्यादातर मामलों में निराधार है।" यद्यपि वह हिंसा के जोखिम का आकलन करने के लिए व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले उपकरण बनाने में शामिल थे, कनाडा में साइमन फ्रेजर विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक स्टीफन हार्ट ने इस निराशावाद को साझा किया। “कोई उपकरण नहीं है जो संभावित स्कूल शूटर या सामूहिक हत्यारों की पहचान करने के लिए सिद्ध किया जा सकता है। जीवन में ऐसे कई मामले हैं जिनमें हमारा सबूत आधार अपर्याप्त है और यह उनमें से एक है। ”

आत्महत्या की भविष्यवाणी करने वाली एक ही कहानी। दो हालिया मेटा-विश्लेषणों के अनुसार: "पिछले 40 वर्षों में, आत्महत्या जोखिम मूल्यांकन की सटीकता में कोई सुधार नहीं हुआ है।" ब्रिटिश नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ एंड केयर आर्ट्स "आत्महत्या जोखिम मूल्यांकन उपकरण और तराजू" के उपयोग की अनुशंसा नहीं करता है।

सभी अच्छे सिद्धांत कुछ भी भविष्यवाणी करते हैं। जल्दी या बाद में, वे सबूत पाते हैं। यदि विशेषज्ञ हमें यह नहीं बता सकते कि हिंसा, आत्महत्या, या झूठ कौन दिखाएगा - क्या यह चेतना के सिद्धांत की वास्तविक, व्यावहारिक सीमाओं के अस्तित्व पर पुनर्विचार करने का समय है?

मैंने मस्तिष्क में कई निम्न-स्तरीय प्रक्रियाओं की उपस्थिति पर जोर देने के लिए दर्पण न्यूरॉन्स के बारे में असहमति का उल्लेख किया जो उच्च-स्तरीय कार्य प्रतीत हो सकते हैं, लेकिन नहीं हैं। मुझे संदेह है कि सैली-ऐनी परीक्षण और अन्य एमयूएफ परीक्षण समान उदाहरण हो सकते हैं। हां, हम जानते हैं कि अन्य लोगों में चेतना, इच्छाएं और इरादे हैं जो हमारे से अलग होने की संभावना है। लेकिन खुद को दूसरे व्यक्ति की जगह पर रखना किसी अन्य व्यक्ति की तरह महसूस करने और सोचने से दूर है। मैं शायद होन्नोल्ड की जगह ले सकता हूं, लेकिन मैं उसके दिमाग में नहीं जा सकता।

इस लेख को बनाने से, मैं स्वयं उन साक्ष्यों को स्वीकार करने में अनिच्छुक हूँ जो मैंने स्वयं उद्धृत किए थे। मैं भीतर की भावना से छुटकारा नहीं पा सकता कि झूठ की मान्यता से अधिक जांच की गई है। दूसरी ओर, एक शौकीन चावला पोकर खिलाड़ी के रूप में, मैं मानता हूं कि मैं विशेष रूप से अच्छा नहीं हूं, इसलिए मैं अपने फैसले को खिलाड़ियों के दांव के आधार पर करने की कोशिश करता हूं। और मैं अकेला नहीं हूं। भविष्यवाणियों के साथ एमयूएफ की विफलताओं को देखते हुए, मनोवैज्ञानिक तेजी से व्यक्तिगत दिमाग के बजाय बड़े आंकड़ों की ओर बढ़ रहे हैं।

लंदन में यूनिवर्सिटी ऑफ वेस्टमिंस्टर में स्टीफन लुडविग के नेतृत्व में एक शोध दल ने स्वचालित वर्ड प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर विकसित किया है जिसने कंपनी के प्रदर्शन के आधार पर पुरस्कारों के लिए 8,000 से अधिक अनुप्रयोगों का विश्लेषण किया है। उन्होंने कंपनी के खाता प्रबंधकों द्वारा एक स्वतंत्र जांच के खिलाफ निविदाओं में धोखाधड़ी का पता लगाने के लिए कार्यक्रम की क्षमता की तुलना की। कार्यक्रम ने 70% सटीकता प्राप्त करते हुए पेशेवर लेखाकारों को पार कर लिया। शोधकर्ताओं को उम्मीद है कि उनकी तकनीक अंततः वीज़ा एप्लिकेशन से लेकर डेटिंग प्रोफाइल तक हर चीज में धोखाधड़ी का पता लगाना सीख लेगी।

टेनेसी में वेंडरबिल्ट यूनिवर्सिटी मेडिकल सेंटर के वैज्ञानिकों ने आंकड़े एकत्र किए हैं5,000 से अधिक रोगियों में आत्म-क्षतिग्रस्त क्षति या आत्महत्या की प्रवृत्ति के शारीरिक लक्षण हैं। आयु, लिंग, ज़िप कोड, दवाओं और पिछले निदान जैसे सुलभ, अवैयक्तिक स्वास्थ्य डेटा एकत्र करके और रोगियों के साथ सीधे साक्षात्कार के बिना, कार्यक्रम ने अगले दो वर्षों में आत्महत्या के प्रयासों की भविष्यवाणी करने में लगभग 80-90% की सटीकता दिखाई, और 92 की सटीकता। अगले सप्ताह आत्महत्या के प्रयासों की भविष्यवाणी करने में%। 12,695 बेतरतीब ढंग से चुने गए रोगियों की आत्महत्या की संभावना का आकलन करते हुए, जिन्हें अस्पताल में भर्ती कराया गया और आत्महत्या के प्रयासों का इतिहास नहीं था, समूह और भी अधिक सटीक सटीकता दिखाने में सक्षम था। ऐसे परिणामों के साथ, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि फेसबुक ने आत्महत्या के उच्च जोखिम वाले उपयोगकर्ताओं की पहचान करने के लिए अपनी एआई प्रणाली शुरू की है।

एमसीएच की कमियां लंबे समय से जनमत का हिस्सा रही हैं - विशेष रूप से मनोरोग की आलोचना के क्षेत्र में। लेकिन हम इस बात पर ज़ोर देना जारी रखते हैं कि समस्या मनोरोग और मनोचिकित्सकों में है, न कि इस विचार में कि हम किसी अन्य व्यक्ति की भावनाओं और विचारों को जान सकते हैं। मेरे लिए, आखिरी तिनका, HRM का निर्विवाद फैसला, हालिया राजनीतिक घटनाएँ रही हैं - किम जोंग-उन के परमाणु इरादों का आकलन करने की अक्षमता से लेकर और भविष्य के ट्रम्प समर्थकों में पनप रहे गुस्से, भय और घृणा को पहचानने के लिए राजनीतिक विशेषज्ञों की लगभग सार्वभौमिक अक्षमता को विचार की ट्रेन।

मुझे स्वीकार करना चाहिए, एक न्यूरोसाइंटिस्ट के रूप में मेरे करियर की शुरुआत में एमएफपी के बारे में संदेह प्रकट हुआ। जमैका की एक युवती ने अपनी 18 महीने की बेटी का गला घोंट दिया। जब उसे सैन फ्रांसिस्को प्रमुख अस्पताल मनोचिकित्सा अस्पताल भेजा गया, तो उसने एक व्हीलचेयर पर जकड़ी डिमेंशिया से पीड़ित महिला पर हमला किया और गार्ड के हस्तक्षेप करने से पहले उसकी गर्दन तोड़ दी। अदालत द्वारा नियुक्त मनोचिकित्सक यह जानना चाहते थे कि क्या इस हिंसक व्यवहार का एक न्यूरोलॉजिकल आधार था।

यह महिला अपने मेडिकल इतिहास को पढ़ते हुए, जो मैंने कल्पना की थी, उससे पूरी तरह अलग थी। वह एक उज्ज्वल मुस्कान थी, वह आसानी से हंसती थी और एक मधुर उच्चारण करती थी, इसलिए उसने बहुत आसानी से खुद को निपटाया। मैं सोच भी नहीं सकती थी कि वह किसी को नुकसान पहुंचाएगी, अपने बच्चे का जिक्र नहीं करेगी। जैसा कि अपेक्षित था, एक घंटे के अध्ययन ने इसके व्यवहार के कारणों पर कोई संकेत नहीं दिया। मेरे जाने से पहले, मैंने अपनी ताकत इकट्ठी की और उससे पूछा कि क्या वह जानती है कि उसने अपनी ही बेटी का गला घोंटा था और बूढ़ी औरत पर हमला किया था।

बहुत देर तक वह निश्चल बैठी रही। फिर बुदबुदाया: "मुझे रोने की आवाज़ों से नफरत है।" उसने अपने कूल्हे पर हाथ घुमाया और मेरे सिर को हिलाते हुए मेरी तरफ देखा। हम दोनों अवाक थे, हमारे बीच की अथक दूरी को महसूस कर रहे थे। मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि इस महिला को जिस भी मकसद के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है वह शुद्ध कल्पना होगी, एक ऐसी कहानी जिसे मैं बेवजह कुछ अर्थ देने के लिए आऊंगा।

और यह एक अलग मामला नहीं था। अपने काम में, मुझे अक्सर यह स्वीकार करने के लिए पर्याप्त परेशान किया जाता है कि किसी और के दिमाग के काम के सिद्धांतों तक मेरी कितनी कम पहुंच है। जब एक मरीज की रहस्यमय बीमारी से मृत्यु हो गई, तो मैंने उसके 30 वर्षीय बेटे को शव परीक्षण खोलने की अनुमति मांगी। वह सहमत हुए, बशर्ते कि उन्हें देखने की अनुमति दी गई थी। जब मैंने उनसे पूछा कि क्यों, उन्होंने कहा: "यह मेरे पिता हैं।"

एक अधेड़ महिला ने रात में होश खो दिया। कंप्यूटेड टोमोग्राफी से मस्तिष्क में भारी रक्तस्राव हुआ, जो निश्चित रूप से कुछ घंटों में मौत का कारण बन जाएगा। जब मैंने उसके पति को इस बारे में बताया, तो उसने बिना कोई भाव दिखाए, कई बार पलक झपकाई: “अच्छा। मैं शायद घर जा रहा हूँ, एक शॉवर लेकर। ”

लेकिन एमएचपी की सीमाओं का सबसे हड़ताली प्रदर्शन एक प्रमाण पत्र के लिए मेरी तंत्रिका विज्ञान परीक्षा के मनोरोग भाग के दौरान हुआ। मेरा परीक्षण रोगी एक दूल्हा था जिसे साँचे की गंध आ रही थी।

- आप अस्पताल में कब से हैं? मैंने साक्षात्कार शुरू किया।
- तीन महीने।
मैं हैरान था कि वह परेशान नहीं था और फिर से पूछा।

- कुछ साल, प्लस या माइनस। जब कुछ नहीं होता है तो नज़र रखना मुश्किल होता है
"क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं?"
- अगर आप जोर देते हैं, तो मैं कहूंगा कि सबसे अधिक संभावना है, मैं तीन दिनों के लिए यहां हूं।
- क्या आपके पास मानसिक बीमारी का इतिहास है?
- और किसके पास नहीं है?
- क्या परिवार के अन्य सदस्य?
- देखने के बिंदु पर निर्भर करता है।
"क्या आप जानते हैं कि आप यहाँ क्यों हैं?"
- नहीं।आपके बारे में क्या?
- हां। आप एक प्रमाण पत्र के लिए मेरी तंत्रिका विज्ञान परीक्षा के मनोरोग भाग में मेरे परीक्षण रोगी हैं। यदि आप सीधे सवालों के जवाब देते हैं तो यह वास्तव में मेरी मदद करेगा।
- आप सीधे व्यक्तिगत सवालों के जवाब नहीं देंगे। पहले आप हां, ना में जवाब देना सीखेंगे, लेकिन मुझे नहीं पता, लेकिन दूसरी तरफ। आप कभी नहीं जानते कि आपको राष्ट्रपति पद के लिए कब दौड़ने के लिए कहा जाएगा।

और इसलिए यह 30 मिनट के लिए सिर के हिलने, हिलने और झुकने के लिए जारी रहा, जबकि मेरा मूल्यांकन करने वाले मनोचिकित्सक ने नोट ले लिया, और फिर घोषणा की कि समय समाप्त हो गया था। उन्होंने मरीज को छोड़ने की अनुमति दी।

"तो ठीक है," परीक्षक ने पूछा। - आपको क्या लगता है?
- मुझे कोई पता नहीं है। रोगी पूरी तरह से अविश्वसनीय है।
"आपको शायद संदेह है।"
- वास्तव में नहीं। मैं यह भी नहीं कह सकता कि क्या वह मेरा मजाक उड़ा रहा है।
- यदि परीक्षा में सफल होने पर निदान पर निर्भर हो, तो आप क्या कहेंगे?
- क्षमा करें, यह सिर्फ अटकलबाजी होगी।
"आप स्वतंत्र हैं," मनोचिकित्सक ने एक अनुपस्थित अभिव्यक्ति के साथ कहा कि मैं किसी भी तरह से व्याख्या नहीं कर सकता।

परीक्षा के बाद, मैं गलती से एक मनोचिकित्सक से मिला। वह मुझे देखकर मुस्कुराया। "बुरा नहीं है - आपने बहुत अच्छा काम किया है।"
- क्या तुम मजाक कर रहे हो? मुझे यकीन था कि विफल मनोरोग।
वह हंस पड़ा।
"तो उसके साथ क्या गलत है?" मैंने पूछा।
- कौन है? हमारे पास सबसे अच्छे में से एक है, हम इसे देश के इस हिस्से में कई परीक्षाओं के लिए उपयोग करते हैं।
"क्या वह एक पेशेवर रोगी है?"
"वास्तव में नहीं।" इससे पहले, वह अस्पताल में भर्ती था, हालांकि कोई भी निश्चितता के साथ नहीं कह सकता था कि उसके साथ क्या गलत था। अस्पताल में रहते हुए, उन्होंने अधिकांश मानसिक बीमारी की नकल करने की अद्भुत क्षमता दिखाई। इस बार हमने उसे एक अविश्वसनीय रोगी की भूमिका निभाने के लिए कहा जो सहयोग करने से इनकार करता है।
"तो क्या उसे किसी तरह की मानसिक बीमारी है?"
परीक्षार्थी शरमाया और मुस्कुराया।
"सफलतापूर्वक आप घर उड़ो।"

मैंने तय किया कि त्रासदी प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकती है जो अन्य स्थितियों में अकल्पनीय हैं। इसे शायद ही विचारों का वाचन कहा जा सकता है। दुनिया पर एक अलग नज़र डालने के लिए, आपको एक दुर्लभ प्रतिभा की आवश्यकता होती है, जिसमें अपार कल्पना की आवश्यकता होती है: हेमलेट, मैडम बोवेरी और अन्ना कारिनाना गहरी समझ के आधार पर कलात्मक अद्वितीय नहीं हैं, लेकिन केवल कुछ कहानियाँ जो हम दूसरों की आकांक्षाओं और प्रेरणाओं पर आधारित हैं। हम अपने जीवनसाथी, बच्चों, नेताओं और दुश्मनों के बारे में कहानियां बनाते हैं। प्रेरणादायक कहानियां हमें अंधेरी रात और मुश्किल समय से बचने में मदद करती हैं, लेकिन अज्ञात बड़े डेटा पर आधारित भविष्यवाणियां किसी अन्य व्यक्ति के विचारों को पढ़ने की क्षमता के बारे में गलत धारणा के आधार पर हमेशा बेहतर होगी।