असामान्य युगल - पासफ़्रेज़ और मेनेमोनिक छवियां

जब आप अपने कंप्यूटर को चालू करते हैं या फोन को अनलॉक करते हैं, या एटीएम में कार्ड डालते हैं, या सोशल नेटवर्क में एक पेज दर्ज करते हैं, तो सिस्टम आपसे क्या पूछता है? सिस्टम को आपके पासवर्ड की आवश्यकता है। डेटा सुरक्षा का यह चरण, जिसके लिए हम स्वयं सबसे अधिक भाग के लिए जिम्मेदार हैं, हमारे समय में बहुत आम है। और पासवर्ड जितना जटिल होता है, उतना ही मुश्किल होता है उसे उठाना, और इसलिए किसी हमलावर के लिए आपका डेटा प्राप्त करना उतना ही मुश्किल होता है। हालांकि, सभी उपयोगकर्ता सभी आवश्यक गंभीरता के साथ पासवर्ड के निर्माण का दृष्टिकोण नहीं करते हैं। आज हम पासफ़्रेज़ की खोज के बारे में बात करेंगे। Passphrases हमारे लिए एक स्थिर क्यों नहीं है, अतीत में ऐसी प्रणालियों के कौन से वेरिएंट थे, और वैज्ञानिकों ने इस तरह के संरक्षण को लोकप्रिय बनाने का प्रस्ताव कैसे दिया? यह और भी बहुत कुछ आज हम पता लगाएंगे। चलो चलते हैं।

प्रागितिहास

किस्सा "जन्म की तारीख", "शादी का दिन", "एक पसंदीदा पुस्तक चरित्र का नाम", आदि। बहुत लंबे समय तक वे सबसे आम पासवर्ड थे, लेकिन निश्चित रूप से सबसे कठिन नहीं थे।

एक मामूली गेय विषयांतर। मैंने हाल ही में फिल्म कीपर्स (2009) देखी। फिल्म के अंत में, मुख्य पात्र जानकारी प्राप्त करने के लिए खलनायक के कार्यालय में अपना रास्ता बनाते हैं। लेकिन कंप्यूटर तक पहुंच पासवर्ड से सुरक्षित है। क्या करें? चारों ओर मुड़ें और छोड़ दें? नहीं, यह सिर्फ एक पासवर्ड है, जो आसान हो सकता है।

नोट: यह कार्यालय पिरामिड निगम की इमारत में स्थित है, और इस तरह के एक महत्वपूर्ण पीसी के बगल में खलनायक की मेज पर मिस्र, स्थानीय देवताओं और फिरौन के बारे में किताबें हैं।


फिल्म "कीपर्स" (2009) से वह पल

इसलिए, वैज्ञानिक साइंटिफिक पोकिंग की विधि का उपयोग करके नायक पासवर्ड लेना शुरू करता है, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। फिर वह उन्हीं किताबों को देखता है और रामेसेस II को देखता है। बेशक, वह पासवर्ड था। नायकों को जानकारी मिलती है, और साजिश आगे बढ़ती है। और अब सवाल यह है - क्या ग्रह पर सबसे चतुर माने जाने वाले एड्रियन वीड की तस्वीर का मुख्य विरोधी था, अधिक जटिल पासवर्ड के साथ नहीं आ सकता है और इसे सीधे आपके डेस्कटॉप पर नहीं छोड़ सकता है? ये सभी सिनेमाई परंपराएं हैं, लेकिन इससे मेरी चिंता कम नहीं होती।

यह खेदजनक है, लेकिन तथ्य यह है कि कई लोगों के पास इस स्तर की जटिलता के ठीक-ठीक पासवर्ड हैं। हालांकि ऐसे लॉगिन सिस्टम हैं जो उपयोगकर्ता को एक पासवर्ड बनाने के लिए मजबूर करते हैं, जो कुछ आवश्यकताओं को पूरा करता है: कम से कम 8 अक्षर, कम से कम 1 अपरकेस अक्षर, कम से कम 1 अंक, और अधिक। हालाँकि, आपको यह स्वीकार करना होगा कि वाटसन और वाटसन 99 इतने अलग नहीं हैं। ऐसे उपयोगकर्ता हैं जो अपने डेटा को अधिक गंभीरता से लेते हैं, और इसलिए उनके पासवर्ड पहली नज़र में एक गन्दा चरित्र सेट हो सकते हैं। मेरे पास एक सहयोगी था जिसका पासवर्ड 15-20 वर्णों का था, और उसने इसे टाइप किया जैसे कि वह कीबोर्ड पर "पहाड़ राजा की गुफा में" गाना बजाना चाहता था।

गीत और मजेदार उदाहरणों से, चलो व्यापार के लिए नीचे उतरें।

एक पासवर्ड "स्पूप" है, जो जन्म की तारीख से याद रखना अधिक कठिन है, लेकिन इतना नहीं। ऐसे पासवर्ड डेटा को बेहतर तरीके से सुरक्षित रखते हैं, क्योंकि वे चयन प्रक्रिया द्वारा हैकिंग प्रक्रिया को जटिल करते हैं, जब पटाखा सभी संभव विकल्पों की कोशिश करता है। एक सरलीकृत उदाहरण के लिए, चलो तीन अंक लेते हैं - 123. मान लीजिए कि एक पासवर्ड में ये संख्याएँ हैं, लेकिन किस क्रम में हैं? विकल्प: 123, 132, 213, 231, 312, 321। कुल मिलाकर 6 विकल्प हैं, इसलिए, सही को चुनना मुश्किल नहीं होगा। यदि आप एक अंक - 1 2 3 4 जोड़ते हैं, तो 24 विकल्प होंगे, जो चयन प्रक्रिया को जटिल बनाता है।

हालांकि, एक समस्या है - मानव कारक। शोधकर्ताओं ने पाया है कि जटिल पासवर्ड का प्रसार उपयोगकर्ताओं द्वारा स्वयं को रोक दिया जाता है। बहुत से लोग सोचते हैं कि ऐसे पासवर्ड याद रखने के लिए बहुत जटिल हैं। यदि आपका डेटा आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो कृपया कुछ 6-8 वर्ण याद रखें - आप कहते हैं और आप सही होंगे। हालांकि, आम जनता की राय के खिलाफ कोई बहस नहीं है। इसलिए, वैज्ञानिकों ने एक कार्यप्रणाली विकसित करने का फैसला किया जो लॉगिन प्रणाली का आधार बन गया, जिससे एक व्यक्ति को जटिल पासवर्ड बनाने की अनुमति मिली और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इस पासवर्ड को याद रखने में मदद करना।

मैं खुद इस तरह के शोध को लेकर संशय में हूं। उन्हें समय और संसाधनों की बर्बादी माना जा सकता है, लेकिन किसी भी शोध, किसी भी प्रयोग या अनुभव का अस्तित्व है। इसके अलावा, "पासवर्ड को याद रखने में बहुत आलसी" की समस्या के लिए अपने अस्पष्ट रवैये को छोड़ दिया, यह फिर भी उत्सुक है कि सिस्टम खुद शोधकर्ताओं द्वारा विकसित कैसे काम करता है।

इस विकास से पहले, कई पूर्ववर्ती थे जिनके पासफ़्रेज़ सिस्टम एक डिग्री या किसी अन्य पर लागू किए गए थे, लेकिन जटिलता, कम स्तर की सुरक्षा, पासवर्ड बनाने की अजीब प्रक्रिया, आदि के कारण उपयोगकर्ताओं के बीच लोकप्रियता नहीं मिली।

उदाहरण के लिए, एक डाइवेयर सिस्टम (1995) था। सिस्टम शब्दकोश में 7776 शब्द थे जो पासफ़्रेज़ का गठन करते थे और सभी अंग्रेजी नहीं थे। चयन सिद्धांत उपयोगकर्ता द्वारा पासा के उपयोग पर आधारित था। यहाँ से एक उदाहरण है

मान लें कि आप 6-शब्द का पासफ़्रेज़ चाहते हैं, जो हम अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए सुझाते हैं। आपको 6x5 पासा, अर्थात् रोल करने की आवश्यकता होगी 30 बार। मान लीजिए कि निम्नलिखित संख्याएँ गिर गईं:

1, 6, 6, 6, 5, 1, 5, 6, 5, 3, 5, 6, 3, 2, 2, 3, 5, 6, 1, 6, 6, 5, 2, 2, 4, 4 6, 4, 3, 2, 6।

अब 5 संख्या के समूहों में सभी संख्याएँ लिखें:

१ ६ ६ ६ ५
१ ५ ६ ५ ३
५ ६ ३ २ २
३ ५ ६ १ ६
6 5 2 2 4
६ ४ ३ २ ६

उन 6 नंबरों की तुलना करें जो सूची में शब्द के अनुरूप हैं, और आपको प्राप्त होंगे:

१ ६ ६ ६ ५ फांक
१ ५ ६ ५ ३ कैम
५ ६ ३ २ २ पर्यायवाची
३ ५ ६ १ ६ लस्सी
6 5 2 2 4 yr
6 4 3 2 6 वोक

आपका पासफ़्रेज़: फांक कैम सिनोड लैसी यार वोक

पासवर्ड जनरेट करने के इस तरीके से क्या समस्याएं जुड़ी हैं? यह काफी स्पष्ट है कि ऐसे बहुत कम लोग होंगे जो पासा फेंकना चाहते हैं, लिखना चाहते हैं, फिर केवल अपने लिए पासवर्ड बनाने के लिए संख्याओं की खोज करें और शब्दों की तुलना करें। दूसरी समस्या शब्दों की थी। ऊपर दिए गए उदाहरण से, आप समझ सकते हैं कि यह एक वाक्यांश नहीं है, बल्कि शब्दों का एक यादृच्छिक सेट है। नतीजतन, आप इसे याद कर सकते हैं, लेकिन प्रयास के बिना नहीं। यहां तक ​​कि डायवेयर सिस्टम के आगमन के कई साल बाद किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला है कि उपयोगकर्ताओं ने इसे 5 में से 1.71 अंक पर रेट किया है।

एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि पासफ़्रेज़ को याद रखना आसान है न कि उनमें शब्दों की संख्या कम करके, बल्कि स्वयं शब्दों को कम करके। जैसा कि कहा जाता है, यदि आपको प्रतीक "सी" के एनालॉग की आवश्यकता है, तो आपको इसके लिए शब्द "वामावर्त" की आवश्यकता क्यों है, अगर एक सरल "बिल्ली" भी उपयुक्त है। इसका मतलब है कि 3 लंबे शब्दों का एक पासवर्ड और 6 छोटे शब्दों का एक पासवर्ड समान डिग्री की कठिनाई होगी, लेकिन बाद वाला याद रखना आसान है।

सभी कमियों के बावजूद, डाइक्वेयर ने अभी भी कुछ क्षेत्रों में लोकप्रियता हासिल की है और आज भी इसका उपयोग किया जाता है।

आधुनिक शोधकर्ताओं का मुख्य कार्य एक ऐसी प्रणाली का निर्माण करना है जो अपने पूर्ववर्तियों के सभी लाभों को मिलाएगा, लेकिन उनकी समस्याओं और कमियों से बचने की कोशिश करेगा।

सिस्टम मूल बातें

एक नई प्रणाली बनाने के लिए, पूर्ववर्तियों की कुछ विशेषताओं को संयोजित करने का निर्णय लिया गया था:

• विशेष शब्दकोश और वाक्यांश टेम्पलेट;
• एक मेमनोनिक * चित्र के उपयोगकर्ता द्वारा निर्माण;
• दर्ज किए गए डेटा की मास्किंग।

Mnemonics * - एक या अन्य जानकारी के संस्मरण की डिग्री बढ़ाने के लिए विभिन्न तरीके और तकनीक।

शुरू करने के लिए, VOA स्पेशल इंग्लिश वर्ड लिस्ट डिक्शनरी का इस्तेमाल किया गया था, जिसे 1959 में बनाया गया था। यह उन लोगों के लिए लक्षित था जिनके लिए अंग्रेजी उनकी मूल भाषा नहीं है।

शब्दों की सरलता इस बात की गारंटी नहीं देती है कि उपयोगकर्ता इन शब्दों को पसंद करेगा। हालांकि, वाक्यांशों को असीम रूप से उत्पन्न करने का अवसर देने का मतलब है सुरक्षा की डिग्री कम करना। इसलिए, प्रोग्राम केवल उपयोगकर्ता को 4 यादृच्छिक वाक्यांश देता है, जिसमें से वह वह चुन सकता है जिसे वह पसंद करता है।


छवि नंबर 1: कार्यक्रम उपयोगकर्ता को एक वाक्यांश देता है, प्रत्येक शब्द के पहले अक्षर उपयोगकर्ता के पासवर्ड में अक्षरों के अनुरूप होते हैं।

एक और छोटा लेकिन उपयोगी कार्यान्वयन व्याख्यात्मक शब्दकोश था। यह सुनिश्चित करने के लिए कि उपयोगकर्ता पासफ़्रेज़ में शब्द के अर्थ को पूरी तरह से समझता है, जब उस पर मँडरा जाता है, तो एक व्याख्या जारी की जाती है।

सबसे असामान्य, लेकिन बहुत ही प्रभावी है, जो कि संस्मरण के दृष्टिकोण से, एक सरल चित्रमय संपादक का परिचय था। प्राप्त पासफ़्रेज़ के आधार पर, उपयोगकर्ता एक चित्र बना सकता है जो पासवर्ड को याद रखने में उसकी मदद करे। बहुत अपरंपरागत, मैं सहमत हूं। हालांकि, किसी भी विज़ुअलाइज़ेशन प्रक्रिया, खासकर अगर किसी वाक्यांश के समतुल्य दृश्य को उपयोगकर्ता द्वारा स्वयं बनाया जाता है, तो पासवर्ड को बेहतर याद रखना संभव होगा।


चित्र संख्या 2: पासफ़्रेज़ का चित्रमय प्रतिनिधित्व। सहमत हूं, यदि आप केवल तस्वीर दिखाते हैं, तो आप शायद ही पासवर्ड को फिर से बना सकते हैं। यह केवल उस व्यक्ति के लिए संभव है जो पासवर्ड जानता है।


छवि # 3: पासवर्ड मास्किंग।

मुख्य रूप से रैंडम गवाहों से सुरक्षा के रूप में पासवर्ड को डिसाइड करना आवश्यक है, जो यह देख सकते हैं कि आप पासवर्ड कैसे बनाते हैं सबसे आम तरीका " * " ( तारांकन ) है, जो स्वयं वर्णों के बजाय पासवर्ड फ़ील्ड में दिखाई देते हैं। उसी अध्ययन में, सिस्टम में एक और भेस का विकल्प पेश किया गया था, जो "एक विशिष्ट जगह में छिपाना" के सिद्धांत पर काम कर रहा था। जैसा कि आप छवि नंबर 3 से देख सकते हैं, पासवर्डों की एक सूची है, उनमें से केवल एक सही है, और बाकी नकली हैं। यह विधि, जैसा कि आंकड़े दिखाते हैं, मानक एस्टेरिस्क मास्किंग (****) से ज्यादा खराब नहीं है।

एक छोटी सी सुविधा है। नकली पासवर्ड सूची शब्दों से बने होते हैं जो इस पासवर्ड में उपयोग नहीं किए जाते हैं। जब एक हमलावर यादृच्छिक पर एक पासवर्ड दर्ज करने की कोशिश करता है, तो सिस्टम "नकली" दर्ज करने के प्रयास को पहचानता है और लॉग भेजकर और पूर्ण उपयोगकर्ता में हैक करने के प्रयास के बारे में चेतावनी देकर इसे अवरुद्ध करता है। सवाल है - क्या होगा यदि उपयोगकर्ता ने बस गलती की है? तथ्य यह है कि एक पासवर्ड दर्ज करने में त्रुटि और एक गलत पासवर्ड दर्ज करने का प्रयास संयोग नहीं है। दुर्भाग्य से, शोधकर्ताओं से अधिक सटीक और तर्कपूर्ण स्पष्टीकरण नहीं हैं। शायद सिस्टम एक गलत पासवर्ड के प्रारंभिक वर्णों को दर्ज करते समय ब्लॉक नहीं करता है, लेकिन केवल पूरे पासवर्ड दर्ज करते समय। लेकिन यह सिर्फ मेरा अनुमान है।

शोधकर्ताओं ने सिस्टम में बग फिक्स को भी जोड़ा। चूंकि शब्दकोश बहुत बड़ा नहीं है, ऐसे सुधार सही ढंग से किए जाते हैं और पासफ़्रेज़ में प्रवेश करते समय अशुद्धियों का नेतृत्व नहीं करते हैं। उसी समय, त्रुटि सुधार स्क्रिप्ट वास्तविक पासवर्ड और झूठे दोनों के साथ काम करती है, जो आपको सिस्टम सुरक्षा के स्तर को बनाए रखने की अनुमति देती है।

सिस्टम की आवश्यकताएं

प्रणाली की जटिलता की डिग्री एन्ट्रापी के 40 बिट्स पर सेट की गई थी। सुरक्षा की डिग्री बढ़ाने के लिए, यह महत्वपूर्ण विस्तार तकनीक को लागू करने के लिए पर्याप्त है जब मूल कमजोर पासवर्ड एक एल्गोरिथ्म के माध्यम से चलाया जाता है जो ब्रूट बल (विकल्पों की पूर्ण गणना) के लिए पासवर्ड का आकार बहुत बड़ा बनाता है।

सूचना एन्ट्रॉपी * सिस्टम की अनिश्चितता या अप्रत्याशितता का एक उपाय है।

पासफ़्रेज़ सिस्टम में 4 विकल्प हैं। नीचे स्क्रीनशॉट और उनमें से प्रत्येक का वर्णन है।

विकल्प I:



उपयोगकर्ता द्वारा उत्पन्न वाक्यांश में कम से कम 24 अक्षर (रिक्त स्थान सहित) होने चाहिए। कोई अन्य आवश्यकताएं नहीं हैं। Mnemonics का उपयोग नहीं किया जाता है, और पासवर्ड मास्किंग मानक (******) है।

24 वर्ण = 1 वर्ण x 4 बिट्स + 7 वर्ण x 2 बिट्स + 12 वर्ण x 1.5 बिट्स + 4 वर्ण x 1 बिट = 40.0 बिट्स ऑफ़ एनट्रॉपी।

विकल्प II:



वाक्यांश सिस्टम द्वारा उत्पन्न होता है और इसमें कई सूचियों से 3 शब्द बेतरतीब ढंग से चुने जाते हैं (Diceware8k, Beale की वैकल्पिक सूची और 1Password विस्तारित अंग्रेजी डीकवेयर सूची)। शब्दों की कुल संख्या 10326 है। नादविद्या का उपयोग नहीं किया जाता है, और पासवर्ड मास्किंग मानक (******) है।

3 शब्द x लॉग ₂ 10326 शब्द वेरिएंट = एन्ट्रापी के 40.0 बिट्स।

विकल्प III:



वाक्यांश को सिस्टम द्वारा प्रस्तावित चार विकल्पों में से चुना जाता है, जिनमें से प्रत्येक में 4 शब्द होते हैं। विशेष अंग्रेजी सूची में प्रयुक्त शब्दों के आधार के रूप में, 1450 शब्द। शब्दों की व्याख्या लागू। संपादक में mnemonic छवियां बनाना संभव है, जो लॉगिन के दौरान प्रदर्शित होते हैं। बग फिक्स शामिल थे। और पासवर्ड मास्किंग नकली विधि का उपयोग करके किया जाता है।

4 शब्द x लॉग ₂ शब्द के 1450 वेरिएंट - लॉग ₂ वाक्यांशों के 4 वेरिएंट = एन्ट्रापी के 40.0 बिट्स।

विकल्प IV:



वाक्यांश सिस्टम द्वारा उत्पन्न होता है और इसमें 6 शब्द होते हैं। संपादक में mnemonic छवियां बनाना संभव है, जो लॉगिन के दौरान प्रदर्शित होते हैं। बग फिक्स शामिल थे। और पासवर्ड मास्किंग नकली विधि का उपयोग करके किया जाता है।

लॉग ₂ (151 x 151 x 155 x 61 x 78 x 66) संभव संयोजन = एन्ट्रापी के 40.0 बिट्स।

तो, प्रणाली सैद्धांतिक रूप से तैयार है। अब आपको इसे अभ्यास में जांचने की आवश्यकता है।

व्यावहारिक परीक्षण

परीक्षण का संचालन करने के लिए, शोधकर्ताओं ने लोगों के एक समूह को इकट्ठा किया - 52 लोग (28 पुरुष और 24 महिलाएं), जिनकी उम्र 20 से 61 तक थी।

प्रणाली के 4 वेरिएंट को लैटिन वर्ग * के माध्यम से प्रतिभागियों के बीच वितरित किया गया था।

लैटिन वर्ग * - सेट के तत्वों से भरी एक तालिका ताकि प्रत्येक पंक्ति और स्तंभ में तत्वों को दोहराया न जाए।

अध्ययन के उद्देश्य के साथ एक संक्षिप्त परिचय के बाद, प्रत्येक प्रतिभागियों को 5 मिनट के भीतर एक पासफ़्रेज़ और मूमोनिक छवि तैयार करनी थी। उसके बाद, प्रतिभागी ने NASA-TLX और SUS प्रश्नावली भरी।



अगला कदम उत्पन्न पासफ़्रेज़ का उपयोग करना था। प्रतिभागियों को पहले उनके द्वारा बनाए गए 4 खातों (लॉगिन सिस्टम के 4 वेरिएंट) में लॉग इन करना था। प्रयासों की संख्या पांच तक सीमित थी। प्रत्येक प्रविष्टि के बाद, प्रतिभागियों ने नासा-टीएलएक्स और एसयूएस प्रश्नावली को फिर से भर दिया। उन्हें सुरक्षा की डिग्री और प्रवेश प्रणाली के एक विशेष संस्करण की समग्र गुणवत्ता का भी मूल्यांकन करना था।

एक हफ्ते बाद, जिन प्रतिभागियों को पासवर्ड रिकॉर्ड करने से मना किया गया था, वे खातों के प्रवेश द्वार के साथ चरण को फिर से पारित करने के लिए लौट आए।

प्रतिभागियों ने भी झांकियों की भूमिका निभाई। उन्हें पासफ़्रेज़ के लिए एक एमनेमिक चित्र बनाने की प्रक्रिया में एक-दूसरे की जासूसी करने की अनुमति दी गई थी। जिसके बाद उन्हें पासफ़्रेज़ का अनुमान लगाने की कोशिश करनी चाहिए थी।

परीक्षण के परिणाम और सारांश

परीक्षण के परिणामों के विश्लेषण से पता चला कि प्रवेश प्रणाली के लिए अंतिम दो विकल्प सबसे प्रभावी थे। 82% विषयों ने विशेष अंग्रेजी के आधार पर खातों में फिर से प्रवेश करने का कदम सफलतापूर्वक पूरा किया। तुलना के लिए: केवल 50% उसी चरण को सफलतापूर्वक पारित किया जब एक प्रणाली का उपयोग किया गया था जहां उपयोगकर्ता ने स्वयं पासफ़्रेज़ बनाया था। Diceware10k के लिए, आंकड़ा और भी खराब है - केवल 34%। नई प्रणालियों की प्रभावशीलता में इस तरह की एक महत्वपूर्ण छलांग टाइपोस सुधार के उपयोग और नकली विधि द्वारा मास्किंग के साथ जुड़ी हुई है।



ऊपर दिया गया ग्राफ़ दिखाता है कि किसी विशेष सिस्टम के प्रदर्शन संकेतक कैसे बदल गए हैं: हल्का नीला - खाता बनाने के बाद सिस्टम में पहला लॉगिन, गहरा नीला - खाते में दूसरा लॉगिन। जैसा कि हम देख सकते हैं, यह विशेष अंग्रेजी है और अभिन्न वाक्य के रूप में पासफ़्रेज़ है जिसने सबसे अच्छा परिणाम दिखाया।

हालांकि, 82% हमारे समय के लिए अंतिम सपना नहीं है, यह देखते हुए कि हम डेटा की सुरक्षा के उद्देश्य से सिस्टम के बारे में बात कर रहे हैं। शोधकर्ताओं का दावा है कि उन्होंने जानबूझकर विषयों के लिए असाइनमेंट पूरा करने में कठिनाई की डिग्री को कम कर दिया, जबकि वास्तव में सब कुछ सरल होगा। सबसे पहले, विषयों को एक पंक्ति में 4 पासफ्रेज बनाने और उन्हें याद रखने में मदद के साथ या बिना याद किए हुए थे। यह असंभव नहीं था, और आवश्यक नहीं, निर्मित पासवर्डों को लिखने के लिए, क्योंकि विषयों को सबसे अच्छा परिणाम के लिए नहीं बल्कि भागीदारी के लिए एक इनाम ($ 20 के लिए एक उपहार कार्ड) प्राप्त हुआ। मैं इस बात से सहमत हूं कि इस तरह के उपाय इतने स्पष्ट नहीं हैं और इस बात की गारंटी नहीं दे सकते हैं कि परीक्षण में भाग लेने वाले में से कोई भी अपना पासवर्ड सिर्फ सर्वश्रेष्ठ परिणाम दिखाने के लिए नहीं सीखेगा। बेशक, आप बाहरी दुनिया तक पहुंच के बिना सभी प्रतिभागियों को कांच के कमरे में बंद कर सकते हैं, और फिर, एक सप्ताह के बाद, जांच लें कि सिस्टम उन्हें अपने पासवर्ड को याद रखने में कितनी मदद करता है। लेकिन, निश्चित रूप से, यह बहुत मानवीय नहीं होगा, यहां तक ​​कि प्रयोग की शुद्धता के लिए भी।

किसी भी मामले में, वैज्ञानिक भविष्य में उपरोक्त वर्णित त्रुटि कारकों को ध्यान में रखते हुए परीक्षण करने जा रहे हैं ताकि यह पुष्टि हो सके कि उनके "प्रयोगशाला" परिणाम केवल वास्तविक परिस्थितियों में बढ़ेंगे। वे अपने दिमाग की उपज के बारे में सुनिश्चित हैं।

"जासूसी" के संबंध में, सभी प्रणालियों के परिणाम बहुत भिन्न नहीं थे। जैसा कि अपेक्षित था, तारांकन चिह्न के साथ पासवर्ड छिपाना और वाक्यांशों-फ़ॉनी का उपयोग करना समान रूप से आंखों की सुरक्षा से प्रभावी उपाय थे।

मशीन हैकिंग के खिलाफ सुरक्षा की डिग्री के माप से पता चला है कि उपयोगकर्ता पासफ़्रेज़ के साथ प्रणाली इस कार्य के साथ मुकाबला करती है जो किसी और से भी बदतर है। औसतन, एक पासफ़्रेज़ को हैक करके 224 खोज प्रयास किए गए, और यह सिस्टम के अन्य संस्करणों की तुलना में लगभग 1000 प्रयास कम है। और कूटशब्द संकेतक, पासवर्ड जटिलता के रूप में, अन्य विकल्पों की तुलना में 10 बिट कम था।

पटाखों के खिलाफ सुरक्षा का विश्लेषण (लोग, कार्यक्रम नहीं) ने अप्रत्याशित परिणाम दिखाया। इस मामले में, पिछले संकेतकों में उपयोगकर्ता पासफ़्रेज़ और डिक्वेयर 10k पिछड़ने के संस्करण सबसे अधिक संरक्षित थे। यहाँ पर मेमनोनिक सहायक का ऋणात्मक घटक ऊपर चढता है। पासवर्ड याद रखने में सुधार के लिए उपयोगकर्ताओं द्वारा बनाई गई तस्वीरों ने पटाखे को सही पासवर्ड खोजने में मदद की और परिणामस्वरूप, खाते में अनधिकृत पहुंच के लिए। हालाँकि, भेद्यता गुणांक इतना महान नहीं था (से .4 से .6)। दूसरे शब्दों में, यदि कोई हमलावर एक पासवर्ड बनाने की प्रक्रिया पर जासूसी करता है जो तारांकन द्वारा सुरक्षित है, तो उसके लिए एक अकाउंट हैक करना बहुत आसान होगा, अगर वह केवल मेनेमोनिक छवि से हटा दिया जाएगा।



यह ग्राफ दिखाता है कि विषयों ने प्रवेश प्रणाली के लिए 4 विकल्पों का मूल्यांकन कैसे किया। सबसे अच्छा विकल्प तार्किक वाक्यों के साथ था। सबसे खराब विकल्प तब था जब विषयों ने स्वयं अपने वाक्यांश बनाए। यह बहुत उल्लेखनीय है, क्योंकि यह माना जा सकता है कि आपके स्वाद के लिए एक वाक्यांश बनाने से यादगार की डिग्री बढ़नी चाहिए, अगर मैं ऐसा कह सकता हूं। हालांकि, सिस्टम के निर्देश, इस मामले में इसके द्वारा उत्पन्न वाक्यांशों को बेहतर तरीके से याद किया गया। एक पूरी तरह से विपरीत मूल्यांकन की उम्मीद की गई थी, क्योंकि पहले एकत्र किए गए आंकड़ों के अनुसार, अधिकांश उत्तरदाताओं ने सिस्टम द्वारा एक पासवर्ड की पीढ़ी को कुछ जटिल और कष्टप्रद माना।शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि उनकी प्रणाली एक महामारी सहायक के लिए धन्यवाद और वर्तनी त्रुटियों को सुधारने के लिए एक स्क्रिप्ट के कारण इस तरह के एपिसोड से बचने में सक्षम थी।

अध्ययन के विवरण के साथ अधिक विस्तृत परिचित के लिए, मैं वैज्ञानिकों की रिपोर्ट पढ़ने की सलाह देता हूं।

उपसंहार

शोधकर्ताओं और डेवलपर्स के विभिन्न समूहों के सभी प्रयासों के बावजूद, पासफ़्रेज़ का सामूहिक परिचय अभी तक रेखांकित नहीं किया गया है। उनके अनुसार, यह काफी हद तक ऐसी प्रणालियों के तकनीकी कार्यान्वयन के कारण है। उनका सुझाव है कि उपयोगकर्ता को स्वतंत्र रूप से पासफ़्रेज़ बनाने की क्षमता देने का अर्थ है सुरक्षा का त्याग करना, क्योंकि मानव कारक शब्दों के चयन और वाक्यांश को समग्र रूप से प्रभावित करता है। दूसरे शब्दों में, कई उपयोगकर्ता सरल पासवर्ड बनाना जारी रखते हैं और पासफ़्रेज़ पासवर्ड इस प्रवृत्ति से कम नहीं होते हैं। यदि सिस्टम एक पासफ़्रेज़ जेनरेट करता है और यह वह जगह है जहाँ सुरक्षा बनाने के चरण में उपयोगकर्ता के साथ इसका संबंध समाप्त हो जाता है, तो यह अधिकांश लोगों के लिए अस्वीकार का कारण भी होगा। पासवर्ड सुरक्षा की डिग्री बढ़ाने, उनका रूप बदलने, न केवल नए तरीकों को विकसित करना आवश्यक है,उनके निर्माण के लिए नई शर्तों को शुरू करना और इसी तरह, लेकिन उपयोगकर्ता को यह पासवर्ड उसके सिर में रखने में मदद करना भी है। अतिरंजित उदाहरण: एक बार समाचार में एक दुर्भाग्यपूर्ण आदमी के बारे में एक कहानी थी जिसका क्रेडिट कार्ड चोरी हो गया था। सभी बचतें केवल उससे वापस ले ली गईं क्योंकि उन्होंने इस पर अपना पिन कोड लिखा था। हां, याद रखें 4 अंक और 6 शब्दों का एक वाक्य पूरी तरह से अलग चीजें हैं, लेकिन एक सामान्य शुरुआत के साथ।

शायद, उपरोक्त अध्ययन आपको बेतुका या बस अनुचित लगेगा, हालांकि, और यह अस्तित्व का अधिकार है। मैं व्यक्तिगत रूप से समस्याग्रस्त स्मृति वाले लोगों के चश्मे के माध्यम से इस पर विचार करता हूं, जो आश्चर्यजनक रूप से, शोधकर्ताओं ने अपने काम में उल्लेख नहीं किया है। दरअसल, बहुत से लोग स्मृति विकार से पीड़ित हैं, और उनकी चेतना में छिपी जानकारी को संरक्षित करने और पुनर्निर्माण के लिए कुछ तरीके होने चाहिए। यही कारण है कि मुझे विश्वास है कि प्रवेश प्रणाली के mnemonic सहायक है, हालांकि वांछित के शीर्ष नहीं है, लेकिन यह भी एक बहुत ही रोचक और मजेदार तरीका है।

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

छह महीने की अवधि के लिए एक नया डेल R630 के लिए भुगतान करते समय मुफ्त में 3 महीने - 2 एक्स इंटेल डेका-कोर एक्सोन E5-2630 v4 / 128GB DDR4 / 4x1TB HDD या 2x240GB SSD / 1Gbps 10 टीबी - $ 99.33 प्रति माह से , केवल अगस्त के अंत तक, ऑर्डर करें। यहाँ हो सकता है ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?