🍩 🖖🏾 📕 ग्लॉक कजिन विधि का उपयोग करके एआई का निर्माण। बौद्धिक ओडिसी 👨🏿‍🔬 🍊 🐦

मैं एक टॉकिंग प्रोग्राम लिखना चाहता था। मैं वास्तव में चाहता था, सख्त।

बेशक, मैं पेशेवर प्रोग्रामर से बहुत दूर हूं, और मैं भाषाविद् भी नहीं हूं, लेकिन व्यवस्थित सोच और भाषा की समझ है। इसके अलावा, मैं लंबे समय से एआई विषयों में रुचि रखता हूं, मैंने उस समय एक-दो पोस्ट को भी धराशायी कर दिया था। प्रोग्राम कोड में ज्ञान क्यों नहीं लागू किया? खैर, मैंने जहाँ तक हो सका, कोशिश की।

मिलिए वाजिब वाजिब से।

नीचे उन समस्याओं का वर्णन है जो मेरे सामने इस कोबल्ड-ओवर पथ पर उत्पन्न हुई हैं, और उन्हें कैसे दूर किया जाए।

मैं परिणाम के बारे में तुरंत आरक्षण कर दूंगा: लक्ष्य प्रोग्राम कोड नहीं था, लेकिन कृत्रिम सोच के सिद्धांतों का निर्माण , भौतिक जीवों की तरह, भौतिक जीवों की तरह नहीं, बल्कि SYNTACISIS के आधार पर कार्य करना था। ट्यूरिंग टेस्ट, तंत्रिका नेटवर्क और मशीन सीखने के प्रशंसकों को चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।

ध्यान दें, सामग्री स्वैच्छिक है।

ठंडे पानी का टब

टिप्पणियों में बाद के दुर्भावनापूर्ण स्नैपशॉट के साथ भूमिहीन अपेक्षाओं से बचने के लिए, मैं तुरंत वान्या द रीजनेबल को एक अप्रस्तुत रूप में प्रदर्शित करूंगा। इसलिए, मैंने एमिलिया की शुरुआत को अपलोड किया और चारों ओर से पूछने की कोशिश की - जैसे प्राथमिक कक्षाओं में साहित्य कक्षाओं में।

मूल पाठ:

एक बार की बात है एक बूढ़ा आदमी था। उनके तीन बेटे थे: दो होशियार, तीसरा - एक मूर्ख इमलीया। वे भाई काम कर रहे हैं, और Emelya पूरे दिन स्टोव पर पड़ी रहती है, वह कुछ भी जानना नहीं चाहती है।
एक बार भाइयों ने बाजार के लिए प्रस्थान किया, और महिलाएं, बहू, उसे भेजें:
- पानी के लिए, नीचे, Emelya जाओ।
और उसने उन्हें चूल्हे से बताया:
- अनिच्छा ...
- नीचे जाओ, एलेइला, अन्यथा भाई बाजार से लौट आएंगे, वे तुम्हें कोई उपहार नहीं लाएंगे।
- अच्छा तो।
एलीला चूल्हे से रोया, शोद, कपड़े पहने, बाल्टी और एक कुल्हाड़ी लेकर नदी पर गया। उसने बर्फ को काटा, बाल्टियाँ उड़ाईं और उन्हें सेट किया और वह छेद में नज़र आया। और एमल ने बर्फ के छेद में एक पाइक देखा।

बातचीत:

हालाँकि, पाठ को अनुकूलित किया जा सकता है - तो चलिए बताते हैं:

बूढ़े के तीन बेटे थे। पहला बेटा होशियार था। दूसरा बेटा होशियार था। तीसरा बेटा मूर्ख था। एलीया बूढ़े व्यक्ति का तीसरा बेटा है। Emelya अच्छा है।
बड़े बेटे सारा दिन काम करते हैं, और एम्लेला स्टोव पर रहती हैं।
एक बार दोनों भाई बाजार के लिए रवाना हुए। बहू से कहती हैं एमील:
- जाओ थोड़ा पानी मिला लो।
स्टोव से एमीला जवाब:
- मैं पानी लेने नहीं जाऊंगा।
बेटियाँ कहती हैं:
- उपहार के भाई आपको नहीं लाएंगे।
- अच्छा तो।
एम्लेला चूल्हे से नीचे उतर गई, शॉड, कपड़े पहने, बाल्टी और एक कुल्हाड़ी ले ली। तब इमलीया नदी के पास गई।
एलेला ने बर्फ को काटा और बाल्टियां उड़ाईं। और एमल ने बर्फ के छेद में एक पाइक देखा। पाइक एक मछली है। इमलीया ने एक पाईक पकड़ा।

अनुकूलन के बाद, यह शालीनता से चला जाता है:

सभी समान, साहित्यिक ग्रंथों में यह अस्वीकार्य रूप से भ्रमित है। सब कुछ के बावजूद, वान्या वास्तव में सोचती है , अपने कई भाइयों के विपरीत, मुख्य रूप से तंत्रिका नेटवर्क के आधार पर बनाई गई है, जो केवल उचित होने का दिखावा करती है, लेकिन वास्तव में वे प्लास्टिक की गुड़िया से ज्यादा कुछ नहीं हैं। यदि आप यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि क्यों, पर पढ़ें।

मैं बौद्धिक ओडिसी के वर्णन के लिए सीधे गुजरता हूं।

सैद्धांतिक पृष्ठभूमि

मैं इस प्रकार है।

AI की मुख्य समस्या क्या है? तथ्य यह है कि कंप्यूटर क्रमशः शब्दों के अर्थ को नहीं समझ सकता है, "उचित" हो। इसके अलावा, यह माना जाता है कि लोग उचित हैं, क्योंकि वे वार्ताकार द्वारा बोले गए शब्दों को समझते हैं।

वास्तव में, एक लानत नहीं लोग बुद्धिमान नहीं हैं। इस शब्द का अर्थ है कि इसे (वास्तव में, घुमावदार रेखाओं को) या ध्वनियों (वायु कंपन) को बनाने वाले अक्षरों से अधिक नहीं। दृश्य धारणाओं की दुनिया के साथ संबंधों के कारण, स्थिर संघों के कारण, संवेदना केवल पत्र-ध्वनियों के बीच संबंध के रूप में उत्पन्न होती है, स्थिर भाषणों के कारण। उदाहरण के लिए, वार्ताकार विषय को इंगित करता है और कहता है: "यह एक पेड़ है।" और आप समझते हैं कि इस आइटम को एक पेड़ कहा जाता है।

चैटबॉट (जिसके द्वारा हम एआई को बातचीत के साथ विशेष रूप से निपटने के लिए समझने के लिए सहमत हैं) को विषय पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है और कहा: "यह एक पेड़ है", चैटबोट की आँखों की अनुपस्थिति के कारण, अर्थात् वीडियो कैमरा। केवल शब्दों में व्याख्या करना संभव है, लेकिन आप कैसे समझाते हैं, अगर वह मानव भाषण नहीं समझता है! "

सौभाग्य से, भाषण के तत्वों के बीच संबंध परिभाषित किया गया है, और काफी कठिन है: वाक्यविन्यास उनके लिए जिम्मेदार है। नतीजतन, वाक्य रचना के नियमों के अनुसार निर्मित किसी भी पाठ में वाक्य रचना में तय किए गए कुछ अर्थ होते हैं। शीर्षक में बहुत ही "ग्लॉक चचेरा भाई", दृश्यता में प्रसिद्ध और नायाब - जो, जैसा कि यह निकला, लंबे समय से कंप्यूटर अनुसंधान के लिए खिंच गया है।

70 के दशक के बारे में एक कॉमरेड के संस्मरण से:

ग्लोका कुजड़ा

जुलाई 2012 में, एक विशेषज्ञ मेरे कॉन्सेप्ट पर आया और कहा, "ग्लोकया कुजद्र।" मुझे मिल गया। यह एक बार एक सामान्य शब्दार्थ क्षेत्र में शामिल होने का संकेत था। ...
"ए प्लॉकी कुज्ड्रा शेटको बुडलानुला बोकरा और कुडलचैट कोक्रेनोक।"
70 के दशक में, वे यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के कम्प्यूटिंग केंद्र, यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के आईपीयू और कई अन्य संस्थानों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता में लगे हुए थे। सहित एक दिशा थी जो मशीन अनुवाद में लगी हुई थी। समस्या को वर्षों से हल नहीं किया गया है, शब्दार्थ अस्पष्टता ने संदर्भ के बिना अर्थ का अनुवाद करने की अनुमति नहीं दी। यह स्पष्ट नहीं था कि कंप्यूटर प्रोग्राम में संदर्भ को औपचारिक कैसे बनाया जाए। और इसलिए, डी। ए। इंजीलोव / शायद / ने इस अनुवाद की कठिनाई को दर्शाते हुए एक उदाहरण वितरित किया। उन्होंने वाक्यांश लिया, जिसमें अर्थहीन शब्द शामिल हैं, लेकिन साथ ही, वाक्य की संरचना और शब्दों की ध्वनि में, यह पूरी तरह से अलग-अलग लोगों के लिए समान रूप से स्पष्ट समान संघों का निर्माण करता है। समझ का यह प्रभाव मशीन द्वारा प्राप्त नहीं किया जा सकता था। दरअसल, ग्लॉकी कुज़्ड्रा - एक प्रकार की बुराई बकरी - वह, निश्चित रूप से, एक बकरी को बहुत दृढ़ता से निर्देशित करती है और एक बच्चे के लिए अपमानजनक कुछ करती है ... आईपीयू में मशीन अनुवाद सेमिनार भी आयोजित किए गए थे, और मैंने बोर्ड पर सामग्री की ऐसी तालिका देखी: "ग्लॉकी कुज्ड्रा। सेमिनार 14.00 कमरे 425 में आयोजित किया जाएगा। "

सहायता। इस वाक्यांश के लेखक प्रसिद्ध भाषाविद, शिक्षाविद लेव व्लादिमिरोविच शेर्बा हैं। इसमें शामिल किए गए शब्दों की जड़ें कृत्रिम रूप से बनाई गई हैं, प्रत्यय और अंत आपको यह निर्धारित करने की अनुमति देते हैं कि भाषण के कौन से हिस्से इन शब्दों से संबंधित हैं और वाक्यांश के अर्थ को प्राप्त करते हैं। L. V. Uspensky की पुस्तक में, "द वर्ड ऑन वर्ड्स", इसका सामान्य अर्थ दिया गया है: "महिला लिंग के कुछ ने एक बार में पुरुष लिंग के कुछ प्राणी पर कुछ किया, और फिर यह अपने शावक के साथ कुछ लंबा, धीरे-धीरे करना शुरू कर दिया। "।
स्रोत kuchkarov.livejournal.com/13035.html

"ग्लॉक कुज्ड्रा" के आधार पर, एक पूर्ण संवाद का निर्माण किया जा सकता है।

- कौन बुद्धन बोखरा?
- कुजद्र।
- कौन उसकी भोसड़ी को चोद रहा है?
- एक चचेरा भाई भी।
- वह क्या पसंद है?
- प्लॉक।
- बडानुल बोकरा कैसा लगा?
- शेटको

ऐसा AI, जो अपने आप से संवाद करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र है, इसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों के अर्थ को समझने में असमर्थ होगा: यह पता नहीं होगा कि "shtek" क्या है, न ही "bokr" कौन है, और न ही यह कैसे संभव है। लेकिन क्या यह वास्तव में इस कारण से है कि यह माना जा सकता है कि AI अनुचित है, और एक व्यक्ति, एक पूर्ण जैविक प्राणी, अपने स्वयं के भावार्थ को "समझ", पूरी तरह से AI के विपरीत सोचता है? पूर्णता ...

लोग वस्तुओं को नहीं देखते हैं, लेकिन रंगीन डॉट्स के एक पैनोरमा का निरीक्षण करते हैं - वास्तव में, अराजक। वस्तुएं बाहरी दुनिया में नहीं, बल्कि मानव मस्तिष्क में अलग-अलग समुच्चय में एक साथ रंगीन डॉट्स को जोड़कर बनाई जाती हैं। इसका मतलब यह है कि हम एक निश्चित भ्रामक दुनिया में मौजूद हैं, जो एक निश्चित अर्थ में है कि हमने क्या निर्माण किया है।

मैंने पढ़ा कि कुछ आदिम जनजाति आसमान में विमानों को नहीं देखती हैं - यह बस नहीं दिखता है, बस। मैंने यह भी पढ़ा कि भारतीयों ने कोलंबस के जहाजों को तटों के पास जाने की सूचना नहीं दी, क्योंकि ... उन्होंने बस नोटिस नहीं किया था। और उनके ध्यान देने के बाद उन्हें समझाया गया कि कैसे दिखना है - अर्थात्, रंगीन पिक्सलों को विशिष्ट वस्तुओं से कैसे जोड़ा जाए। मेरा मानना है कि ये छद्म भौगोलिक कथाएँ: इस तरह के दृश्य विरोधाभास मेरे लिए प्रशंसनीय हैं।

किसी व्यक्ति के पास यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उसकी सोच कुछ विशेष तरीके से संरचित है , इसलिए "गड़बड़ चचेरे भाई" का सिद्धांत किसी को तर्कसंगत बनाने का एकमात्र तरीका है, चाहे वह एक चैट बॉट हो या एक व्यक्ति । आप विभिन्न प्रकार के उपकरणों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन अवधारणा बिना शर्त है। मैंने काम शुरू करने से पहले सोचा था और इसके अंत में अपना विचार नहीं बदला।

पुस्तकालयों

कार्य सेट करने के बाद, मैंने C # के लिए उपयुक्त पुस्तकालयों के बारे में जानना शुरू किया।

तब पहली निराशा ने मेरा इंतजार किया: किसी भी मामले में उपयुक्त कुछ भी नहीं मिला। चैट बॉट के कार्यान्वयन के लिए सभी प्रकार के तैयार मॉड्यूल की आवश्यकता नहीं थी, मुझे शब्द रूपों के साथ काम करने में रुचि थी। यह आसान लग रहा था:

a) शब्द रूप की रूपात्मक विशेषताएं निर्धारित करें,
बी) आवश्यक रूपात्मक सुविधाओं के साथ एक शब्द फॉर्म लौटाएं?

लेक्सिकॉन सीमित है, संकेतों की संख्या भी। और बात इतनी उपयोगी है, रोज ... यह वहां नहीं था!

कुछ भी नहीं, एक क्रोध में मैंने खुद को रूपात्मक पात्रों के निर्धारक को कोड करने की कोशिश की। किसी तरह मैंने तुरंत नहीं पूछा। इस पर मेरी बौद्धिक ओडिसी अंतःक्रियात्मक रूप से समाप्त हो गई, प्रस्थान के बंदरगाह पर, अगर दोहराया, अधिक गहन, Google ने मुक्त पुस्तकालयों के एक जोड़े को प्रकट नहीं किया, जिसका मैंने अंततः उपयोग किया। हमेशा की तरह, उत्साही लोगों के लिए धन्यवाद।

पहला पुस्तकालय सोलारिक्स है । कई चीजें अनुमति देती हैं, लेकिन मेरी कम क्षमता और वित्तीय अपर्याप्तता (पुस्तकालय केवल आंशिक रूप से मुक्त है) के कारण, मैंने बिना शर्त मुक्त पार्सर का उपयोग किया जो पाठ को पार्स करता है और एक फाइल के लिए परिणाम लिखता है।

सोलारिक्स पार्सर उदाहरण

<?xml version='1.0' encoding='utf-8' ?>
<parsing>
<sentence paragraph_id='-1'>
<text>   .</text>
<tokens>
<token>
<word></word>
<position>0</position>
<lemma></lemma>
<part_of_speech></part_of_speech>
<tags>:|:|:|:|:|:</tags>
</token>
<token>
<word></word>
<position>1</position>
<lemma></lemma>
<part_of_speech></part_of_speech>
<tags>:|:|:|:|:0|:|:|:|:|:|:0</tags>
</token>
<token>
<word></word>
<position>2</position>
<lemma></lemma>
<part_of_speech></part_of_speech>
<tags>:|:0|:|:|:</tags>
</token>
<token>
<word></word>
<position>3</position>
<lemma></lemma>
<part_of_speech></part_of_speech>
<tags>:|:|:|:|:|:</tags>
</token>
<token>
<word>.</word>
<position>4</position>
<lemma>.</lemma>
<part_of_speech></part_of_speech>
<tags></tags>
</token>
</tokens>
</sentence>
</parsing>

– LingvoNET, . , .

, .

, . : . , .

, .

Solarix – , . , , .

:

1. ,
, .
.
« » – , , , : .

2. ,
.
, , .

3. , , .
, , .
.

4. ( , - , ..)
, – .

5. « ». «», . « », .

– – , … , ?

– :

, , – :

, ,
(, ).

, , . , : ( ).

– –

, , ? : .

:
.
, ?

, :

1. ( ) – , .
2. ( ) – , .
3. – .

. : – – , .

:
.
:
.

, .

, .

:
.
:
.
, ( , – ), .

«» «» – , , , , . , : , «» .

: .
.
.
.
, , :
.

, :

1. . , .
.
:
[Noun] . : - .

2. . , .
.
:
[verb] . : [] .

3. . .
.
« [noun]» , -: .

4. . .
:
.
:
.

5. : .
.
:
. .
.

( ) – : , , , , , , – , Solarix. , . : , , ( ) ..

(, : ), . , , . «5 », : « 3 7 »: , .

, , :

• – ,
• – ( ),
• – ,
• – ( ),
• – ,
• – .

, ( ). – .

: .

, .
, .
:
. .
. .

. , .

, , .
.
:
. .

, .
.

.

, , , , , .

:
.
, ? , , , , … ? , !
[Noun] . . : - . .

, : – , – . : , , .

– .
, . , ? , , . , , .

, ( . ).

. !

, , , , .

, , :

• (, , ),
• ,
• ( ),
• ( : ),
• ,
• ,
• ,
• .

, . , ?

, . , «», «», « », « » ..

, «».
, .
, : «».

, – .
, .
, , , , . , , ?
, .
- , – , – , . , ? , , , – , .

- : – , – . ( : - ).

. , , .

, , , :

, , ? , , : . :
.
.
.
, , - .

, .

, :

• ( ),
• , ,
• ( , ),
• (. ),
• ( , , , ),
• ( ),
• ( , , «», , ),
• ( «», «»).

.

, ? . .

:
— , ?
— .
— ?
— .

, :
— ?
— .
— ?
— .
– – .

– , , .

:

1. ( ).
2. (, ).
3. ( ).
4. ( ).
5. .

, … , .

. – ? - ? ? -?

.

– , , , - - .

– , , .

-? , , , .

– , . - « », , - ( ) .

.

.

, , . , - « ». , , :
.
.
.
.
..

, . , , . – .

!
:
!
!
«», – «». .

:

1. .
2. .
3. .

– . , : , , .
- ? -, .

.

, – , .
.

, «», :
.

, - :
– .

, , :
.

?.. ??? , , :
.
-, .

: - .

, .

– , «» «».

, «» «» .
?
?
?

. – , , , – . :
: ?
: ?
: ? ?
: ?
: ?
: ?
: ?
: ?
.

.

, , . – .

, , :

, , , . .
, . , , . , .

-, «», «», « », – .

, , . , .

, :
?
«» «» , «» – . , , .

( , ) , .

:
?
«» – , . , .

, , .

, , , .

, , :

: , .

: .

– .

, - :
?

:
? ?
, : , , .

, .

, .

, .

, ?
:
? ?

, . , .

, , . , :
40 .
?
45 .
40 45, ? , , ? , ? , . , , , ?

, , : , ( ) – , – .

:

– , .
.
, , .
, ( , , )).

, .

, ? , . 1 40 , 5 , 31 45 . ?!

, , , , . , .

, -:
.
.
.
.
.
.
.
..

- .

– .

, :
.
.
.
.
.
, , , .
.
.
.
.
.

, . :
.
. , -, , .

, .

( , ) , :
1. .
2. .
3. .

– . , . - , , – .

– , . , .

, «» ( ). , .

:

, , , …

( , ) . , – , - «». , , .

:

. , .
. , - , . , .

, , .

.
-, – , .

, , .
«» «». , , ?

. «» « »? , – . . ( ), – -, .

– . : , (, , , ) , .

, – : . : , « – », . .

, , , .

– (, , , ). , ( ).

, . . , - , , , , , .

, , . , .

, , .

, - , … , : « – ». , ? «» . ( ) , , . (- ) , «» (, ) , , .

, , . ?! .

, (- ).

, . , . , . , .
, :
, .
, !
, , , , !

. : – – .

? , . , , , ..

, :

) , , , ,
) , , , .

, , , , .

, – .

, :
.
.
, , .

, .

, , , , , , . :
?
, :
?

, , . , , .
, :

– . - , -. – .

:

, !

, , .
. .
, , , , - , . , ?!

, , !

, .

, - : « ( ) ! !»
! , , .

, . - , , : , , . , - ( , ) . - .

, , : – - . : .

, .

, , :
?
? , : . , :
.
, : .

, – , . , – . , – , – .

. , , , :
— ?
— .

, , . ( ), – ().
.
.
:
- .
.

, .

:
?
« ?» , «» – . :
, ?
, – .

, , . ?

, :
— ?

, .
, :
15 30 .
. , , – ! – :
15 30 28 34 .
.

, , ?! , , …

, . , – .

, , , – , – . - ! : - , . , - SQL-.

, 3 ( ) – 3 . -, -, .
- , .

:
?
«» – «», «» – «», 3 :
.
.
.

, , . , :
.

, : SQL-. , , …

, , SQL-, .

-, :
?
?
?

-, – . «?» , , , .

? SQL-, , .

. , ?!

:
.
:
?
:
?
, , , :
?
?
.

, , , -! SQL-: , .

, . , , : , . , . , : – ; – ( «» ). , « », .

, , . : . , n , . :
.
, -, . ( , , ) .

. … , .

:

1. Solarix.
2. , .
3. .
4. .
5. , ().
6. ( ).
7. ( LingvoNET).
8. .
9. .

, . :

1. -, . , , . , , , .

2. -, ( ) . , ? , ? , , , . – .

, , , …

1) .
:
« ».
« », – .
. , , – . , , .

2) .
, , - . , , . -, , , , , , , . ( ) , , , , , «» . , , …

.

, . , – , « »?!

32- Microsoft Office Windows. 64- Windows Microsoft Access Database Engine 2010 (32-).

.

, . , – , , , . , , , . , .

, . : , , – . , , – .

, . ( ), – . , :
– . , .
– . . .
:
– . – , .
– . . .
: , «», «». , - . : , , , , … !

, , - , , : , . .

.
.
.
– .
.
.
.
, .
..

, , , , — .

:
, – .

– ( , . – . , .. , – ).
– .

. , :

:
.
: .

, , .

, .

, , - - .

. : , . , , , , , – .

ग्लॉक कजिन विधि का उपयोग करके एआई का निर्माण। बौद्धिक ओडिसी

ठंडे पानी का टब

सैद्धांतिक पृष्ठभूमि

पुस्तकालयों

– –

.

More articles: