विश्लेषक की गलतफहमी

पहली त्रुटि: विश्लेषक बयानों के तर्क में कथन को तर्क के साथ भविष्यवाणी में भ्रमित करता है

यदि आपने कहा कि मल में 4 पैर हैं, तो आपने एक साधारण बयान दिया। यदि आपने कहा कि किसी भी मल में 4 पैर होते हैं, तो यह कथन सरल नहीं है। यह कथन विधेय तर्क में किया गया है, जिसमें एक ही सेट की वस्तुओं के सामान्य गुणों के बारे में बात करना संभव है।

पहली गलती इस तथ्य के कारण है कि विश्लेषक इन बयानों को साझा करने में सक्षम नहीं हैं। मान लीजिए कि एक विश्लेषक ने BPMN अंकन में एक चार्ट तैयार किया है: एक तीर से जुड़े दो बॉक्स। उन्होंने पहले बॉक्स को "मशीन में वर्कपीस को जकड़ना" कहा, उन्होंने दूसरे बॉक्स को कहा: "भाग को चालू करें"। उसी समय, विश्लेषक ने कहा: ऑपरेशन के बाद "मशीन में वर्कपीस को ठीक करें", ऑपरेशन "भाग को चालू करें" का पालन करता है। उसका क्या मतलब था? उनका मतलब था कि "मशीन में वर्कपीस को ठीक करें" प्रकार के संचालन के बाद, "वर्कपीस को चालू करें" प्रकार का संचालन निम्नानुसार है। यही है, उन्होंने पहले-क्रम की भविष्यवाणी में एक कथन का निर्माण किया। हालांकि, विश्लेषक तर्कपूर्ण तर्क में बयानों के साथ सरल बयानों को भ्रमित करते हैं और सोचते हैं कि उन्होंने एक साधारण बयान दिया था।

पहली गलत धारणा का परिणाम: आईटी उद्योग में एक बैसाखी दिखाई दी है जो इस त्रुटि को कवर करती है। यह बैसाखी शब्द का उदाहरण है। जब आप विश्लेषक के मुंह से शब्द "कुछ का उदाहरण" सुनते हैं, तो आपको पता होना चाहिए कि वह सरल तर्क को बयान करता है, जो कि तर्क में भविष्यवाणी करता है।

दूसरी गलत धारणा: विश्लेषक यह नहीं समझते हैं कि वस्तुओं का प्रकार क्या है और यह वस्तुओं के वर्ग से कैसे भिन्न है

एक विश्लेषक के साथ काम करने वाले अधिकांश मामलों के लिए, एक वर्ग सिर्फ एक साधारण गणितीय सेट है। कई लोग अलग-अलग उद्देश्यों के लिए निर्मित होते हैं। उनमें से एक सामान्य विशेषताओं के अनुसार वस्तुओं का संघ है। उदाहरण के लिए, उन सभी को जिन्हें दूध पिलाया जाता है, स्तनधारी कहलाते हैं। एक संकेत, या इन संकेतों का एक सेट, जिसकी मदद से वस्तुओं का वर्गीकरण होता है, एक प्रकार कहलाता है। तब वस्तुओं का वर्ग, सुविधाओं के एक सेट से एकजुट, प्रकार (सुविधाओं के सेट) के साथ जुड़ा हुआ है। कुछ सेटों में एक सामान्य विशेषता नहीं होती है और उनके तत्वों को सूचीबद्ध करके निर्दिष्ट किया जाता है। एक विश्लेषक जो वर्ग और प्रकार के बीच अंतर नहीं करता है, अक्सर शब्दों को भ्रमित करता है: उदाहरण और तत्व। एक व्यक्ति अक्सर ऐसे विश्लेषक से सुन सकता है: "एक वर्ग का एक उदाहरण", जिसकी मदद से वह किसी ऑब्जेक्ट को इंगित करने की कोशिश करता है - इस सेट का एक तत्व। वह दो शोधों को भ्रमित करता है: "प्रकार का उदाहरण" और "सेट का तत्व।" एक हाथी के प्रकार का एक उदाहरण एक हाथी है (वे अक्सर लिखते हैं: एक हाथी का उदाहरण, शब्द प्रकार को छोड़ देना)। टाइप क्लास का एक उदाहरण एक वर्ग है (शब्द प्रकार को छोड़ना, हमें मिलता है: कक्षा का एक उदाहरण)। लेकिन प्रकार और वर्गों को भ्रमित करने वाले विश्लेषकों को एक वर्ग का उदाहरण कह सकते हैं, लेकिन वर्ग नहीं, बल्कि इसका तत्व। यह त्रुटि "उदाहरण" और "तत्व" और ओओपी शब्दों के सामंजस्य से बढ़ी है, जिसमें वस्तुओं के प्रकार को एक वर्ग कहा जाता है।

भ्रांति तीन: गलतफहमी क्या एक गुण है

अक्सर, विश्लेषक सोचते हैं कि विशेषता वह है जो वस्तुओं के प्रकार से संबंधित है। उदाहरण के लिए, एक तालिका "पेड़" बनाना जो वस्तुओं के प्रकार "पेड़ों" का अनुकरण करता है, वह एक विशेषता "ऊंचाई" बनाता है और मानता है कि यह विशेषता इस प्रकार की है। यह संबंधपरक डेटाबेस की संरचना से संकेत मिलता है, जिसमें "प्रकार" की अवधारणा तालिका के साथ जुड़ी हुई है, और "विशेषता" की अवधारणा इस तालिका में स्तंभ के नाम से जुड़ी हुई है। लेकिन डोमेन में, "विशेषता" शब्द का एक बिल्कुल अलग अर्थ है। यदि एक प्रकार सुविधाओं का एक सेट है जो आपको उन विशेषताओं का चयन करने की अनुमति देता है जो इन विशेषताओं को ऑब्जेक्ट के सेट से संतुष्ट करते हैं, तो एक विशेषता ऐसे सेट का एक सेट है। एक प्रकार वस्तुओं के एक सेट के सबसेट को अलग करने के लिए बनाया गया है, एक विशेषता - वस्तुओं के एक सेट को अपने मूल्यों के साथ विच्छिन्न सबसेट में विभाजित करना। यदि हम एक सादृश्य आकर्षित करते हैं, तो प्रकार विशेषता के मूल्य से मेल खाता है। इस मामले में, विशेषता किसी भी प्रकार से जुड़ी नहीं है। एक विशेषता वस्तुओं को वर्गीकृत करने का एक अलग तरीका है जो एक प्रकार से जुड़ा नहीं है। हालांकि, एक ही प्रकार की वस्तुओं को गुण मानों के अनुसार समूहों में विभाजित किया जा सकता है। और फिर वह दृश्य जो अधिकांश विश्लेषकों का जन्म हुआ है: विशेषता प्रकार का है। सच है, पेड़ों की ऊंचाई ऊंचाई और इमारतों के समान विशेषता है? संबंधपरक मॉडल में, ये अलग-अलग विशेषताएं हैं, ओडब्ल्यूएल में, वे एक हैं।

मैं विशेषताओं के बारे में व्याख्यान देखने की सलाह देता हूं

चौथा गलतफहमी: संपत्ति वस्तु से जुड़ी नहीं है

हमारी मूल भाषा हमें डोमेन मॉडल बनाने में मदद नहीं करती है। उदाहरण के लिए, जब मैं कहता हूं कि कार सफेद है, तो विश्लेषक के दिमाग में एक वस्तु दिखाई देती है, जिस पर स्टिकर चिपका होता है, जहां संपत्ति का नाम लिखा होता है: सफेद। हालांकि, जैसा कि हमें पता चला है: न तो विशेषता और न ही इसका मूल्य किसी भी तरह से संबंधित है। एक विशेषता मान एक प्रकार के साथ चार-आयामी अंतरिक्ष-समय मात्रा को वर्गीकृत करने का एक तरीका है। प्रकार एक मशीन के रूप में चयनित चार आयामी स्थान-समय मात्रा को वर्गीकृत करता है, विशेषता मान इस मात्रा को सफेद के रूप में वर्गीकृत करता है। दो दृष्टिकोणों को मिलाते हुए, हम पाते हैं कि एक तरफ, चयनित मात्रा को मशीन के रूप में, दूसरी ओर, सफेद के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। लेकिन सफेद मशीन की संपत्ति नहीं है, ठीक वैसे ही जैसे मशीन सफेद की संपत्ति नहीं है। बोर्ड पर स्टिकर के साथ एक कार एक छवि है जो हमें लगता है कि वर्गीकरण विधियों में से एक दूसरे की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। यह उन टकरावों की ओर जाता है जो सभी विश्लेषकों से परिचित हैं: हम मॉडल को परिष्कृत करना शुरू कर रहे हैं, और जो एक विशेषता मूल्य की तरह प्रतीत होता था, उसे अब एक अलग वर्ग बनाने की आवश्यकता है, जिसे एक तालिका में एक क्षेत्र द्वारा मॉडल किया जाता था, अब इसे एक अलग तालिका में अलग करने की आवश्यकता है। सभी को यह पता चला है, लेकिन कोई भी इसका कारण नहीं समझता है। और कारण यह है कि विश्लेषक अभी भी एक वस्तु से चिपके हुए स्टिकर के बारे में विचारों का उपयोग करता है। इस तरह की सोचने की आदत को दूर करने के लिए, मैंने निम्नलिखित तकनीक का उपयोग किया: मैंने "सफेद" संपत्ति पर स्टिकर "कार" को बनाना सीखा। यह कोशिश करो, यह मजेदार है।

पांचवीं त्रुटि: "वही" कभी-कभी "समान" का अर्थ है

अक्सर दो वस्तुओं का एक प्रकार से संबंधित होना विश्लेषकों द्वारा उनकी पहचान के लिए स्वीकार किया जाता है। ऐसा लगता है कि यह असंभव है, लेकिन मैं लगातार एक समान टक्कर का सामना करता हूं। उदाहरण के लिए, यदि एक विश्लेषक दो समान बाइक दिखाता है, तो वह यह कहने में संकोच नहीं करेगा कि वे दो अलग-अलग वस्तुएं हैं, लेकिन यदि उसे दो समान संचालन दिखाए जाते हैं, तो वह एक उत्तर के साथ इतनी जल्दी नहीं होगा और सबसे अधिक संभावना है, यह कहेगा कि सब कुछ बिंदु पर निर्भर करता है । यदि विश्लेषक दो गुण दिखाते हैं जो एक-दूसरे के समान हैं, उदाहरण के लिए, दो सफेद लोगों को दिखाते हैं, तो इस मामले में विश्लेषक एक सेकंड के लिए संदेह नहीं करेंगे और कहेंगे कि ये समान गुण हैं।

ऑब्जेक्ट्स, प्रॉपर्टीज़ और ऑपरेशंस के लिए आइडेंटिफिकेशन वे फीचर्स हैं जो उन्हें संयोजित तो करते हैं, लेकिन ऑब्जेक्ट्स, प्रॉपर्टीज़ या ऑपरेशंस को खुद नहीं। विश्लेषक को वस्तुओं के प्रकार, गुणों और संचालन और इन प्रकारों की वस्तुओं, गुणों और संचालन के बीच के अंतर को समझना सीखना चाहिए। फिर वह निम्नलिखित पूछताछ करने में सक्षम हो जाएगा: मुझे इस कार्यशाला में 18-00 से 19-00 तक "कंटेनर में एक भाग पैक करें" जैसे सभी कार्यों के बारे में जानकारी दिखाएं। लेकिन किसी कारण से, विश्लेषक ऑपरेशन के प्रकार को एक ऑपरेशन कहता है, और इस प्रकार के संचालन को इस ऑपरेशन के उदाहरण कहा जाता है, और इसलिए, एक प्रकार के संचालन के बारे में जानकारी के बजाय, वह अज्ञात जानवरों के बारे में जानकारी मांगता है: ऑपरेशन के कुछ उदाहरण।

यदि आप किसी भी तरह से ऑपरेशन के उदाहरणों के साथ सामना कर सकते हैं (इस अर्थ में, आप विश्लेषक द्वारा उपयोग की जाने वाली गैर-रूसी भाषा में अपनी आँखें बंद कर सकते हैं, जब वह कहता है "इस ऑपरेशन का एक उदाहरण"), तो ऐसी संख्या गुणों के साथ काम नहीं करेगी। यदि व्यावसायिक विश्लेषण में एक ऑपरेशन की पहचान "उदाहरण" शब्द से जुड़ी है, तो संपत्ति की पहचान सिद्धांत रूप में असंभव है! लंबे समय तक मैंने यह समझने की कोशिश की कि इसका कारण क्या था, और एकमात्र सुराग मुझे मनोविज्ञान में मिला। यह पता चलता है कि आदिम व्यक्ति, वस्तुओं के बीच भेद, क्रियाओं और गुणों के बीच अंतर नहीं करता था। उनके लिए, कल की शिकार यात्रा आज के अभियान के समान थी। यही है, शारीरिक रूप से समान है, क्योंकि आदिम मनुष्य के दिमाग में समय चक्रव्यूह में प्रवाहित होता है, और रैखिक रूप से नहीं, जैसा कि अब है।

यह स्पष्ट है कि एक प्रकार के गुणों के मूल्यांकन के लिए एक फ़ंक्शन बनाने की प्रक्रिया, जिसके कारण एक विशेषता की अवधारणा और उसके मूल्यों का जन्म होता है, विश्लेषक के ज्ञान से परे भी रहता है। यह अफ़सोस की बात है, क्योंकि वह एक गुण के मूल्य के साथ एक संपत्ति को भ्रमित करना शुरू कर देता है जो इस संपत्ति को वर्गीकृत करता है।

गलतफहमी छह: गतिविधि अक्सर गतिविधि के साथ भ्रमित होती है

गतिविधि एक उचित अभिनेता, लक्ष्य, गतिविधि का साधन, गतिविधि का उद्देश्य, गतिविधि का कार्य, गतिविधि का परिणाम की उपस्थिति को निर्धारित करती है। ट्रेसिंग पेपर के रूप में यह सब सेट हमारी भाषा से कॉपी किया गया है, जिसमें एक विषय, विधेय, जोड़ है। हमने लंबे समय तक सूर्य या एक मशीन को एनिमेटेड नहीं किया है, लेकिन एक ऐसी भाषा का उपयोग करें जिसमें दुनिया में हर बदलाव के लिए इस परिवर्तन के लिए जिम्मेदार अभिनेता को ढूंढना होगा। उदाहरण के लिए, अगर हम चमक के बारे में बात कर रहे हैं, तो कोई ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जो चमकता है, उदाहरण के लिए, सूर्य, यदि वह यात्रा कर रहा है, तो कार ड्राइविंग के लिए जिम्मेदार है। लेकिन मॉडलिंग में बदलाव के लिए एक और तरीका है। यह विधि गतिविधि की अवधारणा से जुड़ी है। गतिविधि भौतिक दुनिया के परिवर्तनों का वर्णन है जिसमें कोई अभिनेता नहीं है।

उदाहरण के लिए, कहावत "कार 18-00 से 19-00 तक जाती है" विश्लेषक द्वारा एक आंदोलन के रूप में माना जाता है। उसी समय, विश्लेषक सोचता है कि मशीन वास्तव में कुछ कर रही है, यहां तक ​​कि वह स्थानांतरित करने के लिए प्रयास करता है! ऐसी तस्वीर जीभ पर लगाई जाती है। हालांकि, गतिविधि के विवरण के दृष्टिकोण से, आंदोलन में एक सड़क, एक कार, एक पर्यवेक्षक, वातावरण और अन्य प्रतिभागी हैं। इस तरह के एक प्रतिमान में, कार ड्राइव नहीं करती है, यह आंदोलन में अन्य प्रतिभागियों के साथ आंदोलन में भाग लेती है।

हमारी भाषा में गतिविधि का वर्णन करने के लिए एक और ट्रेसिंग पेपर है: अवैयक्तिक वाक्य। दुर्भाग्य से, यह ट्रेसिंग पेपर पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है। इसलिए, मॉडलिंग गतिविधि के दौरान मूल भाषा हमारे लिए सहायक नहीं है। अगर, गतिविधि करते समय, हम अभिनेता, उपकरण, गतिविधि की वस्तु और परिणाम के कलाकारों की तलाश कर रहे हैं, तो गतिविधि के दौरान, हम भूमिकाओं के बारे में भूल जाते हैं, और केवल गतिविधि के भागीदार बने रहते हैं। गतिविधि की मॉडलिंग करना, हम कहते हैं: उत्पादों को खरीदने के लिए, हमें कार से स्टोर पर जाना चाहिए। मॉडलिंग गतिविधि, हम कहते हैं: उत्पादों को खरीदने के लिए किराने का सामान की दुकान की यात्रा होती है। मॉडलिंग गतिविधि हमें भौतिक विज्ञान को समझने की अनुमति देती है कि क्या हो रहा है, उद्देश्य "भाग-पूरे" और "पूर्ववर्ती-अनुसरण" वाले व्यक्तिपरक संबंध संबंधों की जगह। इस भाषा में उनकी व्यक्तिपरक व्याख्या के बिना तथ्यों का वर्णन शामिल है।

गतिविधि क्या है, यह समझने के साथ-साथ ऑपरेशन और फ़ंक्शन जैसी अवधारणाओं के भौतिक अर्थ की समझ आती है। ये हमारे द्वारा परिचालनों के रूप में या फ़ंक्शंस के रूप में व्याख्या किए गए स्पैस-टेम्पोरल वॉल्यूम हैं। एक्टिविटी थ्योरी में स्पैट-टेम्पोरल वॉल्यूम की कोई अवधारणा नहीं है; इसलिए, इस प्रतिमान के ढांचे के भीतर होने के कारण, संचालन या कार्यों के भौतिक अर्थ को समझना असंभव है। यदि एक गतिविधि मॉडल में एक ऑपरेशन या फ़ंक्शन कई उप-संचालन या उप-कार्यों में विभाजित होता है, तो इसका मतलब है कि एक अनुपात-अस्थायी मात्रा कई (आमतौर पर प्रतिच्छेद) वाले में विभाजित होती है। गतिविधि के सिद्धांत में, इस तरह के एक अपघटन को कारण-प्रभाव वाले रिश्तों द्वारा विश्लेषक के दिमाग में रखा जाता है, जिसे अंतहीन रूप से तर्क दिया जा सकता है क्योंकि वे व्यक्तिपरक और अप्राप्य हैं।

गतिविधि मॉडलिंग के दृष्टिकोण से, एक तथ्य है: सड़क, कार, वातावरण, पर्यवेक्षक जो हमें बताता है कि कार सड़क के साथ यात्रा कर रही है। गति समारोह एक आंगन-अस्थायी मात्रा है जिसमें उपरोक्त सभी शामिल हैं। गतिविधि के दृष्टिकोण से, मशीन अपने अन्य भागों के साथ आंदोलन के कार्य का हिस्सा है।

परिणाम

इसलिए संक्षेप में।

विश्लेषक के लिए वस्तु का भौतिक अर्थ अंतरिक्ष का एक टुकड़ा है जिसे वह महसूस या देख सकता है।

विश्लेषक के लिए संपत्ति का भौतिक अर्थ ऑब्जेक्ट से चिपके हुए संपत्ति के नाम के साथ एक स्टिकर है।

विश्लेषक के लिए ऑपरेशन का भौतिक अर्थ एक ऐसी फिल्म है जिसमें कोई व्यक्ति कुछ करता है।

यदि कोई संपत्ति है, लेकिन कोई वस्तु (प्रकाश) नहीं है, तो एक स्टिकर क्यों खोदना है? फिर स्टीकर अंतरिक्ष पर एक पूरे के रूप में अटक सकता है और कह सकता है कि संपत्ति पर्यवेक्षक द्वारा बनाई गई जगह की व्याख्या है।

यदि कोई ऑपरेशन है, लेकिन कोई अभिनेता (सुपरनोवा विस्फोट) नहीं है, तो कौन करता है? विश्लेषक कहते हैं: हम उन कार्यों को विभाजित करते हैं जिनमें एक अभिनेता (व्यावसायिक संचालन) है और जिनके पास यह नहीं है (प्राकृतिक संचालन)। विश्लेषक का मानना ​​है कि ब्रह्मांड में कुछ ऐसा है जो प्राकृतिक संचालन से अलग है। वह आगे इस नियम को सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यावसायिक लेनदेन में एक अभिनेता होना चाहिए, भले ही वह एक निर्जीव वस्तु हो जैसे कि सूचना प्रणाली या प्रिंटर। इस प्रकार, एक टक्कर से मुड़ने के बाद, विश्लेषक एक और बनाता है: एक निर्जीव अभिनेता। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि किसी अभिनेता को नियुक्त करना है जब उसकी जगह के लिए एक से अधिक आवेदक हों। इस समस्या का एक समाधान है। यह अभिनेताओं की खोज को छोड़ देना है, और, मॉडलिंग गतिविधियों के बजाय, मॉडलिंग गतिविधियों में संलग्न होना है। और गतिविधि मॉडल में, सभी को यह तय करने दें कि कौन अभिनेता है और कौन नहीं।

यह पता चला है कि ऑब्जेक्ट, प्रॉपर्टी, ऑपरेशन - ये प्रेक्षक द्वारा बनाए गए अनुपात-लौकिक संस्करणों की सभी अलग-अलग व्याख्याएं हैं। यह थीसिस क्रिस पार्ट्रिज और मैथ्यू वेस्ट द्वारा प्रस्तावित मॉडलिंग प्रतिमान का आधार था, जिसके आधार पर मॉडलिंग निरंतर-चक्र उद्यमों आईएसओ 15926 के लिए मानक बनाया गया था।

मेरे काम में प्रस्तावित चार-आयामी स्पेस-टाइम वॉल्यूम की व्याख्या का एक मॉडल।

एक बार में इसे समझना असंभव है, वे कहते हैं कि समझ चौथे पढ़ने से आती है। सिद्धांत रूप में, इस लेख को समझने के बाद, अंतरिक्ष और समय की अविभाज्यता की समझ आनी चाहिए, साथ ही साथ उनका प्रतिनिधित्व करने की क्षमता भी होनी चाहिए।