"हम सब ऐसा क्यों कर रहे हैं?" - प्रिज्मा निर्माता और पूर्व वीके परियोजना नेता अपने नए गुप्त प्रोजेक्ट के बारे में

प्रिज्मा ऐप याद है? 2016 में, ऐसा लगा कि दुनिया की हर दूसरी तस्वीर इसके माध्यम से पारित की गई थी। इसकी लोकप्रियता के बढ़ने और गिरने के इतिहास पर भी हर जगह चर्चा की गई (जिसमें हैबे भी शामिल है )।

लेकिन इस साल जून में, प्रिज्म के निर्माता, अलेक्सी मोइसेनकोव ( डार्कोलरिन ) ने सह-संस्थापक के साथ मिलकर कंपनी छोड़ने के कारणों पर टिप्पणी किए बिना छोड़ दिया। लगभग तुरंत वे ज्ञात हो गए और इसी तरह। एलेक्सी ने एक नया स्टार्टअप लॉन्च किया है और पहले ही निवेश में $ 1 मिलियन जुटा चुका है।

कंपनी को कैप्चर टेक्नोलॉजीज इंक कहा जाता है, लेकिन वे यह नहीं कहेंगे कि यह क्या जारी करेगी। यह ज्ञात है कि यह एक प्रकार का "सामाजिक नेटवर्क का एनालॉग है जिसमें कैमरा और कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियां एक बड़ी भूमिका निभाएंगी"।

फिल्पकार्ट और मैंने एक बातचीत के लिए कहा और यह पता लगाने की कोशिश की, भले ही यह परियोजना हुड के नीचे थी, लेकिन फिर से "होने या न होने" की चर्चा में पड़ गई।

एलेक्सी मोइसेनकोव के बारे में

एलेक्सी 11 साल की उम्र से प्रोग्रामिंग कर रहा था, स्कूल में वह वर्ल्ड ऑफ विक्टरन में पेशेवर खिलाड़ी था (वह अब भी चूल्हा-चौका खेलता है), किसी तरह रोलर स्केटिंग सिखाकर पैसे कमाने में कामयाब रहा, फिर उसने तकनीकी साइबरनेटिक्स के संकाय में सेंट पीटर्सबर्ग पॉलिटेक्निक में अध्ययन किया। उन्होंने यैंडेक्स में काम किया, Mail.ru, Google पर साक्षात्कार किया। उन्होंने मास्को इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिक्स एंड टेक्नोलॉजी में पढ़ाया, लेकिन कहा कि छात्रों को भरोसा नहीं था - "मैंने अपना स्टार्टअप नहीं बनाया है।"

बाद में, प्रिज्मा शुरू हो गया और कई महीनों तक लगभग पूरी दुनिया में AppStore में शीर्ष पर रहा। लाखों उपयोगकर्ता, निरंतर मीडिया का ध्यान, सिलिकॉन वैली की यात्राएं। यह सुंदर लगता है, लेकिन एलेक्स इसे अधिक गंभीर रूप से देख रहा है:

“कोई भी साक्षात्कार एक विकृति है। कोई भी व्यक्ति सच्चाई में दिलचस्पी नहीं लेता है, कोई भी मीडिया पाठक को पसंद करता है और कहानी को कथा के साथ संतृप्त करता है। उदाहरण के लिए, दो दोस्त कंप्यूटर पर स्टार्टअप्स कर रहे थे और उन्हें कंप्यूटर की जरूरत थी, लेकिन यह कभी लोकप्रिय नहीं होगा। उनका कार्यक्रम लोकप्रिय हो सकता है, लेकिन मीडिया हमेशा इसके निर्माण के बारे में कुछ लेकर आएगा। ”

लेकिन हम ऐसे नहीं हैं! हमें केवल कंप्यूटर चाहिए।

क्या आप अभी कोड देख रहे हैं?

एलेक्स: मैं नहीं कहूंगा। बस अपने लिए, डीप लर्निंग की कुछ चीजें नेटवर्क को प्रशिक्षित करने के तरीके को देखें। मैं गणित को अच्छी तरह से समझता हूं, क्योंकि मुझे गणित पसंद है, लेकिन मैं उत्पादन में कुछ नहीं लिखता।

लेकिन क्या यह टीम वर्क में मदद करता है?

मैं कोड पढ़ सकता हूं, मैं प्रोजेक्शन पैटर्न को समझ सकता हूं। आप तकनीकी रूप से समझते हैं कि क्या किया जा रहा है, आप इसमें बदलाव कर सकते हैं। लेकिन फिर भी, यह टीम के साथ एक आम भाषा के बारे में अधिक है।
सामान्य तौर पर, मैंने हमेशा जहां भी काम किया, सेमी-टेक्निकल भूमिका निभाई - यैंडेक्स और मेल्वेन पर। मुझे हमेशा समझ आता था कि आसपास क्या हो रहा है।

और आपने वहां कौन काम किया?

यैंडेक्स में, मैंने विश्वविद्यालय के अंतिम पाठ्यक्रमों में काम किया, मैं मैप्स में एक प्रबंधक था। Mail.ru पर, मैंने कई परियोजनाओं के लिए उत्पाद विश्लेषण के जंक्शन पर काम किया। जब मैंने स्विच किया और उत्पादों के साथ अधिक सौदा करना शुरू कर दिया - दृष्टि, रणनीति, आदि। और उसके बाद प्रिज्मा और एक महत्वपूर्ण मोड़ आया।

आपने "प्रिज्म" को काम के साथ नहीं जोड़ा?

शुरुआत में, यह एक तरफ की परियोजना थी - यहां तक ​​कि एक पक्ष परियोजना के लिए एक विचार भी। जब आवेदन दिखाई दिया, तो बाद में विफलता शुरू हुई।

फिल: आपने प्रिज्म तब शुरू किया जब कोई भी तंत्रिका नेटवर्क नहीं था, है ना?

मैं कहूंगा कि बस ऐसा कोई प्रचार नहीं था। यह अब हर जगह है और मास्क, और ट्रैकिंग, और विभाजन, और अन्य चीजें। और तब यह इतना लोकप्रिय नहीं था, शायद इसलिए कि इसके लिए बहुत सारे संसाधनों की आवश्यकता थी। यहां तक ​​कि स्टाइल ट्रांसफर का काम भी कई मिनटों तक पूरा किया गया। कोई भी एक तस्वीर का पांच मिनट तक इंतजार नहीं करेगा। लेकिन मुझे यह समझ थी कि तंत्रिका नेटवर्क निश्चित रूप से कठिन हो जाएगा, इसलिए मैंने उनसे निपटना शुरू कर दिया।

ओलेग इलारियोनोव के बारे में

2018 के वसंत में, परियोजना के नेता ओलेग इलारियोनोव ने वीके छोड़ दिया। उन्होंने 2010 से वहां काम किया और शायद कंपनी के जीवन के सभी सबसे महत्वपूर्ण चरणों को देखा।

"पावेल मुझसे एक कार्यालय के माध्यम से बैठता है, भोजन के साथ मेज के रास्ते पर, जिसके पास हम सभी अक्सर विभिन्न तकनीकी समस्याओं के समाधान पर चर्चा करते हैं," उन्होंने छह साल पहले कहा था।
सोशल नेटवर्क की मुख्य विशेषताओं के अलावा, ओलेग विंची (प्रिज्मा का एक क्लोन), स्नैपस्टर और स्टिकरफेस की सेवाओं को शुरू करने में शामिल था।

एलेक्स की तरह, उन्होंने अपने प्रस्थान पर पहली बार टिप्पणी नहीं की। और केवल हाल ही में घोषणा की कि वह कैप्चर टेक्नोलॉजीज के तकनीकी निदेशक बन गए।

ओलेग, क्या आपको लग रहा था कि अब आप किराने का कोड नहीं लिख सकते हैं?

A: वास्तव में नहीं, मैं अभी भी कोड लिख रहा हूं। यह पूरी तरह से अनुप्रयोगों में संलग्न होने की इच्छा थी। यही है, मैं प्रोग्रामिंग छोड़ना नहीं चाहता था - मैं और भी अधिक जिम्मेदारियों को लेना चाहता था।

F: लेकिन यह महसूस नहीं हुआ कि अन्य कर्तव्यों के कारण आप अब प्रोग्रामिंग भी नहीं कर सकते हैं?

एक: बेशक, मैं इसके साथ सौदा नहीं कर सकता जैसे कि मैं केवल कोड लिख रहा था। दूसरी ओर, वीके में, हमने हमेशा उत्पाद के लिए बहुत समय समर्पित किया। जब कार्य कुछ सुविधा, नया स्वरूप, मित्रों का अनुभाग या ऐसा कुछ बनाना था, तो मुझे खुद डिजाइनर से संवाद करना था, यह तय करना था कि यह कैसे काम करेगा। सामान्य तौर पर, मेरे पास शुरुआत से ही एक किराने की पृष्ठभूमि थी, और मैं केवल इसे और अधिक चाहता था।

मैंने वर्ष 2011 के आपके प्राचीन साक्षात्कार को पढ़ा। आपने पहले ही वीके पर काम किया और इसके बारे में बहुत कुछ बताया। यह पता चला है कि आपको कंपनी के सभी सबसे महत्वपूर्ण मील के पत्थर मिले। इसके बारे में बताइए?

A: यह सच है। मैं देखने में कामयाब रहा, मैं इस दौरान बहुत अलग कंपनियों को कहूंगा। मैं एक में बस गया, कुछ महीने पहले पूरी तरह से अलग - अलग और आत्मा में, और चरित्र में, और सब कुछ।

वीके आसानी से वर्षों में बदल गया, सभी प्रकार के संक्रमण काल ​​थे जब किसी को समझ नहीं आया कि कंपनी कुछ वर्षों में क्या बन जाएगी। वे समझ गए थे कि वह एक छोटी स्टार्टअप नहीं रहेगी, लेकिन यह भी नहीं जानती थी कि उसका क्या विकास होगा। मैं तीन चरणों पर ध्यान दूंगा।

तेजी से विकास का चरण था जब मैं वहां पहुंचा - 2010 में। यह 2012-13 तक चला। फिर हमने बस प्रयोग किया, सुबह से शाम तक कार्यालय में बैठे, सभी तरह की सुविधाएँ कीं। उन्होंने बहुत कुछ किया, बहुत कुछ किया।

तब सुविधाओं के इनकार का एक चरण था। हमने प्रमुख चीजों पर ध्यान केंद्रित किया, मैट्रिक्स को देखा और स्प्रे न करने की कोशिश की। यह शायद 2013 से 2014 तक है।

और 2014 से वर्तमान क्षण तक महान विकास का एक चरण था। वीके एक बड़ी कंपनी में बदल रहा है, जिसमें बहुत से लोग हैं, एक जटिल कॉर्पोरेट संस्कृति के साथ।

तो, डरोव के चले जाने पर विकास शुरू हुआ?

एक: हाँ, तब के बारे में। कंपनी ने नए लोगों को विकसित और किराए पर लेना शुरू किया। इससे पहले, कर्मचारियों का आकार लगभग अपरिवर्तित था। बहुत अधिक लोग नहीं थे, और जब किसी ने कहा कि वह समय से पहले नहीं था, तो वह ऐसा नहीं कर सकता था - किसी व्यक्ति को मदद करने के लिए किराए पर लेने के विकल्प पर भी चर्चा नहीं की गई थी। सीमित संसाधनों के साथ एक स्टार्टअप दृष्टिकोण था।

ये विकास के दो अलग-अलग दृष्टिकोण हैं - आप एक छोटी सी टीम के साथ शानदार उत्पाद बना सकते हैं, लेकिन आप अपने आप को संसाधनों में सीमित नहीं कर सकते हैं और एक बड़ी टीम को काम पर रख सकते हैं। प्रत्येक दृष्टिकोण के अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं। एक बड़ी टीम के साथ आप बहुत सारी चीजों को कवर कर सकते हैं, एक छोटे से आप एक बहुत पॉलिश उत्पाद बना सकते हैं।

एक छोटी टीम को प्रबंधित करना आसान है, महत्वपूर्ण पर ध्यान देना आसान है। बड़ी कंपनियों में, कई चीजें दृष्टि से बाहर हो जाती हैं, जिम्मेदारियों के दायरे में आती हैं जब यह स्पष्ट नहीं होता है कि इन चीजों के लिए कौन जिम्मेदार है। नतीजतन, अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब किसी व्यवसाय के लिए महत्वपूर्ण चीजें केवल दृष्टि से बाहर हो जाती हैं और विकसित नहीं होती हैं।

F: मैंने उद्योग के दिग्गजों में से एक में एक नियमित डेवलपर के रूप में काम किया और शेर के समय को मेल और सभी प्रकार के संचारों के माध्यम से छांटा। मुझे कल्पना करने में डर लगता है कि प्रोजेक्ट लीडर इस तरह की चीजों पर कितना समय बिताता है।

ए: वीके में लोगों की संख्या में वृद्धि के साथ, अधिक से अधिक समय उस पर खर्च किया गया था। जब वीके एक स्टार्टअप प्रारूप में था, तो हमने समस्याओं को हल करने के लिए एक बहुत ही दिलचस्प दृष्टिकोण का उपयोग किया - सप्ताह में एक बार, शुक्रवार को, लगभग एक घंटे के लिए पूरी टीम एक कमरे में इकट्ठा हुई (वैसे, एक छोटे से, और हर कोई वहां था)। हमारे पास एक प्रोजेक्टर और एक स्क्रीन थी, हर कोई बाहर गया और बस बताया और दिखाया कि उसने क्या किया था। व्यावहारिक रूप से कोई विकल्प नहीं था कि वह बाहर न जाए और न बताए। यह बताना जरूरी था कि सप्ताह क्या था, इसलिए सभी ने बहुत ही उत्पादक तरीके से काम किया।

एक बड़ी कंपनी में, मैं आसानी से उन लोगों की कल्पना कर सकता हूं जो अपेक्षाकृत लंबे समय तक काम नहीं करते हैं, और कोई भी इसे नोटिस नहीं करता है। एक छोटी कंपनी में, ऐसा नहीं है कि आप काम नहीं करते हैं - आराम से काम करना असंभव है।

बर्नआउट और सफलता के बारे में

ऐसी चीजें हैं जिनके बारे में आप सोचते हैं - मेरा स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी बन जाए, ऐसा कचरा कभी नहीं होगा।

A: मैं 2013 में Yandex आया था, और मेरे साथ लगभग पंद्रह सौ लोगों को काम पर रखा गया था। एक आंतरिक शेड्यूल था, और आप वास्तविक समय में देख सकते थे कि लोग कैसे बढ़ते हैं। यहां तक ​​कि हमारे कार्यालय में भी लोगों को जोड़ा गया था।

जब आप सैकड़ों और हजारों को किराए पर लेना शुरू करते हैं, तो यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप सभी को नियंत्रित करते हैं, हर कोई आता है और कुछ बताता है - यह बस असंभव है। मैं गहराई से आश्वस्त हूं कि इस स्तर पर समस्याओं से बचा नहीं जा सकता है।

एक और सवाल यह है कि क्या प्रबंधन एक संस्कृति का निर्माण कर सकता है (मूल्यों को ऊपर से नीचे तक कैसे पहुंचाया जाता है) इस तरह से लोगों में कार्यों को पूरा करने की इच्छा और क्षमता होती है जब उन्हें आस-पास बैठे लोगों को अपनी समस्याओं और कठिनाइयों के बारे में बात करने में शर्म नहीं आती है। ऐसा नहीं है कि मैं ऊपर आया और रिपोर्ट किया कि आज मैंने तीन कार्य बंद कर दिए हैं - लेकिन यह खुलापन था। दहलीज से तुरंत कहने के लिए: "हम पारदर्शिता का अभ्यास करते हैं।"

यदि इस पारदर्शिता को नियोजित लोगों के बीच लाया जाएगा - यद्यपि ऐसा बिल्कुल नहीं है, क्योंकि यह बिल्कुल असंभव है - तो यह विकास को बहुत सरल करेगा। लोगों को करने की आदत होगी, अपनी समस्याओं के बारे में बात करने की, उनकी उम्मीदों के बारे में बात करने की आदत होगी। यह मेरे लिए महत्वपूर्ण है।

लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि मैं अपना लाठी अभी करूंगा और जैसा मैं चाहता हूं, वैसा ही सबकुछ होगा और सबकुछ सही रहेगा। विकास की समस्याएं स्वाभाविक हैं और बचना असंभव है।

वैसे, आपने मुझे बताया कि प्रिज्मा से पहले, वह काम के दौरान बहुत मुश्किल से जलती थी।

A: Yandex में, मैं सार्वभौमिक प्रबंधन में लगा हुआ था। मेरे पास जिम्मेदारियों की एक विशिष्ट सूची नहीं थी, इसलिए मैंने एक पंक्ति में सब कुछ किया। और लगभग एक वर्ष के बाद ऐसी व्यक्तिगत अनुभूति हुई कि मैं इससे जल गया।

क्या विचार तो सबसे अधिक सताया?

एक: शायद, यह मुझे पीड़ा देता है कि मैं अभी भी खड़ा था और समझ नहीं आया कि क्या मैं आगे बढ़ने के लिए तैयार हूं। मैं उद्देश्यपूर्ण रूप से अपना मूल्यांकन नहीं कर सका। कुछ भी नहीं लग रहा था। मेरे दिमाग में हमेशा एक बहुत बड़ा सवाल रहा है - हम सभी विश्व स्तर पर ऐसा क्यों कर रहे हैं? इस प्रश्न का उत्तर प्राप्त करना कभी-कभी बहुत कठिन होता है। इसने मुझे नियत समय में बहुत सताया। मैं रैलियों में आया और समझ नहीं पाया कि आगे क्या था।

इस तथ्य का संयोजन कि मैं एक पंक्ति में सब कुछ कर रहा हूं, उसी चीज से पीड़ा हुई थी, और मुझे समझ नहीं आया कि यह सब कहां चलता है। मैंने अपने आप को लगातार अपने सिर में खाया। यह व्यक्तिगत है जब आपके स्वयं के सवालों का कोई जवाब नहीं है। आप उन्हें जवाब नहीं दे सकते और जलना शुरू कर सकते हैं।

और जब प्रिस्मा हुआ, और यह स्पष्ट हो गया कि कुछ अच्छा शुरू हो रहा है - क्या यह ठीक हो गया था?

A: यह महसूस करना कि कुछ शांत दिखाई देने लगा था जब विकास जंगली हो गया था। और जब हमने आवेदन जारी किया, तो ऐसा लगा कि किसी को इसकी आवश्यकता नहीं है। लगभग एक सप्ताह तक निरपेक्ष, नश्वर मौन रहा। यह एक सौ या दो सौ डाउनलोड हो सकता है।

यह संक्रमणकालीन क्षण है जब आप बैठे हैं और ऐसा - लानत है, वास्तव में, फिर से, किसी को ज़रूरत नहीं है? तो इसके बारे में क्या करना है?

और फिर कुछ बिंदु पर तेजी से विकास शुरू हुआ, और यह अहसास सामने आया कि बहुत सारी चीजें अभी की जानी हैं। बहुत सारी चीजें। और इसने एक ड्राइव दी। जब लाखों लोग आपके उत्पाद का उपयोग करते हैं, और आपके पास साढ़े पांच लोगों की एक छोटी टीम होती है, तो सब कुछ बढ़ता है, आसपास के लोग कुछ जानने की कोशिश करते हैं, पूछते हैं। और आपके पास अभी भी उत्पाद कार्य हैं - यह ड्राइव है, और यह दिलचस्प हो जाता है। ऐसा अनुभव कहीं और हासिल करना मुश्किल है।

दूसरे दिन, हमने उन लोगों के साथ बात की जो त्वरक के बाद घाटी से लौटे थे और निवेश प्राप्त किया था - वे उत्साह से भरे हुए हैं। और घाटी के बाद आपको कैसा लगा?

A: मैं थोड़ा अलग था। उनकी आँखें इस तथ्य से नहीं जलती थीं कि हम घाटी में थे और लोगों को पहचानेंगे, लेकिन इस तथ्य से कि कुछ अकल्पनीय चल रहा था। मेरे पास प्रति दिन तीन मिलियन डाउनलोड थे। मैं ऐसी स्थिति की कल्पना नहीं कर सकता था। रूस में, हमारे पास प्रति दिन 350 हजार डाउनलोड थे, और उस समय शीर्ष AppStore 13 हजार था। तुम्हें पता है क्या अंतर है? और इसलिए कई महीनों के लिए। हम बस व्यवस्थित रूप से कुछ भी बनाने के बिना शीर्ष पर बैठ गए, कोई विपणन प्रयास नहीं।

ऐसी लहर को पकड़ना, बेशक, अनमोल है।

विन्ची और प्रिज्मा कैसे व्यवस्थित थे

ऐसा लगता है कि आपने लगातार कुछ ऐसा ही किया है - प्रिज्मा और विंची, स्टिकी एआई और स्टिकरफेस। ईमानदारी से, कौन किसकी जासूसी कर रहा था?

A: ईमानदार होने के लिए, हमने कभी नहीं छिपाया कि हमने जासूसी की थी। प्रिमा की रिहाई के बाद विंसी शुरू हुआ। हमने देखा और फैसला किया - हमें कॉपी करने की आवश्यकता है। और स्टिकरफेस के बारे में - ये आम तौर पर अलग-अलग चीजें हैं, और यहां किसी ने भी किसी को नहीं देखा। इसके अलावा, स्टिकरफेस का विचार बहुत पहले, बहुत पहले दिमाग में आया था जब किसी ने भी ऐसा कुछ नहीं किया था। अगर मैं इसे अपने सभी हाथों और सिर के साथ लेने का प्रबंधन कर सकता था, तो शायद कुछ काम करेगा। और अब पहले से ही बहुत सारे खिलाड़ी हैं।

आप एक कंपनी में एक साथ कैसे आए?

A: हमने विंची को लॉन्च करने के क्षण से बात करना शुरू किया। मेरे आश्चर्य के लिए, एलेक्सी ने इस पर बहुत सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। मुझे लगा कि वह उग्र हो जाएगा, और उसने किसी तरह मुस्कुराहट के साथ कहा कि हमने आवेदन की प्रतिलिपि बनाई है। यह संचार का मूल था।

A: मुझे विश्वविद्यालय में एहसास हुआ कि मैं नकल करने से नहीं डरता। मुझे लगता है कि यह सामान्य है। इसलिए, मुझे कोई घृणा या नफरत नहीं थी।

आपको क्या लगता है कि तकनीकी रूप से यह बात बेहतर तरीके से हुई?

एक: मुझे लगता है कि यह पहले कुछ करने के लिए अच्छा है, और नकल शांत नहीं है। मैं आम तौर पर नकल करना पसंद नहीं करता, और मुझे उन मूल चीजों को करना पसंद है जो पहले किसी ने नहीं की हैं।

इस तथ्य के बावजूद कि मेरे सभी काम के दौरान मैं कुछ प्रकार की गैर-मूल परियोजनाओं में लगा हुआ था, तकनीकी दृष्टिकोण से मैंने हमेशा उन कार्यों से निपटने की कोशिश की जो अभी भी हल नहीं हुए हैं।

जब इस बारे में कोई जानकारी नहीं थी, तो वीके को बहुत कुछ करना था। मुझे आविष्कार और आविष्कार करना था। स्नैपस्टर में, इस तथ्य के बावजूद कि यह विचार स्वयं गौण था, गहन विसर्जन के साथ एक पूर्ण वयस्क रंग सुधार था, जो किसी ने भी मोबाइल एप्लिकेशन में पहले नहीं किया था। हमने उस समय एक अपेक्षाकृत अनोखी चीज़ जारी की। एक और मुद्दा यह है कि तकनीकी कार्यान्वयन बाजार को बाधित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

विंची में, विचार और तकनीक दोनों ही गौण थे। लेकिन यह एक दिलचस्प अनुभव था, क्योंकि कहीं भी यह नहीं बताया गया है कि इसे कैसे बनाया जाए। मुझे अनभिज्ञ कार्यों को समझना और सामना करना था।

सीपीयू पर ऑफ़लाइन प्रसंस्करण शुरू करने से पहले विंची द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रौद्योगिकियों के बारे में ओलेग की बात।


पहले संस्करण को 24 घंटों में बनाया गया था, रिलीज - 2 सप्ताह में।

स्टैक: तंत्रिका नेटवर्क के साथ काम करने के लिए मशाल, लेकिन इसके साथ बहुत सारी समस्याएं हैं। सामने और बैकएंड के बीच संचार के लिए लुआ / टर्बो - और उनके साथ भी, सब कुछ सुचारू रूप से नहीं चल रहा है। बैकेंड पहले समय की कमी के कारण NodeJS पर था, फिर इसे गो पर फिर से लिखा गया।

आयरन: सबसे पहले हमने वीडियो कार्ड के साथ वर्चुअल सर्वर के विकल्प पर विचार किया, लेकिन हमारे उपकरण खरीदने का फैसला किया। हमने एनवीडिया से चार विकल्पों में से चुना- टेस्ला एम 40, टेस्ला के 80, जीटीएक्स 1080 और टाइटन एक्स। हमने बाद के दो को चुना, क्योंकि औद्योगिक विकल्पों (टेस्ला) का मुख्य लाभ गलती सहिष्णुता है, और यह समस्या पहले ही वास्तुकला के माध्यम से हल हो गई है।

वास्तुकला: प्रत्येक शैली अपने वीडियो कार्ड पर संसाधित होती है। वीडियो कार्ड पर शैलियों का वितरण गतिशील है और एक विशेष फ़ंक्शन द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

सबसे अप्रत्याशित बोटनेक - वीडियो कार्ड नेटवर्क पारित होने की तुलना में अधिक चित्रों को संसाधित कर सकता है।

प्रशिक्षण का संगठन: उन्होंने FGlab को सभी सर्वरों पर डाल दिया, प्रत्येक तस्वीर को यादृच्छिक मापदंडों के साथ बमबारी करना शुरू कर दिया, और मैन्युअल रूप से वे चुन सकते हैं जो उन्हें सबसे अच्छा लगता है। इससे शैलियों को एक दूसरे से बहुत अलग बनाने में मदद मिली।

परत वेग का अनुपात: इनपुट - 42%, मध्यवर्ती - 10%, और आउटपुट 28%।

और प्रिज्मा हुड के नीचे कैसे व्यवस्थित थी?

एक: मॉडल "Torche" पर थे। यह इतनी पुरानी बात है, अब बहुत लोकप्रिय नहीं है, क्योंकि प्योरोच और टेंसोरफ्लो हैं। मॉडल को वीडियो कार्ड पर प्रसंस्करण में पैक किया गया था। उसने इनविक्शन को हटा दिया, और वहाँ से, "पायथन" ने सब कुछ ऊपर खींच लिया। यही है, बैकएंड, पायथन पर रैपर, क्वीन्स, और सर्वर साइड भी पायथन पर हैं। कोई जटिल स्टैक नहीं था। डिवाइस सिर्फ एक पतला ग्राहक है, एक इंटरफ़ेस प्लस एपी के साथ काम करता है।

हम दो चरणों से गुजरे। पहला जब सब कुछ ऑनलाइन था। हमने शुरू में बैकप्रॉपैजेशन संस्करण से समय में लगभग सौ गुना एल्गोरिथ्म को तेज किया, इसे किराए पर वीडियो गेम कार्ड पर लॉन्च किया। पूरी कठिनाई यह थी कि जब आवेदन बढ़ता था, कतारें पैदा होती थीं। छवि अनुरोधों की धारा बहुत बड़ी थी। चित्र सर्वर पर चले गए, और कई मिलियन डाउनलोड के भार के साथ, फ़ोटो के टेराबाइट को ड्राइव करना बहुत महंगा था। हमें सर्वर के लिए और संसाधनों के लिए ट्रैफ़िक के लिए अधिक भुगतान करना होगा - भले ही हमने प्रतीक्षा समय कम कर दिया हो।

तो दूसरा चरण शुरू हुआ। हमने इस बारे में सोचा कि क्या यह ऑफ़लाइन करना संभव है या कुछ सस्ते प्रोसेसर प्रसंस्करण के साथ। हम अगस्त 2016 में ऐसा करने में कामयाब रहे, और सितंबर के अंत तक हमने तैनाती शुरू कर दी। तब कोई कोर एमएल नहीं था, फोन पर कोई प्रसंस्करण नहीं था। हम धातु के अग्रदूत थे, बैसाखी और लाठी से सब कुछ बनाया, लेकिन हम समझ गए कि यह भविष्य था। क्योंकि यह गोपनीयता को संरक्षित करता है - यह उपयोगकर्ता की तस्वीरों को कहीं भी ड्राइव नहीं करता है, और इसने प्रसंस्करण की लागत को बहुत कम कर दिया है।

संक्रमण हमारे लिए महत्वपूर्ण था, हम डिवाइस पर प्रसंस्करण मॉडल के लिए एल्गोरिदम के एक परिवार को लागू करने में सक्षम थे। और हम यह समझने लगे कि संपूर्ण प्रसंस्करण उद्योग, एआई, मशीन लर्निंग - सब कुछ डिवाइस पर होगा, इस डिवाइस पर मौजूद डेटा के साथ।

एफ: यानी प्रिज्म पर काम की शुरुआत तक, क्लाइंट पर गणना करने का विचार भी नहीं किया गया था?

A: वास्तव में नहीं। हमने उस तरह से देखा, लेकिन सोचा, “ओह, चलो! यह अवास्तविक है। ” शुरुआत में, यहां तक ​​कि ये मॉडल शायद ही GPU की मेमोरी में फिट होते हैं, और 8 या 12 जीबी हैं। यह विचार कि यह डिवाइस पर संभव था, भविष्यवादी लग रहा था।

लेकिन हमने बढ़ना शुरू कर दिया है - सब कुछ आग पर है, सर्वर आग पर हैं, लाखों उपयोगकर्ता हैं। हमने उस सिस्टम को बनाने के लिए ध्यान केंद्रित किया है जिसे हमने GPU काम पर बनाया था।हमने एक महीने के लिए सर्वर पार्ट को ऑप्टिमाइज़ किया, लेकिन एहसास हुआ कि डिवाइस पर प्रोसेसिंग के बिना, कहीं नहीं। अन्यथा, आप तुरंत दिवालिया हो जाएंगे।

मैंने नहीं सोचा था कि छवियों की ऐसी धारा होगी।

और आपको किस भार की उम्मीद थी?

ए: लॉन्च से पहले, हमने सोचा था कि प्रति सेकंड अधिकतम तीन चित्र होंगे। अधिकतम! यहां से आप दिखावा करते हैं - 60 x 60, 3 x 600, एक और 12, और यह पहले से ही लगता है - बहुत, जहां इतना! कल्पना करें कि कितने उपयोगकर्ता होने चाहिए और सोचना चाहिए, प्रति सेकंड तीन छवियां - यह सामान्य है।

हमने प्रसंस्करण चलाया, और पूरे चक्र में 400 मिलीसेकंड लगे। सोचा यह बहुत अच्छा है। जैसा कि बाद में यह स्पष्ट हो गया, यह बिल्कुल भी उत्कृष्ट नहीं है। जब लाखों उपयोगकर्ता डाले गए, तो सभी विचार पूरी तरह से अलग दिशा में जाने लगे।

और तुमने क्या किया? वे भागे, बुझ गए?

एक: जब यह जला, हम बाजार में सभी संभव संसाधनों का इस्तेमाल किया। वह सब जो वे पा सकते थे। मुझे याद है, हमने दोस्तों को भी फोन किया था, पूछा कि क्या उनके पास वीडियो कार्ड पर सर्वर हैं। मुझे लगभग हर कोई जानता था जिसे मैं जानता था। यैंडेक्स के डेवलपर्स, कहीं और से, "लानत है दोस्तों, किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करो, जिसके पास उठाने के लिए एक दो पहिया वाहन हैं।" उन्होंने किसी से 5-6 कारें लीं, और वे गेमिंग ग्राफिक्स कार्ड पर भी नहीं थे, उनके प्रोसेसर धीमे थे।

उन्होंने अमेज़ॅन को बुलाया, जहां उन्होंने हमें सीमा में वृद्धि दी। गंभीरता से, जब हमें अमेज़ॅन पर चार वीडियो कार्ड तक चार कारें मिलीं, तो हम बहुत खुश हुए - दस छवियों की लाइन आठ से गिर गई। हम Servers.com के साथ भागीदार थे - उन्होंने उस क्षण में भी बहुत मदद की।

F: क्या यह था कि कोड खराब लिखा गया था और रिलीज होने के बाद उसे सुधारना और फिर से लिखना पड़ा?

ए: मक्खी पर बहुत अधिक गंभीरता से सुधार किए गए थे। यह ठीक वही अड़चनें थीं जो फटी हुई थीं, जिन्हें ठीक कर दिया गया था, जहां इस तरह के भार की उम्मीद करना असंभव था। आखिरकार, सब कुछ सिर्फ काम करने के लिए लिखा गया था। पहले तो कतारें बिल्कुल नहीं थीं। कोड की स्वच्छता और साक्षरता की सराहना करना मेरे लिए शायद कठिन है। चूंकि सब कुछ एक महीने में सचमुच लिखा गया था - हां, शायद कोई औद्योगिक दृष्टिकोण नहीं था, जैसा कि हर कोई प्यार करता है, भार को ध्यान में रखते हुए, खाते में अत्यधिकता ले रहा है। इसलिए, सब कुछ के अनुरूप।

एआई, एमएल और न्यूरॉन्स का क्या होगा

एफ: जब मुझे पता चला कि तंत्रिका नेटवर्क कैसे काम करते हैं, तो मैंने महसूस किया कि यह जादू और एक सफलता है। आपके बारे में क्या?

A: वास्तव में, हाँ। मेरे लिए, सभी गहरी शिक्षा कोई जादू नहीं है। विभेदक ज्यामिति जादू है, और गहरी शिक्षा काफी पारदर्शी और तकनीकी रूप से समझने योग्य है। इस बात के दृष्टिकोण से कि कौन से एल्गोरिदम अंदर हैं और वे कैसे काम करते हैं, एक निश्चित ब्लैक बॉक्स है जिसे प्रयोगों के अनुमान पर बनाया गया है। लेकिन सामान्य तौर पर, उस समय की बात निश्चित ही अलौकिक नहीं थी। यह विश्वास करना आवश्यक था कि यह उपकरणों पर जल्दी से काम करेगा, और जब हमने इसे हासिल किया, तो मैंने केवल अपने विश्वासों को मजबूत किया।

तो किसी भी तकनीक के साथ। चलो डेटाबेस को नब्बे के दशक में लेते हैं। एक भावना यह भी थी कि कुछ भी जटिल नहीं है, लेकिन किसी तरह यह मुश्किल हो रहा था। और जब सभी ने समझा कि यह काम करता है, तो यह उपयोगी है और आम तौर पर केवल एक चीज जिस पर डेटा संग्रहीत किया जाना चाहिए, डेटाबेस एक बिल्कुल सामान्य बात बन गई है, अब हर कोई उनका उपयोग करता है। यही बात एमएल मॉडल्स के साथ भी होनी चाहिए।

F: मान लीजिए कि मैंने गैराज में तंत्रिका नेटवर्क एल्गोरिदम का उपयोग करते हुए एक सार एआई को देखा। और अब भावना मुझे नहीं छोड़ती है कि अगर मैं ध्यान से अध्ययन करूं कि यह कैसे किया जाता है, तो ज्ञान अवसरों की सीमा को सीमित करेगा जो मैं तय करूंगा। क्योंकि मैं प्रौद्योगिकी की संभावनाओं पर विश्वास करना बंद कर दूंगा। क्या आपके पास एक नहीं है?

A: सब कुछ के लिए एक आम AI अभी तक मौजूद नहीं है। यहां तक ​​कि प्रौद्योगिकियों के संयोजन भी संख्या में कम हैं। संयोजन में कई तकनीकों का एक अच्छा उदाहरण Google डुप्लेक्स है। वह सुनता है कि आप क्या कह रहे हैं, और एक संदर्भ प्राप्त करने की कोशिश करता है, और किसी तरह इस संदर्भ का विश्लेषण करने की कोशिश करता है, साथ ही वह भाषण भी उत्पन्न करता है। यह एक संपूर्ण परिसर है, लेकिन यहां तक ​​कि यह एक बहुत ही संकीर्ण इतिहास है - कॉल और बुक टेबल। यही है, यह समझने योग्य परिदृश्यों और सटीक, अच्छी तरह से वर्णित कार्यों के सेट के साथ कार्य करता है।

यह मुझे लगता है कि अब एआई और एमएल के विकास का चरण है, जब वे केवल अच्छी तरह से परिभाषित, अच्छी तरह से अध्ययन किए गए कार्य कर सकते हैं, जिसके लिए पर्याप्त डेटा सेट है। लेकिन मैंने अधिक सामान्य अनुप्रयोग नहीं देखा है।

प्रौद्योगिकी की क्षमताओं की भावना अपनी वास्तविक क्षमताओं के आगे चलती है।

A: हाँ। लेकिन मुझे लगता है कि जल्द ही हम एल्गोरिदम और सिस्टम का एक संयोजन बनाने के प्रयास देखेंगे जो हमें अधिक सार कार्यों को करने की अनुमति देगा।

एफ: मैंने अक्सर सुना है कि हम जैविक तंत्र से दृश्य प्रसंस्करण से छवि प्रसंस्करण के कार्यान्वयन को चुराते हैं। क्या आपको ऐसा लगता है?

A: नहीं, वास्तव में यह नहीं है। जब तंत्रिका नेटवर्क में एक उछाल था जो दृढ़ न्यूरॉन्स के कारण ठीक से भड़क गया, तो यह मानव दृष्टि की तरह लग रहा था, और यह कि सब कुछ इस तरह से विकसित होगा। बेशक, समान पैटर्न हैं, लेकिन यह कहना कि सभी एक-से-एक एक ही तरीके से काम करते हैं, निश्चित रूप से असंभव है। न्यूरो-प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से, दृढ़ नेटवर्क एक छोटा सा टुकड़ा है। और बहुत सारे विभिन्न प्रकार के नेटवर्क हैं।

एफ: क्या आपको लगता है कि इस दृष्टिकोण को सामान्य रूप से अस्तित्व का अधिकार है - प्राकृतिक मानव तंत्र को समझने और उनसे कार्यान्वयन की प्रतिलिपि बनाने का प्रयास करने के लिए?

A: नवीनतम रुझानों की मेरी टिप्पणियों के आधार पर, अब, इसके विपरीत, गहरी सीखने की प्रौद्योगिकियां इससे दूर जा रही हैं। सभी प्रकार के मुश्किल निर्णय हैं जो जीव विज्ञान के समान नहीं हैं। लेकिन समय-समय पर प्रयास, लेख आदि होते रहते हैं। मुझे नहीं पता कि हम क्या करेंगे।

डीप लर्निंग के कुछ कार्य हैं - गुणवत्ता में सुधार और परिणामों में सुधार। और यह किस तरह से बाहर निकलेगा, किसी व्यक्ति की तरह या किसी व्यक्ति की तरह नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। यह एक ऐसा स्वतंत्र रूप से विकसित क्षेत्र है, जहां यह इस तरह से बदल जाएगा।

और अब हर कोई कैप्सुलर न्यूरल नेटवर्क पर चर्चा कर रहा है। क्या आपने उनके साथ कुछ करने की कोशिश की है?

एक: अब तक, दुर्भाग्य से, यह उत्पादन के करीब कुछ उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं है। अभी भी पर्याप्त और तेज कार्यान्वयन नहीं हैं। वे उदाहरण जो बहुत छोटे सरल डेटासेट के साथ काम करते हैं। मुझे लगता है कि कुछ काम करने के लिए समुदाय के पास उनके साथ काम करने के लिए बहुत सारे काम हैं। लेकिन यह विचार मुझे बहुत सही लगता है, साथ ही समग्र रूप से विकास की दिशा भी।

आख़िरकार, आपने फ़ेस्ट्रिंग के साथ भी काम किया। क्या यह सच है कि अन्य एल्गोरिदम वहां जीतते हैं?

A: ठीक है, नहीं कि वे जीतते हैं। उदाहरण के लिए, MSQRD विभिन्न ट्रिक्स के साथ निर्णय पेड़ों पर बनाया गया है। लेकिन अब, शायद, सब कुछ न्यूरॉन्स पर स्विच कर रहा है। वे पिछले कार्यान्वयन के रूप में तेज़ हो गए, लेकिन वहां गुणवत्ता बढ़ाने की अधिक संभावना है। मैं ट्रैकिंग से बहुत गहराई से परिचित नहीं हूं, लेकिन ऐसा लगता है कि किसी न किसी तरह का कठिन वनस्पति है। और न्यूरॉन्स में, इस तथ्य के कारण कि वे बेहतर तरीके से सीखते हैं कि उनका उपयोग कैसे करना है, उपकरणों की शक्ति बढ़ गई है, फोन अधिक शक्तिशाली हो गए हैं - गुणवत्ता रिलीज से बढ़ रही है। इसलिए, ऐसा लगता है कि उनके पास पिछले दृष्टिकोणों की तुलना में बहुत अधिक संभावनाएं हैं।

एक गुप्त एप्लिकेशन के हुड के नीचे क्या है

अब आप किन तकनीकों पर भरोसा करते हैं?

A: अब हमने बैकएंड बनाने के लिए मानक तरीकों से दूर जाने का फैसला किया है और FondationDB पर सब कुछ बना रहे हैं, जो हाल ही में खुले स्रोत में दिखाई दिया। हमारे पास प्रिज्म या विंसी की तुलना में अधिक समर्थन होगा। हम एक रीयलटाइम एप्लिकेशन कर रहे हैं, और इसके लिए जटिल अनुकूलन पर काम करना होगा।

यहां मुख्य बात, निश्चित रूप से खुद फाउंडेशनडीबी नहीं है, लेकिन इसका दृष्टिकोण - लेनदेन के वास्तविक लेनदेन के संदर्भ में, लेन-देन की वैल्यू स्टोरेज, जो सर्वरों के बीच सिंक्रनाइज़ हैं। यह दृष्टिकोण बैकएंड के लिए भविष्य की तरह लगता है। हमने ऐसी विशेषताओं के साथ सबसे अधिक आशाजनक रिपोजिटरी के रूप में फाउंडेशनडीबी को चुना, हम इस पर परीक्षण करेंगे, और फिर, शायद, हम एक और रिपॉजिटरी में चले जाएंगे अगर कुछ बेहतर परिणाम दिखाता है।

यह डेटा स्टोरेज के बारे में है। तब हमारे पास गो पर सब कुछ है। विंसी गो पर भी लिखा गया था। लियोशा ने कहा कि पायथन मूल रूप से प्रिज्म में था, लेकिन फिर उन्होंने इसे गो पर कॉपी किया। अब बैकएंड करने के लिए यह एक अच्छी भाषा लगती है। मैं समुदाय से सकारात्मक प्रतिक्रियाएं देख रहा हूं। लोगों को नियुक्त करना बहुत आसान है, और सामान्य तौर पर ऐसा लगता है कि यह सही निर्णय है।

बुनियादी ढांचे के संदर्भ में, हम अब के लिए अमेज़ॅन पर सब कुछ बनाने की कोशिश करेंगे। मुझे लगता है कि इस संबंध में इसे बचाने और कुछ और देखने का कोई मतलब नहीं है। आपको पहले यह समझना होगा कि क्या आपको बचाने की आवश्यकता है। लेकिन कुल मिलाकर, अमेज़न के पास इतनी अधिक कीमतें नहीं हैं। वे समय-समय पर उन्हें अनुक्रमित करते हैं।

तदनुसार, इस तथ्य के कारण कि हम एक साझा होस्टिंग पर शुरू कर रहे हैं, आर्किटेक्चर वीके जैसी परियोजनाओं और अनुप्रयोगों से अलग होगा। वीके में, सर्वर पर पूर्ण जीवन से बहुत सारी चालें चली गईं। वहां, एक सर्वर पर, बहुत भिन्न भूमिकाएं निभाई जा सकती हैं - वे चित्रों को संग्रहीत कर सकते हैं, एक डेटाबेस शामिल कर सकते हैं, और कुछ और कर सकते हैं।

हम हर चीज को तोड़ते हैं उदाहरणों के लिए, सब कुछ बहुत परमाणु है। मैंने एक गैर-गिरने वाली बैकेंड बनाने का लक्ष्य रखा। मैं चाहता हूं कि उपयोगकर्ता आयरन में किसी भी गिरावट पर कुछ भी नोटिस न करें, अमेज़ॅन में डेटा सेंटर के नीचे।

मैं यह वादा नहीं करूंगा कि यह सफल होगा। लेकिन मैं वास्तव में उस वास्तुकला को महसूस करना चाहता हूं जो सबसे अधिक गिर से संरक्षित है। मुझे यकीन नहीं है कि हम आपको हमारी अवधारणा को जलाने के बिना अधिक बता सकते हैं।

हमें डर नहीं है कि कोई इसकी नकल करेगा। हम बस एक निश्चित साज़िश का सामना करना चाहते हैं।

F: क्या आप हमें गो का उपयोग करने की प्रेरणा के बारे में अधिक बता सकते हैं? इसके अलावा, डेवलपर्स को नियुक्त करने के लिए क्या अधिक सुविधाजनक है?

A: सामान्य तौर पर, भाषा इतनी महत्वपूर्ण चीज नहीं है। हम वे नहीं हैं जो केवल ऐसी भाषा में करेंगे और अब किसी में नहीं होंगे। अगर कोई इसे PHP में करना चाहता है, तो हम इसे PHP में करेंगे। लेकिन अभी, ऐसा लगता है कि गो, बाजार की सबसे अच्छी चीज है।

एफ: स्टार्टअप के लिए प्रौद्योगिकी का चयन करना अधिक सही कैसे है? इसलिए आपने नोदा पर लिखने का फैसला किया, लेकिन आपके पास 5 मिलियन लोग हैं और यह सब - आपका नोडा इसे खड़ा नहीं कर सकता है, और अब इसे फिर से लिखना बहुत महंगा है। इसकी भविष्यवाणी कैसे करें?

नोड एक और कारण के लिए थोड़ा चुनना नहीं चाहता था। मैं यह नहीं कहूंगा कि नोडा बहुत धीमा है। यदि कोड अच्छी तरह से लिखा गया है, तो यह अच्छी तरह से काम करेगा।

एफ: अनुकूलन के लिए कम जगह है।

A: मुझे नोड का बैकअप लेने में डर लगेगा क्योंकि इस पर गलती करना बहुत आसान है। जब आपको तत्काल कुछ करने या कुछ ठीक करने की आवश्यकता होती है, तो अप्रिय स्थिति पैदा हो सकती है। और यहां तक ​​कि अगर आप टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करते हैं, तो सब कुछ स्मार्ट, टाइपिंग, और इसी तरह - सभी समान, जटिल स्थितियों, कीड़े जो नोड पर पकड़ना मुश्किल हैं।

और गो एक बहुत ही सीधी भाषा है। वह वही करता है जो आप लिखते हैं। यह सभी प्रकार के अमूर्त और चाल के लिए स्थान प्रदान नहीं करता है। इसके साथ एक बैकेंड लिखना बहुत शांत है। आप किसी भी समय कोड के एक बड़े टुकड़े को ले और फिर से कर सकते हैं, और सब कुछ ठीक हो जाएगा। अगर कुछ गलत है, तो यह सबसे अधिक संभावना नहीं है, और ऐसा नहीं है कि सब कुछ काम नहीं करेगा।

F: यही है, क्या आपको लगता है कि स्थिर और मजबूत टाइपिंग एक निर्धारण कारक है?

ए: यह स्टार्टअप के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, प्रदर्शन से अधिक महत्वपूर्ण है। यह महत्वपूर्ण है कि आप नए बनाने के बिना बग को जल्दी से ठीक कर सकते हैं। जोखिमों को कम करने के लिए।

यदि आप नोड पर आधुनिक विकास पैटर्न का उपयोग करते हैं, खासकर यदि वहां कुछ तृतीय-पक्ष लाइब्रेरी है, तो मेमोरी लीक से संपर्क करना बहुत आसान है। और फिर उसे एक पूरी कहानी मिल जाए। और जब आप इस रिसाव की तलाश में होते हैं, तो समय बर्बाद करते हुए, आपका बैकएंड दिन में दस बार गिरता है। मैं ऐसी चीजों से बचना चाहता हूं, यह एक स्टार्टअप के लिए बहुत बड़ा खतरा है।

कई एप्लिकेशन लॉन्च किए गए थे, और टीम ने नई सुविधाओं को देखने के बजाय, परियोजना में रुचि और समर्थन को मजबूत करने के लिए, एक लाख बग को ठीक करने में लगी हुई थी। एप्लिकेशन ने अस्थिर रूप से काम किया, और इसने एक शांत परियोजना को मार दिया।

अब आप किस तरह के लोगों की भर्ती कर रहे हैं?

A: बैकएंड द्वारा, हमने अभी तक किसी को भर्ती करने की शुरुआत नहीं की है। मैंने पूरा बैकेंड खुद लिखा। और इसलिए, मेरे पास लोगों को काम पर रखने के लिए थोड़ा Google दृष्टिकोण है - यह बहुत महत्वपूर्ण नहीं है कि एक व्यक्ति अभी जानता है। आपकी भाषा का मुख्य मन, शिक्षा और अच्छा ज्ञान। वीके के उफान के दौरान, मैंने बहुत से लोगों का साक्षात्कार किया और हमेशा इसे देखा।

एक नए कर्मचारी को बैकएंड आर्किटेक्चर को समझने के लिए अभी भी बहुत समय बिताना होगा। किसी भी भाषा को सीखा जा सकता है - यह इतना मुश्किल नहीं है। इसलिए, कोई भी बैकएंड डेवलपर जो केवल यह समझता है कि डेटाबेस कैसे काम करते हैं, जो कि काफी स्मार्ट और पर्याप्त स्मार्ट है, हमारे अनुरूप होगा।

न्यूरॉन्स के संदर्भ में, अन्य शर्तें। हम पहले से ही कुछ कौशल के साथ लोगों को काम पर रखते हैं। हमारे मामले में, सीखने और प्रतीक्षा करने से काम नहीं चलेगा। न्यूरॉन्स में, प्रशिक्षण की अवधि बहुत लंबी है।

मोबाइल डेवलपर्स के साथ, विस्तार पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है। जो डेवलपर इंटरफ़ेस बनाता है उसे खुद को नोटिस करना चाहिए और कई छोटी चीजों को ठीक करना चाहिए। अन्यथा, आपको उसे हर समय प्रहार करना होगा, और यह बहुत समय और तंत्रिकाओं को खाएगा।

वीके में, आप संसाधनों में सीमित नहीं थे। मैं इसे इस तरह से कल्पना करता हूं: मुझे $ 5000 के लिए टेस्ला देखने की ज़रूरत है - कम से कम दस। हमें प्रति माह $ 700 के लिए एक सर्वर की आवश्यकता है - इसे लें। क्या आप अब ऐसे प्रयोग कर सकते हैं?

A: ऐसा नहीं लगता कि हमें संसाधनों की समस्या थी। वीके के बारे में - यह सच है। जब हमें महसूस हुआ कि हमें vidyashki के साथ सर्वरों की आवश्यकता है, तो हमें बताया गया - कोई सवाल नहीं। हमने इन वोडोस्की को जल्द से जल्द वितरित करने के लिए लगभग एक निजी विमान किराए पर लिया। इस संबंध में, हाथ हमेशा अछूते रहे, और किसी ने भी लोहे को नहीं छोड़ा।

लेकिन दूसरी ओर, हम अब अमेज़न का उपयोग करना चाहते हैं क्योंकि संसाधन नहीं हैं।

लेकिन अब आप एक निजी जेट के साथ भाग्यशाली नहीं होंगे।

अच्छा, हाँ। लेकिन दूसरी तरफ, कोई जरूरत नहीं है।

स्टार्टअप्स में क्या बात है

आप परियोजना के चारों ओर साज़िश रखना चाहते हैं, और मैंने सवालों के साथ गड़बड़ नहीं करने का वादा किया। इस अवसर पर, मुझे एक कहानी याद आई। मैंने रेडिट पर पढ़ा कि कैसे एक आदमी वीआर हेडसेट की एक निजी प्रस्तुति के लिए मिला और एम्बारगो के कारण इसके बारे में बात नहीं कर सका। इसलिए, उन्होंने अपने खाने की समीक्षा लिखी। लेकिन कैच के साथ, "खाने की प्लेट एचटीसी वाइव की तुलना में थोड़ी भारी थी, लेकिन यह हाथ में काफी आरामदायक थी।" क्या आप हमें अपने रात के खाने के बारे में बता सकते हैं?

खैर, हम लोहा नहीं करते हैं, हम सॉफ्टवेयर करते हैं, आप रात के खाने के साथ तुलना नहीं कर सकते।

धिक्कार है, प्रयास विफल रहा। लेकिन तथ्य यह है कि यह एक सामाजिक नेटवर्क होगा - आपने पहले ही कहा है।

A: सामाजिक नेटवर्क पर कॉल करना सही नहीं है। बल्कि, यह किसी प्रकार की सामाजिक सहभागिता पर आधारित उत्पाद है।

क्या इस विचार के लोगों को समझाना मुश्किल था?

A: निवेशकों के लिए सिर्फ एक विचार नहीं बताना महत्वपूर्ण है, यह कहना महत्वपूर्ण है कि आपकी टीम में कौन है।

सामान्य तौर पर, वे इस बात की संभावना रखते हैं कि वे आपको निवेश देंगे जिसमें आपकी टीम में कौन हैं, आपका विचार क्या है और क्या आप सही लोगों के पास जाते हैं।

यादृच्छिक लोगों के पास जाना और उनसे सिर्फ पैसे लेना शायद बहुत सही नहीं है। वे गलत समझ सकते हैं कि आप क्या कर रहे हैं। रॉकेट बनाने वाले लोगों के लिए स्टाल पर पैसे बढ़ाएं? वे श्वामर बेचने के व्यवसाय को नहीं समझते हैं।

इसलिए, सही लोगों के लिए निवेश के लिए जाना महत्वपूर्ण है जो उस क्षेत्र के लिए प्रासंगिक हैं जिसमें आप काम करेंगे। मैंने बस इतना ही किया।

यदि आप टीम को छूते हैं, तो मेरे लिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि एक व्यक्ति को वह पसंद है जो वह करता है। किसी व्यक्ति को इस क्षेत्र के बारे में कैसे पता चलता है, इसके आधार पर किसी विचार का वर्णन करना मुश्किल है या मुश्किल नहीं है। कभी-कभी राय जुटती है, किसी चीज में विश्वास होता है, और आप ऐसे लोगों के साथ काम करते हैं।

सामाजिक प्लेटफ़ॉर्म की सफलता बहुत बार उनकी छवि, रूढ़ियों, उन दर्शकों पर निर्भर करती है जो उनके आसपास बनते हैं - यहां तक ​​कि, शायद, प्रौद्योगिकियों पर। क्या यह आपको डराता है?

एक: यह इस तरह के एक कॉम्बो कारक है, मैं सहमत हूं। एक सांस्कृतिक क्षण है, आप इसे कैसे प्रस्तुत करते हैं, इसका एक संयोजन आप बाजार को कैसे बताते हैं। इसकी आवश्यकता क्यों है, यह जीवन को बेहतर कैसे बनाता है। कई लोग कहते हैं कि वे अपने उत्पादों के साथ समस्याओं को हल करते हैं। मैं जो पहले से कर चुका हूं, उसे सरल बनाने के लिए मैं बेहतर कर रहा हूं।

पिच और प्रदर्शन का संयोजन है। और फिर परिकल्पना परीक्षण आता है - क्या आपकी धारणा सही है? कोई भी उत्पाद कुछ धारणा पर आधारित होता है। ड्रॉपबॉक्स ले लो: परिकल्पना यह है कि लोगों को क्लाउड में फ़ाइलों को संग्रहीत करने की आवश्यकता होती है, कंप्यूटर पर कोई जगह नहीं होती है, और उन्हें हर जगह पहुंच की आवश्यकता होती है। उन्होंने इसे किया और इसकी जाँच की। यह पता चला कि किसी को इसकी आवश्यकता थी, लोगों ने क्लाउड में फ़ाइलों को संग्रहीत करना शुरू कर दिया। परिकल्पना की पुष्टि की गई थी।

हमारी परिकल्पना यह है कि दुनिया को इसकी आवश्यकता है। मुझे नहीं लगता कि कोई भी सामाजिक कारक यहां महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह पहले से ही एक परिकल्पना में सिल दिया गया है।

हर सफल सामाजिक चीज भी एक बड़ी जिम्मेदारी है, यहां तक ​​कि दुनिया पर एक प्रभाव भी। ज़करबर्ग ने सीनेट को कैसे रिपोर्ट किया, इसका केवल हालिया इतिहास याद करें। यदि आप सब कुछ शूट करते हैं तो क्या आप इस जिम्मेदारी के लिए तैयार हैं?

A: यह कहना मुश्किल है। पहले शूट करना होगा। परिकल्पना की पुष्टि की जानी चाहिए और विकास के चरण से बचना चाहिए। जाहिर है, जुकरबर्ग ने अपने काम के पहले साल में सीनेट का जवाब नहीं दिया, और तीसरे में भी नहीं, और पांचवें में भी नहीं। शायद, उस क्षण तक हम सीखेंगे कि क्या ऐसा अवसर स्वयं प्रस्तुत करता है। मैं अपना परिचय देना चाहूंगा।

ओलेग, मैं अपनी विंची रिपोर्ट पर वापस जा रहा हूँ। यदि आप इसकी संरचना बदलते हैं, तो आप कुछ हास्य प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं। यहां आप उन्नत तकनीकों, इंजीनियरिंग समाधानों, आर्किटेक्चर, महंगे हार्डवेयर के बारे में बात कर रहे हैं और फिर अंत में यह है: "यही कारण है कि हम सभी ने यह किया है।" और तस्वीरें केवल फोटो पर दिखाई देती हैं।

इसलिए सवाल - क्या आपको नहीं लगता कि हमारे समय का सबसे अच्छा दिमाग कुछ भी नहीं है?

(तब बहुत लंबे सात सेकंड का मौन था। यह पता चला कि ओलेग ने संपर्क खो दिया था, इसलिए एलेक्स ने प्रवेश किया)

A: यह मुझे लगता है कि यह पूरी तरह सच नहीं है। आईटी उद्योग हाल ही में सामने आया है। यह पूरी तरह से अस्सी के दशक के अंत तक ही बना था। इंटरनेट एक तरह के इंफ्रास्ट्रक्चर प्रोजेक्ट के रूप में सामने आया, जो सैन्य तकनीक से विकसित हुआ। इसके आधार पर, एक नया क्षेत्र उत्पन्न हुआ है, और फिलहाल हम देखते हैं कि यह जीवन के सभी क्षेत्रों में प्रवेश करता है। यह बड़ी संख्या में अवसरों को जन्म देता है, लेकिन प्रवेश की सीमा बढ़ जाती है।

एक ऐसी चीज को शुरू करने के लिए जो आपकी राय में सरल है, एक साधारण परिणाम के साथ - एक पैटर्न के साथ एक तस्वीर फ्रेम - आपको पूरी तकनीक स्टैक को जानना होगा, यह सब कैसे काम करता है, मार्केटिंग और वितरण कैसे काम करता है।

और यह तर्क देने के लिए कि सबसे अच्छे दिमाग किसी तरह के नकली मूल्य के लिए लड़ रहे हैं, शायद बहुत सही नहीं है। बस प्रवेश की सीमा में अधिक ज्ञान और कौशल की आवश्यकता होती है। अग्रिम में यह समझना मुश्किल है कि मूल्य वास्तव में कहां पैदा होगा।

शुरुआत में फेसबुक एक शानदार तकनीकी विचार नहीं था। उन्होंने बस वेबसाइट बनाई, कुछ बुनियादी चीजें कीं, और यह चला गया और चला गया। और फिर तकनीकी कठिनाइयाँ और लाखों उपयोगकर्ता उत्पन्न होते हैं।

मुझे लगता है कि यह इस तथ्य से ऐसा लगता है कि उद्योग बढ़ गया है, और सरल चीजें पहले की तुलना में कठिन हो गई हैं।

(ओलेग यहां दिखाई दिया और एलेक्सी के साथ सहमत हुए)।

आप किस लिए स्टार्टअप कर रहे हैं?

A: मैं ऐसे एप्लिकेशन बनाना पसंद करता हूं। सब कुछ विकसित हो रहा है, और हमें समग्र रूप से उद्योग के लिए एक अच्छा और अच्छा प्रभाव मिलता है।

और हम सभी अंतरिक्ष रॉकेट लॉन्च क्यों नहीं कर रहे हैं, लेकिन क्या हम किसी तरह के सामाजिक अनुप्रयोग कर रहे हैं? हर किसी को वह करना चाहिए जो उसे पसंद हो। एलेक्सी और मुझे सामाजिक अनुप्रयोग पसंद हैं, और हमें उनसे निपटना चाहिए। यदि कोई रॉकेट लॉन्च करना पसंद करता है, तो जहां तक ​​संभव हो आपको ऐसा करने की आवश्यकता है।

बस सामाजिक क्षुधा को कम मत समझना। वास्तव में, यह एक बहुत महत्वपूर्ण बात है, इसका समाज पर व्यापक प्रभाव पड़ता है।

एक: मैं ओलेग के साथ सहमत हूं, यह करना महत्वपूर्ण है कि आपको क्या पसंद है। यह एक क्लिच की तरह लगता है, लेकिन मैं जीवन को थोड़ा बेहतर बनाना चाहता हूं, मैं कुछ नियमित चीजों को तेजी से बनाने में मदद करना चाहता हूं, यह बेहतर है कि लोगों के पास नए अवसर हों। उदाहरण के लिए, Instagram आपको एक फोटो पोस्ट करने का अवसर देता है, लेकिन इससे पहले यह नहीं था। आप खुद देखें कि इंस्टाग्राम आपके साथ हमारी जिंदगी को कैसे प्रभावित करता है। पहले, यह एक सीधी बात की तरह लग रहा था, और यही अब बन गया है।

A: Instagram शायद सबसे अच्छा उदाहरण नहीं है। एक अच्छा उदाहरण फेसबुक होगा। इस अर्थ में नहीं कि अभी हम एक और फेसबुक कर रहे हैं। मुझे लगता है कि हम एक उपयोगी अनुप्रयोग बना रहे हैं जो निश्चित रूप से Instagram की तुलना में अधिक सामाजिक लाभ लाता है।

यदि आप लगातार दुनिया को बेहतर और बेहतर बनाते हैं, तो क्या यह अंततः विपरीत प्रभाव पैदा नहीं करेगा?

A: कोई नहीं जानता। अगर मुझे पता था कि इससे बुरी चीजें होंगी, तो शायद मैं नहीं करूंगा। या शायद उसने किया। भविष्य कोई नहीं जानता।