आशाहीनता और सफलता की ऊंचाइयों तक पहुंचने के लिए एक प्रोग्रामर कैसे बनें? आज हमारे आभासी स्टूडियो पाशा में, एएम ० डी फिंकेलस्टीन सवालों के जवाब देते हैं। पाशा उन कुछ लोगों में से एक है जो कोटलिन पर बैकएंड बनाना जानता है। इसके अलावा, वह खुले स्रोत को देखता है, समुदाय के जीवन में सक्रिय रूप से भाग लेता है, और, एक मिनट के लिए, उसने लगभग सभी मास्को जावा सम्मेलनों में भाग लिया है।

कमिट के लिए समय कैसे निकालें

- कई विषय हैं जिन पर चर्चा की जा सकती है। सबसे पहले, आप जोकर पर एक बात दे रहे हैं। दूसरे, आप समुदाय के एक सक्रिय सदस्य हैं, लगातार कुछ कर रहे हैं। तीसरा, आप लगातार हमारे सम्मेलनों में जाते हैं और किसी कारण से आपको लगता है कि यह अच्छा है।

- इस तथ्य के बारे में कि मैं समुदाय का सदस्य हूं। मैं, अधिकांश लोगों की तरह, इंपोस्टर सिंड्रोम से पीड़ित है, मुझे यह महसूस नहीं होता है कि मैं विशेष रूप से जावा समुदाय के लिए, विशेष रूप से हाल ही में बहुत सारी उपयोगी चीजें कर रहा हूं। आखिरी चीज जो मैंने की वह समुदाय के लिए उपयोगी थी - दोस्तों और मैंने स्प्रिंग के लिए एक कूल लाइब्रेरी लिखी, जिसे स्प्रिंग-फ्लो-स्टेट-मशीन कहा जाता है, जो आपको एप्लिकेशन में ऑब्जेक्ट की स्थिति को नियंत्रित करने की अनुमति देता है। वह छोटी और आरामदायक है।

- यह बहुत ही पुस्तकालय है जो अब मुख्य स्प्रिंग पर प्रचार कर रहा है?

- नहीं, शायद स्प्रिंग स्टेटमैचिन वहाँ है, और यह बेतहाशा दयनीय है: यह बहुत खराब लिखा गया है, यह बहुत अजीब तरह से काम करता है और बिल्कुल कुछ भी नहीं करता है। स्प्रिंग Statemachine आवेदन की स्थिति का प्रबंधन करता है जब आपका आवेदन किसी प्रकार का परिमित स्टेटमाइन होता है और विभिन्न राज्यों में अलग-अलग तरीके से काम करता है। हमने एक और काम किया: जब आपके पास किसी प्रकार की इकाई होती है, तो आप इसके लिए एक जीवन चक्र निर्धारित करते हैं और आप इसे इस जीवन चक्र के माध्यम से चला सकते हैं। और हमारा काम यह सोचना है कि आपके लेन-देन कैसे काम करते हैं और यह सब। जैसा कि आप जानते हैं, हमारे पास बस एक सही जगह पर @ ट्रान्सटेक्शनल एनोटेशन है, और यह हमारे लिए यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यह राज्य को नियंत्रित करता है। मुख्य बात यह है कि एक सुविधाजनक डीएसएल है जो आपको यह कहने की अनुमति देता है कि आप रास्ते में कहाँ से और क्या करने की आवश्यकता है।

"और मैं सही ढंग से समझता हूं कि चूंकि यह चीज अमूर्त चीजों को नियंत्रित करती है, क्या आप उस पर वही काम कर सकते हैं जो स्प्रिंग स्टेटमैच करता है?"

- हाँ, सच है, एक अति सूक्ष्म अंतर है। मुख्य इकाई जिसे यह चीज़ नियंत्रित करती है, ऐसा लगता है, आईडी के साथ इकाई या ऐसा कुछ। यह वास्तव में दो इंटरफेस, दो अपवाद'ओ और चार वर्गों का एक बहुत छोटा पुस्तकालय है।

"और बात स्प्रिंग ने की - आपको क्यों लगता है कि यह कुछ अजीब है और यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों?"

- यह समझ में आता है कि इसकी आवश्यकता क्यों है, यह बहुत खराब तरीके से किया गया है। यह कहा जाता है जैसे कि यह जानता है कि सब कुछ कैसे करना है। सबसे पहले, प्रलेखन में उनके पास मौजूद उदाहरण एकत्र नहीं किए जाते हैं, और दूसरी बात, यदि आप स्रोत कोड में तल्लीन करने की कोशिश करते हैं (और आप हमेशा कुछ करना चाहते हैं, तो आप वसंत के स्रोत कोड में तल्लीन करते हैं, क्योंकि सब कुछ नहीं लिखा गया है प्रलेखन में), आपको पता चलता है कि यह इस तरह से लिखा गया है कि लिखना बेहतर है। वैसे, ऐसा लगता है कि स्प्रिंग बैच में आमतौर पर लगभग यही शिकायतें होती हैं।

"क्या आपने स्प्रिंग बैच भी इस्तेमाल किया है?"

- यह मुझे लगता है कि मैंने लगभग हर चीज का इस्तेमाल किया जो स्प्रिंग इकोसिस्टम में है।

"और आप इसका उपयोग कैसे करते हैं?"

- तुम्हें पता है, काम के अगले स्थान पर मेरे पास वसंत नहीं होगा, मेरे पास एचईआर होगा। यह मेरी पसंद नहीं थी। मैंने शायद स्प्रिंग का इस्तेमाल किया होगा, लेकिन वास्तव में, हमारे पॉडकास्ट में, मैंने एक बार कहा था कि अब मेरा पसंदीदा जोबी माइक्रोफ्रामवर्क है , जो सब कुछ जानता है। यह कुछ जावा चैंपियन द्वारा एक व्यक्ति में लिखा गया था। निर्भरता इंजेक्शन भी है, जो गुइसे पर बनाया गया है। यह अच्छा है, इसके पास एक पारिस्थितिकी तंत्र है, इसके विपरीत, अन्य सभी माइक्रोफ्रेम से।

- मैं देखता हूं कि दो विकल्प हैं - जावा के लिए और कोटलिन के लिए।

"मुझे संदेह है कि आप कुछ भी कर सकते हैं।" स्काला शायद संभव भी है, लेकिन आपको गुएस को छोड़ना होगा, जो शायद स्काला के साथ काम नहीं करता है। मैं, हमेशा की तरह, एनोटेशन के साथ निर्माण निर्माता इंजेक्शन। और यह Guice में किया जाता है।

- और अगर इस तरह के एप्लिकेशन को GraalVM का उपयोग करके सांख्यिकीय रूप से इकट्ठा किया जा सकता है, तो यह केवल स्थान होगा।

"मुझे नहीं लगता कि आप वहां ज्यादा जीतेंगे।" यह स्प्रिंग की तरह है - निश्चित रूप से, आप प्रदर्शन में कुछ जीतेंगे।

- उदाहरण के लिए, स्टार्टअप स्पीड बढ़ाएं।

- बेशक, उत्पादन में हम एक जावा चैंपियन द्वारा लिखित कुछ सीमांत चीज को खींच लेंगे, और हम वहां एक स्टार्टअप की गति के लिए लड़ेंगे!

- मैं देख रहा हूं।

- शायद जो लोग वास्तव में स्टार्टअप की गति के बारे में परवाह करते हैं वे कुछ अज़ुल ज़िंग लेते हैं और उन्हें नंगे एसई पर लिखे गए कुछ के साथ ट्यून करते हैं।

"क्या मैंने सही ढंग से समझा कि आपके द्वारा लिखी गई लाइब्रेरी खुला स्रोत थी और वह सब?"

- हां, यह मेरे पिछले नियोक्ता से खुला स्रोत है और किसी तरह उसका है, क्योंकि इसका उपयोग कार्य मसौदे में किया गया था।

- मैं देख रहा हूं। यही है, आपने इसे काम के घंटों के दौरान लिखा था।

- हां, उन्होंने काम के घंटों के दौरान लिखा।

- और आपको क्या लगता है, क्या घंटों बाद सॉफ्टवेयर लिखने की कोई संभावना है?

- मैं घंटों के बाद सॉफ्टवेयर लिखता हूं, हालांकि अब यह असली सॉफ्टवेयर नहीं है। और आखिरी बात जो मैंने लिखी ... अब रूस में ताले के साथ समस्या वास्तविक है, और मेरे लिए तत्काल समस्या इन तालों को बायपास करना है। एक अद्भुत प्रॉक्सी सर्वर है, जिसे 3proxy कहा जाता है, इसलिए मैंने Fedora, Ubuntu, Debian और Centos के लिए Ansible playbook लिखी, इसे सभी का परीक्षण किया, और इसे GitHub पर साझा किया। और अन्सिबल गैलेक्सी में भी साझा किया गया।

"और आप उसके लिए समय कहाँ पाते हैं?"

- मैं, हर किसी की तरह, समय के साथ समस्याएं हैं, क्योंकि मैं काम पर थक जाता हूं, मेरा परिवार है, मुझे अपने परिवार के साथ कम से कम कुछ समय बिताने की जरूरत है। लेकिन सप्ताहांत में परिवार देर से सोता है, और मैं एक पागल हूं और सुबह जल्दी उठता हूं, मेरा सिर सुबह में अच्छी तरह से काम करता है, और मैं बहुत सारी चीजें कर सकता हूं। कभी-कभी मैं काम से पहले भी कुछ लिखता हूं।

- आप उन लोगों को क्या सलाह देंगे जो खुले स्रोत में कुछ लिखना शुरू करना चाहते हैं, लेकिन यह काम नहीं करता है?

- अपने आप से पूछें कि यह काम क्यों नहीं करता है और प्रश्न के उत्तर के आधार पर, कुछ लिखने का प्रयास करें।

- एक मानक उत्तर है: कोई समय नहीं, यह स्पष्ट नहीं है कि मुझे इसकी आवश्यकता कहां है।

- "नो टाइम" के लिए, ऐसा होता है कि वास्तव में कोई समय नहीं है, लेकिन ऐसा होता है कि वास्तव में कोई समय नहीं है। "कोई समय नहीं" यह कहने का एक तरीका है कि मेरी कोई प्रेरणा नहीं है। यह बिल्कुल स्पष्ट है, और इस तथ्य से नहीं कि यह लड़ी जानी चाहिए। सभी लोगों को खुले स्रोत के लिए प्रतिबद्ध होने की आवश्यकता नहीं है। यह अपने और समुदाय के लिए कुछ करने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन कोई भी किसी के लिए कुछ भी नहीं करता है।

यदि यह स्पष्ट नहीं है कि आपको किसकी आवश्यकता है, प्रश्न, फिर से, क्यों है। दो कारण हैं: आपके पास अभी भी प्रोग्रामिंग में ऐसा करने के लिए बहुत कम समय है, और यह आपको लगता है कि यह कुछ बहुत उबाऊ है, और फिर यह शायद सच है, इस स्तर पर आप किसी की मदद नहीं कर सकते। हालांकि, मैं लोगों को जानता हूं, उदाहरण के लिए, स्लाव सेमुशिन - पहली बात जो उसने की थी - वह उत्पादन में कहीं न कहीं कार्यक्रम शुरू करने से पहले Alt लिनक्स में तस्करी करना शुरू कर दिया था। यह प्रोग्रामिंग में उसका तरीका था (यह एक मजाक है, निश्चित रूप से)। लेकिन वह वास्तव में कुछ भी नहीं समझता था, जब वह शुरू करता था, तो वह रास्ते में समझता था। और यह अब एक मजाक नहीं है।

ऐसा होता है कि लोग लंबे समय तक उद्यम में लगे रहते हैं और समझ नहीं पाते हैं कि वे क्या कर सकते हैं। मैं इस स्थिति में बहुत लंबे समय से हूं। लगभग 4 साल पहले के लिए सुनिश्चित करें। मैं 6 साल से उद्यम में हूं और समझ नहीं पाया कि मैं क्या कर सकता हूं। लेकिन समय के साथ, मैंने देखा कि सिस्टम का यह एक घटक जिसे मैं फिर से लिखना चाहता हूं, सिद्धांत रूप में, एक अलग मॉड्यूल और ओवर-सेंस में अलग किया जा सकता है। यह नियोक्ता के साथ सहमत होना चाहिए। मुख्य बात यह है कि पहला कदम उठाना।

कभी-कभी नियोक्ता समन्वय नहीं करना चाहता है, यह एक बहुत ही जीवंत विषय है। उदाहरण के लिए, टिंकफ अपने कुछ बैकेंड घटकों को खोलने के लिए उत्सुक नहीं है, हालांकि यह सैद्धांतिक रूप से हो सकता है।

आप समय के साथ अवसरों को देखना शुरू करते हैं। मुख्य बात यह है कि इसे एक अलग घटक में अलग करना है। यदि नियोक्ता इसे अनुमति नहीं देता है, तो आप इसे नियोक्ता के अंदर उपयोग करेंगे, इस तरह का एक आंतरिक खुला स्रोत होगा, जैसा कि वे कुछ ज़ैलाकॉन्डो में करते हैं। फिर अगले प्रोजेक्ट पर आप देखेंगे कि इस चीज़ को अलग भी किया जा सकता है।

- वाह। या इसे फिर से लिखें, उदाहरण के लिए।

- के बारे में "फिर से लिखें।" पिछली बार हमने जिन समस्याओं का हल किया था, उनमें से एक थी लॉगिंग। यह स्पष्ट है कि सभी क्रुप्न्याकी केंद्रीकृत लॉगिंग के साथ भ्रमित हैं, इस जीवन के बिना बिल्कुल भी नहीं। इसके लिए मानक समाधान ELK स्टैक, ElasticSearch, Logstash, Kibana है। केवल एक छोटी सी समस्या है - यह लॉगस्टैश है। ElasticSearch, Kibana अच्छी तरह से काम करते हैं, लेकिन Logstash नहीं करता है। यह या तो लगातार काम नहीं करता है, या बहुत धीरे-धीरे। यदि यह लगातार काम नहीं करता है, तो इसके लिए कतार का आकार 5000 संदेश है। अधिक बदनाम - संदेश छोड़ना शुरू करते हैं। इसे हल्के से डालने के लिए, एक अप्रिय विशेषता। इसलिए, हमारे पास उसके बजाय काफ्का था। Sberbank में, हमने अपना खुद का काफ्का लॉगबैक ऐपेंडर लिखा, जो खुला स्रोत भी है और अपने लिए काफी अच्छा काम करता है।

- तो यह कौन है!

- उनमें से पहले से ही तीन हैं, मुझे यकीन नहीं है कि आपने हमारा क्या देखा।

- ठीक है। ओपन सोर्स और लॉगिंग के विषय पर वापस लौटना। और लोग एंटरप्राइज़ में केंद्रीकृत लॉगर का लगातार उपयोग क्यों करते हैं, उन्हें स्वयं लिखने की कोशिश करें, अगर लिनक्स और उनके द्वारा आविष्कार किए गए तरीके हैं - उदाहरण के लिए, फ़ाइल में सब कुछ अपलोड करें?

- मैं लिनक्स सामान्य केंद्रीकृत लॉगिंग में नहीं जानता। Rsyslog है, जो एक अच्छा प्रारूप है, लेकिन, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, इसे अनुकूलित नहीं किया जाता है, उदाहरण के लिए, जावा के लिए, क्योंकि यदि आप किसी प्रकार के स्टैक ट्रैक्स को देखते हैं, तो यह अचानक पता चलता है कि स्टैक ट्रैक्स बहुत सारी लाइनें हैं, न कि केवल एक। तो rsyslog में ये अलग लॉग एंट्री होंगी। यदि यह सब एक बड़े ढेर में मिल जाता है, तो मुझे लगता है कि यह सभी को चोट पहुंचाएगा।

- हां, शायद।

- और मैं ईमानदारी से नहीं जानता कि rsyslog क्या गारंटी देता है। जब मैं किसी प्रकार का समाधान करता हूं, तो मैं आमतौर पर परेशान हो जाता हूं, मैं कैप प्रमेय में इसका स्थान खोजने की कोशिश करता हूं। और मुझे यह जानकारी rsyslog पर नहीं मिली, शायद मैं बुरी तरह से देख रहा था। लेकिन जल्दी से मैं इसे निर्धारित नहीं कर सका। वह आम तौर पर हमें डिलीवरी की गारंटी देता है और कब तक? जब वह कहीं छिप जाएगा तो क्या टाइमस्टैम्प होगा? यदि वह गारंटी देता है, तो यह पहले से ही अच्छा है, यदि आप सामान्य रूप से सभी प्रकार के स्पैन और निशान के साथ लॉग इन करते हैं, तो आप अभी भी इसका पता लगाएंगे, चाहे वह वहां कोई भी हो। यदि यह प्रसव की गारंटी नहीं देता है, तो यह पूरी तरह से एक आपदा है। इस अर्थ में, मैं काफ्का पर अधिक भरोसा करता हूं, लेकिन इसमें अधिक बैंडविड्थ है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि मैं काफ्का को अच्छी तरह से नहीं जानता, ईमानदार होना।

- वहां आपको किसी तरह से विभाजित करने की आवश्यकता है, शायद, लॉग महत्वपूर्ण / महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि यदि लॉगिंग सर्वर क्रैश हो जाता है, तो आपको कभी भी पता नहीं चलेगा कि यह हुआ है।

जबकि हम जावा के बारे में बात कर रहे हैं, सब कुछ बहुत सरल है। हम कुछ डॉकर में चलते हैं और हमारे पास ERROR स्तर से दर्ज किए गए stdout में लॉग हैं। और सब कुछ काफ़्का में बहने लगता है, डीबग से या ट्रैक से शुरू होता है। मैं उस तरह का व्यक्ति हूं जिसका डेबिट लॉग वास्तव में कभी बंद नहीं होता है। मैं इस उज्ज्वल क्षण को देखने के लिए कभी नहीं रहा, जब मुझे एहसास हुआ कि यह सब है, मैं समस्याओं का विश्लेषण करने के लिए लॉगिंग का उपयोग नहीं करता हूं।

"क्या आप डरते नहीं हैं, उदाहरण के लिए, काफ्का के नेटवर्क का थ्रूपुट केवल तब ही खत्म हो जाएगा और समाप्त हो जाएगा, जब लॉग के ये सभी टेराबाइट्स उड़ जाएंगे?"

- हम हमेशा बहुत छोटे थे, हमारे पास प्रति दिन 100 जीबी लॉग थे, और 100 जीबी - यह मात्रा क्या है? मुख्य समस्या यह है कि इसे कैसे संग्रहीत किया जाए, न कि इसे कैसे स्थानांतरित किया जाए। क्या आपके पास वास्तव में लॉग की टेराबाइट्स हैं?

- मुझे नहीं पता कि डिस्क पर स्टोरेज के मामले में यह कितना था, लेकिन मुझे पता है कि कभी-कभी सिस्टम इतनी धीमी गति से शुरू होता था कि हम इसके शुरू होने का इंतजार नहीं करते थे। किसी ने गलती से या तो डिबग, या ट्रेस, और वह सब का मंचन किया है।

- रुको। यह मुझे लगता है, या जब आप लॉग को तुल्यकालिक, नेटवर्क पर गलत तरीके से ले गए थे?

- नहीं, उन्होंने सिर्फ काफ्का में डाला।

- लेकिन तुल्यकालिक? यह संभावना नहीं है कि आपके पास इसे एसिंक्रोनस रूप से करने का विकल्प था, आपको कम से कम एक नोड से कक्का से एसीके के लिए इंतजार करना होगा, भले ही आप पूरी तरह से जिद्दी हों और आप लॉग पर गारंटी नहीं चाहते हैं। कम से कम एक एसीके आप अभी भी इंतजार कर रहे थे।

- शायद हाँ।

- मैं कहता हूं कि क्योंकि हमने लॉगबैक ऐपेंडर लिखा था, मैं समझता हूं कि हमें क्या निर्देशित किया गया था। लेकिन हमने इस ऐपेंडर को AsyncAppender में लपेट दिया, और फिर प्रायोगिक रूप से गणना की कि हमारे पास कितने संदेश शिखर पर हैं, और इस AsyncAppender में बफर को थोड़ा और मोड़ दिया गया था, जैसे कि पीक प्लस 10% है। यह पता चला कि हमारा आवेदन अवरुद्ध नहीं है।

"आपके पास कितनी भयानक कहानियाँ हैं।" और यह जावा में मानक क्यों नहीं है, आपको अपने हाथों से क्यों लिखना चाहिए?

- क्योंकि आपको अपने हाथों से सभी भाषाओं में लिखना है, केवल जावा में यह कम से कम स्पष्ट है कि कहां लिखना है। और अगर आप कोई प्लस लेते हैं, तो मुझे नहीं पता कि कहां से शुरू करना है।

- तो आपको लगता है कि कोई लाइब्रेरी नहीं है जिसे मावेन में जोड़ा जा सकता है, और सब कुछ अपने आप ही स्थापित हो जाएगा?

- आइए इस तथ्य से शुरू करें कि उनके पास सामान्य मावेन नहीं है, क्योंकि उनके पास निंजा, मेक, सीमेक, क्यूमेक है और मावेन के साथ सब कुछ थोड़ा भारी है। बेशक, उनके पास लॉगिंग के लिए पुस्तकालय हैं, वे जावा में हैं, और यह स्पष्ट है कि उन्हें कैसे संलग्न करना है। इसके अलावा, जावा में वे सुंदर, लचीले हैं, आमतौर पर facades और सभी के साथ काम कर रहे हैं। और अगर आप किसी जंग को देखते हैं, तो कुछ पूरी तरह से दुखी, उदास है। मुझे नहीं पता कि मुझे अपने लकड़हारे कहां रखने और लिखने हैं। मैंने मुश्किल से उन्हें कॉन्फ़िगर करने में महारत हासिल की।

"तो आप वास्तव में जावा पसंद करते हैं?"

- मुझे इकोसिस्टम पसंद है। मुझे एक भाषा के रूप में कोटलिन और एक पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में जावा पसंद है। वैसे, कोटलिन से बेहतर कोई भी भाषा नहीं है, मुझे अब बिल्कुल भी पता नहीं है। एक बार जब मैं ग्रूवी पर अटक गया, तो मेरे पास बारूक से शिलालेख ग्रूवी की एक टी-शर्ट भी है।

कोटलिन क्यों?

- जावा, स्काला, ग्रूवी और कोटलिन के बीच चयन - आखिर कोटलिन क्यों?

- पैर में खुद को शूट करने के लिए अच्छा वाक्यविन्यास और जटिलता का सही संयोजन। मुझे चट्टान पसंद नहीं है, क्योंकि पैर में गोली मारना बहुत आसान है, और कभी-कभी अपने लिए नहीं, बल्कि अपने पड़ोसी के लिए। आप निहित चर जोड़ते हैं, सब कुछ आपके लिए जादुई रूप से काम करता है, और नरक उसके डिबग में है। आप निश्चित रूप से, उनका उपयोग न करने के लिए सहमत हो सकते हैं, फिर आप रॉक के कुछ आकर्षण खो देंगे। बेशक, यदि आप पूरी तरह से स्मार्ट हैं, तो आप रॉक में मैक्रोज़ का उपयोग करते हैं और कोई भी आपको छोड़कर यह नहीं समझता है कि यह कैसे काम करता है।

- रॉक ने मैक्रों को पूरा किया, यह पता चला है?

- मैं कहना चाहता हूं कि वे काम करते हैं, लेकिन मैं यह नहीं कहना चाहता कि उनका इस्तेमाल किया जा सकता है। और यदि आप अधिक चालाक हैं, तो आप कैट्स की तरह एक लाइब्रेरी का उपयोग करते हैं। लेकिन यह संभवतया उसी स्तर पर है जब आप थोड़े होशियार हो जाते हैं और आप पहले से ही स्कैलेज का उपयोग करके बोर हो जाते हैं, और आप कैट्स का उपयोग करते हैं। लेकिन आपके सिवा कोई भी इस कोड को नहीं पढ़ सकता है।

- और अन्य बिल्लियों का पालन करता है।

"आप इसे कहते हैं जैसे यह सच है, लेकिन यह सच नहीं है, क्योंकि अन्य बिल्लियों के अनुयायी इसे अलग तरीके से उपयोग करते हैं।"

- यह इस प्रणाली की शक्ति का हिस्सा है।

- बहुत शक्तिशाली, BFG की याद ताजा करती है।

- जिसे आप अपने पैरों पर शूट करते हैं।

"कभी खुद के लिए, कभी दूसरों के लिए, कितना भाग्यशाली।" वैसे, मैंने देखा कि रॉक पर लिखने वाले लोग कभी-कभी सोचना भूल जाते हैं। उनके पास ऐसी सुंदर अवधारणाएं हैं कि वे अलग-अलग स्थानों में एक पंक्ति में 2 सम्मिलन कर सकते हैं और इस तथ्य के बारे में नहीं सोचते हैं कि यह सब किसी तरह से लेनदेन में लिपटे रहने की आवश्यकता है। लेकिन उनके पास कुछ स्लिक (या जो अब स्कैला में एसक्यूएल के साथ काम करने के लिए फैशनेबल है) के साथ डेटाबेस के लिए सुंदर कॉल हैं।

- लेकिन आप इसे जावा में दो जगहों पर कर सकते हैं ...

- लेकिन जावा में, मेरे पास स्प्रिंग है, और मैंने @ ट्रेंसेक्शनल एनोटेशन डाला। जावा में जटिल चीजों को करने के लिए यह प्रथागत नहीं है। कोटलिन में, ऐसा लगता है, वैसे भी। लेकिन रॉक में स्वीकार कर लिया। ग्रूव के लिए, यह एक शांत भाषा है, निश्चित रूप से, जब तक आप एक तरफ बायटेकोड में नहीं जाते हैं या इस तथ्य पर आते हैं कि आपको समझ में नहीं आता है कि आपके पास किस प्रकार की वस्तु है। वे कभी-कभी यह भी चिल्लाना पसंद करते हैं कि कोई भी वैध जावा कोड कोई भी मान्य खांचा कोड है, लेकिन यह सच नहीं है क्योंकि अनाम आंतरिक वर्ग वहां काम नहीं करते हैं। आप ले सकते हैं और तुरंत नहीं। आपको एक लैम्ब्डा बनाना होगा और फिर उसे डालना होगा। और इसलिए मैं कोटलिन चुनता हूं, इसमें जावा की तुलना में थोड़ा अलग सिंटैक्स है, लेकिन अगर आप वास्तव में चाहते हैं तो वहां एक कनवर्टर है। दूसरी ओर, कोई नई जटिलता नहीं। ऐसा कुछ भी नहीं है जहाँ आप किसी चीज़ पर क्लिक नहीं कर सकते और न ही जा सकते हैं। आप ctrl- डबल बराबर पर क्लिक करें और बराबर विधि पर स्विच करें।

- ऐसा फिसलन भरा पल: क्या आपको जेटब्रेन पर भरोसा है? अब कई लोग वास्तव में जावा पर भरोसा नहीं करते हैं, क्योंकि यह ओरेकल है, लेकिन जेटब्रेन्स के साथ क्या करना है? क्या सामान्य लोग वहाँ बैठे हैं, एक भाषा विकसित कर रहे हैं?

- मैं रिपोर्ट का एक टुकड़ा खराब नहीं करना चाहता, लेकिन कुल मिलाकर मुझे उनके कहने का तरीका पसंद है, और मुझे जो पसंद है वह मुझे पसंद है। मेरे पास "भरोसा नहीं करने" का विकल्प नहीं है। ठीक है, ठीक है, मैं JetBrains पर भरोसा नहीं करता, फिर सब कुछ वास्तव में दुखी हो जाता है, क्योंकि कुछ अपेक्षाकृत समझदार लोगों द्वारा हमने कौन सी अन्य भाषाएं विकसित की हैं? संभवतः रस्ट (मोज़िला द्वारा विकसित), गोलंग Google द्वारा विकसित किया गया है। इसके अलावा, वे सभी समुदायों द्वारा विकसित किए गए हैं, यहां तक ​​कि जावा भी। यह स्पष्ट नहीं है कि आप किस पर और क्यों भरोसा कर सकते हैं। मुझे व्यामोह की समस्या है, मुझे नहीं पता कि यह कैसे करना है।

जोकर सम्मेलन के पहले दिन (19-20 अक्टूबर, 2018), पाशा "कोटलिन - उत्पादन में 2 साल और एक भी अंतराल नहीं" रिपोर्ट में कोटलिन पर बैकएंड के बारे में बात करेंगे। जोकर हमारे मुख्य सम्मेलनों में से एक है, और हम लगातार इसके बारे में हैबे पर लिखते हैं। हो सके तो ज़रूर आना।

- हाल ही में, बारूक और मैंने कोटलिन के विषय पर एक निश्चित अध्ययन की खोज की, जिससे पता चलता है कि कोटलिन पर उनके 40 तोतों (अध्ययन तोते) के साथ कार्यक्रम जावा पर कार्यक्रम से बेहतर है।

- बेहतर नहीं है, लेकिन संक्षेप में, अगर मेरी स्मृति मुझे सही सेवा देती है।

- दोनों छोटे और बेहतर हैं। उन्होंने कोड स्मेल में यह सब मापा। मुझे नहीं पता कि यह कैसे कहना है। , - «».

— . , . ? - ? 20 800, 2 20?

— , . , , . 5, . - ? , , , , .

— , Android ( ), . — . HH , , , , ? ! , . , . , , Android 80-90%, — 10 , . 10! -, . , 10.

— , , ?

— , . .

— . , JetBrains, - .

— , - , .

— , : ? -, . -, DSL .

— , , , . . , , , - . , «Java2Kotlin»— , .

— «Java2Kotlin» Ctrl C – Ctrl V ?

— , - , .

— , - Ctrl C – Ctrl V , .

— , Java2Kotlin. . , . : , , . : , . , , - .

— - , , ?

— , .

— . , ? , ?

— . , . ?

— .

— , , , - . - , , , , , .

— Community Edition , , .

— Community Edition , Ultimate.

— Ultimate , Spring-.

— , , Spring-, .

— -, , endpoints, , .

— . endpoint', ?

— , . , , .

— , , Shift-Shift-Shift, - , Shift-Shift-Shift , , endpoint' , . , - .

— , Search Anywhere, .

- तो , , . . , , , . , , , , , , , , .

— , ?

— , . , , , .

— . , , , . . , , , , .

— , , , , , , , , , . . , -. . , , . Java-, . generic , , invariants, in. . . , , . , . , Haskell, ? : map, fmap, .

— .

— : , , . , — sequence. — , .

, , , - . GraalVM , , . , @graalvm_ru.

— ?

— . 2, 2 2 . .

— , . , .

— - . : for- , for-, ( baseline), . 2 6 . , — : sequence' sequence'. , , - . . . , . , , , baseline.

— , ?

— , - .

— , , GraalVM .

— . JDK10 JVMCI , GraalVM EE, , C2.

— - , Community Edition -Community Edition, , .

— . , , . . , , , .

— ! :-)

— , .

« »

— . : . , . : ?

— . . « ». , , , , : , , , . 2008 , , , . , . , , . .

— ?

— 4 C++ Builder, Java, , -, , . Java , C++ Builder, , , C++ Builder, . . , . , , , .

— — VCL, .

— , . , - , - . - , SQL, . , , .

— C++.

— , Java, . C++ - , , , , , . MVC. , NetBeans, , . , , . GroupLayout BorderLayout. , , , , . , , -.

— , IDE-?

— . , , - Electron.

— . , Java.

— , . - - : JavaScript. .

— GraalVM , Electron JavaScript -.

— . , , , . Nashorn . Truffle- JavaScript? , .

— , , Nashorn, . Electron, .

— , ?

— , Electron.

— ?

— Node.js, Graal Node.js, . .

— ?

— . - .

— . — Node.js, Electron Builder, SQLite ORM . , , — SQLite — 10 . -, , . .

— , , , .

— . . , Java FX, , , , 10- . , JRE, . , — , . , -. , - , .

— , .

— - , - , . -, .

— - desktop environment , , -. , - to do list, - . , , , , . , , , . — F1, .

— , , . - – CLI-. , Task Warrior, . , .

— « ». , , , - . ?

— , ?

— .

— , .

— -. , ?

— , : «, , ?» : «». , - . - , - , . : « ?» , . : «, . , ?» «». « , ».

— : , , . ? , - ?

— , , , : . (5 , ), , - , , , , . , , , - , , , , .

— , , — , , ? , , ?

— , - . , . , . . , . . .

— : - , , - — SQL , . .

— ? — . , . — . - , , . .

- वैसे! आपको बहुत सी रोचक बातें पता हैं और आप इसे बता सकते हैं। आप हर साल कुछ नए रिपोर्ट के साथ हमारे सम्मेलनों में क्यों नहीं आते?

"मुझे नहीं लगता कि मैं बहुत कुछ बताने के लिए पर्याप्त जानता हूं।"

"लेकिन आप अभी भी आए थे!"

- यह संयोग से हुआ कि मेरे पास उद्योग के लिए कम या ज्यादा अद्वितीय विशेषज्ञता है। बहुत कम वास्तव में कोटलिन पर एक बैकएंड लिखते हैं। ऐसा लगता है कि उनमें से कोई भी इसके बारे में बात करने के लिए उत्सुक नहीं है। और वे शायद इंजीलवाद के इस नस नहीं है। मुझे हमेशा दूसरों को कैसे जीना है (या कम से कम कोशिश करना) सिखाने की इच्छा है। इसलिए, निश्चित रूप से, मुझे दिलचस्पी है। इसके अलावा, मैं खुद इस रिपोर्ट में कुछ दिलचस्पी रखता हूं, क्योंकि अगला नियोक्ता, जिसे मैं आकर कोटलिन में लिखने के लिए कहूंगा, वह कहेगा: "क्यों?", मैं कहूंगा कि अब, मैंने जोकर पर एक रिपोर्ट बनाई है चलो देखते हैं।

- जब आप समझते हैं कि रिपोर्ट बनाने के लिए आपके पास पर्याप्त विशेषज्ञता है तो उस क्षण को कैसे तैयार करें?

- कोई रास्ता नहीं। रिपोर्ट इसलिए की गई है क्योंकि आपके पास विशेषज्ञता है, बल्कि इसलिए कि आपके पास इस बारे में बात करने के लिए कुछ अनुभव और इच्छा है। मुझे पहली बार यह बताने की इच्छा है कि मुझे JPoint कब मिली थी। लेकिन "मुझे बताने के लिए" विषय बहुत पहले नहीं था। ऐसा विषय ताकि आप 45 मिनट के बारे में बात कर सकें।

सम्मेलन में क्यों जाएं?

- सम्मेलन क्यों? उनकी आवश्यकता क्यों है? इस तथ्य से कि आप आमतौर पर उनके पास जाते हैं, यह पता चला है कि आपको उनकी आवश्यकता है।

- नहीं, इस तथ्य से कि मैं उनके पास जाता हूं, केवल यह पता चलता है कि मैं उनके पास जाता हूं।

"लेकिन क्या आपको किसी कारण से उनकी आवश्यकता है?"

- मुझे नहीं पता कि मैं इस सवाल का जवाब देने के लिए कितनी ईमानदारी से तैयार हूं। मुझे यकीन नहीं है कि मैं जानकारी के लिए सम्मेलन में जा रहा हूं। एक तरह से, मैं सम्मेलन में जाता हूं ताकि आप मुझे जानते हों।

- यह एक सामान्य विचार है।

- जब मैं "आप" कहता हूं, तो मेरा मतलब बहुत सारे लोग हैं जो मुझे याद करते हैं। सामान्य तौर पर, यह मेरे लिए उपयोगी है कि बाजार मुझे केवल मेरे मूल्य के संदर्भ में जानता है, खासकर अगर मैं एक अच्छी छाप बनाता हूं। और मैं ऐसा करने की कोशिश करता हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि वास्तव में ऐसा नहीं है, और मुझे लगातार दिलचस्प काम की कमी है। मैं लगातार एक और दिलचस्प नौकरी की तलाश में हूं। अत्यधिक शायद ही कभी कुछ दिखाई देता है जो अब मेरे पास की तुलना में अधिक दिलचस्प लगता है।

दूसरी ओर, मैं आंतों में चढ़ने के लिए एक सम्मेलन में जाता हूं। कहीं भी ऐसा अवसर नहीं है। मैं यह सुनने के लिए गया कि अज़ुल ज़िंग कैसे काम करता है, क्योंकि यह दिलचस्प है। हां, मैं शायद ही इस ज्ञान का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन यह सिर्फ दिलचस्प है। इसे शायद ही किसी किताब में पढ़ा जा सके। मुझे एक और समस्या है: मैं किताबें थोड़ी पढ़ता हूं। मैं फिक्शन पढ़ना पसंद करता हूं। मैं शायद कम से कम कुछ गंभीर तकनीकी लोगों में से एक हूं जो इस तरह से रहते हैं। मैंने संदर्भ, व्हाइटपीपर पढ़े, लेकिन लगभग कभी किताबें नहीं पढ़ीं। और संदर्भों और श्वेतपत्रकों में ऐसी जानकारी शायद ही संभव हो।

- हाँ, और किताबों में तो अक्सर यह जानकारी नहीं होती है।

- मेरे लिए किताबें ईमानदार होना बहुत मुश्किल है। जावा पर पढ़ी जाने वाली अंतिम महत्वपूर्ण पुस्तक "जावा कंसीवेरिटी इन प्रैक्टिस" है, और जावा पारिस्थितिकी तंत्र पर "हाई-परफॉर्मेंस जावा पर्सिस्टेंस", व्लाद मिहालसी (यह एक बहुत अच्छी पुस्तक है)। लेकिन आमतौर पर यह एक बहुत ही कठिन पढ़ने के लिए है, और यह मुझे नहीं दिया गया है।

- क्या यह जावा के गोदी को पढ़ने के लिए लायक है?

- यह आपके सीखने के तरीके पर निर्भर करता है। लोग अध्ययन करने के तरीके के अनुसार दो प्रकारों में विभाजित हैं: कुछ पहले लिखना पसंद करते हैं, फिर समझते हैं कि यह कैसे काम करता है, और कुछ पहले पढ़ते हैं कि कैसे लिखना है, और फिर लिखना। मैं पहले प्रकार का हूं। मैं हमेशा प्रयोग के साथ शुरू करता हूं और गहरी डुबकी नहीं लगाता। मैं बहुत बाद में गहरा गोता लगाता हूं। एक अद्भुत लड़की ने मेरे साथ काम किया, जिसने कोटलिन में पहली पंक्ति लिखने से पहले, कोटलिन पर एक गोदी पढ़ी।

- शायद, मैंने ऐसा ही किया होगा।

- यह एक अद्भुत तरीका है, मेरे पास इसके खिलाफ कुछ भी नहीं है।

"मुझे इस बात में भी बहुत दिलचस्पी है कि आप जैसे लोग कैसे करते हैं जो तुरंत सामान्य रूप से लिख सकते हैं।"

- सामान्य रूप से लिखने का कोई कार्य नहीं है, लिखने का कार्य है। यह बहुत महत्वपूर्ण है। सामान्य तौर पर, लेखन का कार्य हमेशा नहीं उठता है, खासकर जब आप पढ़ रहे हों। जब मैं कुछ सीखता हूं, तो मैं केवल सूचना का एक समूह नहीं बना सकता और फिर लिखता जा सकता हूं। मैं हमेशा प्रयोग से शुरू करता हूं। शायद आप जानते हैं कि मैं कभी-कभी पॉडकास्ट लिखता हूं। पहले अंक में, जिसे हमने रिकॉर्ड किया और प्रकाशित किया, मैंने इस तथ्य के बारे में बात की कि मैं सब कुछ केवल इसलिए अध्ययन करने का प्रबंधन करता हूं क्योंकि मैंने इसे बाद के लिए बंद नहीं किया। मेरे पास कुछ पढ़ने का कार्य नहीं है और इसलिए, मैं बहुत समय बचाता हूं, क्योंकि मैं तुरंत बैठ जाता हूं और किसी भी तरह की तकनीक का उपयोग करना शुरू कर देता हूं, या तो काम कर रहे प्रोजेक्ट में, या किसी तरह के होम प्रोजेक्ट में। फिर, यदि आवश्यक हो, तो मैं गहराई तक जाऊंगा। लेकिन शुरुआत के लिए, मैं आपको बता सकता हूं कि मैं समझता हूं कि इसका उपयोग कैसे करना है। अगले चरण में, मैं आपको बता सकता हूं कि मुझे पता है कि यह कैसे काम करता है। मैं वसंत का उपयोग करने से पहले मुझे एहसास हुआ कि यह कैसे काम करता है। शायद 6 साल की उम्र के बारे में।

- ऐसा लगता है कि हमें रोल अप करना चाहिए :-) बहुत बहुत धन्यवाद! आपको जोकर पर देखें, मैं निश्चित रूप से आपकी रिपोर्ट सुनने आऊंगा।