जापानी परियों ने डिजिटल इलेक्ट्रॉनिक्स पर नए मंगा में मास्टर-स्लेव ट्रिगर दिखाया

अब डीएमके-प्रेस का पब्लिशिंग हाउस 2013 में जापानी आम का रूसी अनुवाद प्रकाशित कर रहा है, जो कि अमनो हिदेहरु और मेगुरो कोजी द्वारा बनाए गए डिजिटल सर्किट के बारे में है । प्रस्तुति के तुच्छ रूप के बावजूद, इस पुस्तक का सार बहुत ध्वनि है। उदाहरण के लिए, यह प्राचीन माइक्रोकिरिट्स से शुरू होता है, जो एक छोटे से एकीकरण के साथ होता है और जल्दी से उन्हें आधुनिक वेरिलॉग हार्डवेयर विवरण भाषा और प्रोग्रामेबल लॉजिक इंटीग्रेटेड सर्किट (FPGAs) से जोड़ देता है। इसके अलावा, मंगा स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है कि दहनशील और अनुक्रमिक योजनाओं की आवश्यकता क्यों है, और अनुकूलन के तरीकों का एक विचार देता है।

मंगा अपने कई पूर्ववर्तियों की गलतियों से बचता है। इनमें से एक त्रुटि चार्ल्स पेटज़ोल्ड ने "कोड" पुस्तक में की थी, जिसने घड़ी संकेत के किनारे (डी-ट्रिगर्ड डी-फ्लिप-फ्लॉप) द्वारा नियंत्रित डी-ट्रिगर्स पर अनुक्रमिक तर्क पेश नहीं किया था, लेकिन स्तर ऑपरेशन (लैचेस) पर डी-ट्रिगर्स पर। स्तर-संवेदनशील डी-कुंडी), हालांकि बाद में यह सही ट्रिगर्स में बदल गया। गलती शायद इस तथ्य के कारण थी कि चार्ल्स पेटज़ोल्ड, जो माइक्रोसॉफ्ट विंडोज में जीयूआई प्रोग्रामिंग पर पाठ्यपुस्तकों के लेखक के रूप में प्रसिद्ध हो गए थे, एक प्रैक्टिसिंग इलेक्ट्रॉनिक्स डेवलपर नहीं थे, और सामने वाले ट्रिगर की तुलना में उनके लिए latches "आसान" थे। समस्या यह है कि पिछले 30 वर्षों के डिजिटल सर्किटों को डिजाइन करने के लिए मुख्य तकनीक तार्किक संश्लेषण में देरी के स्थैतिक विश्लेषण के साथ कुंडी खराब हैं। IPhone जैसे गैजेट के अंदर चिप पर सिस्टम 99% मामलों में राज्य के तत्वों के रूप में राज्य-ट्रिगर डी-ट्रिगर का उपयोग करते हैं, और केवल विशेष मामलों में ही लैच का उपयोग किया जाता है। Latches पर सर्किट बनाने के लिए शुरुआती देने के लिए - इसका मतलब है कि उन्हें गुमराह करना।

इस लिहाज से मंगा पेट्ज़ोल्ड से बेहतर है। इस प्रकार मंगा ने दो मोर्चे वाले मास्टर गुलाम डी ट्रिगर को घड़ी के मोर्चे द्वारा नियंत्रित किया। यह परियों "ही हे हे" और परियों "हा हा हा" की मदद से किया जाता है:



अगला, मैं अपनी टिप्पणियों को नीले रंग में उजागर करता हूं ताकि वे मंगा के उद्धरणों के साथ विलय न करें:

लेकिन चलिए शुरू करते हैं। डिजिटल सर्किट के बारे में मंगा की शुरुआत माइक्रोकाइक्यूट्स से होती है, और वह तुरंत एकीकरण की एक छोटी सी डिग्री के दोनों पुराने माइक्रोकिरिचेट्स का उल्लेख करती है, जिसमें कई तर्क तत्व और आधुनिक, लाखों और अरबों ट्रांजिस्टर होते हैं:





मंगा किशोरों के लिए सरल और सुखद उपमाओं का उपयोग करके तार्किक तत्वों के काम की व्याख्या करता है:



यहां तक ​​कि एकीकरण की कम डिग्री वाले माइक्रोक्रिस्केट्स का भी उल्लेख करें, जो 50 साल पहले पुराने हो चुके हैं? तथ्य यह है कि अपनी आदरणीय उम्र के बावजूद, ऐसे माइक्रोकैरिस्कुट के साथ ब्रेडबोर्ड पर अभ्यास छात्रों को यह दिखाने के लिए सबसे सहज तरीका है कि एक तर्क तत्व कैसे काम करता है। आपको FPGAs के लिए मॉडलिंग या संश्लेषण के लिए सॉफ़्टवेयर स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है। आपको बस एक ब्रेडबोर्ड, 9 वोल्ट की बैटरी, माइक्रो सर्किट, तार, एलईडी और बटन चाहिए:



स्कूल के हलकों में कुछ शिक्षकों का मानना ​​है कि इस तरह के सभी अभ्यासों को Arduino द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। यह राय 1970-1980 के दशक में पैदा हुई, जब माइक्रोकंट्रोलर और एम्बेडेड प्रोसेसर निर्माण में आए। 1988 में एक सामान्य स्कूली छात्र, कारखाने में अपने माइक्रोक्रिचिट के निर्माण के लिए सैकड़ों हजारों डॉलर खर्च नहीं कर सकता था, और वास्तविक औद्योगिक उत्पादों में एकीकरण की एक छोटी सी डिग्री के पुराने माइक्रोक्रिस्केट कम और कम उपयोग किए जाते थे। इसलिए, उस समय, उन्होंने स्कूली बच्चों के लिए डिजिटल तर्क पर अपना हाथ लहराया और अपनी सारी ऊर्जा शिक्षण प्रोग्रामिंग में फेंक दी। इन दिनों इस राय का वर्णन करने वाली एक फेसबुक टिप्पणी यहां दी गई है:



हालांकि, 30 साल बाद, सब कुछ फिर से बदल गया:


1. सबसे पहले, उसी 1988 में, हार्डवेयर संश्लेषण भाषाओं का उपयोग करते हुए, माइक्रोस्किरिट्स को डिजाइन करने की एक तकनीक दिखाई दी, जो हार्डवेयर विवरण भाषाओं में कोड से है - वेरिलॉग और वीएचडीएल।

2. एक ही समय में, 1980 के दशक में, प्रोग्रामेबल लॉजिक इंटीग्रेटेड सर्किट्स (FPGAs) दिखाई दिया - पुन: प्राप्य लॉजिक एलिमेंट्स की मैट्रीज़ जिसके साथ आप FPGA के अंदर कॉन्फ़िगरेशन मेमोरी की सामग्री को बदलकर डिजिटल सर्किट्स का खर्च उठा सकते हैं।

3. 1990 के दशक में, पश्चिमी विश्वविद्यालयों में इलेक्ट्रॉनिक्स के सभी विभागों के कार्यक्रमों में एचडीएल, तार्किक संश्लेषण और FPGAs के शिक्षण को शामिल किया गया था, हालांकि रूस और यूक्रेन में, पश्चात की अराजकता के कारण, यह प्रक्रिया धीमी थी।

4. 2000 के दशक में, पारंपरिक प्रोसेसरों की गति बढ़ना बंद हो गई, और मार्केटर्स ने एम्बेडेड प्रोसेसर मार्केट (जो हुआ - क्लाउड, IoT) के विखंडन की भविष्यवाणी करना शुरू कर दिया, साथ ही विभिन्न कार्यों के लिए प्रोसेसर और विशेष कंप्यूटर के संयोजन की उपस्थिति भी हुई (जो हुआ - सबसे पहले यह तेज है मोबाइल ग्राफिक्स, फिर खनन क्रिप्टोक्यूरेंसी, कंप्यूटर दृष्टि और तंत्रिका नेटवर्क त्वरक के लिए विशेष चिप्स)।

5. अब, 2010 में, FPGA बोर्डों की कीमतें उस स्तर तक गिर गईं, जब वे स्कूली बच्चों के लिए उपलब्ध हो गए। इसी समय, उद्योग को बड़ी संख्या में नए इंजीनियरों की आवश्यकता होती है, जो कि तंत्रिका नेटवर्क के साथ विशाल माइक्रो-सर्किट तैयार करते हैं। यहां तक ​​कि अगर आप प्रोग्रामिंग में अपने पूरे जीवन का काम करने जा रहे हैं, तो नई प्रणालियों को समझने के लिए आपको उपकरण संचालन के सिद्धांतों को जानने की आवश्यकता है: दहनशील और अनुक्रमिक सर्किट, राज्य मशीन, समय, पाइपलाइनिंग, आदि। तब आप समझ सकते हैं कि क्या यह एक नियमित कार्यक्रम या हार्डवेयर इकाई के साथ डेटा को संसाधित करने के लायक है।

तो एकीकरण की एक छोटी सी डिग्री के माइक्रोकिरिट्स आपको सीधे हार्डवेयर की प्राथमिकताओं को "स्पर्श" करने की अनुमति देते हैं। और एकीकरण की एक छोटी डिग्री की योजनाओं के बारे में समझाने के तुरंत बाद, मंगा हार्डवेयर विवरण भाषाओं और FPGA दोनों का परिचय देता है:





तार्किक तत्वों का वर्णन करने के बाद, मंगा दिखाता है कि प्रमुख मतदान के लिए एक उपयोगी संयोजन योजना कैसे बनाई जाए:







तब यह योजना अनुकूलित है। मेरी राय में, मंगा दहनशील अनुकूलन के लिए बहुत अधिक समय समर्पित करता है। लेकिन यह याद रखने योग्य है कि जापानी ने मंगा लिखा था, और उनके पास संस्कृति में एक सिद्धांत है tak (टेकुमा सत्र) - किसी चीज़ को चमकाना (जैसे कि तलवार) जब तक कि वह पूर्ण न हो जाए। इसलिए, मंगा में सामान्य ज्ञान के आधार पर दोनों अनुकूलन होते हैं, और कैरोट आरेख के आधार पर अनुकूलन होता है। हार्डवेयर विवरण भाषाओं का तार्किक संश्लेषण स्वचालित रूप से ऐसी अनुकूलन करता है:





मंगा में एक रोमांटिक योजना भी है, जो एक दृश्य है:




बहुसंख्यक मतदान योजना को आसानी से एकीकरण की एक छोटी सी डिग्री के microcircuits पर इकट्ठा किया जा सकता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि ब्रेडबोर्ड पर कॉम्बिनेटरियल तत्वों AND-OR-NOT / AND-OR-NOT का अवलोकन करना बहुत दिलचस्प नहीं है, क्योंकि बूलियन बीजगणित को सामान्य प्रोग्रामिंग पाठ में भी समझाया गया है। यह तर्क दिया जा सकता है कि यद्यपि 7-वर्षीय बच्चे AND-OR-NOT को समझ सकते हैं, कुछ स्कूली बच्चे डी-ट्रिगर्स को समझने की कोशिश करते समय मानसिक बाधा पर ठोकर खाते हैं। इस मामले में, एक दृश्य प्रदर्शन अधिक मूल्यवान हो जाता है।

दुर्भाग्य से, छात्र FPGA के अंदर डी-ट्रिगर्स के साथ सीधे अपने हाथों को "स्पर्श" नहीं कर सकता है। FPGAs में उनमें से हजारों हैं। Arduino पर, ऐसी वस्तु बिल्कुल भी उत्पन्न नहीं होती है। और छोटे स्तर के एकीकरण के माइक्रोकिरसीट के साथ एक बोर्ड पर, डी-ट्रिगर को इस तरह से महसूस किया जा सकता है:



और यहां बताया गया है कि अनुक्रमिक सर्किट और डी-ट्रिगर मंगा को कैसे समझा जाए। ध्यान दें कि जापानी अनुवादक ने "अनुक्रमिक" शब्द का उपयोग "अनुक्रमिक" करने के लिए किया था, हालांकि डिजिटल सर्किटरी पर रूसी साहित्य में "अनुक्रमिक" शब्द की स्थापना की गई है:



यहां यह अधिक विशेष रूप से लिखना संभव होगा कि दहनशील लोगों के विपरीत, अनुक्रमिक योजनाएं, दोहराए जाने वाले कार्यों और घटनाओं की अपेक्षा करने की अनुमति देती हैं। दूसरे शब्दों में, वे कंप्यूटर को "स्मार्ट" बनाते हैं। उनके बिना, एक कंप्यूटर का उपयोग करके, आप केवल सरल अंकगणितीय अभिव्यक्तियों के मूल्यों की गणना कर सकते हैं:



यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि मंगा कॉम्बिनेशन सर्किट में समय की देरी और अधिकतम घड़ी आवृत्ति की गणना के बारे में कुछ नहीं कहता है। इसे यहां इस जगह डाला जा सकता है:



मुझे उम्मीद है कि रूस में इस मंगा में उत्तराधिकारी होंगे जो इवान तारेविच और वासिलिसा द ब्यूटीफुल के साथ किसी तरह का कार्टून बनाएंगे, जो वितरण में देरी और एक महत्वपूर्ण मार्ग का परिचय देगा, उदाहरण के लिए, पाठ्यपुस्तक हैरिस और हैरिस की जानकारी के आधार पर। पाठ्यपुस्तक के लिए अतिरिक्त सामग्री से उपयुक्त स्लाइड यहां दी गई हैं:







यहां एक सीधी स्लाइड है जो कहती है कि लगभग सभी राज्य तत्वों के लिए डी-ट्रिगर का उपयोग किया जाता है [उन मामलों को छोड़कर जो शुरुआती समय में मुठभेड़ नहीं करते हैं, उदाहरण के लिए, ऊर्जा बचत सर्किट में पल्स हस्तक्षेप के बिना एक gated घड़ी प्राप्त करने के लिए एक कुंडी - स्तर-संवेदनशील डी- कम शक्ति वाले डिजाइनों में उपयोग की जाने वाली ग्लिच-फ्री गेटेड घड़ी के लिए कुंडी]।



याद करें कि पेटज़ोल्ड ने अपने परिचय के लिए डी-लैच का इस्तेमाल किया, जो गलत है। लेकिन न केवल पेट्ज़ोल्ड इस जगह में गलतियाँ करता है। मैंने एक बार AddJernal में एक पोस्ट को नीचे दिए गए काउंटर के चित्र के साथ जोड़ा और डी-ट्रिगर किया, जिसके बाद कोलोराडो राज्य के एक रूसी प्रोग्रामर ने मुझे दो दिन बाद बताया कि टी-ट्रिगर्स पर काउंटर बनाना आसान था। मैंने उनसे कहा कि उन्हें 1970 के दशक में बचपन से ही टी-ट्रिगर्स याद थे, लेकिन अब, 21 वीं सदी में, आईफोन डेवलपर्स डी-ट्रिगर्स से काउंटर का निर्माण करते हैं, क्योंकि काउंटर स्थिति टी-ट्रिगर्स पर है, जिसमें डेटा सिग्नल का उपयोग घड़ी सिग्नल के रूप में किया जाता है। , अरबों ट्रांजिस्टर के लिए चिप्स में समय के विश्लेषण के साथ अच्छी तरह से फिट नहीं है (यदि आप मुझसे सहमत नहीं हैं, तो कृपया TSMC, ASopsys Design Compiler, आदि से ASIC पुस्तकालयों के लिंक के साथ मेरी राय को विभाजित करें):



अब हमने पहले से ही परियों के साथ दो-चरण (मास्टर-दास) डी-ट्रिगर के काम के बारे में चित्रों की एक श्रृंखला देखी है:





आसानी से समझने योग्य समय चार्ट के साथ - डेटा केवल डी-ट्रिगर के एक सकारात्मक किनारे के क्षण में दर्ज किया जाता है, बाकी समय उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है:



अब मंगा एक सरल राज्य मशीन बनाने के लिए डी-ट्रिगर का उपयोग करने के उदाहरण पर जाता है - इलेक्ट्रॉनिक हड्डियों को फेंकने के लिए एक उपकरण। ईमानदारी से, मैं पुस्तक के इस भाग से पूरी तरह से खुश नहीं हूँ। हम यह कहेंगे, एक पतित परिमित राज्य मशीन जिसमें राज्य एक सर्कल में जाते हैं, एक बिट द्वारा रोक दिया जाता है - स्टॉप बटन। यदि उदाहरणों की पुस्तक में कई ऑटोमेटा थे, तो सब कुछ ठीक होगा, लेकिन इसे एकमात्र उदाहरण के रूप में स्थापित करना गलत है। यह समस्याओं के पूरे वर्ग को नहीं दिखाता है जो कि परिमित राज्य मशीनों का उपयोग करके हल किया जा सकता है। नीचे मैं दिखाऊंगा कि मैं इसे कैसे पूरक होगा।



राज्य आरेख 0-1-2-3-4-5:



बाइनरी स्टेट्स जो तीन डी-फ्लिप-फ्लॉप में लिखे गए हैं:



एक संयोजन योजना जो पुराने से एक नया राज्य प्राप्त करती है:



और अंत में, मंगा दिखाता है कि स्क्रीन पर माउस के साथ ड्राइंग करके नहीं, बल्कि वेरिलॉग हार्डवेयर विवरण भाषा को संश्लेषित करके उसी योजना को कैसे डिज़ाइन किया जाए। हालाँकि यह कोड एक प्रोग्रामिंग लैंग्वेज कोड जैसे पास्कल या जावा जैसा दिखता है, इस कोड में एक मौलिक रूप से भिन्न प्रकृति है। बरामदे पर कोड का उद्देश्य तारों और ट्रांजिस्टर के साथ एक सर्किट में बदलना है। और प्रोग्रामिंग भाषा में कोड को निर्देशों की एक श्रृंखला में संकलित किया जाता है, शून्य और जिन्हें मेमोरी में संग्रहीत किया जाता है [यह स्पष्ट है कि वेरिलॉग और जावा दोनों की व्याख्या की जा सकती है + वेरिलॉग में कोड शून्य में बदल सकता है और एफपीजीए कॉन्फ़िगरेशन + जावा में वेरिलॉग और ट्रांसलेट में अनुवाद किया जा सकता है। एक आरेख भी बनें, लेकिन ये ऐसे विवरण हैं जो प्रारंभिक समझ में योगदान नहीं करते हैं]:







अब, जैसा कि मैंने किया था, मैंने परिमित राज्य मशीन I के बारे में उदाहरण दिया। मैं एक परिमित राज्य मशीन का एक अधिक संवादात्मक उदाहरण बनाऊंगा, उदाहरण के लिए, तथाकथित "चीनी कमरे" के साथ सादृश्य का उपयोग करना। यहां द न्यू टाइम्स में एक दशक पहले मेरे लेख से संपादक द्वारा हटाए गए चीनी कमरे का मेरा विवरण है (यह पत्रिका केवल राजनीति के बारे में नहीं है, इसमें लोकप्रिय तकनीक भी है):

1980 में, कृत्रिम बुद्धि के आलोचकों में से एक, जॉन सियरले ने "चीनी कमरे" नामक एक सुरुचिपूर्ण तर्क को सामने रखा। मान लीजिए कि भविष्य में एलिजा कार्यक्रम का एक संस्करण था जो चीनी भाषा इतनी अच्छी तरह से बोलता था कि चीनी एक व्यक्ति से कंप्यूटर को अलग नहीं कर सकता था। अब मान लीजिए कि कोई व्यक्ति इस कार्यक्रम को किसी व्यक्ति के लिए यांत्रिक निर्देशों के साथ एक मोटी किताब में कॉपी करेगा - यदि आप चरित्र ए देखते हैं और इससे पहले कि आपने चरित्र बी को देखा है, तो चरित्र सी को बॉक्स से हटा दें। अब हम एक निश्चित व्यक्ति को रखते हैं जो चीनी को बंद कमरे में नहीं जानता है। इस पुस्तक और उसे चीनी संकेतों के साथ चित्रलिपि वाले दरवाजे के संकेतों के नीचे प्रहार करेंगे। पुस्तक से यांत्रिक निर्देशों का पालन करते हुए, एक व्यक्ति एक बॉक्स में मिलेगा और अन्य संकेतों को चित्रलिपि के साथ पीछे धकेल देगा। एक बाहरी पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण से, कमरा चीनी में "समझ" और "बात" करेगा। लेकिन इस मन का वाहक कौन है? आखिरकार, कलाकार चीनी नहीं समझते हैं?

जॉन मैकार्थी और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अन्य दिग्गजों ने तुरंत कहा कि इस कमरे में किए गए "आभासी व्यक्तित्व" या "प्रक्रिया" में भी कारण और चेतना स्वयं प्रकट होगी। जॉन Searle के खिलाफ एक सुरुचिपूर्ण तर्क दार्शनिकों पॉल और पेट्रीसिया चर्चलैंड द्वारा आगे रखा गया था। जैसा कि हम भौतिकी से जानते हैं, चर्चलैंड्स ने तर्क दिया, प्रकाश एक विद्युत चुम्बकीय तरंग है। मान लीजिए कि एक संशयवादी अपने हाथ से एक चुंबक को स्थानांतरित करना शुरू करता है, प्रकाश को नहीं देखता है, और दावा करना शुरू कर देता है कि प्रकाश असंभव है। वास्तव में, प्रकाश प्राप्त करने के लिए, आपको प्रति सेकंड 450 बिलियन स्ट्रोक की गति से एक चुंबक लहराने की आवश्यकता होती है। तो तर्कसंगत चेतना, चर्चलैंड्स ने तर्क दिया, "चीनी कमरे" में उत्पन्न होगा यदि कलाकार पर्याप्त रूप से चुस्त था।

यह दिलचस्प है कि यूक्रेनी विज्ञान कथा लेखक अनातोली डेनेप्रोव ने 1950 के दशक की कहानी "द गेम" में "द चाइनीज़ रूम" के एनालॉग का वर्णन किया है।

तो यहाँ है। अपने स्वयं के व्याख्यान और सामग्रियों के लिए, मैं एक उदाहरण के साथ आया था जिसमें किसी भी संख्या में "भालू" और "पेड़" के अनुक्रम के जवाब में एक परिमित राज्य मशीन (FSM), अंतिम चरित्र "विज्ञान" के साथ - वर्णों का एक क्रम उत्पन्न करता है "साइबेरिया"। यह सबसे सरल "चीनी कमरा" है:



यहाँ उसका स्टेट डायग्राम है:



इस आरेख से आप एक सर्किट बना सकते हैं और इसे FPGA के साथ एक बोर्ड पर लागू कर सकते हैं।

दूसरे दिन जब मैंने कैलिफोर्निया के कजान इनोपोलिस के 150 छात्रों को स्काइप व्याख्यान दिया, तो अमनो हिदेहरु और मेगुरो कोजी ने इस मंगा के कुछ अंशों का उपयोग किया। छात्र कंप्यूटर वास्तुकला का अध्ययन करना शुरू करते हैं, और उन्हें डिजिटल तर्क की प्रारंभिक गलतफहमी के अवरोध के माध्यम से तोड़ने की आवश्यकता होती है। इसके लिए, मंगा बहुत अच्छा है, खासकर यदि आप इसका उपयोग हैरिस एंड हैरिस जैसी पाठ्यपुस्तकों के संयोजन में करते हैं "डिजिटल सर्किटरी और कंप्यूटर आर्किटेक्चर।"

यहाँ इस व्याख्यान से वीडियो है:


इसके लिए स्लाइड और अगला व्याख्यान यहां डाउनलोड किया जा सकता है:

http://bit.ly/2018-01-25-verilog-1-innopolis-yuri-panchul

http://bit.ly/2018-02-01-verilog-2-innopolis-yuri-panchul

अब, FPGAs के बारे में पोस्ट के कई पाठकों का अक्सर सवाल होता है: "यह आवश्यक क्यों है, क्योंकि जावा पर अधिक काम हैं?"

इसका उत्तर दिया जा सकता है: सैन जोस, कैलिफ़ोर्निया में ग्लासवर्क साइट के अनुसार, डिजिटल सर्किट डिजाइनर जावा डेवलपर्स की तुलना में अधिक मूल्यवान हैं:





और अगर पाठक कहता है, “और मुझे सैन जोस की क्या आवश्यकता है? मैं रूस में हूं और मैं सैन जोस जाने की धमकी नहीं देता हूं, आप एक ताजा उदाहरण ला सकते हैं कि सेंट पीटर्सबर्ग के नवविवाहितों ने यूरोप में इंटेल इनोवेटफैगपा प्रतियोगिता में पहला स्थान हासिल किया, जिसके बाद उन्होंने सैन जोस में विश्व फाइनल में दूसरा स्थान हासिल किया। यहां वे कुछ दिन पहले सैन जोस में इंटेल के कार्यालय में बैठे हैं। FPGA पर परियोजना बनाने के लिए। शायद जावा इंटेल पर एक परियोजना के लिए पुरस्कार की प्रस्तुति के साथ सैन जोस में किसी को लाया गया था, लेकिन मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसे उदाहरणों को नहीं जानता हूं।



व्लादिस्लाव शार्शिन, एंड्री पापुशिन, येलेना किरिचेंको - www.innovatefpga.com/cgi-bin/innovate/teams.pl?Id=EM076