मैं आपके एनडीए से नहीं डरता

यह तीन नहीं सभ्य अक्षरों का एक उच्च और डरावना संक्षिप्त नाम है। यदि आप निविदा में भाग लेना चाहते हैं, तो नौकरी प्राप्त करें, आपको डेटा प्राप्त करने की आवश्यकता है - वे कागज के इस टुकड़े को आपके पास खिसकाते हैं, वे कहते हैं, पहले इस पर हस्ताक्षर करें, अन्यथा वे आपको कुछ बताने के लिए एनडीए के बिना मूर्ख पाए गए। हालाँकि, ज्यादातर मामलों में, आप शीर्ष-गुप्त या व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण कुछ भी नहीं सीखेंगे, लेकिन एनडीए पर हस्ताक्षर करने की प्रक्रिया दीक्षा का एक प्रकार का संस्कार बन गई है, जिसे पार्टियां वास्तव में अर्थ के बारे में सोचने के बिना बाहर ले जाती हैं।

यह वही है जैसा कि आप अनिवार्य रूप से एक आवश्यकता प्राप्त करेंगे, साथ में घटक दस्तावेजों के साथ, कानूनी संस्थाओं के रजिस्टर से एक अर्क प्रदान करने के लिए, जो 30 दिनों से अधिक पुराना नहीं है। यद्यपि सब कुछ ऑनलाइन उपलब्ध है, हर कोई इंटरनेट से इस अर्क को प्रिंट करता है, इसे प्रमाणित करता है और इसे प्रतिपक्ष को भेजता है, जो इसे देखता भी नहीं है, क्योंकि सब कुछ इंटरनेट पर है। ठीक है, आप समझते हैं, संक्षेप में, संस्कारों का घरेलू प्रेम।

सिद्धांत की बिट

आइए तुरंत एक आरक्षण करें जो हम वाणिज्यिक संबंधों के बारे में बात कर रहे हैं। क्योंकि राज्य रहस्य, आधिकारिक रहस्य और व्यक्तिगत डेटा एक पूरी तरह से अलग विषय हैं। इसलिए, एनडीए, हमारी राय में, "गोपनीय जानकारी पर एक गैर-प्रकटीकरण समझौता" है। यह अब और अधिक ध्वनि नहीं करता है, लेकिन यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। चलो ठीक है।

विशुद्ध रूप से दार्शनिक, कागज के इस टुकड़े में क्या है? ताकि आप कुछ महत्वपूर्ण अंगूठी न करें जो प्रतियोगियों को लाभ दे सकते हैं या कंपनी को बर्बाद कर सकते हैं। और किस रूप में? करार। खैर, यह एक अनुबंध है। अनुबंधों के लिए, हम रूसी संघ के नागरिक संहिता (नागरिक संहिता) के लिए जिम्मेदार हैं। यदि आप रूसी संघ के नागरिक संहिता के लिए सामग्री की तालिका नहीं पढ़ते हैं, तो यह बहुत बड़ी है , तो आपको वहां ऐसा कोई समझौता नहीं मिलेगा। लेकिन इसमें कुछ भी गलत नहीं है, क्योंकि कोड में केवल सबसे आम (या महत्वपूर्ण) अनुबंधों का नाम दिया गया है, लेकिन कोई भी अपने स्वयं के अनुबंध का आविष्कार करने या किसी अन्य कानून के साथ एक नया आविष्कार करने से मना नहीं करता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता में, इस मामले के लिए विशेष सामान्य नियम बनाए गए हैं, जो पार्टियों के बीच संबंधों को विनियमित करते हैं।

किसी भी तरह के एनडीए के लेखकों की विपुल कल्पना को किसी तरह ठीक करने के लिए, कानूनविद् ने एक पूरा कानून " ऑन ट्रेड सीक्रेट " तैयार किया है। आप इसे पढ़ सकते हैं, यह छोटा है - कुछ पृष्ठ। इस रचना को पढ़ने के बाद, कई उदास विचारों में भाग लेने लगते हैं।

रूसी कानून के तहत, एनडीए के काम करने के लिए, इस कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन करना आवश्यक है, अर्थात, गोपनीय जानकारी का एक शासन स्थापित करना। और इसके लिए क्या करने की जरूरत है? इसके लिए हम आर्ट के पैरा 1 में जाते हैं। वाणिज्यिक राज पर कानून के 10:

1. एक व्यापार रहस्य बनाने वाली जानकारी की सूची (!) निर्धारित करें;
2. इस तरह की जानकारी से निपटने के लिए प्रक्रिया की स्थापना और इस तरह के आदेश के अनुपालन की निगरानी के लिए प्रक्रिया;
3. इस तरह की जानकारी (शारीरिक रूप से सहित) तक पहुंच को प्रतिबंधित करें;
4. उन सभी व्यक्तियों के रिकॉर्ड रखें जिन्होंने इस तरह की जानकारी तक पहुंच हासिल की थी या जिनसे इसे प्रेषित किया गया था;
5. कर्मचारियों के साथ अनुबंधों में क्लॉस लाने के लिए जो उन्हें पूर्वगामी के सभी अनुपालन करने और इन सभी आदेशों और आदेशों के साथ परिचित करने के लिए उपकृत करते हैं;
   
   अपवाद

   IE श्रमिकों के बिना, तदनुसार, ऐसा नहीं करना चाहिए, प्लस पैराग्राफ उस पर लागू नहीं होते हैं। 1 और 2, जो तार्किक रूप से कुछ प्रकार के सिज़ोफ्रेनिया की तरह दिखता है।
   
6. अंत में प्रतिपक्ष के साथ एनडीए पर हस्ताक्षर करें;
7. जानकारी को स्थानांतरित करने से पहले, सामग्री वाहक या दस्तावेजों पर हस्ताक्षर "वाणिज्यिक गुप्त" डालें और जानकारी के स्वामी को इंगित करें;
   
   केस का अध्ययन

   उदाहरण के रूप में, N A40-83833 / 15-15-646 मामले में निर्णय का एक अंश: " न तो समझौते, और न ही विचाराधीन विवाद से संबंधित अन्य दस्तावेज," वाणिज्यिक गुप्त "पर मुहर या अंकन है और वाणिज्यिक रहस्य की वस्तुएं नहीं हैं।
   इस प्रकार, ठेकेदार ने 6 मार्च, 2013 के गोपनीयता समझौते की शर्तों का उल्लंघन नहीं किया, इस भाग में जुर्माना वसूलने के लिए ग्राहक की आवश्यकताएं अवैध और अनुचित हैं । "
8. इसके बाद ही इस जानकारी को प्रसारित करें।

और कला के पैरा 2 के रूप में। वाणिज्यिक गोपनीयता पर कानून के 10, यदि आप उपरोक्त शर्तों में से कम से कम एक से नहीं मिले हैं, तो आपका एनडीए एनडीए के अलावा कुछ भी नहीं है।


वास्तव में, ये नौकरशाही नाइटपैकिंग नहीं हैं। यदि आप आवश्यकताओं को ध्यान से फिर से पढ़ते हैं, तो यह अनिवार्य रूप से न्यूनतम मानक प्रमाण है। इनमें से किसी भी बिंदु के बिना, यह निश्चित रूप से स्थापित किया जा सकता है कि जानकारी वास्तव में महत्वपूर्ण है और यह आपकी जानकारी के बिना चली गई? यह जटिल है।

मुझे कानून का पालन करने की आवश्यकता क्यों है?

अच्छा सवाल है। अपने भले के लिए। क्योंकि गोपनीय जानकारी मोड आपको व्यापक स्तर पर चाबुक देता है:

1. बर्खास्तगी तक एक कर्मचारी की अनुशासनात्मक देयता।
   
   
   श्रम संहिता से अंश

   नियोक्ता द्वारा निम्नलिखित मामलों में एक रोजगार अनुबंध को समाप्त किया जा सकता है: कानून द्वारा संरक्षित रहस्यों का खुलासा (राज्य, वाणिज्यिक, आधिकारिक और अन्य) जो कर्मचारी को उसके श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में जाना जाता है, जिसमें किसी अन्य कर्मचारी (उपधारा "c" के व्यक्तिगत डेटा का खुलासा भी शामिल है। 6 ज। 1 रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81)
   
2. कला के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी। 13.14 प्रशासनिक कोड (दंड के साथ बदमाशी)।
   
   
   लेख पाठ

   जानकारी का प्रकटीकरण, संघीय कानून द्वारा सीमित है, जिसके लिए पहुंच सीमित है (यदि ऐसी जानकारी का खुलासा आपराधिक दायित्व को छोड़ देता है), उस व्यक्ति द्वारा जो आधिकारिक या व्यावसायिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में इस तरह की जानकारी तक पहुंच प्राप्त करता है, सिवाय इस कोड के अनुच्छेद 3.33 के अनुच्छेद 1 में दिए गए। ।
   नागरिकों पर पाँच सौ से एक हज़ार रूबल की राशि में प्रशासनिक जुर्माना लगाने का प्रावधान होगा; अधिकारियों के लिए - चार हजार से पांच हजार रूबल तक
   
3. कला के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी। 14.33 अनुचित प्रतिस्पर्धा के लिए रूसी संघ का प्रशासनिक कोड। यहां सब कुछ बहुत अधिक गंभीर है, लेकिन चीजें बहुत अधिक जटिल हैं।
   
   
   लेख पाठ

   1. इस प्रतियोगिता के अनुच्छेद 14.3 और इस अनुच्छेद के भाग 2 में दिए गए मामलों के अपवाद के साथ, यदि इन कार्रवाइयों में आपराधिक अपराध नहीं है, तो अनुचित प्रतिस्पर्धा, बारह हज़ार से बीस हज़ार रूबल की राशि में अधिकारियों पर प्रशासनिक जुर्माना लगाने का प्रावधान करेगा; कानूनी संस्थाओं के लिए - एक सौ हजार से पांच सौ हजार रूबल तक।
   
4. आपराधिक दायित्व। जोकर। सबसे महत्वपूर्ण ताबीज। भाग 2, कला। 183 की आपराधिक संहिता।
   
   
   आपराधिक संहिता का अंश

   2. किसी व्यक्ति, जिसे उसे सौंपा गया था या जिसे सेवा या कार्य के माध्यम से जाना जाता था, द्वारा उसके मालिक की सहमति के बिना, एक वाणिज्यिक, कर या बैंकिंग रहस्य बनाने वाली जानकारी का गैरकानूनी खुलासा या उपयोग, एक लाख रूबल तक की राशि या मजदूरी या अन्य राशि में जुर्माना द्वारा दंडनीय होगा। कुछ पदों पर कब्जा करने या तीन साल तक की अवधि के लिए कुछ गतिविधियों में संलग्न होने, या दो साल तक की अवधि के लिए सुधारक श्रम, या मजबूर श्रम के अधिकार के अभाव के साथ दो साल तक की सजा की आय तीन साल तक कारावास, या एक ही अवधि के लिए कारावास।
   
5. अच्छी तरह से और हां, संविदात्मक देयता और कोई भी नुकसान, बिल्कुल। उन सरकारी एजेंसियों से, जो आपके अनुरोध पर आपके द्वारा प्रदान की गई जानकारी को विभाजित करती हैं।

इस तरह के बोनस मौजूद हैं क्योंकि एक ठीक से स्थापित प्रक्रिया आपके अधिकारों के उल्लंघन को साबित करने की प्रक्रिया को सरल बनाती है। वास्तव में, यदि सूचना प्रवाह के मार्ग को अधिक या कम मज़बूती से स्थापित करना संभव है, तो दूसरी तरफ सवाल उठते हैं। अपनी ओर से, बहुत कम काम की आवश्यकता है।

खैर अब, मैंने अपना एनडीए मिटा दिया ... अपना बचाव नहीं किया?

नहीं, लेकिन अब हम इस प्रश्न पर संपर्क कर सकते हैं कि घरेलू खुले स्थानों में वास्तव में एनडीए क्या है, यदि आप उन दुर्लभ अपवादों को नहीं लेते हैं, जब आपने अंततः गोपनीय जानकारी के कुख्यात शासन की शुरुआत की थी?

जैसा कि हमें पता चला है, पार्टियां किसी भी समझौते को समाप्त कर सकती हैं। इसे नकली एनडीए होने दें। मानक एनडीए कैसा दिखता है? " ब्ला ब्ला ब्ला, मैं प्राप्त सभी चीजों का खुलासा नहीं करने का वचन देता हूं, ब्ला ब्ला ब्ला, मैं कानून के अनुसार जिम्मेदार रहूंगा ।" ठीक है, ठीक है। क्या है जिम्मेदारी? चूंकि कानून पर वाणिज्यिक गोपनीयता हमारे मामले में लागू नहीं होती है, हम नागरिक संहिता की ओर मुड़ते हैं। नुकसान केवल एक चीज है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 15 के अनुच्छेद 2)।


उनके साथ घात। नुकसान के मामले सबसे कठिन हैं। क्योंकि उन्हें साबित करना मुश्किल है। आपको मजबूत सबूत देने की आवश्यकता है:

1. हानियाँ मौजूद हैं और वे सूचना के प्रकटीकरण से ठीक उठीं।
2. प्रकटीकरण से होने वाली हानियों की मात्रा का औचित्य सिद्ध करें। जरूरी नहीं कि सटीक हो, लेकिन आपको कम से कम गणनाओं को अपने सिर से बाहर करने की कोशिश करनी चाहिए।
3. इस तरह के "प्रकटीकरण" के अपराधबोध के साक्ष्य, यानी यह जानकारी ठीक इसी तरफ से लीक हुई है। संक्षेप में, दोषी पार्टी।
4. अपराधी के कार्यों और परिणामी नुकसान के बीच एक कारण संबंध।

इन बिंदुओं में से प्रत्येक में घात और भंडार का पूरा जंगल है। तदनुसार, हम अब नंगे सिद्धांत के बारे में अधिक बात कर रहे हैं, क्योंकि जानकारी की रक्षा के लिए सही शासन के बिना (कानून के साथ नरक में, अब हम वास्तविक वास्तविक जटिलता के बारे में बात कर रहे हैं) जनता को एक श्रृंखला पेश करना और औचित्य साबित करना बहुत मुश्किल है - "मैंने प्रेषित किया, लेकिन उसने विभाजन किया।" हालांकि आईटी के क्षेत्र में, कुछ मामलों में यह आसान है। उदाहरण के लिए, साइड में सॉफ्टवेयर तक पहुंच को ट्रैक करना आसान है।

तो फिर भी मिटा दिया ... अपना बचाव नहीं किया?

नहीं, कुछ उन्नत वकील एनडीए में अतिरिक्त जिम्मेदारी जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, 1 मिलियन यूरो का जुर्माना। नहीं, मैं मजाक नहीं कर रहा हूं। किसी कारण से, मुझे कभी पर्याप्त जुर्माना नहीं मिला। दरअसल, प्रत्येक मामले में, विशाल, अभूतपूर्व महत्व की जानकारी प्रसारित की जाती है, इसलिए, हम एक मिलियन से कम से सहमत नहीं हैं। हालांकि इस राशि में यह जीवन में सटीक नहीं होगा। यदि आप अदालत में कोई गतिविधि दिखाते हैं, तो आप निश्चित रूप से इसे कई बार काट लेंगे।

अच्छा ठीक है। ठीक कैसे मदद करता है? इस तथ्य से कि यह नुकसान के लिए एक आंशिक प्रतिस्थापन है!

आइए हम मूल स्रोत की ओर मुड़ें। पी। 1, कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 330 हमें बताता है: " दोष (जुर्माना, दंड) कानून या अनुबंध द्वारा निर्धारित धन की राशि है जो देनदार डिफ़ॉल्ट या अनुचित दायित्व के प्रदर्शन के मामले में लेनदार को भुगतान करने के लिए बाध्य है, विशेष रूप से प्रदर्शन में देरी के मामले में ।" लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात!) " दंड के भुगतान की मांग पर, लेनदार उसे नुकसान को साबित करने के लिए बाध्य नहीं है ।"

क्या वह जीत है? अंत तक नहीं। नुकसान के मामले में साबित करने के लिए चार बिंदुओं की सूची पर लौटें। फिर से पढ़ा है? अब, ध्यान! फ़ॉर्फ़िट की स्थिति में, आपको दोषी पार्टी के बारे में केवल एक बिंदु साबित करने की आवश्यकता होगी। यही है, केवल समझौते के उल्लंघन का तथ्य। हाँ, यह अभी भी बहुत कठिन है, लेकिन यह चार गुना आसान है! हालांकि, कुछ मामलों में, शून्य से शून्य अभी भी शून्य होगा।

क्या कुछ और है जो आप सोच सकते हैं?

आप कर सकते हैं! लेकिन यह पहले से ही एक रचनात्मक कानूनी काम है। सच है, मैंने इसे एनडीए के ग्रंथों में नहीं देखा है , मैंने इसे स्वयं डाला है । शायद क्योंकि आदर्श नया है। लेकिन अन्य संविदात्मक विवादों में यह पहले से ही लागू है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का ऐसा एक दिलचस्प लेख 406.1 है, और इसका पहला पैराग्राफ हमें बताता है: " दायित्व के पक्ष, उद्यमशीलता की गतिविधि को पूरा करने के दौरान कार्य करना, दूसरे पक्ष के संपत्ति के नुकसान की भरपाई के लिए एक समझौते की बाध्यता हो सकती है, जो इस तरह की परिस्थितियों में उत्पन्न हुई और इस तरह के समझौते में निर्दिष्ट परिस्थितियों में हुई। उनकी पार्टी द्वारा दायित्व के उल्लंघन से संबंधित है । "

अर्थात्, नुकसान की सूची से, सभी चार बिंदु हटा दिए जाते हैं। आपको केवल उस परिस्थिति की घटना को साबित करने की आवश्यकता है जिसे आपने निर्धारित किया था। उदाहरण के लिए, उत्पादन का रहस्य इंटरनेट पर टहलने के लिए चला गया और अनुबंध अब आपके लिए समझ में नहीं आता है, क्योंकि गुप्त जानकारी होने से अधिक लाभ नहीं हैं।

एक महत्वपूर्ण जोड़: लेख के पाठ के आधार पर, नुकसान की भरपाई की जाती है! यह किसी भी तरह से भुगतान नहीं है। आपकी आमदनी नहीं। आपको नुकसान उठाना पड़ेगा, या यह दिखाना होगा कि वे अपरिहार्य हैं। अन्यथा, यदि आपने जानकारी के प्रकटीकरण से कुछ भी नहीं खोया है, तो इस मामले में आप कानून द्वारा संरक्षित नहीं होंगे। लेख नुकसान का निर्धारण करने के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है, अर्थात, आप सहमत हैं कि यदि ऐसा होता है, तो आप इसे प्राप्त करेंगे। यदि आप "मिसकॉलिकेटेड" हैं, तो यह आपकी समस्या है।

लेकिन यह आम तौर पर एक फिसलन विषय है, क्योंकि पार्टियों के अनुबंध और संबंधों से यह स्पष्ट रूप से देखा जाना चाहिए कि यह दोनों पार्टियों के लिए दिलचस्प है और बाजार संबंधों के लिए सामान्य है। न्यायाधीश के लिए यह बताना आवश्यक होगा कि दूसरे पक्ष ने ऐसी परिस्थितियों के जोखिमों को लेने का फैसला क्यों किया। अन्यथा, विवाद की स्थिति में, इस तथ्य में चलने की उच्च संभावना है कि इस तरह के समझौते को एक बीमा अनुबंध के रूप में मान्यता दी जाएगी, जिसका अर्थ है कि नुकसान के मुआवजे पर समझौते को अमान्य कर दिया जाएगा। इसलिए अपने जोखिम पर उपयोग करें। न्यायिक अभ्यास बिल्कुल नहीं है।


खैर, कोई भी आपको एक समझौते में गठबंधन करने के लिए परेशान नहीं करता है, दोनों ही हानि और हानि वसूली। यह एक डबल देयता नहीं माना जाता है, क्योंकि दायित्व के कारण यहां केवल जुर्माना है। घाटे की प्रतिपूर्ति केवल एक शुल्क है जो समझौते के लिए एक पार्टी द्वारा दायित्वों के उल्लंघन से संबंधित नहीं है।

विरोधी मुद्दों

और मैंने सुना कि पैसा कैसे वसूला गया, और शासन नियमों के अनुसार नहीं था

आसानी से। ग्राहक के वकील ने अनुबंध में गोपनीयता के बारे में सुंदर वाक्यांश लिखे। ठेकेदार के वकील ने उनकी जाँच की। साधनों के बारे में किसी ने नहीं सुना। न्यायाधीश ने भी विशेष रूप से नहीं समझा, क्योंकि पार्टियों ने जानकारी की सुरक्षा के लिए प्रक्रिया का विवाद नहीं किया था। जो छांटा गया, वह क्या है। मुझे संदेह है कि उन कुछ विवादों पर जो अभी भी प्रकटीकरण के विषय पर अदालतों में मौजूद हैं, अधिकांश गलत शासन पर आधारित हैं। लेकिन किसी ने विवाद नहीं किया, जिससे सभी लोग खुश हैं। इसके अलावा, एनडीए के तहत नुकसान की वसूली के लिए बहुत सारे फेरबदल हैं।

और अगर कोई समझौता नहीं है, तो क्या सब कुछ संभव है?

नहीं, वास्तव में।हालांकि जज को समझाना मुश्किल होगा। लेकिन सामान्य तौर पर, यह निम्नानुसार उचित है।

1. दायित्व के पक्ष में अच्छे विश्वास में कार्य करना चाहिए।
   
   
   रूसी संघ के नागरिक संहिता से अंश

   नागरिक अधिकारों की स्थापना, व्यायाम और सुरक्षा और नागरिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में, नागरिक संबंधों में प्रतिभागियों को अच्छे विश्वास (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 3, अनुच्छेद 1) में कार्य करना चाहिए।
2. यदि आपने अभी भी खराब व्यवहार किया है, तो आपको इससे लाभ उठाने से मना किया जाता है।
   
   
   रूसी संघ के नागरिक संहिता से अंश

   किसी को भी उनके अवैध या बेईमान व्यवहार (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 1) का लाभ उठाने का अधिकार नहीं है।
3. आपको दूसरी पार्टी के हितों को ध्यान में रखना चाहिए, और अनुबंध की समाप्ति के बाद भी।
   
   
   रूसी संघ के नागरिक संहिता से अंश

   स्थापना करते समय, एक दायित्व को पूरा करने और उसके समापन के बाद, पार्टियां अच्छे विश्वास में कार्य करने के लिए बाध्य हैं, एक दूसरे के अधिकारों और वैध हितों को ध्यान में रखते हुए, पारस्परिक रूप से दायित्व के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सहायता प्रदान करती हैं, साथ ही साथ आवश्यक जानकारी (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 307 के खंड 3) के साथ एक-दूसरे को प्रदान करती हैं।
4. यहां तक ​​कि अगर आपको वार्ता में ऐसी जानकारी मिली, और अनुबंध कभी समाप्त नहीं हुआ, तो आपको इसका खुलासा नहीं करना चाहिए।
   
   
   बातचीत के बारे में

   , , , . , (. 4 . 434.1 ).

और कुछ मामलों में, कानून कहता है कि पार्टी को दायित्व की कुछ जानकारी, यहां तक ​​कि एक व्यापार गुप्त शासन के बिना, संरक्षित है। लेकिन दायित्व, फिर से, घाटे या अनुबंध में स्थापित जुर्माना है।

उन्होंने मुझे गुप्त रूप से एक हस्ताक्षर टिकट दिया, लेकिन मुझे कैसे पता चलेगा कि उन्होंने बाकी काम किया है?

कहीं से भी। यह किया जाना चाहिए। लेकिन अगर कोई विवाद होता है, तो अदालत से पूछना सुनिश्चित करें कि क्या व्यापार गुप्त शासन शुरू किया गया है। इस तथ्य को पहले से ही उस पार्टी को साबित करना होगा जिसने एनडीए के उल्लंघन का दावा किया था। और अगर वाणिज्यिक गोपनीयता कानून की शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, तो विवाद अनिवार्य रूप से नुकसान का एक पूर्ण प्रमाण बन जाता है। मैंने पहले ही ऊपर ऐसे मामलों की जटिलता के बारे में लिखा है।

ध्यान रखें कि इस पत्र में क्या शीर्ष-गुप्त जानकारी शामिल है, यह वर्णन करने वाले पत्र के मानक अंत आमतौर पर गोपनीय जानकारी का हस्तांतरण नहीं होते हैं, लेकिन "दादा के गाँव को पत्र"। क्योंकि, जैसा कि आप याद करते हैं, व्यापार रहस्यों के शासन को ट्रैक करने की आवश्यकता है कि किसने और किसने विशिष्ट जानकारी दी। और अगर इस मेल को अनुबंध में इंगित नहीं किया गया था और इसका मालिक कौन है, तो वाणिज्यिक गुप्त पर कानून को लागू करना मुश्किल होगा।

और मैं आम तौर पर विदेशियों के साथ काम करता हूं, फिर क्या?

मैं आपको बताऊंगा। मुझे नहीं पताइस तथ्य से नहीं कि विदेशी समकक्ष के साथ एक समझौते का मतलब विदेशी कानून भी है। लागू कानून (कानून का टकराव कहा जाता है) के निर्धारण के लिए पूरे नियम हैं। लेकिन अगर, आखिरकार, कानून विदेशी है, तो केवल संबंधित देश के वकील कह सकते हैं कि एनडीए उनके द्वारा कैसे विनियमित है। अन्य कानून, अन्य न्यायशास्त्र, अन्य परंपराएं। मैं केवल उस खंड को तोड़ने की सलाह दे सकता हूं जो रूसी कानून समझौते की शर्तों पर लागू होता है।

और समझौता किस रूप में होना चाहिए?

कोई विशेष आवश्यकताएं नहीं हैं। आप अनुबंध में एक आइटम शामिल कर सकते हैं। आप एक अलग समझौते का निष्कर्ष निकाल सकते हैं। और समझौते पर हस्ताक्षर करने से पहले और बाद में दोनों। और कुछ मामलों में, कानून कहता है कि बस अनुबंध में आप उन सूचनाओं को सूचीबद्ध कर सकते हैं जिन्हें आप गोपनीय मानते हैं, और यह पहले से ही सुरक्षित है।

तो मुझे एनडीए के लिए क्या मिलेगा?

सच कहूं तो, गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण के लिए आप जिन अवसरों में भाग लेंगे, वे कम हैं। यह हमारी अदालतों में एक दुर्लभ विषय है। जैसा कि आप पहले से ही समझ चुके हैं, अगर कोई जुर्माना नहीं है, तो कुछ लोग नुकसान में शामिल होना चाहते हैं। लेकिन याद रखें कि यदि कार्यालय ने एक व्यापार गुप्त शासन की शुरुआत की, तो आपके ऊपर डैमोकल्स की आपराधिक तलवार लटकी हुई है। खैर, व्यावसायिक दृष्टिकोण से, प्रकटीकरण के कारण अनुबंध की समाप्ति के कारण अधिक जोखिम हैं। और फिर भी, नैतिकता और व्यावसायिक प्रतिष्ठा के बारे में नहीं भूलना चाहिए। यह कुछ लायक होना चाहिए!