सीएफओ आईटी में पूंजीगत व्यय का संचालन करने के लिए इतने उत्सुक क्यों हैं

आधुनिक व्यवसाय माइक्रोसर्विसेज की वास्तुकला पर बनाया गया है। बहुत सरल करते हुए, अभी भी कुछ ऐसे क्षेत्र हैं जो अभी भी प्रक्रियात्मक हैं और अच्छे पुराने सी। वर्क्स में लिखे गए हैं - स्पर्श न करें। और आधुनिक व्यावसायिक संरचनाएं हैं जो वितरित आर्किटेक्चर में तेजी से आगे बढ़ रही हैं। विकास के समान कारणों के लिए, बड़ी परियोजनाओं को करने के लिए यह बहुत तेज़ है।

परिणाम सीएफओ और सीआईओ के लिए थोड़ा अलग वैक्टर है। यह इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि सीआईओ अक्सर सब कुछ "घर" लाना चाहता है और कार्यालय में एक डेस्क डालता है, और फाइनेंसर को इसमें कोई मतलब नहीं दिखता है । और यह सिर्फ इतना हुआ कि सीआईओ अप्रत्यक्ष रूप से सीएफओ के अधीनस्थ है, इसलिए सब कुछ बादल में जाने के साथ समाप्त होता है।

जैसा कि काइको ने एक टिप्पणी में लिखा है: "और फिर, कुछ साल बाद, यह पता चलता है कि आपके पूरे सर्वर पार्क की लागत के रूप में एक वर्ष में एक बादल पर इतना पैसा खर्च किया जाता है।" और एक अप्रत्यक्ष के लिए यह स्थिति काफी सामान्य है। अब मैं यह समझाने की कोशिश करूंगा कि ऐसी स्थिति में वह कैसा सोचता है।

बजट

फंड डायरेक्टर कंपनी में धन प्रवाह का प्रबंधन करता है। उसका कार्य यह समझना है कि धन की सबसे अधिक आवश्यकता कहां है, इसे कहीं और प्राप्त करने के लिए। इस कहानी में, यह बैलेंसर फ़ंक्शंस के साथ एक राउटर की तरह दिखता है।

उनके काम की विशेषताओं में से एक यह है कि उन्हें महीनों और वर्षों से धन के खर्च को निर्धारित करना चाहिए (ज्यादातर अक्सर अन्य अंतराल हो सकते हैं)। उदाहरण के लिए, वह जानना चाहता है कि खुद के सर्वर नोड का कितना खर्च होता है। ऐसा करने के लिए, वह लेता है:

• लोहे की लागत;
• समर्थन-मरम्मत-सेवा की लागत;
• धन का मूल्य, अर्थात् ऋण पर ब्याज;
• व्यवस्थापक पारिश्रमिक निधि (वेतन, धन के लिए कटौती, चिकित्सा बीमा, आदि);
• समर्थन लागत (सफाई, प्रवेश के लिए कार्यालय स्थान, उनके कंप्यूटर, आदि);
• बिजली की लागत, आदि, सभी प्रकार की लोडिंग और डिलीवरी।

वह चक्रों की गणना करने की कोशिश करता है (आमतौर पर पार्क सर्वरों के लिए हर 4 साल और नेटवर्क उपकरणों के लिए हर 5-6 साल में अपडेट होता है) और सामान्य रूप में इस सभी के रखरखाव की गणना करता है। यह स्वामित्व की लागत को दर्शाता है।

वित्तीय निदेशक को वित्तीय मॉडल में बिछाने के लिए स्वामित्व की इस लागत की आवश्यकता होती है। अंततः, कुछ छोटे अंश में अपने स्वयं के सर्वर सर्वर को बनाए रखने की लागत उस कीमत में जाएगी जो ग्राहक अपनी कंपनी की सेवाओं के लिए या अपने माल के लिए भुगतान करता है।

स्वाभाविक रूप से, वह पूरी भविष्यवाणी करना चाहता है। उनके दृष्टिकोण से, एक व्यापार का विस्तार करने या इसे कम करने और इस आईटी भाग के स्वामित्व की लागत को बढ़ाने या कम करने के बीच एक स्पष्ट रूप से स्पष्ट कनेक्शन की आवश्यकता है। अपने दृष्टिकोण से (मैं अतिशयोक्ति करता हूं), CIO उसे हर बार एक विशिष्ट संख्या में होने वाले कुछ यादृच्छिक, अप्रत्याशित संख्या देता है। और वह एल्विश में मानकों में बदलाव, नए तकनीकी रुझानों और ढेर में एक बार में कुछ खरीदने की आवश्यकता के बारे में कुछ कहता है।

भविष्यवाणी की आवश्यकता क्यों है?

क्योंकि, यदि आप आईटी के लिए धन आवंटित करने की योजना नहीं बनाते हैं, तो कोई भी इसे प्रदान नहीं करेगा। उन्हें अभी भी कहीं न कहीं ले जाने की जरूरत है। यही है, आपको यह जानना होगा कि छह महीने या एक साल में कितना खर्च होगा। अधिक सटीक रूप से, यह जानने के लिए कि यह पैसा कहां से आएगा और यह कहां जाएगा।

कृपया ध्यान दें: यह CAPEX मॉडल में है, अर्थात पूंजीगत व्यय। जब यह किसी चीज के लिए भुगतान करता है ताकि यह "घर पर" खड़ा हो, और सेवा या सदस्यता के लिए नहीं (मैं इसे फिर से सरल कर रहा हूं)।

अगर कोई उसे बताता है कि "हम प्रति माह 5% राजस्व पर आईटी खर्च करते हैं," वह खुशी से धीरे-धीरे विलाप करना शुरू कर देगा। कनेक्शन स्पष्ट और बहुत आसानी से बजट है: राजस्व प्राप्त किया, इसमें से 5% लिया, आईटी लोगों को दिया। किसी भी चीज की भविष्यवाणी करने की जरूरत नहीं है, कोई मात्रा निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने इस महीने कुछ भी नहीं कमाया - उन्होंने कुछ भी नहीं दिया। जितना दुगुना कमाया - उतना दुगुना दिया। यह स्पष्ट है कि पैसा कहां से आता है।

व्यवहार में, निश्चित रूप से, यह काम नहीं करता है। आप राजस्व के संदर्भ के बिना प्रति माह सटीक लागत जान सकते हैं। इसे कम या बढ़ाया जा सकता है, लेकिन केवल व्यवसाय के बंद होने के साथ ही छोड़ दिया जा सकता है। इसलिए यदि आपने कुछ भी अर्जित नहीं किया है, तो आपने वैसे भी भुगतान किया ...

यदि आपको हर 3 साल में एक बार लोहे के लिए भुगतान करना पड़ता है, तो इसका मतलब है कि कंपनी के अंदर कहीं और इस पैसे को जमा करने का एक बहुत ही जटिल मॉडल है, इसके अलावा, अक्षम कानूनों के अनुसार।

यह समझ से बाहर क्यों है, क्योंकि अभी भी कई संभावनाएं हैं। व्यवसाय स्वयं अप्रत्याशित है: कहीं न कहीं यह योजना से कहीं अधिक तेजी से विकसित हो सकता है, कहीं धीमा, कहीं पर सब कुछ बिल्कुल काम नहीं करेगा। आईटी लागत की भविष्यवाणी करना "कांटे" और संभाव्यता के समुद्र में बदल रहा है, जिसका अर्थ है अतिरिक्त धन को आरक्षित करना और जोखिम उठाना।

क्या आप समझते हैं कि वे भुगतान के साथ OPEX- मॉडल को क्यों पसंद करते हैं, जैसे सास के लिए?

और यह सुविधा के बारे में भी नहीं है, लेकिन प्रत्यक्ष लाभ के बारे में है। मुद्दा न केवल धन के आरक्षण में है, बल्कि उनके मूल्य में भी है। अलग-अलग समय पर अलग-अलग पैसे अलग-अलग खर्च होते हैं।

धन का मूल्य

स्थिति की कल्पना करें: सर्वर रूम को अपडेट करने की आवश्यकता है, लेकिन यहां और अभी इसके लिए कोई पैसा नहीं है। आप ऋण ले सकते हैं (कंपनियों के समूह के भीतर या बैंक में, यह कोई फर्क नहीं पड़ता), और फिर इसे धीरे-धीरे भुगतान करें। या आप क्लाउड पर जा सकते हैं और मासिक के लिए उसी राशि का भुगतान कर सकते हैं।

सीएफओ के दृष्टिकोण से, पहला मामला अधिक जटिल है, क्योंकि यह कंपनी पर एक दायित्व लगाता है। और पैसे के लिए यह लगभग समान हो जाता है, क्योंकि भले ही ऋण के लिए भुगतान की लागत पर नंगे धातु की तुलना में बादल अधिक महंगा हो, फिर भी यह अधिक लाभदायक है।

आमतौर पर स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि कंपनी की खुद की लागत है: वर्ष की शुरुआत में 1000 रूबल बैंक में 9% प्रति वर्ष की दर से 1090 रूबल या 1200 रूबल में बदल सकते हैं यदि कंपनी की नकदी प्रवाह प्रसंस्करण दक्षता 120% है। यह आमतौर पर मामला है, क्योंकि अन्यथा, व्यवसाय के बजाय, कोई बैंक में पैसा लगा सकता है। यह है, आईटी हमेशा माल की खरीद में निवेश के साथ आर्थिक दक्षता पर बहस करता है (जिसे लपेटा जा सकता है) या निवेश के साथ, उदाहरण के लिए, उत्पादन में।

तीसरी महत्वपूर्ण विशेषता लचीलापन है। यदि योजनाएं बदल जाती हैं, तो आप सर्वर को समाप्त नहीं कर सकते हैं या आधे-व्यवस्थापक के लिए भुगतान नहीं कर सकते हैं। OPEX मॉडल के साथ, सब कुछ सरल है: यदि सेवा सदस्यता के बाहर या किसी भी तरह प्रदान की जाती है - मैंने कितना उपभोग किया, तो मैंने इतना भुगतान किया। यह मौसमी व्यवसाय के मामले में महत्वपूर्ण है (एक मंदी में धन प्राप्त करना बहुत मुश्किल है और यह महंगा है)। इसलिए, चरम पर बहुत अधिक भुगतान करना और गिरावट में बहुत कुछ नहीं, लेकिन एक ही समय में पूरे वर्ष के लिए एक निश्चित राशि से अधिक भुगतान करना वर्ष में एक बार भुगतान करने या मासिक आधार पर समान रूप से भुगतान करने की तुलना में बहुत अधिक लाभदायक हो सकता है।

लचीलापन भी एक पैमाना है। यदि व्यवसाय अचानक बढ़ गया है, तो आपके चार विशेष प्रभाव हैं:

• लोहे के एक अपेक्षाकृत छोटे बैच की खरीद (जो सामान्य से अधिक महंगा है);
• इस खरीद पर अंतराल प्रभाव (3 महीने तक);
• "चिड़ियाघर" के स्तर में वृद्धि (सबसे अधिक बार यह एक अमानवीय लोहा है);
• बजट को रचनात्मक रूप से फिर से तैयार करने की आवश्यकता है।

नतीजतन, परियोजनाएं धीमी हो जाती हैं, कंपनी अनम्य हो जाती है, लागत में वृद्धि होती है, और फिर आप जानते हैं ... इसलिए, सभी सीएफओ स्केलिंग पर त्वरित प्रतिक्रिया के साथ महंगे उपकरण पसंद करते हैं - वे वैश्विक परिप्रेक्ष्य में सस्ते हैं।

परिणाम

सीएफओ प्रेडिक्टिबिलिटी चाहता है और कंपनी के स्तर से तस्वीर को समग्र रूप से देखता है। CIO को बचाना और नियंत्रित करना चाहता है, और अक्सर वैश्विक परिप्रेक्ष्य में यह सबसे आर्थिक रूप से संभव रणनीति नहीं है (बाजार में लगातार बदलाव के मामले में)। सीएफओ या सीईओ भी सीआईओ को "विभिन्न वैक्टर" के साथ मुद्दों को हल करने के लिए वित्त की अच्छी समझ रखने की आवश्यकता के साथ लोड करने की कोशिश कर रहे हैं। परिणाम - सीआईओ को अधिक विस्तार से माना जाने लगा है, पैसे की लागत, सही मूल्यह्रास और सभी संबद्ध लागतों को ध्यान में रखते हुए। आधुनिक परिणाम एक "माइक्रो सर्विस" व्यावसायिक संगठन है, जहां कार्यक्षमता के प्रत्येक व्यक्ति के टुकड़े को ज़रूरत के अनुसार बदला, बढ़ाया या अक्षम किया जा सकता है। विशेष रूप से तेजी से बदलते बाजारों (और पिछले 20 वर्षों में, आईटी प्रगति के कारण लगभग सभी बाजार ऐसे रहे हैं) के लिए ये सर्वोत्तम अभ्यास हैं।

मुझे उम्मीद है कि अब मैंने इस सवाल का जवाब दिया है कि सीएफओ अक्सर काम क्यों नहीं करते हैं क्योंकि वे इसे आईटी के दृष्टिकोण से देखते हैं।

यहां, मेरे सहयोगियों ने इस बारे में बात की कि बादलों में जाने की जरूरत नहीं है , और यहाँ - प्रवास के मिथकों के बारे में । इसलिए, नई तकनीकों को अपनाने के लिए सामान्य भय और अनिच्छा के साथ अभी भी सवाल हैं।

और यह सब ऊपर किसी भी तरह से प्रतिबंध संबंधी त्रुटियों, मानवीय कारक आदि को बाहर नहीं करता है।