सार्वजनिक दबाव में, सोनी ने स्वीकार किया कि बाख के कार्य उसके लिए नहीं हैं।

अस्वीकार
विवाद का कारण: वीडियो पर सभी सामग्री आपकी मूल सामग्री है और आप इसके अधिकार हैं।
4 सितंबर, 2018 को दायर किया गया
स्पष्टीकरण: मैं व्यक्तिगत रूप से बाख द्वारा एक काम करता हूं। जिसकी 300 साल पहले मृत्यु हो गई थी। सभी अधिकार मेरे हैं।
अपील 17 सितंबर, 2018 तक संभव है

जब विभिन्न लोग एक ही संगीत बजाते हैं, तो एक समस्या उत्पन्न होती है: कभी-कभी वे एक ही ध्वनि करते हैं। और अगर संगीत संगीतकार का है, जो 268 साल पहले मर गया था, अपने कार्यों को सार्वजनिक डोमेन में छोड़कर, तो कोई इसे रिकॉर्ड कर सकता है, और कोई इसे इंटरनेट पर पोस्ट कर सकता है। इस कहानी में, कॉपीराइट बॉट और कॉरपोरेट असहिष्णुता के मिश्रण ने काफ्का की आत्मा में हमला कर दिया।

संगीतकार जेम्स रोड्स ने फेसबुक पर एक वीडियो पोस्ट किया जिसमें उन्होंने बाख का किरदार निभाया है। सोनी म्यूजिक एंटरटेनमेंट ने कहा कि यह प्रदर्शन के 47 सेकंड का मालिक है। परिणामस्वरूप, फेसबुक ने वीडियो को अक्षम कर दिया।

यह मूर्खतापूर्ण दिखता है, लेकिन कॉपीराइट धारकों की दुनिया में पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण नहीं है। यह तब हुआ जब रोड्स को सोनी की ओर से एक सूचना मिली, जो शर्म की बात है ।

वर्तमान सामग्री फ़िल्टरिंग प्रक्रिया के पक्ष में एक तर्क यह है कि जाँच और संतुलन की एक प्रणाली होनी चाहिए। निष्कासन नोटिस केवल कॉपीराइट स्वामी द्वारा भेजे जाने चाहिए जो वास्तव में मानते हैं कि उनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। और यदि दावा अनुचित है, तो वास्तविक कॉपीराइट धारक से एक काउंटर अधिसूचना स्थिति को सही करेगी।

काउंटर नोटिफिकेशन का विचार इष्टतम नहीं है। उदाहरण के लिए, वे निजी व्यक्तियों के लिए बोझ हैं और कुछ निजी जानकारी की आवश्यकता होती है। यहां तक ​​कि ईमानदार लेखकों को हमेशा एक डर होता है कि दूसरा पक्ष वैसे भी मुकदमा करेगा, जिसे वे बर्दाश्त नहीं कर सकते।

रोड्स ने वास्तव में नोटिस को चुनौती दी और समझाया: “यह बाच का मेरा अपना प्रदर्शन है। जिसकी 300 साल पहले मृत्यु हो गई थी। सभी अधिकार मेरे पास हैं। " सोनी ने इस तर्क को खारिज कर दिया ।


हमें यह पता नहीं है कि सोनी पर चीजें कैसे हल की जाती हैं, लेकिन हम अनुमान लगा सकते हैं कि कॉपीराइट बॉट या एक व्यक्ति जो उसी तरह से कार्य करता है जो यंत्रवत् गड़बड़ का कारण बन गया। एक वास्तविक व्यक्ति एक वीडियो में एक संगीतकार को एक कार्य करते हुए देखेगा जो अमेरिकी कॉपीराइट कानून से अधिक पुराना है । वह यह समझेगा कि कोई कंपनी उसका मालिक नहीं है। यह बहुत संभावना है कि बॉट ने रोड्स की अपील को भी खारिज कर दिया था, क्योंकि हमें उम्मीद है कि निश्चित रूप से, एक विचारशील व्यक्ति को इसकी सूचना प्राप्त होगी और इसे अनुमोदित करेगा।

रोड्स ने ट्विटर पर अपनी कहानी बताई, जहां उन्हें कुछ समर्थन मिला - और सार्वजनिक संबंधों के निदेशकों सोनी क्लासिक और सोनी को एक पत्र भेजने की हिम्मत की। प्रधानों के अंत में, उनका वीडियो बहाल किया गया था। उन्होंने ट्वीट किया : "उन हजारों संगीतकारों के बारे में क्या जिन्होंने ऐसा नहीं किया है? .." अच्छा सवाल है।

कोई भी कथित चेक काम नहीं किया। रोड्स का सार्वजनिक दबाव और दृढ़ता ही एकमात्र कारण है कि शिकायत पर विचार किया गया है, भले ही नियमों को उचित उपयोग और सार्वजनिक डोमेन की रक्षा करनी चाहिए।

कॉपीराइट बॉट और फ़िल्टर विफल होने के लिए और अधिक सबूत की आवश्यकता है? यूरोपीय संघ ऐसा करने के लिए तैयार है , जो खतरनाक और अदूरदर्शी है, ऐसी शक्तियों से उन्हें क्या लेना-देना है? इन विफलताओं के बारे में जानकारी उसी तरह से दिखाई देती है जैसे संघर्ष हल हो जाते हैं: केवल अगर वे पर्याप्त शोर पैदा करते हैं। बहाली के अधिकार के बिना कितने और कॉपीराइट कार्य हटा दिए जाएंगे?