(गैर) वाणिज्यिक परियोजना: रेडिस लाइसेंस बदल देते हैं लेकिन खुले स्रोत होते हैं

अगस्त के उत्तरार्ध में, रेडिस लैब्स की वेबसाइट पर एक पोस्ट दिखाई दी, जो डेटा नेटवर्क जर्नलिंग डेटा वेयरहाउस के डेवलपर्स की थी, जिसने परियोजना की लाइसेंसिंग नीति में बदलाव के बारे में कहा था। नेट पर, एक राय तुरंत पैदा हुई कि उन्होंने रेडिस को एक मालिकाना उत्पाद बनाने की योजना बनाई।

अलार्म गलत निकला। रेडिस एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट रहेगा और बीएसडी लाइसेंस के तहत वितरित किया जाना जारी रहेगा। हालांकि, विकास कंपनी ने अभी भी GNU AGPL से कॉमन्स क्लॉज के कई मॉड्यूल के लिए लाइसेंस बदल दिया है।

हम समझते हैं कि रेडिस के लिए इसका क्या मतलब है और सामान्य रूप से खुले स्रोत परियोजनाओं के व्यवसायीकरण की समस्याओं के बारे में बात करते हैं।


/ PxHere / पीडी

क्या हुआ?

लाइसेंस बदलने के बारे में रेडिस वेबसाइट पर घोषणा के बाद, समुदाय ने स्थिति पर सक्रिय रूप से चर्चा करना शुरू कर दिया। और कुछ बिंदु पर गलतफहमी थी - कुछ लोगों ने फैसला किया कि रेडिस लाइसेंस बदल रहा था। कई बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए, CTO और Redis Labs के सह-संस्थापक Yiftach Shoolman ने कंपनी की ओर से एक आधिकारिक पोस्ट लिखा कि क्या हुआ।

इसमें कहा गया है कि रेडिस मूल लाइसेंस के अधीन है - बीएसडी। लाइसेंसिंग ऑर्डर केवल कई Redis Labs मॉड्यूल के लिए बदला जाता है, उदाहरण के लिए, RediSearch, Redis Graph, ReJSON, ReBloom और Redis-ML (इनमें से लगभग एक दर्जन)। वे कॉर्पोरेट उपयोगकर्ताओं के लिए उन्नत सुविधाएँ प्रदान करते हैं। उनका लाइसेंस GNU AGPL से अपाचे 2.0 कॉमन्स क्लॉज में बदल दिया गया था।

नई लाइसेंस शर्तों के अनुसार, कोई भी इन मॉड्यूल का उपयोग कर सकता है, अपाचे लाइसेंस 2.0 मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस की बुनियादी शर्तों का पालन ​​कर सकता है। हालांकि, अब मॉड्यूल बेचना प्रतिबंधित है - यह कॉमन्स क्लॉज को नियंत्रित करता है।

दूसरे शब्दों में, यदि कोई एप्लिकेशन किसी मॉड्यूल की कार्यक्षमता का उपयोग करता है या उसके शीर्ष पर बनाया गया है, तो ऐसी सेवा की बिक्री पर कोई प्रतिबंध नहीं है। लेकिन अब आप मूल मॉड्यूल को नहीं बेच सकते हैं।

लाइसेंस क्यों बदला

यह निर्णय खुले रेडिस मॉड्यूल के पुनर्विक्रय के खिलाफ लड़ाई में एक समझौता है। शुलमैन के अनुसार, कई तृतीय-पक्ष कंपनियां अपने समाधान का उपयोग मुफ्त में करती हैं और उन्हें अपने ग्राहकों के लिए फिर से बेचना करती हैं, लेकिन किसी भी तरह से समुदाय और उत्पाद के विकास में भाग नहीं लेती हैं।

इसी तरह की कहानी कई खुली परियोजनाओं के साथ होती है , उदाहरण के लिए, हडोप और स्पार्क - उनके आधार पर, कई कंपनियां अपने व्यवसाय का निर्माण करती हैं, जिससे उनमें केवल मामूली संशोधन होते हैं।

रेडिस के अनुसार, लाइसेंस बदलने से लेखकों को यह गारंटी मिल सकेगी कि डेवलपर्स या उनके प्रायोजकों को परियोजनाओं की बिक्री से पैसा मिलेगा।

खुले उत्पादों के व्यवसायीकरण की समस्या

जाहिर है, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के विकास के लिए पैसा हवा से नहीं लिया जाता है। कुछ डेवलपर्स को सरकारी सब्सिडी प्राप्त होती है, उदाहरण के लिए, नासा code.nasa.gov परियोजना को वित्तपोषित करता है। वाणिज्यिक कंपनियां किसी का समर्थन कर रही हैं। उदाहरण के लिए, वॉलमार्ट Hapi.js ढांचे के वित्तपोषण पर महत्वपूर्ण राशि खर्च करता है। रिटेलर Hapi.js के डेवलपर का समर्थन करता है, क्योंकि यह अपने स्वयं के एप्लिकेशन बनाने के लिए अपने समाधान का उपयोग करता है।

ऐसे लोग भी हैं जिन्होंने रेडिस लैब्स जैसे उत्पादों के आंशिक व्यावसायीकरण के माध्यम से ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर विकसित करने के लिए धन प्राप्त करने का निर्णय लिया। और वे एकमात्र ऐसे व्यक्ति नहीं हैं जिन्होंने यह रास्ता अपनाया - बर्कले डीबी , एस्टरिस्क , क्यूटी और कई अन्य इस मॉडल पर काम करते हैं। हालांकि, भुगतान के आधार पर खुले स्रोत परियोजनाओं के अनुवाद के बारे में समुदाय की राय व्यापक रूप से भिन्न होती है।

के खिलाफ राय

कुछ मॉड्यूलों के लिए लाइसेंस बदलने का रेडिस का निर्णय समुदाय को ज्यादातर नकारात्मक रूप से मिला। यदि आप विषयगत ब्लॉग पर डेवलपर्स द्वारा हैकर समाचार के थ्रेड्स और टिप्पणियों को देखते हैं, तो असंतोष के कई सामान्य कारण हैं।

पहला कारण यह है कि व्यावसायीकरण का कोई भी रूप खुले स्रोत के सिद्धांतों के विपरीत है । पैनलिस्ट ध्यान दें कि कॉमन्स क्लॉज जैसे लाइसेंस का उपयोग करने वाले उत्पादों को खुला स्रोत होने की अनुमति नहीं है।

कुछ समुदाय के सदस्यों ने फैसला किया कि रेडिस लैब्स ने पैसे के लिए खुले स्रोत मूल्यों का कारोबार किया। साइमन फिप्स, ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) के अध्यक्ष, यहां तक कि रेडिस लैब्स को "सॉफ्टवेयर फ्रीडम को छोड़ना" के रूप में वर्णित किया गया।

दूसरा कारण - भुगतान के आधार पर ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स का हस्तांतरण उपयोगकर्ता समुदाय को नष्ट करने की धमकी देता है, जो कि वर्षों से बन रहा है। इसी तरह की कहानी FoundationDB के साथ हुई थी , जब 2015 में इसे Apple ने खरीदा था। संगठन ने एक मल्टी-मॉडल DBMS के डाउनलोड को सीमित कर दिया और GitHub पर सभी रिपॉजिटरी को बंद कर दिया। परिणामस्वरूप, पांच वर्षों में परियोजना के आसपास इकट्ठा होने वाला समुदाय विघटित होने लगा।

सामुदायिक आकार कई कंपनियों के लिए उत्पाद चयन के प्रमुख पहलुओं में से एक है। उदाहरण के लिए, हाल ही में 1cloud में हमने अपने लिए एक नया लॉगिंग सिस्टम चुना । चुनाव रेडिस और लॉगस्टैश पर गिर गया, क्योंकि उनके पास एक व्यापक समुदाय है - इसका मतलब है विस्तृत दस्तावेज, एफएक्यू और स्टैकऑवरफ्लो पर लाइव थ्रेड्स।

/ विकिमीडिया / सीसी

के लिए राय

आंद्रेसेन होरोविट्ज़ पार्टनर पीटर लेविन कहते हैं कि किसी भी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को बिजनेस मॉडल की जरूरत होती है। यह स्पष्ट है कि धन के बिना, वह "झुक" जाएगा। डेवलपर्स के पास समर्थन और स्केलिंग के लिए पर्याप्त धन नहीं हो सकता है। आखिरकार, ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर विकसित करने के लिए एक परियोजना में भाग लेना, वास्तव में, एक दूसरी नौकरी है।

उदाहरण के लिए, हैबर के निवासियों में से एक ने अपने लिए एक वेब सॉकेट सर्वर के आयोजन के लिए एक पुस्तकालय लिखा था और इसे GHHub में "अपलोड" किया था । इसके तुरंत बाद, अन्य उपयोगकर्ता परियोजना में रुचि रखने लगे और लेखक को अतिरिक्त कार्यक्षमता को लागू करने के लिए कहा। हालाँकि, डेवलपर के पास स्वयं पर्याप्त था जो पहले से ही लिखा गया था, और उसे आगे इस परियोजना को विकसित करने की कोई इच्छा नहीं थी।

शायद उत्पाद का व्यवसायीकरण इसके विकास में मदद करेगा। उदाहरण के लिए, ऐसी कहानी नग्नेक्स के साथ हुई। लेखक अपने खाली समय में इस वेब सर्वर के निर्माण में शामिल था। लेकिन अब, अपने फैसले के आधार पर, वह ग्राहकों के लिए वाणिज्यिक सेवाएं प्रदान करता है। इस स्थिति में, नगनेक्स कोड स्वयं खुला रहता है ।

खुले उत्पादों के आंशिक व्यावसायीकरण की वकालत करने वाले लोग यह भी ध्यान देते हैं कि उचित धन के बिना, परियोजना अच्छे डेवलपर्स को आकर्षित करने में सक्षम नहीं होगी।

इस कारण से, 2009 में, चांडलर परियोजना को बंद कर दिया गया, जिसके तहत उन्होंने शेड्यूल के प्रबंधन के लिए सॉफ्टवेयर विकसित किया। धन की कमी और योगदानकर्ताओं की एक छोटी संख्या ने इस तथ्य को जन्म दिया कि कार्यक्रम में रुचि एक वर्ष में सचमुच फीकी पड़ गई।

इस स्थिति में, लिनक्स कर्नेल को सकारात्मक मामले के रूप में उपयोग किया जा सकता है। परियोजना पर कई डेवलपर्स का काम पूरी तरह से या आंशिक रूप से रेडहैट जैसी कंपनियों द्वारा वित्त पोषित है।

इस प्रकार, डेवलपर्स ने परियोजना में अपना समय और ऊर्जा लगाई, इसे बाकी हिस्सों के लिए बेहतर बना दिया और इस तरह अपने जीवन का विस्तार किया। बदले में, पूरे खुले स्रोत पारिस्थितिकी तंत्र के विकास पर इसका सकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

हमारे कॉर्पोरेट ब्लॉग से कुछ सामग्री:

• फोटो रिपोर्ट - हमारे नए उत्पादों का अवलोकन: सिस्को यूसीएस बी 480 एम 5
• क्लाउड डेटा कैसे सुरक्षित किया जाता है
• क्यों पट्टे पर बुनियादी ढांचा साधारण हार्डवेयर से बेहतर है
• IaaS 1C फ्रेंचाइजी की मदद कैसे करता है: 1cloud अनुभव