पवित्र युद्धों के लिए तर्क, साथ ही शांति के लिए एक दलील

अनुवादक का प्रवेश

मैं लिनक्स समुदाय में एक संघर्षपूर्ण संघर्ष की नजर में हूं। हर जगह इस बारे में काफी सारी सामग्री प्रकाशित है, यह सब इसके साथ शुरू हुआ, वर्तमान स्थिति में यह परिलक्षित होता है, उदाहरण के लिए, यहां , और आप स्रोत के लिए यहां संपर्क कर सकते हैं। जानकारी के सभी प्रचुरता के बीच, मुझे एरिक एस। रेमंड के एक पत्र में दिलचस्पी थी, जिसका शीर्षक उन्होंने विडंबना और पैथोस: " पवित्र युद्धों और शांति के लिए एक दलील " पर दिया। इस पत्र में एक संतुलित स्वर है और यह अपने आप में दिलचस्प है, न कि संघर्ष के संदर्भ में। अनुवाद इस प्रकार है।

पवित्र युद्धों के लिए तर्क, साथ ही शांति के लिए एक दलील

आप में से अधिकांश जानते हैं कि मैंने इतिहास, नृवंशविज्ञान और खेल सिद्धांत के दृष्टिकोण से हैकर संस्कृति की परंपराओं का विश्लेषण करने में एक चौथाई सदी से अधिक समय बिताया। इस विश्लेषण के कई परिणाम थे, इस तथ्य सहित कि खुले सॉफ़्टवेयर के विचारों को व्यवसाय और समाज द्वारा उस सीमा तक स्वीकार किया गया था जो 1997 में वापस आने का सपना नहीं देखा जा सकता था, जब मैंने " कैथेड्रल और बाज़ार " पुस्तक जनता के सामने पेश की।

अब मैं नई आचार संहिता (CoC) के संबंध में हाल की घबराहट का विश्लेषण करना चाहता हूं और अपने शोध के अनुभव और संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए, लिनक्स कर्नेल से कोड के एक बड़े पैमाने पर याद को व्यवस्थित करने का प्रयास करता हूं।

मैं इस विवाद के बारे में अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने की कोशिश करूंगा - इसलिए नहीं कि मेरे पास उनके पास नहीं है, बल्कि इसलिए कि मेरा मानना ​​है कि हमारी स्थिति का सबसे निष्पक्ष दृष्टिकोण हम सभी के लिए अधिक उपयोगी होगा।

सबसे पहले, मुझे कोड रिकॉल खतरों की वास्तविकता की पुष्टि करने दें। जब मैंने OSI (ओपन सोर्स इनिशिएटिव) की स्थापना की, मैंने सभी प्रासंगिक कानूनों का अध्ययन किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऐसे मामले हैं जब अदालतें प्रोग्रामर द्वारा जीपीएल के तहत आने वाले उनके कोड के परिणामस्वरूप प्रतिष्ठित नुकसान पर विचार करती हैं। मैं संयुक्त राज्य के बाहर ऐसे मामलों को नहीं जानता, लेकिन मैं कल्पना कर सकता हूं कि बर्न कन्वेंशन के अन्य देशों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा किए गए नैतिक नुकसान के बारे में आरक्षण के बिना मान्यता वादी की स्थिति को इस तरह की प्रक्रिया में और भी मजबूत बनाती है। (आप इसके बारे में विकिपीडिया पर अधिक पढ़ सकते हैं। - लगभग। अनुवाद

अब मैं सभी पक्षों से आग्रह करना चाहता हूं कि वे नाव को रोकना बंद कर दें और उन बुनियादी सिद्धांतों को पाएं जो हम सभी साझा करते हैं, और जिनके आधार पर सुलह हो सकती है।

लेकिन, अपने सिद्धांत को जारी रखने से पहले, मुझे वर्तमान स्थिति के बारे में कुछ और कहना होगा। मैं बिना सोचे समझे काम करने के क्रम में अपने काम से ब्रेक लेने के लिए लिनुस का बिना शर्त समर्थन करता हूं - कम से कम वह छोड़ने के अधिकार के हकदार हैं। लेकिन इस तरह, हमारी सभी मूलभूत असहमतियों में एक प्रबंधन संकट जुड़ जाता है। यह एक कठिन संयोजन है, लेकिन, सौभाग्य से, मानव जाति के इतिहास में इसे हल करने के लिए कई मिसालें हैं। हम सभी की आवश्यकता है कि इन सभी सफलताओं और असफलताओं को संक्षेप में प्रस्तुत किया जाए, और उनसे हमारी स्थिति में लागू अनुभव को आकर्षित किया जाए।

ऐसा करने के लिए, खेल के रूप में वर्तमान स्थिति का पता लगाने का प्रयास करें।

बातचीत के लिए प्रयासरत लोगों का कोई समूह एक लोकाचार बनाता है - मानदंडों और नियमों का एक समूह। यह दर्ज किया जा सकता है, लेकिन अधिक बार यह एक दूसरे के गैर-मौखिक समझौतों की एक वेब है जो समूह के अन्य सदस्यों की टिप्पणियों के परिणामस्वरूप एक व्यक्ति में दिखाई देती है। इन मानदंडों को मान्यता भी नहीं दी जा सकती है; इस बात की पुष्टि इस तथ्य से होती है कि बच्चे खेल को एक साथ खेल सकते हैं, लेकिन इसके नियमों की व्याख्या करने में सक्षम नहीं हैं।

साथ ही, लोगों से बातचीत करने का प्रत्येक समूह एक टेलोस बनाता है - एक संयुक्त रूप से स्वीकृत लक्ष्य, जिसके लिए काम या खेल में बातचीत का नेतृत्व करना चाहिए। यह लक्ष्य भी औपचारिक या साकार नहीं हो सकता है। लेकिन एक बात हमेशा आत्मविश्वास के साथ कही जा सकती है: टेलोस लोकाचार को जन्म देता है, न कि इसके विपरीत। एक लक्ष्य एक उपकरण से पहले है।

यह सामान्य है जब किसी समूह का लोकाचार विकसित होता है। वह अपने परिवर्तनों में टेलोस का अनुसरण कर सकता है जब समूह में व्यक्तियों या अंशों के लक्ष्य बदल जाते हैं। यह एक सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करने के लिए बेहतर इनाम समूह के सदस्यों को भी बदल सकता है और अन्यथा उन्हें दंडित कर सकता है। उत्तरार्द्ध हमेशा सुव्यवस्थित समूहों में होता है।

जो सामान्य नहीं है वह टेलोस को जल्दी और महत्वपूर्ण रूप से बदलने का प्रयास है - समूह की बातचीत का बहुत अर्थ, इसकी नींव। ये प्रयास हमेशा समूह के कामकाज को बाधित करते हैं, अक्सर मोटे तौर पर।

अब एक ऐसे समूह की कल्पना करें जो एक निश्चित सेट से किसी भी लोकाचार को स्वीकार करने में सक्षम है। इस सेट में लोकाचार केवल इसकी आदर्शता की डिग्री में भिन्न होगा: प्रोत्साहित या सेंसर किए गए व्यवहारों की संख्या। उदाहरण के लिए, यदि "मानक स्लाइडर" एक न्यूनतम पर सेट है, तो एक पूरे के रूप में समूह व्यवहार से इनकार नहीं करेगा कि उसके कुछ सदस्य अयोग्य और धमकी देने पर विचार करते हैं।

यदि समूह लोकाचार धीरे-धीरे उच्च मानदंडों को अपनाता है, तो इसका परिणाम ध्यान देने योग्य नहीं हो सकता है। कुछ प्रतिभागी जो एक आदर्श के बारे में चिंतित हैं (पर्दे के पीछे सबसे अधिक संभावना है) सहयोग करने से इनकार करते हैं। कई संभावित प्रतिभागी शामिल होने से बचेंगे। सामान्य तौर पर, सब कुछ हमेशा की तरह चला जाएगा।

लेकिन अगर "मानक स्लाइडर" को अचानक से अधिकतम से स्थानांतरित किया जाता है, तो परिणाम बहुत अधिक होंगे। समूह में परिवर्तन के खिलाफ एक साजिश पैदा होगी, उन सदस्यों द्वारा समर्थित है जो नए नियमों को अपने व्यक्तिगत हितों के विपरीत मानते हैं। यदि समूह के लोकाचार में परिवर्तन टेलोस में बदल जाता है तो एक साजिश और भी अधिक संभव है।

"नियामक स्लाइडर" के बारे में क्या? उसकी "सही" स्थिति क्या है? सामान्य मामले में, सहयोग का सबसे सफल (वास्तव में, सबसे समावेशी) उदाहरण एक न्यूनतम लोकाचार की विशेषता है। यह ऐसा है जैसे "स्लाइडर" शून्य से बिल्कुल उसी स्थिति में जा रहा था जो एक सामान्य लक्ष्य, टेलोस की ओर आंदोलन की दिशा दिखाएगा, लेकिन अब और नहीं। यह आसानी से समझाया गया है। मानदंड में अधिक वृद्धि से मूल्य संघर्षों के आधार पर सार्वभौमिक विखंडन का उदय होगा। यदि "स्लाइडर" को बहुत कम सेट किया गया था, तो इससे भी बदतर: इस मामले में, आम सहमति आसानी से प्राप्त होगी, लेकिन व्यक्तियों के बीच टकराव को निपटाना असंभव होगा।

यहां जो मैंने रेखांकित किया है उसमें कुछ भी अप्रत्याशित नहीं है। बातचीत का मुख्य नियम: "जियो और दूसरों को जीने दो।" इसका मतलब है: किसी और की पसंद का सम्मान करना और समूह के प्रभाव के लिए अपील करना केवल उन मामलों में जब किसी के बुरे व्यवहार से सार्वभौमिक लक्ष्य को खतरा होता है। समावेशन के लिए सहिष्णुता की आवश्यकता होती है।

कठिन लोकाचार आम तौर पर सीमांत स्थितियों में अभिनय करने वाले छोटे समूहों को जोड़ते हैं। यहां अध्ययन किए गए उदाहरण धार्मिक अल्पसंख्यकों के समुदाय हैं। समूह जितना बड़ा और विविध होता है, उतने ही बड़े नुकसान उच्च आदर्शता से होते हैं।

वर्तमान स्थिति पर लौटते हुए, हम लिनक्स कर्नेल हैकर उपसंस्कृति के भीतर एक अंश का निरीक्षण करते हैं जो विनाशकारी विद्रोह पैदा करने की धमकी देता है, क्योंकि यह न केवल महसूस करता है कि "मानक स्लाइडर" को बहुत ऊंचा उठाया गया है, लेकिन नए "आचरण के नियम" को उनके समूह के टेलोस को बदलने का प्रयास मानते हैं।

इस विद्रोह के संबंध में समझने वाली पहली बात: इसका उन सतही महत्वपूर्ण समस्याओं से कोई लेना-देना नहीं है, जिनके समाधान के लिए "नियम आचरण" की शुरुआत की गई थी। इसलिए, लिंगवाद, अलगाव और अन्य पापों के लिए विद्रोहियों को दोषी ठहराना बेकार है। यह केवल उनकी मान्यताओं की पुष्टि करेगा कि उनके समूह के टेलोस हैक कर लिए गए थे। वे यह स्पष्ट करते हैं: वे प्रतिष्ठित पुरस्कारों के साथ एक गुणात्मक समूह में शामिल हो गए, और अब, वे मानते हैं, यह सब उनसे लिया गया है।

बेशक, इस संघर्ष को यह दिखा कर हल किया जा सकता है कि "आचरण के नियम" इतने महत्वपूर्ण हैं कि जो लोग उनसे असहमत हैं, उनके छोड़ने या आत्मसमर्पण करने तक उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है और उन पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए। समस्या यह है कि इस तरह से हम टेलोस के बारे में विद्रोहियों की शुद्धता को पहचानते हैं: हमारे पास वास्तव में उनके लक्ष्यों को दूर करने का इरादा था, जो उन्होंने बचाव किया, और उन्हें हमारे साथ बदल दिया।

तो मुख्य सवाल यह है कि इस उपसंस्कृति का शरीर क्या है। क्या यह नए "आचरण के नियम" द्वारा व्यक्त किया गया है? क्या विद्रोही इसे व्यक्त करते हैं?

अल्पसंख्यकों के प्रति इस रवैये का कहना है कि इस सवाल का जवाब कैसे प्रभावित करेगा, इस पर चिंतन करने की आवश्यकता नहीं है। आप सहिष्णु हो सकते हैं और अल्पसंख्यकों का सम्मान कर सकते हैं, लेकिन आश्वस्त रहें कि इस उपसंस्कृति का लक्ष्य उच्च-गुणवत्ता वाले कोड का उत्पादन करना है, भले ही कोई प्रक्रिया में नाराज हो। एक अच्छी बात कहीं भी नहीं की जाती है। अंत में, किसी को सी में प्रोग्राम करने के लिए सामाजिक न्याय की आवश्यकता नहीं होती है।

आखिरी पैराग्राफ ऐसा लग सकता है जैसे मैंने तटस्थता से हटकर वैचारिक वक्तव्य देना शुरू कर दिया है, लेकिन ऐसा नहीं है। यह दिखाने का सिर्फ एक और तरीका है कि विभिन्न समूहों के पास अलग-अलग टेलोस हो सकते हैं, और उनसे अलग-अलग लोकाचार प्राप्त कर सकते हैं। सामान्य मामले में (यदि हम वास्तविक अपराधों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं), एक समूह को केवल इस बात से आंका जा सकता है कि वह अपने लक्ष्यों का कितना अच्छा पालन करता है। यह तुम्हारा है, किसी और का नहीं।

इसलिए दो प्रश्नों का सारांश प्रस्तुत करें:

1. हमारा टेलोस क्या है?
2. क्या हमारे पास अपने टेलोस तक पहुंचने के लिए सबसे अधिक समावेशी (सबसे कम आदर्शवादी) लोकाचार है?

जब आप इन दो प्रश्नों का उत्तर देते हैं, तो आप समझ पाएंगे कि आपको "नियमों के आचरण" और दंगाइयों के साथ क्या करने की आवश्यकता है।

एरिक एस रेमंड

निष्कर्ष

एरिक ने थॉमस जेफरसन के पत्र से एबिगेल एडम्स के एक लोकप्रिय उद्धरण के साथ अपने पत्र का समापन किया। मुझे इस उद्धरण का एक विहित अनुवाद नहीं मिला, लेकिन मैं इसे स्वयं अनुवाद नहीं करना चाहता, ताकि उद्धरण को बढ़ाने के लिए नहीं। इसलिए, मैं मूल में उद्धृत करता हूं।

सरकार के प्रतिरोध की भावना कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान है, कि मैं हमेशा जीवित रहने की कामना करता हूं। यह अक्सर गलत होने पर व्यायाम किया जाएगा, लेकिन बेहतर होगा कि बिल्कुल भी व्यायाम न किया जाए। मुझे अब और फिर थोड़ा विद्रोह पसंद है। - थॉमस जेफरसन, अबीगैल एडम्स को पत्र, 1787