मजबूत और गतिशील बास के बीच ध्वनि में अंतर क्या है?

हाल ही में मैं एक बहस में आया था कि कौन सा बास सही है - मजबूत या गतिशील। विभिन्न हेडफ़ोनों और लगभग 250 इन-चैनल हेडफ़ोन (डायनामिक, रीइन्फोर्सिंग और हाइब्रिड) के तकनीकी परीक्षणों की एक राय बनाने की अनुमति। हालाँकि, आज किसी को उनके अधिकार की परवाह किए बिना किसी की राय की आवश्यकता है?

बास की ध्वनि में अंतर को समझाने के लिए, मैंने मतभेदों के मुख्य उद्देश्य कारणों को चुना और संगीत पटरियों की एक जोड़ी के अनुरूप प्रसंस्करण किया। डेमो ट्रैक्स को सुनने के बाद, आप अपने लिए तय कर सकते हैं कि क्या विभिन्न धारणाएँ सच हैं और यह समझने के लिए कि इस अंतर को दफन किया गया है या नहीं। और क्या कोई है?

सबसे पहले, मैं अपनी स्थिति को इंगित करना चाहता हूं। तुलना का बहुत विषय किसी के समर्थन में नहीं था और किसी के लिए समर्थन नहीं था, लेकिन सितारे बस एक साथ आए।

एक मंच पर एक चर्चा थी कि एक प्राधिकरण ऐसा सोचता है, और दूसरा प्राधिकरण पूरी तरह से अलग सोचता है, और जिसने अपनी समीक्षाओं और वीडियो संदेशों में किसे "आश्वस्त" किया है?

उस समय मैंने सोचा था, ऐसा लगता है कि कई तार्किक व्याख्याएं हैं, लेकिन उन्हें इस तरह से कैसे व्यक्त किया जाए कि इसका मतलब यह नहीं है कि "मेरे कंधों पर लगभग 250 परीक्षण किए गए हेडफ़ोन हैं ( लिंक का पालन करें और सुनिश्चित करें ), विभिन्न हेडफ़ोन के संग्रह में ही दर्जनों की लागत होगी। "$ 1 से $ 1000, और सामान्य तौर पर लंबे समय से मैं इस पूरी बात को लंबे समय से सुन रहा हूं, मैं बहुत कुछ जानता हूं, बिना शर्त मुझ पर विश्वास करता हूं।" क्या आप पहले से ही विश्वास करते हैं और संक्षिप्त उत्तर की प्रतीक्षा कर रहे हैं?

यदि ऐसा है, तो आप आगे नहीं पढ़ सकते हैं। केवल उन लोगों के लिए सामग्री जो स्वयं निष्कर्ष निकालेंगे। और इससे भी अधिक उन लोगों के लिए जो पहले से ही एक निश्चित राय रखते हैं, जो विभिन्न हेडफ़ोन के अपने स्वयं के उपयोग पर आधारित है।

सुदृढ़ और गतिशील हेडफ़ोन के बीच भिन्न ध्वनि के कई कारण हैं। हम मुख्य का विश्लेषण करेंगे। जो हम नहीं समझते हैं, टिप्पणियों में चर्चा करना और यह पता लगाना संभव होगा कि क्या इसे अतिरिक्त डेमो पटरियों पर स्थानांतरित किया जा सकता है।

ब्राउज़र से खेलने की क्षमता वाले सभी डेमो ट्रैक एक अलग पेज पर उपलब्ध हैं । मेरी राय में, एक अलग खिलाड़ी से सब कुछ डाउनलोड और खेलना आसान है, क्योंकि अगला ट्रैक शुरू करने से पहले वाला बंद नहीं होता है। विभिन्न ब्राउज़रों में, ऑडियो टैग का इंटरफ़ेस और क्षमताएं व्यक्तिगत हैं।

आमतौर पर "फिटिंग" और "डायनामिक्स" के बीच मुख्य अंतर कैसे कहा जाता है?

लगभग सभी योगों की तरह दिखता है "आर्मेचर में तेज और सटीक बास है, और इसकी गतिशीलता धीमी और सुस्त है"।

खैर, आगे सुनें ... और सुनने के बाद आपको कैसा आभास मिलता है, इस पर वोट करें।

मैंने कई वर्षों पहले अपने ड्राफ्ट के एक जोड़े को लिया था, जो प्रदर्शन पटरियों के लिए स्रोतों के रूप में मात्रा और समझदारी के लिए बास का मूल्यांकन करने के लिए काफी उपयुक्त हैं। मैंने किसी भी विशिष्ट ऑडियोफ़ाइल पटरियों का उपयोग नहीं किया, ताकि कॉपीराइट से कोई परेशानी न हो।

बिना प्रसंस्करण के मूल

परीक्षण ट्रैक नंबर 1
परीक्षण ट्रैक नंबर 2

हेडफोन की आवृत्ति प्रतिक्रिया

ज्यादातर मामलों में, हेडफ़ोन को मजबूत करने के लिए सबसे कम आवृत्तियों से उच्च लोगों की शुरुआत तक एक फ्लैट आवृत्ति प्रतिक्रिया होती है। डायनामिक हेडफ़ोन, इसके विपरीत, कम-उच्च क्षेत्र में डुबकी के साथ कम आवृत्ति क्षेत्र में वृद्धि होती है।



यदि वांछित है, तो आप उदाहरण के अलावा अन्य हेडफ़ोन की आवृत्ति प्रतिक्रिया की तुलना कर सकते हैं ।

किसी भी हेडफ़ोन पर इसे सुनने के लिए, प्रदर्शन पटरियों को कंट्रास्ट के रूप में संसाधित किया जाता है - यह महसूस करने के लिए कि ध्वनि एक दिशा या किसी अन्य में कैसे बदल रही है।



"फिटिंग" की दिशा में:

ट्रैक नंबर 1
ट्रैक नंबर 2

"स्पीकर" की दिशा में:

ट्रैक नंबर 1
ट्रैक नंबर 2

क्या प्रसंस्करण गति और सटीकता दिया, और जो देरी और सुस्ती?

लंबे स्पीकर क्षीणन

एक राय है कि मजबूत करने वाला एमिटर लंबे समय तक आवाज़ नहीं देता है, और गतिशील तुरंत बंद नहीं कर सकता है और लंबे समय तक उपस्थिति देता है।

यह सिद्धांत, मेरी राय में, बड़े चरण-कनवर्टर वक्ताओं के साथ एक प्रत्यक्ष सादृश्य पर आधारित है, जहां बास पोर्ट बास जोड़ता है, लेकिन थोड़ी देरी के साथ। और चूंकि चरण कनवर्टर कम-आवृत्ति क्षेत्र में एक गुंजयमान यंत्र के रूप में कार्य करता है, इसलिए लंबे क्षीणन को न केवल देरी से महसूस किया जाता है, बल्कि यह समग्र रूप से बास की समझदारी को भी कम करता है। "सही" सिस्टम में, वे "फास्ट बास" प्राप्त करने के लिए आमतौर पर "बंद बॉक्स" डिज़ाइन का उपयोग करते हैं।

इस तार्किक श्रृंखला में, मैं वास्तव में यह नहीं देखता कि हेडफ़ोन में एक चरण इन्वर्टर कहां है जो इस तरह की प्रतिध्वनि देगा। संभवतः सार में निकटतम डिजाइन केवल Shure SE 846 और JVC HA-FXZ200 में है, जो क्षीणन के बजाय हाइलाइट किए गए लंबे ध्वनि गाइड में सिर्फ एक देरी देता है।




लेकिन, शायद हमारे पास अभी भी मामले के प्रतिबिंब हैं और अन्य शायद स्पष्ट चीजें नहीं हैं जो इस तरह का प्रभाव दे सकती हैं।

यदि हम सीधे तौर पर मजबूत करने वाले उत्सर्जक और स्पीकर की तुलना करते हैं, तो आर्मेचर एक स्पीकर है जो पहले से ही आउटपुट में एक छोटे ध्वनि गाइड के साथ आवास में रखा गया है।

इसके लिए, 120 हर्ट्ज तक की सीमा पर एक छोटी मात्रा प्रतिध्वनित की गई थी। क्षीणन की राशि $ 1 के लिए हेडफ़ोन में दोनों को सुनने के अवसर के लिए काफी बड़ी है, और एक साधारण स्मार्टफोन के माध्यम से।

ट्रैक नंबर 1
ट्रैक नंबर 2

प्रत्यक्ष बास देरी

अलग-अलग फिल्टर का उपयोग करते समय, एक चरण शिफ्ट होता है और कम-आवृत्ति अनुभाग अतिरिक्त गूंज के बिना एक छोटी सी देरी के साथ खेलना शुरू करता है। इसकी भरपाई करने के लिए, कुछ वक्ताओं में फ्रंट पैनल को झुकाया जाता है ताकि ट्वीटर श्रोता से एक निश्चित दूरी पर आगे हो। जहाँ वक्ताओं के आयाम बड़े होते हैं, वे गहराई में मध्य-आवृत्ति और उच्च-आवृत्ति अनुभागों की अलग-अलग पाली बनाते हैं। ऐसे वक्ताओं को चरण-रैखिक कहा जाता है।



उन्हें शांत माना जाता है, लेकिन हर कोई इस ठंडक को नहीं सुनता है, यह देखते हुए कि हमारा कान ऐसी चीजों को ठीक नहीं करता है। अधिकांश स्टूडियो मॉनिटरों के पास यह मुआवजा नहीं है।

यह इन-ईयर हेडफोन में पाया जा सकता है, हाल ही में टेस्ट में एस्टल एंड केर्न बिली जीन थे



ये हेडफोन अलग-अलग लंबाई के साउंड गाइड का इस्तेमाल करते हैं।

यहां, बस समय में, आवृत्ति रेंज को 120 हर्ट्ज द्वारा अलग किया गया था। देरी काफी बड़ी है, 10 एमएस।

तकनीकी रूप से, उच्च-क्रम वाले फिल्टर का उपयोग करने वाले मल्टी-ड्राइवर हेडफ़ोन में इस तरह की देरी सबसे अधिक संभावना है। लेकिन, आमतौर पर केवल पहले क्रम में हेडफ़ोन का उपयोग किया जाता है क्योंकि बड़े आकार के इंडिकेटर्स का उपयोग करने में असमर्थता होती है।

ट्रैक नंबर 1
ट्रैक नंबर 2

पिछले उदाहरण से टाइम शिफ्ट और क्षीणन के बीच के अंतर को महसूस करने की कोशिश करें।

ध्वनि अधिभार

कई छोटे चरण इन्वर्टर वक्ताओं के साथ समस्या क्या है? छोटा मामला आपको एक लंबे बास प्रतिवर्त बनाने की अनुमति नहीं देता है। और पाइप जितना छोटा होगा, अनुनाद के लिए चयनित आवृत्ति को बनाए रखने के लिए व्यास उतना ही छोटा होना चाहिए।

यह इस तथ्य की ओर जाता है कि जब मात्रा बढ़ जाती है, तो पाइप के माध्यम से हवा "पंप" नहीं कर सकती है और नरम कतरन का एक एनालॉग होता है। यह या तो ध्वनियों के साथ, या अतिरिक्त हार्मोनिक्स के संवर्धन के साथ है। यानी यदि मुख्य बास रेंज 40-80 हर्ट्ज के क्षेत्र में था, तो एक अतिभारित बास रिफ्लेक्स के साथ हमें 80-320 हर्ट्ज की सीमा में अतिरिक्त हार्मोनिक्स मिलते हैं।

वैसे, कुछ उपयोगकर्ता कभी-कभी आत्मविश्वास से विभिन्न परीक्षणों के दौरान "सबसे कम आवृत्तियों" को "ध्वनि की गुणवत्ता के लिए" सुनते हैं, छोटे वक्ताओं में "मध्य आवृत्ति रेंज में परजीवी अतिरिक्त हार्मोनिक्स द्वारा सटीक रूप से, यह स्पीकर की क्षमता को 15 हर्ट्ज से खेलने के लिए ले जाता है।

बास प्रतिवर्त की सादृश्य के साथ इस तरह की एक विस्तृत व्याख्या आकस्मिक नहीं है। तथ्य यह है कि यह वक्ताओं को मजबूत करने के विशाल बहुमत में है कि ध्वनि उत्पादन एक संकीर्ण गर्दन के माध्यम से आयोजित किया जाता है! और यह ठीक है कि वे संभावित रूप से उन ध्वनियों को देने के लिए तैयार हैं जो गतिशील एमिटर नहीं देंगे।



मैं एक संकीर्ण गर्दन के बिना हेडफ़ोन से सोनी पर ही मिला। मुझे यकीन नहीं है कि यह ध्वनि की गुणवत्ता में सुधार की दिशा में तर्क द्वारा निर्धारित किया गया था। यह इस तथ्य के कारण सबसे अधिक संभावना है कि वह पहले से तैयार हेडफोन मामले में खुद को (या पूरी तरह से अपने लिए) एमिटर करता है, जहां ध्वनि गाइड ट्यूबों को ठीक करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

औपचारिक रूप से, यह परीक्षण दिखाएगा कि हेडफ़ोन कैसे ध्वनि करेगा जिसमें एमिटर ओवरलोड में चला जाता है।

यहां, कम आवृत्ति रेंज को कंप्रेसर द्वारा पहले से लोड किया गया था।

ट्रैक नंबर 1
ट्रैक नंबर 2

क्या आपने सुनी? अपने छापों को साझा करें!