अलोकप्रिय भाषा क्यों सीखते हैं। सामुदायिक उदाहरण F #

पंथ फ़िल्में, खेल, किताबें या संगीत हैं - वे एक घनिष्ठ समुदाय, पेशेवरों और आलोचकों के बहुत शौकीन हैं। लेकिन कोई व्यावसायिक सफलता और व्यापक लोकप्रियता नहीं है। ऐसी स्थितियों में, मैं आमतौर पर दर्द से परेशान हूं।

विकास में, अच्छी प्रौद्योगिकियां भी हमेशा व्यापक नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, एफ #। मेरे बारे में सभी जानते हैं कि वह एक जंगली शांत, लेकिन पूरी तरह से अलोकप्रिय भाषा है, जिसके बाद डेवलपर्स अब अपनी सामान्य भाषाओं में नहीं लौट सकते।

मैंने इसका कारण जानने की कोशिश की। और सामान्य तौर पर - वे लोग कौन हैं जो इस पर लिखते हैं, और यदि व्यवसाय को भाषा की आवश्यकता नहीं है, तो वे इसे क्यों करते हैं? ऐसा करने के लिए, मैंने टेलीग्राम में रूसी भाषी एफ # समुदाय से बात करने के लिए दस्तक दी। यहाँ हमारी गोल मेज है।

F # सीखना कैसे शुरू करें

एयरट खुदीगुलोव ( सेज़र ): मैं खुद सी # से आता हूं। हमारे पास अक्का.नेट से संबंधित काम था, जिसे अक्का से स्काला तक पोर्ट किया गया था। बंदरगाह उत्कृष्ट है, लेकिन दुर्लभ प्रलेखन मामलों के उदाहरण नहीं थे, वे हमेशा स्काला-गोदी में थे। जब मैंने इस गोदी को पढ़ा, तो एक सवाल मेरे दिमाग में कौंधा - एक पंक्ति में एक पंक्ति में सब कुछ स्काला में क्यों लिखा गया है, और मैं सी # में पीड़ित हूं?

बाहर निकलने का रास्ता मिल गया - एफ #। तब से, और कोई आँसू नहीं।

रोमन लिमन ( कगेटोकी ): यह किसी भी प्रोग्रामर की रोजमर्रा की वास्तविक समस्याओं को हल करने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गया। C # और Java की OOP दुनिया में आदर्श और अनिवार्यता मानी जाने वाली कठिनाइयाँ बिल्कुल भी अपरिहार्य नहीं हैं, और उन्हें दूर होने के बजाय आसानी से रोका जा सकता है।

फिल रणज़िन ( फिलपकार्ट ): एक बार हैबे पर मैंने वागीफ अबिलोव के साथ एक बड़ा साक्षात्कार पढ़ा। उस समय, मैंने कार्यात्मक प्रोग्रामिंग प्रतिमान को बिल्कुल भी नहीं समझा था, और इसके बारे में किसी भी जानकारी ने मुझे बहुत नाराज कर दिया था। तो वह साक्षात्कार।

वागीफ अबिलोव : उस सामग्री को यहां पढ़ा जा सकता है । मॉस्को डोटनेक्स्ट सम्मेलन में मेरे भाषण के तुरंत बाद यह था। संक्षेप में, मैंने अधिक कॉम्पैक्ट कोड (कम कोड - कम बुराई) लिखने और अपरिवर्तनीय डेटा संरचनाओं के साथ काम करने की इच्छा से एफ # का अध्ययन करना शुरू किया। बेशक, कोई भी अपने डेटा संरचनाओं को अपरिवर्तनीय के रूप में परिभाषित करने से C # या जावा प्रोग्रामर को रोक नहीं रहा है, लेकिन OOP को लागू करने वाली भाषाओं का आधार डेटा संरचनाओं में म्यूटेशन की संभावना है, और यह संभावना कहीं भी नहीं जाएगी। कार्यात्मक प्रोग्रामिंग आपको डेटा को बहु-थ्रेडेड वातावरण में गलत परिवर्तनों से बचाने के लिए प्रयास करने की अनुमति नहीं देता है - डेटा स्वयं का ख्याल रखेगा, वे अपरिवर्तनीय हैं।

फिल रंगिन : वागिफ कहता रहा कि औपचारिक सी # और जावा के बाद, एफ # विकास के लिए बहुत अधिक उपयुक्त लग रहा था। मुझे नहीं पता था कि वागीफ तब कौन था, लेकिन निश्चित रूप से, मैंने तुरंत खुद के लिए फैसला किया कि उसे कुछ भी समझ नहीं आया। C # सेरेमोनियल नहीं है, C # वैसा ही है जैसा होना चाहिए। शक्तिशाली और सुंदर। मैंने एक लेख लिखने का फैसला किया कि कैसे कार्यात्मक प्रोग्रामिंग हास्यास्पद है। मैंने एक सरल कार्य किया, और अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए इसे C # और F # में लागू करना शुरू किया। एफ # प्रक्रिया में मेरे पास इतना आया कि मैंने लेख लिखना समाप्त नहीं किया। मैंने इस तकनीक का अध्ययन करना शुरू किया।

रोमन लिमन : रनटाइम में C # में परीक्षण किए गए कई चीजें अब comp समय के लिए माइग्रेट हो गई हैं, इसलिए ऐसा लगता है जैसे मैंने पहली बार स्थिर टाइपिंग की कोशिश की - एक सीधा रहस्योद्घाटन नीचे आया।

जहां F # पर आपको कोड की सात लाइनों की आवश्यकता है, C # पर समान कोड बिना किसी अतिशयोक्ति के 200-300 तक फैल जाएगा, (और यह केवल उपयोगी कोड की गिनती कर रहा है)। संकलक स्वयं आपके लिए बॉयलरप्लेट का एक गुच्छा उत्पन्न करता है, उदाहरण के लिए, संरचनात्मक समानता।

फिल रंगिन : मैंने कभी भी F # कोड का डेब्यू नहीं किया है, क्योंकि मेरे F # कोड में सभी बग्स को कंप्लीशन स्टेज पर पकड़ा जाता है। मैं मजाक नहीं कर रहा हूं।

क्या F # सीखना मुश्किल है

रोमन लिमैन : अध्ययन करना कितना कठिन है? मेरे लिए यह बिल्कुल भी कठिन नहीं है। शुरुआत में केवल एक छोटी सी बात है यदि आप पहली बार एक कार्यात्मक प्रतिमान और अपरिवर्तनीय प्रकारों में आते हैं। लेकिन यह भाषा का बदलाव नहीं है, बल्कि एक बदलाव है।

पहले वाक्य विन्यास स्पष्ट नहीं है, इसलिए यह बेहतर है कि सीवी के ज्ञान के लिए पर्याप्त होने की अपेक्षा, भाषा को एक तरफ छोड़ दें और भाषा के बारे में पढ़ें।

Ayrat Khudaigulov : F #, गोटो को छोड़कर C # में मौजूद हर चीज का समर्थन करता है (भाषा पूरी तरह से अभिव्यक्ति-आधारित है, यह गणना की गई अभिव्यक्ति में एक अनिवार्य संक्रमण बनाने के लिए अजीब होगा) और संरक्षित कीवर्ड (यह डिजाइन द्वारा है, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से मुश्किल नहीं है)। बाकी सब कुछ जो ओओपी से हम प्यार करते हैं - अमूर्त वर्ग, इंटरफेस, ऑटो-एट्रिब्यूट्स, यूज़िंग्स, और ट्राई-केचकी - निश्चित रूप से। बाइट्स की गिनती के प्रशंसकों के लिए भी, सब कुछ है: रेफ / आउट पैरामीटर, म्यूटेबिलिटी, स्पैन, अनवांटेड, पॉइंटर्स, स्टैकलैक।

C # में सभी फीचर्स F # की तुलना में कुछ सालों में पिछड़ जाते हैं (जेनेरिक, async / वेट + टास्क, LINQ, पैटर्न मैचिंग, और बहुत कुछ)। और सामान्य रूप से कई विशेषताएं मुझे संदेह है कि वे कभी भी आएंगे (राशि प्रकार जो भेदभाव किए गए यूनियनों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, देशी फ़ंक्शन करी)। ताजा सी # 8.0 में वे रिकॉर्ड और एक पुनरावर्ती मैच पैटर्न लाने का वादा करते हैं। ध्यान देने योग्य प्रश्न - प्रतीक्षा क्यों करें?

और एक और सवाल: एक नई भाषा को उसी तरह से लिखना क्यों सीखें? उन लाभों को प्राप्त करने के लिए जो F # देता है, लेकिन C # नहीं, आपको फोर्स के दूसरे पक्ष को समझना होगा। और यह आसान नहीं है।

जॉन डो : एक सी # डेवलपर के रूप में, मैं जेन # के लिए एफ # के रचनाकारों का आभारी हूं और सी # में एक मानव चेहरे के साथ अतुल्यकालिक हूं। अगर किसी को पता नहीं है, तो ये मेगाफ़िट C # F # के लिए धन्यवाद में दिखाई दिए।

Vagif Abilov : प्रसिद्ध पुस्तक "व्यावहारिक प्रोग्रामर" में, डेवलपर्स को हर साल एक नई प्रोग्रामिंग भाषा सीखने की सलाह दी जाती है। मैं यह दावा नहीं कर सकता कि मैं इस सलाह का ठीक से पालन करता हूं, लेकिन मुख्य बात, मेरी राय में, लेखक ने उन्हें बताना चाहा है - प्रोग्रामर को हमेशा अपने कार्यक्रमों को लिखने के सिद्धांतों को संशोधित करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

कई आम तौर पर प्रोग्रामिंग भाषाओं के साथ जीवन प्रमाण के रूप में बहुत व्यस्त हैं। यदि आपने जावा से क्लोजर में स्विच किया है, तो उन्हें कभी-कभी ऐसा माना जाएगा जैसे कि एक ईसाई इस्लाम में परिवर्तित हो गया है। वास्तव में, ऐसा ध्यान क्यों? नई प्रोग्रामिंग भाषा सीखना अक्सर आपको पुरानी भाषाओं के साथ काम करने की हमारी आदतों पर पुनर्विचार करने की अनुमति देता है। जो लोग F # से परिचित हैं वे C # में अलग तरह से लिखते हैं।

रोमन मेलनिकोव ( नेफ्टेड कॉलर ): एफ # में, ओओपी अधिक सही है (हालांकि यह सी # में ओओपी के साथ पूरी तरह से संगत है) स्पष्ट कक्षाओं के बजाय अमूर्त-इंटरफेस पर प्रोग्रामिंग को प्रोत्साहित करता है।

वे भाषा के रचनाकारों के बारे में क्या सोचते हैं

निकोले मटियुशिन : एक बार जब मैंने .NET कोर पर परिपक्व प्रदाताओं के समर्थन में योगदान दिया था। लंबे समय तक वे काम नहीं करते थे, और रूसी भाषी समुदाय के एक व्यक्ति और मैंने यह पता लगाने का फैसला किया कि परेशानी क्या थी। चारों ओर घूमते हुए, हमने देखा कि .NET कोर में कोई फ़ंक्शन नहीं है जो असेंबली (ऑब्जेक्ट) को एक फ़ाइल में बचाता है - यह फ़ंक्शन प्रदाताओं द्वारा उपयोग किया गया था।

हमने ऐसा करने वाले एक प्रोटोटाइप पर एक या दो सप्ताह बिताए। यह एक भयानक बैसाखी निकला, लेकिन आंशिक रूप से काम कर रहा था। इस बार जब हमने गितुब पर इस मुद्दे पर बात की, और फिर डॉन सिमे आया, "कुछ घंटे काम" लिखा, और पपी प्रदाताओं को ठीक किया।

वागीफ अबिलोव : डॉन सिम की भाषा का निर्माता सस्ती और लोकतांत्रिक है। मुझे आशा है कि वह कुछ रूसी सम्मेलन में जाएगा ताकि रूसी डेवलपर्स उसे व्यक्तिगत रूप से जान सकें।

रोमन लिमन : सीम एक जीनियस है। आश्चर्यजनक रूप से, उन्होंने यह सारी सुंदरता लगभग अकेले बनाई।

पावेल स्मिरनोव : वह मेरे प्रोग्रामिंग आइडल हैं।

Airat Khudaigulov : डॉन सीम् , वैसे, जेनरिक को .NET में धकेल दिया, अन्यथा हम C # पर बैठ जाते और ऑब्जेक्ट और बैक से सब कुछ हार्ड कर देते, जैसा कि जावा में (और आंशिक रूप से) था। अपनी नई विशेषताओं के साथ अनुकूलता के लिए, सी # C पर एक नज़र के साथ भाषा विकसित कर रहा है, जो संभवतः रणनीतिक रूप से सही है। लेकिन इसका मतलब यह है कि C # में बुरे फैसलों की एक गूंज F # में भी आ सकती है। वह "गर्भपात" एफपी सुविधाओं (हाय स्काला), और भाषा की फिर से व्यवस्था की शुरूआत के खिलाफ भी है, वे अन्य लोगों को डरा सकते हैं और मानक lib (हैलो C ++) को फुला सकते हैं।

मुझे लगता है कि सीम एक हीरो है। मैं भाषा के उनके विचार को बहु-प्रतिमान के रूप में मानता हूं, लेकिन मैं ऊपर की भाषा में गोता लगाऊंगा।

भाषा लोकप्रिय क्यों नहीं है

रोमन लिमन : भाषा लोकप्रिय नहीं है, मेरी राय में, क्योंकि सामान्य तौर पर एफपी ओओपी की तुलना में कम लोकप्रिय है। इसके अलावा, एक प्रवेश सीमा है। और फिर - ट्रिक 22. एफ # पर प्रोजेक्ट नहीं लिखते हैं, क्योंकि बाजार पर कुछ प्रोग्रामर हैं, और प्रोग्रामर इस भाषा को नहीं सीखते हैं, क्योंकि बाजार पर कोई प्रोजेक्ट नहीं हैं।

फिल रंगिन : मैं ऐसे लोगों को नहीं जानता जो कार्यात्मक प्रोग्रामिंग का अभ्यास करेंगे, लेकिन ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड पसंद करेंगे। यहाँ F # विशेष रूप से अशुभ था - यह केवल उन लोगों पर सूट करता है जो इन प्रतिमानों के सहजीवन में विश्वास करते हैं।

पावेल स्मिरनोव : कई लोग उन्हें माइक्रोसॉफ्ट की नीति के कारण अभी भी जन्मजात मानते थे - एफ # सी # के लिए धड़कन सुविधाओं के लिए एक मंच था। लेकिन शुरू में औद्योगिक विकास की तुलना में भाषा को डेटा विज्ञान के लिए अधिक स्थान दिया गया था।

रोमन मेलनिकोव : रेस्परर। सी # के लिए, यह एक महत्वपूर्ण विषय है, और कई लोग पहले ही इस पर खर्च कर चुके हैं। रिज़ॉल्वर के बिना, सी # में लिखना थोड़ा बीमार है, आपको कलमों के साथ बहुत कुछ लिखना होगा, जैसे कि आवंटन को उजागर करना। और रेस्परर सिचाईपर्स से बहुत दर्द को दूर करता है। F # में ऐसा कोई दर्द नहीं है, लेकिन जिन लोगों के पास एक पुनर्खरीद है, वे भाषा के सभी आकर्षण की सराहना नहीं कर सकते हैं जो टालिंग पर भरोसा नहीं करते हैं।

वागीफ अबिलोव : मेरी राय में, स्काला की सफलता के पीछे लैग का कारण माइक्रोसॉफ्ट के प्रभुत्व में निहित है, जो अभी भी निर्धारित करता है कि विंडोज प्लेटफॉर्म पर प्राथमिकता क्या है। जबकि F # को Microsoft अनुसंधान द्वारा विकसित किया गया था, इसे हमेशा उत्साही लोगों के लिए एक भाषा के रूप में कंपनी द्वारा तैनात किया गया है। Microsoft के पास वर्तमान बिक्री के आधार पर किसी विशेष तकनीक को विकसित करने की आर्थिक व्यवहार्यता दिखाने वाली मैट्रिक्स है, और निश्चित रूप से, इन मैट्रिक्स के अनुसार कोई भी SharePoint F # की तुलना में अधिक आकर्षक लगता है। लेकिन एक बूंद एक पत्थर को पहनती है।

फिल रंगिन : मेरा मानना ​​है कि वह आग लगाएगा । .NET की सभी शक्ति सबसे आधुनिक वाक्यविन्यास और इतिहास में सबसे मुहावरेदार दृष्टिकोण के साथ जोड़ी गई, लेकिन मदद नहीं कर सकती है।

रोमन मेलनिकोव : संभावनाएं अद्भुत हैं। एफ # धीरे-धीरे डेटा विश्लेषण में आगे बढ़ रहा है, उदाहरण के लिए, प्रदाताओं के लिए धन्यवाद। Js और एल्मिश मैजिक लाइब्रेरी (अनिवार्यतः .NET के लिए एल्म) में कंपाइलर हैं।

मिगुएल डी इकाज़ा सक्रिय रूप से F # का समर्थन करता है, और Xamarin में उसका समर्थन हमेशा C # की तरह रहा है। ErlangCore में एक कंपाइलर है, जो बेतहाशा ठंडा भी है। F # में आप पूरी तरह से बैकएंड और फ्रंटएंड लिख सकते हैं। सेफ-स्टैक एक अजीब चीज है, जिसमें टाइप किए गए एपीआई कॉल, वेबसोकेट्स के शीर्ष पर कूल रैपर (एल्मिश.ब्रिज) और एक गुच्छा अधिक है।

वागीफ अबिलोव : मुझे बहुत खुशी है कि एफ # का उपयोग किया जा रहा है। मैं एक नॉर्वेजियन प्रसारण परियोजना में काम करता हूं, हमारा सिस्टम टेलीविजन और रेडियो कार्यक्रमों के लिए मीडिया फ़ाइलों को "क्लाउड" पर अपलोड करता है और उन्हें कंप्यूटर और मोबाइल उपकरणों से देखने और सुनने के लिए उपलब्ध कराता है। सिस्टम F # में लिखा है और Akka.NET का उपयोग करता है। यह हमारे संगठन का एकमात्र प्रोजेक्ट नहीं है जो F # का उपयोग करता है, और विशेष रूप से मनभावन यह है कि इस तरह की परियोजनाओं की संख्या बढ़ रही है, साथ ही साथ डेवलपर्स की संख्या इस भाषा पर स्विच करने के लिए तैयार है।

F # किसके लिए उपयुक्त है?

फिल रंगिन : एफ # एआई विकास में पूरी तरह से फिट बैठता है। यह भाषा वस्तुतः मुझे कठिनाइयों से दूर करने और मुख्य चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बनी है। जब आप एआई करते हैं, तो आपका काम मशीन के व्यवहार पर आपके सोचने के तरीके का पता लगाना है। ऐसे मामलों में, कोड आपकी मध्यवर्ती भाषा है, जो बहुत जटिल चीजों को व्यक्त करने में सक्षम नहीं है। यहाँ F # इतना सारगर्भित होने में सक्षम है कि यह आपके और आपकी कार के इतिहास को बनाने में हस्तक्षेप नहीं करेगा।

वागीफ अबिलोव : यह किसी भी कार्य पर लागू होता है, और विशेष रूप से डोमेन मॉडलिंग के कार्यों पर निर्भर करता है। हैबे पर पिछले साल के साक्षात्कार में, मैंने स्पष्ट रूप से कहा कि कार्यात्मक भाषाएं एल्गोरिदम और बैकएंड के लिए अधिक लागू होती हैं, और कुछ हद तक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस और वेब पेजों की प्रोग्रामिंग करने के लिए।

फिर, टिप्पणियों में, किसी ने देखा कि इस तरह की एक कार्यात्मक भाषा एल्म है, जो विशेष रूप से वेब पेज प्रोग्रामिंग के लिए लिखी गई है। कमेंटेटर बिल्कुल सही था। मैंने तब से Fable का उपयोग शुरू कर दिया है, जो आपको जावास्क्रिप्ट में संकलन करके F # में वेब एप्लिकेशन लिखने की अनुमति देता है। एक अद्भुत अनुभव, F # + Fable (और Fable-Elmish पुस्तकालय) का संयोजन उन डेवलपर्स के लिए वेब प्रोग्रामिंग तक पहुंच बनाता है जो मेरे जैसे CSS में कुछ भी नहीं समझते हैं।

पावेल सिरनोव : डेटा संचालित विकास - एक संक्षिप्त एफपी भाषा जो टाइप प्रोवाइडर्स का समर्थन करती है। अभिनेता मॉडल - मानक पुस्तकालय में मेलबॉक्सप्रोसेसर एक परी कथा है।

रोमन मेलनिकोव : यह पूरी तरह से वेब कार्यों को हल करता है, प्रतिक्रिया घटकों के साथ एकीकृत करता है । डेटा विश्लेषण और मशीन लर्निंग ( fslab.org ), ईटीएल कार्यों और व्यावसायिक तर्क डिजाइन कार्यों के कार्यों को संबोधित किया जा रहा है - टाइप सिस्टम आपको लिखने की अनुमति देता है ताकि कोई गलत स्थिति न हो।
भयानक पार्सिंग कार्य (Fparsec)। अपनी भाषाएं लिखने के लिए बहुत अच्छा है। उसी टाइपस्क्रिप्ट को मूल रूप से F # में लिखा गया था। GPU के लिए कोड लिखा है।
मैं खुद अपने मशीन के लिए बैश और अजगर के बजाय उस पर fsx स्क्रिप्ट लिखता हूं।

हां, उन माइक्रोकंट्रोलर के तहत जो आपको नहीं मिले। लेकिन मुझे लगता है कि बहुत सारे लोग इसके बिना कर सकते हैं।

जानकारी कहां से प्राप्त करें

किताबें

• वास्तविक विश्व कार्यात्मक प्रोग्रामिंग
• विशेषज्ञ एफ #
• एफ # डीप डाइव्स
• .NET में कंसीडर
• डोमेन मॉडलिंग मेड फंक्शनल

इंटरनेट

• मज़ा और लाभ के लिए एफ #
• एफ # साप्ताहिक समाचार पत्र

तार

• fsharp_news
• fsharp_chat

समुदाय के बारे में कुछ शब्द

रोमन लिमन : समुदाय शांत है, हर कोई पैसे के लिए एफ # लिखने की इच्छा से एकजुट है, इसलिए सभी नए लोगों को समुदाय को बढ़ाने में मदद की जाती है, जिससे उनके काम पाने की संभावना बढ़ जाती है।

फिल रंगिन : खतरनाक संस्कृतिवादी । लेकिन वे सही हैं।

पावेल स्मिरनोव : रूसी भाषी समुदाय एफ # एक बहुत ही आरामदायक जगह है। सबसे अधिक मुझे यह पसंद है कि वे अपनी भाषा के प्रति उदासीन नहीं हैं, जैसा कि अन्य बेहतर-ज्ञात पारिस्थितिकी प्रणालियों में होता है।

निकोलाई मटियुशिन : शायद इस तथ्य के कारण कि भाषा बहुत लोकप्रिय नहीं है, और विषाक्त लोग नहीं भटकते हैं।

रोमन मेलनिकोव : ऐसे नाटक हैं जो भाषा को प्रभावित नहीं करते हैं। लेकिन जीवन को और अधिक रोचक बना दिया जाता है।