पुस्तक “हम गलत क्यों हैं। कार्रवाई में जाल सोच अंश १

क्या गलती की संभावना बढ़ जाती है?
जब हम गलत होते हैं तो हम क्या नहीं देखते हैं?
पूर्वधारणा हमारे निर्णय को कितनी मजबूती से प्रभावित करती है?

लेखक 20 वर्षों से इस क्षेत्र में त्रुटि कहानियों, प्रयोगों और अनुसंधानों का संग्रह कर रहा है।
मैं अपनी राय, कहानियों में यहां सबसे दिलचस्प पेशकश करता हूं।

उदाहरण के लिए, अध्ययन के ढांचे में, दो समूहों के लोगों ने एक ही व्यक्ति को अलग-अलग तरीकों से प्रस्तुत किया। फिर उन्हें यह बताने के लिए कहा गया कि वह कैसी दिखती हैं। तो, जिन लोगों को बताया गया था कि वह एक ट्रक ड्राइवर था, उन्होंने उसे एक बड़ा आदमी बताया, और जिन लोगों को बताया गया कि वह एक नर्तक था, का वर्णन था कि वह आदमी एक अच्छा निर्माण करने वाला था।

एक विषय के बिना कुछ कहानियाँ

रेस्तरां ने आगंतुकों को उपहार के रूप में शराब का एक गिलास डालना तय किया।
आधे आगंतुकों को बताया गया कि उनके चश्मे में उत्कृष्ट कैलिफ़ोर्निया वाइन डाली गई थी, और दूसरी छमाही कि उन्हें साधारण शराब के साथ व्यवहार किया गया था। जो लोग "नियमित" शराब पीते थे, वे पहले रेस्तरां छोड़ देते थे और उनकी जांच "उत्कृष्ट" पीने वालों की तुलना में कम थी।

बाएं-हाथ और दाहिने हाथ की दिशा काफी हद तक एक दिशा चुनने में प्राथमिकता निर्धारित करती है। अन्य चीज़ों के बराबर होने के कारण, दाएँ (अमेरिकन =) में दाएँ और बाएँ से बाएँ मुड़ने की संभावना अधिक होती है। यह देखते हुए कि कम बाएं हैं, छोटी पंक्ति की तलाश में बाईं ओर देखने की सिफारिश की गई है।

हवाई अड्डे पर जांच की जाती है, काम नहीं करता है। दूर खिड़की पर कम कतार है।

प्रयोग के दौरान, एक चोर ने एक महिला के बटुए को चुरा लिया, और इसलिए, इसे देखने वाली महिलाओं ने पीड़ित की प्रतिक्रिया और कार्यों को अधिक बताया, और पुरुषों ने चोर को अधिक वर्णित किया।

हम देखते हैं कि क्या देखने की जरूरत है

कॉर्नेल यूनिवर्सिटी के डैनियल सिमंस और डैनियल लेविन ने अंधेपन पर एक सरल प्रयोग किया, जिसमें बदलाव आया।

विश्वविद्यालय के क्षेत्र में एक "अजनबी" ने पासिंग छात्रों से यह सुझाव देने के लिए कहा कि उन्हें सही स्थान पर कैसे लाया जाए। जब वह उन दोनों के बीच "स्थानीय" के साथ बात कर रहा था, काफी बेखौफ होकर, दो लोग दरवाजे से अंदर चले गए और उनके बीच दृश्य संपर्क को अवरुद्ध कर दिया, सचमुच कुछ सेकंड के लिए।

इस समय के दौरान, दरवाजे पर ले जाने वाले पुरुषों में से एक मूल "अजनबी" के साथ बदल गया। और "स्थानीय" एक अन्य व्यक्ति के साथ आमने-सामने हो गया, जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ, अपनी बातचीत जारी रखी।

पंद्रह में से केवल सात ने प्रतिस्थापन पर ध्यान दिया।

पर ऐसा क्यों? आखिरकार, हमें यकीन है कि अगर कुछ बदलता है, तो हम स्वचालित रूप से इसे नोटिस करेंगे।

मानव आँख में केवल 2 डिग्री के कोण पर एक उच्च रिज़ॉल्यूशन होता है, यदि आप अपना हाथ आपके सामने बढ़ाते हैं और अपना अंगूठा लगाते हैं, तो यह लगभग 2 डिग्री होगा। कि हम कितने चित्रों को बिल्कुल स्पष्ट रूप से देखते हैं और ठीक-ठीक हम सब कुछ नोटिस करते हैं।

पहली छाप और अफसोस की भूमिका

पहली धारणा की शक्ति ज्ञात है, सच्ची और झूठी दोनों। चलो छात्र अभ्यास के लिए बारी है।

चार में से तीन छात्रों का मानना ​​है कि परीक्षण करते समय इसे बदलने के बजाय मूल उत्तर से चिपके रहना बेहतर है। यद्यपि परीक्षण के परिणामों पर 70 वर्षों से अधिक शोध छात्रों का स्पष्ट रूप से कहना है कि जब अधिक बार परीक्षण किया जाता है तो उत्तर गलत से सही तक बदल जाते हैं। यही है, प्रारंभिक राय का एक परिवर्तन अक्सर सच होता है।

अधिकांश लोग इस तथ्य से बेहद आश्चर्यचकित हैं कि यह विचार (प्रारंभिक राय आवश्यक रूप से सच है) गलत हो सकता है, ”जस्टिन क्रुएगर ने कहा, न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी के स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस में प्रोफेसर। - वे नियम के प्रति आश्वस्त हैं: पहला निर्णय सही है। लेकिन, अफसोस, इस विचार के समर्थन में व्यावहारिक रूप से कोई सबूत नहीं है।

जस्टिन क्रूगर और उनके सहयोगियों ने डेढ़ हजार से अधिक लोगों के लिए परीक्षा उत्तीर्ण करने का विश्लेषण किया। उन्होंने पाया कि अपने प्रारंभिक उत्तरों को बदलने वाले छात्रों को उच्च अंक प्राप्त हुआ। गलत से सही करने के लिए प्रतिस्थापन की संख्या सही से गलत से दो गुना अधिक है।

लेकिन यह सबसे दिलचस्प नहीं है। इन अध्ययनों के ढांचे में, एक और दिलचस्प विशेषता सामने आई थी। निर्णय लेते समय खेद की भावना का समावेश।

परीक्षा के बाद छात्रों के सर्वेक्षण से पता चला कि गलत उत्तर को सही उत्तर में बदलने के बिना गलती को सही उत्तर में बदलने का जोखिम अधिक अफसोसजनक था।
यही है, पहले विकल्प की शुद्धता में केवल आत्मविश्वास नहीं है।

लोग निष्क्रियता के बजाय कार्यों के लिए अधिक जिम्मेदार महसूस करते हैं।
और वे कार्रवाई के बारे में कम निष्क्रियता पर पछतावा करते हैं, हालांकि दोनों मामलों में उन्होंने गलत परिणाम दिया।

एक व्यक्ति निष्क्रियता को निष्क्रियता मानता है, मैंने कुछ नहीं किया, और जब से मैंने कुछ नहीं किया है, तो कम जिम्मेदारी है या बिल्कुल नहीं है।

हम पिछली घटनाओं का सही मूल्यांकन नहीं कर पा रहे हैं।

वास्तविकता में सब कुछ कैसे हुआ, पिछली घटनाओं की धारणा और यादगार इससे प्रभावित होती है।

बारच फिशहॉफ द्वारा एक प्रयोग, पिट्सबर्ग में कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर।

1972 में, रिचर्ड निक्सन ने चीन और सोवियत संघ के लिए दो ऐतिहासिक यात्राएं कीं। इससे पहले, फिशहॉफ ने इजरायल के छात्रों के एक समूह को विशिष्ट घटनाओं की संभावना का आकलन करने के लिए कहा। उदाहरण के लिए, "निक्सन माओ के साथ मिलने की संभावना क्या है?" या "क्या संभावना है कि निक्सन लेनिन समाधि का दौरा करेंगे?"

निक्सन के यात्रा से लौटने के बाद, फिशहॉफ ने फिर से उन्हीं छात्रों से पूछताछ की। उन्होंने अपनी भविष्यवाणियों को याद करने के लिए कहा, और यह भी पूछा कि क्या वास्तव में भविष्यवाणी की गई घटनाएं हुई हैं।

परिणामों से पता चला कि लंबे समय के बाद, लोगों को अपने शुरुआती पूर्वानुमान बहुत ज्यादा याद नहीं थे। हालांकि, अगर किसी व्यक्ति ने किसी घटना की भविष्यवाणी की, और यह वास्तव में हुआ, तो उसने अपनी भविष्यवाणी की संभावना की डिग्री के आकलन को अतिरंजित किया। उदाहरण के लिए, यदि उसका पूर्वानुमान 30% की संभावना है और घटना हुई, तो उसने उसे 50% की संभावना वाले पूर्वानुमान के रूप में याद किया। और इसके विपरीत, यह समझा कि क्या घटना नहीं हुई।

प्रयोग में लगभग सभी प्रतिभागियों ने अपने पूर्वानुमान को याद किया, क्योंकि यह वास्तव में कहीं अधिक दूरदर्शी था।

मुझे उम्मीद है कि यह दिलचस्प था, अगर मैंने इसे फिर से पढ़ा तो मुझे और दिलचस्प मिलेंगे।
MyBook पर पढ़ें।
इसके अलावा, मैं उन लोगों से माफी मांगता हूं जो कल पढ़ते हैं कि मैंने इसे प्रकाशन से पहले उचित प्रमाण के बिना, पाठ में त्रुटियों के साथ पोस्ट किया था।

पुस्तक “हम गलत क्यों हैं। कार्रवाई में जाल सोच अंश 2।