मानसिक स्वास्थ्य क्या है: मनोविज्ञान / मनोचिकित्सा से एक परिप्रेक्ष्य

नमस्कार पाठक जी!

मेरा अंतिम लेख कुछ हद तक "सूखा" था, जिसे मैं कई साइटों पर सही तरीके से निरस्त कर दिया गया था, इसलिए मैंने एक और लिखने का फैसला किया, और अधिक जीवंत उदाहरण और समझने योग्य स्पष्टीकरण। आज बात करने के लिए, मैं सामान्य रूप से मानसिक स्वास्थ्य के बारे में प्रस्ताव करता हूं - यह क्या है, क्या प्रकट होता है, इसके बीच की रेखा कहां है और ... काफी स्वस्थ राज्य नहीं, आदि।

वर्तमान में यह ध्यान के लिए एक तस्वीर है

tl: dr : लेख एक उदाहरण के रूप में नैन्सी मैक-विलियम्स ("16 एलिमेंट्स ऑफ मेंटल हेल्थ") द्वारा प्रस्तावित मॉडल का उपयोग करके मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे को संबोधित करता है। प्रत्येक तत्व के लिए, मैं उदाहरण देने की कोशिश करूँगा - "मानस" इस पहलू में कैसा दिखता है, इसे "ठीक" करने के लिए क्या किया गया था (इस विशेष मामले में), क्या गलतियाँ की गईं, और क्या किया जा सकता है, आदि।

दुर्भाग्य से, मेरी ओर से सामग्री को सरल बनाने की इच्छा ने शब्दांकन की सटीकता और निष्पक्षता को काफी कम कर दिया, मैं आपको तुरंत चेतावनी देता हूं।

एक उदाहरण के रूप में, मैं सबसे पहले अपनी व्यक्तिगत समस्याओं (मैं काफी अनुभवी मानसिक रोगी हूं) को सिर्फ इसलिए उठाऊंगा क्योंकि यह अन्य लोगों की कहानियों का खुलासा करने की वैधता के बारे में नैतिक प्रश्नों का एक गुच्छा निकालता है, और यह संभव नहीं है - उन लोगों की समस्याएं जिनके साथ मैं हुआ था। कुछ परिस्थितियों में संपर्क, निश्चित रूप से, पूरी गुमनामी की शर्तों पर और किसी भी विवरण को हटाने / बदलने के लिए जो डीनन को जन्म दे सकता है।

अस्वीकरण : मैं एक नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक हूं, न कि एक चिकित्सक (एक मनोवैज्ञानिक एक चिकित्सक नहीं है, एक मनोचिकित्सक के विपरीत, यदि कोई जागरूक नहीं है, यहां तक ​​कि एक नैदानिक ​​भी)। मेरे पास मेडिकल गतिविधि का लाइसेंस नहीं है। इसका मतलब यह है कि निदान, दवाओं, उपचार विधियों और अन्य चिकित्सा पहलुओं के सभी संदर्भ केवल जानकारी के लिए प्रदान किए जाते हैं: वे अनुशंसाएं या नुस्खे नहीं हैं। उपचार शुरू करने, बदलने या बंद करने के संबंध में कोई भी निर्णय उचित चिकित्सक के साथ मिलकर करना चाहिए। लेख को किसी भी स्थिति में उपचार या आत्म-चिकित्सा के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।

आदर्श और विकृति की सीमा पर

संबंधित विशेषज्ञताओं में मनोचिकित्सकों और विशेषज्ञों से अक्सर सवाल पूछा जाता है कि "कौन निर्धारित करता है कि सामान्य क्या है और क्या नहीं?", "आप सभी को एक समान बहुमत में फिट करने की कोशिश क्यों कर रहे हैं?", और अगर यह मुझे नहीं पता कि कौन बीमार है, लेकिन सिर्फ मस्तिष्क बहुत गूंगा है मुझे समझने के लिए? ” और टी, एन।

उनमें से प्रत्येक के लिए एक विस्तृत जवाब देने के लक्ष्य के बिना, मैं कहूंगा कि आदर्श और विकृति विज्ञान के बीच की रेखा इतनी स्पष्ट नहीं है जितनी मैं चाहूंगा, कि मनोरोग के रोगियों का मूल्यांकन करने में समस्या की समस्या मौजूद है, कि प्रणाली अपूर्ण है (केवल एक अनुभाग F21 से लें) आईसीडी -10)।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सब कुछ पूरी तरह से खराब है। व्यावहारिक रूप से, दसवें संस्करण की दो मोटी किताबें - ICD (रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण) और पांचवें संस्करण के DSM (निदान और सांख्यिकीय मैनुअल)। ये पुस्तकें वर्तमान में ज्ञात मानसिक रोगों और उनके निर्धारण के मानदंड (रोग एक्स के निदान के लिए, रोगी को दिए गए मानदंडों के साथ एन मैचों को स्कोर करना चाहिए) को सूचीबद्ध करती है।

इस तरह के निदान की सटीकता निष्पादक पर अत्यधिक निर्भर है, लेकिन मैं इस मुद्दे को लेख के दायरे से बाहर ले जाना चाहता हूं और एक अन्य आईसीडी और डीएसएम समस्या के बारे में बात करता हूं: बड़ी संख्या में मामले जब एक व्यक्ति स्पष्ट रूप से बीमार होता है और वह निश्चित रूप से "उसके मानस में कुछ गलत होता है" एक भी निदान नहीं। या एक साथ कई में फिट बैठता है।

उदाहरण के लिए, मुझे व्यक्तिगत रूप से दिया गया था: चिंता विकार, जुनूनी-बाध्यकारी विकार, स्किज़ोटाइपल डिसऑर्डर, सिज़ोफ्रेनिया, एक अवसादग्रस्तता प्रकरण (गंभीर से मध्यम), और यहां तक ​​कि एक अलग पहचान विकार का संदेह था। उन लोगों के लिए जो मनोचिकित्सा से बिल्कुल परिचित नहीं हैं, मैं समझाता हूं: ये पूरी तरह से और पूरी तरह से अलग-अलग बीमारियां हैं जो कि एटियलजि / रोगजनन, रोग, उपचार, आदि में एक दूसरे से बहुत अलग हैं।

दूसरी ओर, एक लड़की, चलो उसे पी।, स्पष्ट रूप से संकेत दिखाती है कि उसके साथ कुछ गलत है (अनुचित भय, काम करने में असमर्थता, मिजाज, पुरानी कमजोरी, अर्ध-मानसिक घटनाएं आदि) का निदान नहीं है - न तो मनोरोग और न ही "दैहिक"। यानी उसकी स्थिति स्पष्ट रूप से उसे पूर्ण जीवन जीने की अनुमति नहीं देती है, लेकिन एकल निदान (डॉक्टरों के अनुसार) के अनुसार, वह पर्याप्त संख्या में मैच हासिल नहीं करती है ताकि इसे बनाया जा सके।

और यह स्थिति, जिसमें वास्तव में बीमार लोगों को बताया गया है: "आप स्वस्थ हैं, आप केवल आलसी / गलत हैं / आप पर्याप्त नहीं हैं", मेरी राय में, अतिशयोक्ति के बिना, इसे एक त्रासदी कहा जा सकता है।

कोई कम त्रासदी एक निदान की प्रस्तुति नहीं है "यदि केवल वहाँ था, तो कुछ वितरित करना आवश्यक है", सामान्य उपचार की एक आभासी अनुपस्थिति के साथ। एक और लड़की, चलो उसे ए कहते हैं, ऐसी परिस्थितियों में खिड़की से बाहर आया। सिर्फ इसलिए कि मुझे सामान्य मदद नहीं मिली (औपचारिक रूप से निदान के साथ)।

मैं यह सब क्यों कर रहा हूँ? इसके अलावा, ICD / DSM पर आधारित नैदानिक ​​प्रणाली (मैं एक दूसरे को पसंद करता हूं) अपूर्ण है। आज उनके पास कोई वास्तविक विकल्प नहीं हैं *, लेकिन नैन्सी मैक-विलियम्स द्वारा प्रस्तावित "मानसिक स्वास्थ्य के 16 तत्वों" का एक मॉडल है।

* अधिक सटीक रूप से, मनोविश्लेषणात्मक नैदानिक ​​नियमावली है, लेकिन इसमें आधिकारिक मार्गदर्शिका की स्थिति नहीं है।

यह मॉडल इतना विशिष्ट नहीं है (यह आपको यह निर्धारित करने की अनुमति नहीं देगा कि व्यक्ति के साथ वास्तव में क्या गलत है और उसके लिए एक विशिष्ट उपचार निर्धारित करें), लेकिन इसमें बहुत अधिक संवेदनशीलता है: ICD या DSM के अनुसार औपचारिक रूप से स्वस्थ रहने वाले समस्याओं वाले कई लोग एक पर "पकड़े गए" हैं। मैक विलियम्स के लिए मापदंड।

उन पर विचार करें। मैं व्यक्तिगत अनुभव और ज्ञान के आधार पर कुछ विस्तारित व्याख्या और संदर्भ देने की कोशिश करूंगा, अर्थात्। आत्मविश्वास वर्ग डी (या इससे भी कम, "निजी विशेषज्ञ की राय" / "व्यक्तिगत मामलों का वर्णन", अब और नहीं)।

मुख्य मापदंड

1. प्यार करने की क्षमता

यह किसी अन्य व्यक्ति के लिए प्यार को संदर्भित करता है। यह प्रेम है, प्रेम नहीं - किसी व्यक्ति को उसके रूप में स्वीकार करना: आदर्शीकरण और मूल्यह्रास के बिना, खुद को त्यागने, विश्वास करने के लिए, लेकिन किसी की सीमाओं को बनाए रखने के बिना देने की क्षमता। यह आवश्यक रूप से यौन प्रेम के बारे में नहीं है, यह बच्चों, माता-पिता, भाई-बहन आदि के लिए प्यार हो सकता है।

टूटा हुआ उदाहरण (मेरा) : "तलाक" के बाद, मैं अपने साथी पर भरोसा नहीं कर पा रहा था। मुझे हमेशा विश्वासघात की उम्मीद थी (मेरे पास इस विषय पर एक सनक है), मेरे संपर्कों को अस्थायी मानते हुए। लगातार संदेह के साथ साझीदारों को परेशान करना, खुला नहीं था और खुलेपन को बर्दाश्त नहीं कर सकता था। उसने सीमाओं का उल्लंघन किया, यह दर्शाता है कि क्या करना है और क्या नहीं।

मैं प्यार के गैर-यौन रूपों में सक्षम नहीं था: मैंने या तो लोगों (ज्यादातर मामलों में) से खुद को दूर कर लिया, या त्याग और आत्म-हनन के शासन में बदल गया (मैंने अपने माता-पिता के लिए प्यार महसूस नहीं किया, उदाहरण के लिए, लेकिन मुझे डर लगता है)।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : रोमांटिक संबंधों और चिकित्सा को मिलाकर। हां, मुझे पता है, आप ऐसा नहीं कर सकते, लेकिन जो हुआ वह हुआ। चूंकि मेरी प्रेमिका ( स्टिमिनेरा ) चिकित्सा में बहुत अच्छी है, इसलिए हमने इसे आजमाने का फैसला किया।

पहले कुछ महीने लगभग दैनिक चिकित्सीय सत्र थे। फिर उन्होंने साइकेडेलिक थेरेपी जोड़ी (अनावश्यक सेवाओं को ट्रिगर नहीं करने के लिए, हम मानते हैं कि होलोट्रोपिक श्वास का उपयोग किया गया था)।

नतीजतन, विश्वासघात का मूल भय कुछ हद तक कम हो गया, और मैं किसी अन्य व्यक्ति पर भरोसा करने में सक्षम था। यह इस तथ्य के कारण था कि मैंने अपने संदेह के साथ उसके दिमाग को बनाना बंद कर दिया था, मैं इन रिश्तों से अधिक भावनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करने में सक्षम था, और, मैं विश्वास करना चाहता हूं, मैं खुद एक अधिक आरामदायक साथी बन गया।

क्या गलतियाँ की गईं : व्यक्तिगत और चिकित्सीय संबंधों का एक संयोजन। हमने शुरुआत में ही इसे टाल दिया (मैं उसका मरीज नहीं था), लेकिन बाद में इस रेक पर आगे बढ़ा। कुछ बिंदु पर, हम दोनों ने महसूस किया कि चिकित्सा व्यक्तिगत रूप से बहुत प्रदूषित थी, और इसे रोक दिया। लेकिन इस तरह के एक भ्रम के संबंध में बहुत सारे भावनात्मक दर्द मुझे मिले। मुझे भी ऐसा लगता है।

क्या करना अधिक सही होगा : पहले थेरेपी से गुजरना, फिर एक रिश्ते में प्रवेश करना। या शामिल न हों। या कम से कम साथी और चिकित्सक को अलग-अलग बनाएं।

सामान्य सिफारिशें: फार्मेसी आमतौर पर अप्रभावी होती है ( इसके बाद मैं अपनी व्यक्तिगत राय को विशेष रूप से व्यक्त करता हूं, मरीज डॉक्टर के साथ संयुक्त निर्णय लेता है, औषधीय उपचार की उपयुक्तता या अनुपयुक्तता के बारे में, एकमात्र तरीका, और कुछ नहीं )। अल्पकालिक चिकित्सा, भी। यह कुछ समस्याओं में से एक है (मैं इनकार करने वालों की टिप्पणियों में कहता हूं कि यह आमतौर पर एक समस्या है) जिसमें दीर्घकालिक चिकित्सा वास्तव में उचित है।

2. खेलने की क्षमता

यहां हम व्यापक अर्थों में "गेम" के बारे में बात कर रहे हैं - रचनात्मकता, रचनात्मकता (जो भी शब्द का अर्थ है), बॉक्स के बाहर कार्य करने की क्षमता, कठोर परिदृश्यों से परे, चारों ओर मूर्ख बनाने की क्षमता आदि।

टूटने का उदाहरण (मेरा नहीं) : एक आदमी, एक बड़ी कंपनी में एक रसद विशेषज्ञ, काफी उत्पादक (सहकर्मियों के अनुसार)। काम में गैर-मानक कार्यों को हल करने में बुरा नहीं है, लेकिन सामाजिक स्थितियों में सहजता से पूरी तरह से असमर्थ है। एक अकेला व्यक्ति संचार से वंचित हो रहा है (यानी, उसके लिए यह बहुत अकेलापन अधिक नहीं है)। करीबी रिश्ते पूरी तरह से इस अर्थ में अनुपस्थित हैं कि ज्यादातर लोग इस अभिव्यक्ति में शामिल हैं। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जबरदस्त चिंता है, जो (आश्चर्य!) काम पर उत्पादकता में कमी की ओर जाता है: यह उतना प्रभावी नहीं है जितना यह हो सकता है।

आपने इसे कैसे प्रबंधित किया, और क्या आपने इसे ठीक करने का प्रबंधन किया ? एक व्यक्ति मनो-और फार्माकोथेरेपी प्राप्त करता है, इस समस्या को एक समस्या के रूप में महसूस करता है। अभी के लिए बस इतना ही।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : मदद के लिए जल्द ही पूछें, बहुत पहले।

क्या गलतियाँ हुईं : चिकित्सा में, इस समस्या पर लंबे समय तक काम नहीं किया गया (चिकित्सक की ओर से एक गलती)। बहुत समय खो गया था।

सामान्य सिफारिशें : फार्मेसी की प्रभावशीलता मध्यम है - यदि समस्या, उदाहरण के लिए, एस्टेनिया में है, तो सही गोलियां, किसी व्यक्ति के सामान्य स्वर में सुधार करके, इस खेल के व्यवहार को महसूस करने में मदद कर सकती हैं।

लेकिन यहां गोलियां एक नियम के रूप में, माध्यमिक हैं। चिकित्सा में, एक सुरक्षित वातावरण बनाना जिसमें व्यक्ति व्यवहार के साथ प्रयोग करने का निर्णय लेता है। एक व्यक्तिगत उदाहरण का प्रदर्शन करके कुछ प्रारंभिक कौशल का गठन। दुर्भाग्य से, इसमें बहुत समय लग सकता है।

3. काम करने की क्षमता

यहाँ यह केवल (और इतना नहीं है) कि कैसे नौ से छह तक कार्यालय में दुखी होकर घूमना है। यह एक ऐसे उत्पाद को बनाने की क्षमता के बारे में है जिसका न केवल निर्माता के लिए महत्व है, बल्कि अन्य लोगों का [यहां तक ​​कि एक सीमित समूह] भी है। यह केस के बारे में है (कैपिटल लेटर के साथ) या मामले में कुछ अर्थ खोजने की क्षमता के बारे में (एक छोटे से पत्र के साथ) जो एक व्यक्ति में लगा हुआ है।

टूटने का उदाहरण (मेरा) : मैं सिर्फ एक मानसिक अस्पताल में गया क्योंकि मैं काम नहीं कर सकता था। दो समस्याएं थीं: सबसे पहले, अस्टेनिया और बिगड़ा हुआ विचार मुझे वास्तव में किसी भी तरह उद्देश्यपूर्ण गतिविधि में शामिल होने से रोकता था, और दूसरी बात यह है कि एक दृढ़ (प्रलाप के स्तर पर) दृढ़ विश्वास था कि मैं सिद्धांत पर काम नहीं कर सकता। मैं नहीं कर सकता क्योंकि मैं नहीं कर सकता मैं कोशिश करने के लिए तैयार नहीं था, क्योंकि यह विचार मेरे सिर में इतनी कसकर बैठ गया था कि जब मैंने उसे लेने की कोशिश की और कोशिश करने लगा, तो मैंने खुद को काटने या दीवार के खिलाफ अपना सिर पीटना शुरू कर दिया, या कुछ और हिस्टीरिया फेंक दिया। और इसे बनाए रखना बिल्कुल भी नहीं है, लेकिन यह सिर्फ इतना चमकदार था कि मैं भावनात्मक दर्द से शारीरिक दर्द पर स्विच करना चाहता था - इसे सहना आसान है।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : सबसे पहले, चिकित्सा और "होलोट्रोपिक साँस लेना" मौलिक रूप से "सुधारित" मेरे सिर। मुझे विश्वास था कि अगर मैंने कोशिश की तो मैं नहीं मरूंगा। दूसरे, सही ढंग से चयनित एंटीडिपेंटेंट्स ने आम तौर पर बिस्तर से बाहर निकलने और कुछ करने की ताकत दी। तीसरा, एक सही ढंग से चयनित एंटीसाइकोटिक ने कई आंतरिक संवादों को एक-दूसरे को बाधित करने और बाढ़ से सिर को भरने के लिए हटा दिया (मुझे आवाज नहीं थी, लेकिन मुझे अपने विचारों की तरह महसूस हुआ, केवल अलग "मैं" से संबंधित था)।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : ऐसी स्थिति में न लाएं, 15 साल पहले (किशोरावस्था में) विशेषज्ञों की ओर रुख करें। किसी को "डॉक्टरों" पर आँख बंद करके भरोसा नहीं करना चाहिए (मैं बिना उद्धरण चिह्नों के बारे में नहीं बोल सकता, सभी वास्तविक विशेषज्ञों के प्रति उचित सम्मान के साथ)।

क्या गलतियाँ की गईं : बहुत लंबे और कठिन आईटी से चिपके रहना, इस तथ्य से इनकार करना कि आप अभी भी खुद को महसूस कर सकते हैं कि कहाँ। अब मैं समझता हूँ कि आईटी में मैं इतना "असमर्थ" नहीं हूँ जितना कि "चाहने वाला" नहीं है।

सामान्य सिफारिशें : फार्मा प्रभावी है। कम से कम पहले चरणों में जब आपको अस्टिनिया को दूर करने की आवश्यकता होती है, तो सोच विकार को हटा दें या नींद बहाल करें। खैर, और कई अन्य समस्याएं जो काम में हस्तक्षेप करती हैं, यह पूरी तरह से साफ हो जाती हैं। लेकिन उसकी संभावनाएं अनंत नहीं हैं: वह ताकत जोड़ने या कुछ प्रतिबंधों को हटाने के लिए एक उत्कृष्ट काम करता है, लेकिन अगर समस्या यह है कि वह व्यक्ति "चारों ओर लटका नहीं है" वह क्या कर रहा है, और एक ही समय में वह एक आउटलेट नहीं ढूंढता है, फिर, सबसे अधिक संभावना है, पहले से ही मनोवैज्ञानिक परेशानियों को दूर करना आवश्यक है।

अतिरिक्त मानदंड

ऐसा होता है कि एक व्यक्ति प्यार, खेल और काम करने में सक्षम है, लेकिन उसके साथ कुछ गलत है। और आईसीडी / डीएसएम के मापदंड के तहत, वह गिर नहीं सकता है। उदाहरण के लिए, एक आदमी, चलो उसे बी कहते हैं, एक अच्छी तरह से भुगतान की गई नौकरी है, रोमांटिक रिश्तों के बारे में है, खुद को रचनात्मकता में महसूस करता है (मशीन सीखने के क्षेत्र में), लेकिन उसे लोगों के साथ बातचीत करने में भारी समस्याएं हैं: वह उनके लिए बहुत अधिक समायोजित करता है, अन्य लोगों की अपेक्षाओं में घुल जाता है, उनके जीवन को उनके अधीन कर देता है।

ऐसे मामलों को कवर करने के लिए, निम्नलिखित अतिरिक्त मानदंड विकसित किए गए हैं।

4. सुरक्षित लगाव बनाने की क्षमता

यहां बिंदु एक तरफ, दूसरे व्यक्ति (एक निश्चित स्तर के लगाव का आधार घनिष्ठ संबंधों का आधार है), और, दूसरे पर संलग्न करने में सक्षम होना चाहिए, ताकि ये संलग्नक एक समस्या न बनें। कभी-कभी ऐसा होता है कि लगाव है, लेकिन विषय लगातार इसके बारे में चिंतित है ("वह मुझे छोड़ देगा / नहीं?")। या आसानी से लगाव से इंकार कर देता है, लेकिन अंदर भारी अंतर घावों के साथ रहता है ("मैं आपको मना कर दूंगा, मुझे और बुरा होने दो")। या लगाव के साथ महसूस करता है - क्रोध, आक्रोश और आक्रामक व्यवहार ("बस मुझे छोड़ दो, इस तथ्य के बावजूद कि मैं तुमसे नफरत करता हूं")।

टूटने का एक उदाहरण (मेरा नहीं) : एक लड़की, चलो उसे सी कहते हैं, लगातार अपने साथी को छोड़ने के लिए उकसाता है। वह उसे डांटती है, वह उसे उसके विश्वासघात के बारे में बताती है, वह सबकुछ करती दिखती है ताकि एक बार उसका धैर्य टूट जाए। लेकिन एक ही समय में, उसकी ओर से रिश्ते को समाप्त करने के किसी भी प्रयास से शक्तिशाली आत्मघाती आवेगों को जन्म दिया जाता है, जिसे वह कुशलता से (हालांकि अनजाने में) हेरफेर करता है।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : फिलहाल, इसे पूरी तरह से ठीक करना संभव नहीं था, इस तथ्य के बावजूद कि विभिन्न दिशाओं के काफी विशेषज्ञों ने इसके साथ काम किया, साइको और फार्माकोथेरेपी का उपयोग किया गया था।

प्रगति का वर्तमान स्तर - उसे इस साथी के साथ संबंधों की विषाक्तता का एहसास हुआ (वह भी हमारे सोलह मानदंडों को पूरा नहीं करता है) और उन्हें पूरा करने में सक्षम था। इसने उसकी स्थिति को स्थिर कर दिया (साथ ही मानदंड और एंटीसाइकोटिक्स, हाँ), लेकिन मैं व्यक्तिगत रूप से उसके अगले रिश्ते के बारे में भविष्यवाणियां करने के लिए अनुमान नहीं लगाता। वह सक्रिय रूप से अपनी जागरूकता और रचनात्मकता बढ़ाने के लिए काम कर रही है, लेकिन ... सब कुछ यहां सामान्य रूप से जटिल है।

क्या गलतियां की गईं : उपचार की शुरुआत में, एक अनुचित औषधीय उपचार का उपयोग किया गया था, जिसने लड़की की स्थिति को काफी खराब कर दिया था। कुछ विशेषज्ञों ने विनाशकारी लेबल के उपयोग की अनुमति दी: "आप बुरे हैं, आप बस पर्याप्त प्रयास नहीं करते हैं", लंबे समय तक उन्होंने उसे यह समझने में मदद नहीं की कि उसके साथ क्या हो रहा था और ऐसा क्यों हो रहा था।

क्या करना अधिक सही होगा : अपमानजनक / विनाशकारी लेबल का उपयोग न करें, यह समय है। औषधीय योजना के अनुसार उसके मनोचिकित्सकों के लिए मेरे कुछ प्रश्न हैं, लेकिन वे डॉक्टर हैं - वे बेहतर जानते हैं। मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण से, यह मुझे लगता है कि विशुद्ध रूप से व्यवहार परिवर्तनों पर सभी ध्यान केंद्रित करने के बजाय जागरूकता के स्तर पर अधिक ध्यान देना समझ में आता है।

सामान्य सिफारिशें : किसी व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने वाले लगाव का प्रकार उसके बचपन में बनता है और शुरुआती अनुभव से लगभग पूरी तरह से निर्धारित होता है। फार्मा अप्रभावी है (जब तक कि यह आपको चिंता या आवेग को थोड़ा कम करने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन यह इस से बदलता है, सर्वोत्तम मामले में, मनाया गया व्यवहार, रिश्ते का सार समान रहता है)।

मनोचिकित्सा भी बहुत सशर्त रूप से प्रभावी है। एक विशेषज्ञ के साथ एक लंबा, जटिल और महंगा काम सफल नहीं हो सकता है, भले ही वह सब कुछ सही करता हो: सिर्फ इसलिए कि लगाव के पैटर्न मानस में बहुत गहराई तक बैठ सकते हैं। कभी-कभी मानसिक रूप से अधिक स्थिर और स्वस्थ व्यक्ति के साथ करीबी रिश्ते प्रभावी हो सकते हैं (विषय संलग्नक बनाने के अपने तरीके को खारिज कर देता है), लेकिन उसी मैक विलियम्स के अनुसार, इसमें कम से कम पांच साल लगते हैं, और इसकी कोई गारंटी नहीं है।

5. स्वायत्तता / धन की भावना

यहां हम इस तथ्य के बारे में एक व्यक्ति की समझ के बारे में बात कर रहे हैं कि वह अपने जीवन का प्रबंधन कर सकता है, अपनी रक्षा करने की क्षमता के बारे में, अपने पालन करने के लिए (और केवल बाहर से थोपा नहीं गया) इच्छाओं (जहां उचित हो, निश्चित रूप से)।

टूटने का उदाहरण (मेरा) : बहुत लंबे समय तक मुझे विश्वास नहीं था कि मैं कुछ "गंभीर" कर सकता हूं (जो कि मुझे विषयगत लगता है)। मैंने विश्वविद्यालय में और पाठ्यक्रमों में शैक्षिक कार्यों के साथ बहुत अच्छा काम किया, मुझे वहां शांत और आत्मविश्वास महसूस हुआ, लेकिन जैसे ही वास्तविक जीवन में समान कार्य करने का समय आया, मैं चिंता से उबर गया और मैं व्यंग करने लगा। मैं स्वतंत्र निर्णय नहीं ले सका, मुझे किसी पर भरोसा करने के लिए मजबूर किया गया। , , .

“ ! (, , ) — , , !” — . . , , , , “ ” — .

, : ( ) . ( ) , .

, “ ” “ ” ( ), - , ( ) “ ”: , .

, , — , ( ) .

: , :) , , : , , , , , .

: , “” .

: मुझे विश्वास नहीं है कि आप एक चीज के साथ कुछ भी कर सकते हैं - फार्मेसी या थेरेपी, किसी भी जटिल मामलों में एक संयोजन की आवश्यकता होती है। फार्मा आधार है, अगर महत्वपूर्ण गलतियाँ की जाती हैं, तो चिकित्सा मदद नहीं करेगी। दूसरी ओर, चिकित्सा के बिना, भावनात्मक पृष्ठभूमि और सोचने के तरीके में परिवर्तनों का अनुवाद करना बहुत मुश्किल है, जो फार्मेसी रचनात्मक रूपों में प्रदान करता है।

6. स्वयं और वस्तुओं की भावना की स्थिरता, पहचान का एकीकरण

, , , (“” “”) . , , , , — . , — .

— , “ ”, “ ” “ ” — ( ).

() : “ ”, , / / , “” .

(, , ) . , “” . , “ , ”.

- , , — , , , . , , , , (? — ), , ( ?), () , : , .

, : , , , — ( ), , , .

- , ( , ), “”, “”-: , , , , - . .

: . , , , , .

: ( , , ( — ), , ( )). / , , , .

: , (“”) — , .

, , . , , , , : , , ( ), .

7. /

, : , , , . , , , (. 16 ).

( ) : , , (relapse) .

, : , () , — .

: , , : , . , .

: .

: , ( ) . . “ ”, .. , .

8.

, , , , — , . , - ( ), - … / .

( ) : , B. (. “ ”), , - . , , , — . , , ( ) .

, : जागरूकता बढ़ाने के लिए लंबा काम ("मैं उन पर इतना क्यों निर्भर करता हूं कि वे मुझसे क्या कहते हैं?"), अलग-अलग मूल्यांकनों में आक्रमणकारियों की खोज करें ("मेरी विशेषताएं क्या हैं"), सत्यापन ("आप वास्तव में अपने बारे में सोचने के तरीके हैं) ), साथ ही खुद पर क्लाइंट के अथक काम ने इस तथ्य को जन्म दिया कि एक स्वतंत्र मूल्यांकन आकार लेने लगा। वह अभी भी बहुत अस्थिर है, लेकिन वह है, और एक व्यक्ति को अपने फायदे का एहसास होने लगा (काम में कम से कम महान स्थिरता लेने के लिए)।

क्या गलतियां की गईं : . , , , , , , .

: ( , , , ) “ ”.

: , ( ).

9. / -

(“”) . , , .

() : , . , , , - .

, . , — . , , , , ( ). ( , ), , .

, : , “ , ”, () , ( , ).

: , ( ) . “” .

: , .

: , , , . ( ), , , — ( , , ).

- “”, , : , , (, — , ).

10. /

विचारों को भावनाओं से अलग करने की क्षमता, और वे और अन्य - स्वचालित कार्यों से। स्वयं और दूसरों के लिए घातक / गंभीर परिणामों के बिना अनुभवी भावनात्मक झटके सहने की क्षमता।

टूटा हुआ उदाहरण (मेरा नहीं) : एक युवा महिला, चलो उसे ई कहते हैं, तनाव के प्रति बहुत संवेदनशील है। खासकर अपने छोटे बच्चे के साथ संबंधों में। जब कोई बच्चा कुछ “गलत” करता है, तो उसे ऐसी शक्ति का विश्वास होता है कि वह उसे नहीं संभाल सकती। और अपने बेटे पर टूट पड़ता है, उसे अंतिम शब्द कहते हैं।

आपने इसे कैसे प्रबंधित किया, और क्या आपने इसे ठीक करने का प्रबंधन किया? : , ( ) — E., . ( 3-5 1-2 ).

( - , , ). - , .

: , ( ).

: .

: , — , . , . , (, , ), — 3- , , (, , , ).

11. / /

मुझे नहीं पता कि मैक विलियम्स ने इतनी अलग चीजों को एक कसौटी में क्यों जोड़ा।

आइए इसे जानने की कोशिश करते हैं। सबसे पहले, हम (मुख्य रूप से भावनात्मक) जागरूकता के बारे में बात कर रहे हैं कि दूसरा अन्य है। क्या होगा अगर वह एक व्यक्ति की तुलना में कुछ अलग करता है, तो यह वास्तव में दूसरे का कार्य है, न कि स्वयं उस व्यक्ति की गलती है (वास्तव में ऐसी धारणा काफी आम है, वास्तव में)।

दूसरे, यह पक्ष से खुद को देखने के अवसर की बात करता है - कुछ हद तक भावनात्मक अनुभव से अलग करने और एक पर्यवेक्षक की स्थिति में जाने के लिए। इसमें किसी की स्वयं की पागलपन (या इसकी उपस्थिति, यदि यह पहले से मौजूद है) की संभावना को पहचानने की क्षमता भी शामिल है। अनुभवों के लिए महत्वपूर्ण रवैया।

संज्ञानात्मक गतिविधि के शिखर के रूप में अंतर्दृष्टि की क्षमता - यह "dawned", "यूरेका!" और सामान की तरह।

टूटने का एक उदाहरण (मेरा नहीं) : एक आदमी, चलो उसे जी कहते हैं, का मानना ​​है कि वह अपनी गंभीर बीमारी के परिणामस्वरूप रचनात्मक गतिविधि में सक्षम नहीं है। इसी समय, यह इस बीमारी को ठीक करने के सभी वास्तविक प्रयासों को तोड़फोड़ करता है - यह दवा के आहार का उल्लंघन करता है, शराब का सेवन करता है (जो उसके मामले में कड़ाई से contraindicated है)। वह इस तथ्य से अवगत नहीं है कि इस बीमारी की उपस्थिति (विशेष रूप से सही उपचार के साथ) के बावजूद, वह पर्याप्त संख्या में गतिविधियां कर सकती हैं जो वह कर सकती हैं।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : एंटीस्पाइकोटिक्स की पर्याप्त खुराक के मनोचिकित्सक द्वारा नियुक्ति की पृष्ठभूमि के खिलाफ, "मनोविश्लेषणात्मक सेटिंग में मनोवैज्ञानिकों की सीबीटी" की गैरेट विधि के अनुसार सत्रों की एक श्रृंखला आयोजित की गई थी। विधि का सार, यदि बहुत सरल है, तो यह है कि सूक्ष्म विनीत प्रश्नों के माध्यम से (प्रत्यक्ष टकराव की पूर्ण अनुपस्थिति में) एक व्यक्ति को अपने विश्वासों में कुछ विरोधाभासों की प्राप्ति के लिए प्रेरित करता है। सफलता को वाक्यांश जी द्वारा चिह्नित किया गया था: "आलस्य वास्तव में मेरी बीमारी के पीछे छिपा है।"

क्या गलतियां की गईं : जी के आसपास रहने वाले रिश्तेदारों के साथ पर्याप्त काम नहीं किया गया था, जो एक आक्रामक, अक्षम और अक्षम वातावरण था।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : चिकित्सा से जुड़ने के लिए (कम से कम मनो-और, संभवतः, मनोचिकित्सक के विवेक पर, और फ़ार्माको-) जिनके रिश्तेदार जी रहते थे।

सामान्य सिफारिशें : फिर से, फार्मेसी चिकित्सा का आधार बन सकती है (कुछ मामलों में, किसी व्यक्ति के साथ कम से कम किसी तरह के संपर्क में प्रवेश करने में सक्षम होना आवश्यक है), लेकिन यहां चिकित्सा मुख्य है। गैरेट पद्धति इस मानदंड के उल्लंघन के कई मामलों में खुद को काफी अच्छी तरह से दिखाती है।

12. मानसिकता और प्रतिबिंब की क्षमता

इस संदर्भ में मानसिकरण, एक तरफ, यह समझ है कि दूसरे के अपने विचार और भावनाएं हो सकती हैं, संभवतः हमारे लिए बिल्कुल संबंधित नहीं हैं, और दूसरी तरफ, सिर में इन विचारों और भावनाओं के एक निश्चित मॉडल का निर्माण करने की क्षमता है।

प्रतिबिंब आपकी भावनात्मक स्थिति, आपके विचारों, इरादों और मानसिक जीवन की अन्य घटनाओं का विश्लेषण करने की क्षमता है, कुछ प्रकार के शक्तिशाली पर्याप्त और पर्याप्त मॉडल बनाने की क्षमता है कि आपका अपना मानस कैसे काम करता है।

टूटने का एक उदाहरण (मेरा नहीं) : एक महिला, आइए मैं उसे बुलाता हूं, जिसे एक मजबूत विश्वास (उसके पर्यावरण द्वारा लगाया गया) है कि उसे खुश रहने के लिए शादी करने की आवश्यकता है। हालांकि, वह सभी को मानती है जो तथाकथित है। "सिविल विवाह" (सहवास) या बिल्कुल भी शादी नहीं, दुखी, उसकी जैसी गंभीर समस्याएँ।

वह ईमानदारी से मानती हैं कि हर कोई इस मुद्दे को उसी तरह से संदर्भित करता है जैसे वह (मानसिक रूप से अक्षमता, पर्याप्त मॉडल के बजाय एक सरल प्रक्षेपण), का मानना ​​है कि उसकी समस्याओं का एक ही स्रोत है - आधिकारिक तौर पर पंजीकृत वैवाहिक संबंधों की कमी, सीधे सामाजिक कुप्रथा की भूमिका से इनकार करना, माता-पिता और अन्य कारकों (प्रतिबिंबित करने में असमर्थता) के साथ समस्याग्रस्त संबंध।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : बहुत से जागरूकता बढ़ाने वाले काम किए गए थे, जो कुछ परिणाम लाए: I. मैं परिवार और शादी के मुद्दे पर एक अन्य महिला की राय और विपरीत रवैये को स्वीकार करने में सक्षम था, हालांकि, खुद से अलग, बिंदु। देखने।

क्या गलतियाँ की गईं : कई कारणों से, चिकित्सा में I. को लंबे समय तक रखना संभव नहीं था - इतने लंबे समय तक कि प्रतिबिंब के कौशल को विकसित करना संभव था, न कि केवल मानसिकरण। एक औपचारिक चिकित्सा अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : चिकित्सा के लिए एक औपचारिक अनुबंध समाप्त होना चाहिए, शायद आई के लिए एक महत्वपूर्ण आकार के पूर्व भुगतान के साथ (प्रक्रिया के बीच में चिकित्सा को बीच में नहीं करने के लिए एक अतिरिक्त प्रेरणा के रूप में)।
सामान्य सिफारिशें : फार्मेसी यहां माध्यमिक है और चिकित्सक द्वारा "रोगसूचक रूप से" (अवसाद को दबाने के लिए, उदाहरण के लिए) द्वारा निर्धारित किया गया है। आधार चिकित्सा है, और, एक नियम के रूप में, यह एक लंबा है (अफसोस, मैं कई सत्रों में "खेती" के तरीके या प्रतिबिंब को नहीं जानता, इसके अलावा, मेरे पास डेटा भी नहीं है जो संकेत भी देते हैं कि इस तरह के तरीके मौजूद हैं)।

13. मानसिक सुरक्षा और मैथुन का उपयोग करने में लचीलापन

मानसिक रूप से स्वस्थ व्यक्ति में परिपक्व मानसिक सुरक्षा का एक बड़ा शस्त्रागार होता है (जिस तरह से मानस हताशा और दर्द से जूझता है), साथ ही साथ कोपिंग (लगभग एक ही चीज, लेकिन व्यवहार के स्तर पर)।

यानी एक स्थिति में, एक महिला जिसे इस कसौटी पर समस्या नहीं है (इसे एक महिला होने के लिए निश्चितता दें) बस निराश जरूरत ("भूल जाती है" कि वह 2011 में बिटकॉइन खरीदना चाहती थी) को विस्थापित करती है, दूसरे उपयोग में प्रतिगमन (दिखता है) मासूम बच्चों की नज़रें उसके मालिक की रिपोर्टिंग पर), तीसरे में - वह फैसला करता है कि क्रिप्टोक्यूरेंसी पाठ्यक्रम खेलना अनैतिक है और उसके सिद्धांतों का विरोधाभासी है, अर्थात्। नैतिकता आदि का उपयोग करता है। यानी विभिन्न स्थितियों में, वह विभिन्न मानसिक सुरक्षा का उपयोग करेगी।

इस मानदंड की समस्याओं वाला व्यक्ति पूरी तरह से अलग स्थितियों के व्यापक सेट में एक ही सुरक्षा (या उनके संकीर्ण प्रदर्शनों की सूची) का उपयोग करता है। नतीजतन, संरक्षण अक्सर अप्रभावी होता है। नकल के साथ भी ऐसा ही है।

टूटने का एक उदाहरण (मेरा नहीं) : एक लड़की, चलो उसे जे कहते हैं, परिहार को मुख्य नकल की रणनीति के रूप में उपयोग करते हैं (थोड़ी सी कठिनाई पर - वह क्या शुरू करता है, जिसके परिणामस्वरूप कोई पेशा नहीं है, कोई नौकरी नहीं है, कोई शौक नहीं है, कोई संबंध नहीं है), लेकिन केवल एक के रूप में (ठीक है, लगभग) संरक्षण - आदिम अलगाव (वास्तविक जीवन से आंतरिक कल्पना के अनुभवों की दुनिया में दूर जाना)।

आपने इसे कैसे प्रबंधित किया, और क्या आपने इसे ठीक करने का प्रबंधन किया : चूंकि उसकी प्रेरक तत्परता (यानी, खुद को बदलने के लिए कुछ करने की उसकी इच्छा) शून्य पर है, "उसे मनोचिकित्सक / मनोचिकित्सक के पास ले जाने" के सभी प्रयास असफल रहे।

सबसे ठोस कार्य रणनीति एक मनोचिकित्सक द्वारा इस मामले के बारे में एक निजी बातचीत में व्यक्त की गई योजना है: J. "नीचे से नीचे जाएं", आपातकालीन तंत्र के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए प्रतीक्षा करें, और इस स्थिति में मनोचिकित्सकीय कार्य शुरू करें।

क्या गलतियाँ की गईं : विशेषज्ञों से अपील की गई (वास्तव में)। जे को बहुत दबाव में रखा गया था, वह कई बार विभिन्न विशेषज्ञों के पास गई, लेकिन यह कारगर नहीं हुआ।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : बाहरी परिस्थितियों के प्रभाव में प्रेरक तत्परता के गठन की प्रतीक्षा करें (जे में एक मजबूत अहंकार है, इसलिए एक व्यक्ति ऐसी स्थिति में संसाधनों की गतिशीलता की उम्मीद कर सकता है, जब वह प्राथमिक आवश्यकताओं की हताशा के खतरे में आता है - आवास, भोजन, सुरक्षा में)। बेशक, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि बहुत दूर न जाएं और किसी व्यक्ति को जीवन, सुरक्षा आदि के लिए खतरों को महसूस करने की स्थिति में न डालें।

सामान्य सिफारिशें : यहां फार्मेसी केवल किसी भी संबंधित शर्तों को हटा सकती है, आधार का उद्देश्य किसी व्यक्ति को नए प्रशिक्षण और बचाव सिखाने के उद्देश्य से चिकित्सा होनी चाहिए।

14. आत्म-अभिविन्यास और समाज के बीच संतुलन

अपने हितों को ध्यान में रखने की क्षमता, उनकी प्राथमिकता को पहचानने, और - एक ही समय में - दूसरों के हितों / समाज की आवश्यकताओं को।

टूटने का उदाहरण (मेरा) : कुछ समय पहले मैंने खुद को पूरी तरह से काम करने के लिए दिया था, ईमानदारी से यह मानते हुए कि नेता के हित (व्यवसाय नहीं, बल्कि खुद के) मेरे खुद के मुकाबले अधिक महत्वपूर्ण हैं। यह बहुत बड़ी संख्या में अवैतनिक प्रसंस्करण, भयानक कामकाजी परिस्थितियों के लिए सहमति व्यक्त की गई थी जो सभी बोधगम्य SanPiNs का उल्लंघन करते हैं, जिससे जलने की क्षमता और दक्षता में गिरावट आई और फिर काम करने की सभी क्षमता का नुकसान हुआ।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : SIOZND और SIOZN की बड़ी खुराक के संयोजन के रूप में फार्माकोथेरेपी ने अपने स्वयं के हितों को बनाए रखने की दिशा में कई प्राथमिकताओं पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। प्रत्यक्ष शिक्षा के तत्वों के साथ मनोचिकित्सा - ऐसी वकालत के रचनात्मक तरीके दिखाए गए हैं।

क्या गलतियाँ की गईं : और फिर से मैं सफेद कोट में बेवकूफों को नमस्ते कहूंगा (मैं बहुत सामान्य डॉक्टरों का सम्मान करता हूं, लेकिन मैं उन्हें इस तरह से बुलाऊंगा) जिन्होंने मुझे क्लोरप्रोमज़ाइन और अन्य बकवास के साथ लोड किया।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : पर्याप्त गोलियां लिखिए और मुझे चिकित्सा के लिए भेजें।

सामान्य सिफारिशें : इस तथ्य के बावजूद कि मेरे मामले में, मेरे मामले में, फार्मेसी ने खेला, शायद, एक निर्णायक भूमिका, मैं यह नहीं कह सकता कि यह एक सार्वभौमिक प्रवृत्ति है। मेरी राय में, यह चिकित्सा के बारे में अधिक है (पहले - सबसे अधिक संभावना है - सीबीटी, फिर एक विशेषज्ञ के विवेक पर)।

15. जीवन शक्ति की भावना, नए अर्थ उत्पन्न करने की क्षमता

मनुष्य को "जीवित महसूस करना चाहिए।" कई लेखकों (विशेष रूप से एक विश्लेषणात्मक प्रकार के, उदाहरण के लिए, विनीकोट) ने लिखा है कि एक व्यक्ति बाहरी पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण से सामान्य रूप से कार्य कर सकता है, लेकिन एक ही समय में "निर्जीव रूप में" (और खुद को तदनुसार महसूस करता है)।

टूटा हुआ उदाहरण (मेरा नहीं) : स्टिमिनेरा अक्सर भावनात्मक / आंतरिक मृत्यु की भावना का अनुभव करता है। इसी समय, वह अपने काम की जिम्मेदारियों का सामना करने, कुछ मूल विचारों को उत्पन्न करने और रिश्तों में एक अच्छा साथी होने के नाते (बहुत पहले तीन मानदंड) होने में काफी सक्षम है, लेकिन जीवित महसूस नहीं कर रही है।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : न तो फार्मा, न ही थेरेपी ने इस समस्या का समाधान किया। सिद्धांत रूप में (गुंडरसन की चर्चा करते हुए), 3-5 साल की चिकित्सा में जीवंतता की भावना दिखाई देनी चाहिए, लेकिन अभी तक यह अक्सर होता है।

क्या गलतियाँ की गईं : चिकित्सा पूरी / बहुत जल्दी बाधित हो गई।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : विशेषज्ञों को छाँटने के लिए जब तक कि वह जिसका अवमूल्यन नहीं करता है, वह प्रकट नहीं होगा।

सामान्य सिफारिशें : कभी-कभी (सरल मामलों में) अवसादरोधी (या उनके आधार पर संयोजन) मदद करते हैं। लेकिन अक्सर यह व्यक्तित्व विकारों का एक लक्षण है जो दवा के लिए बहुत खराब प्रतिक्रिया देता है और बहुत, बहुत, बहुत लंबी चिकित्सा की आवश्यकता होती है। फिर से, एक अनुचित परिणाम के साथ।

16. उन शर्तों के साथ आने की क्षमता, जिन्हें बदला नहीं जा सकता है और इसे अनुकूलित किया जा सकता है

दुःख / त्रासदी / हताशा से बचे रहने की क्षमता, इस पर नहीं अटकती है और जीवित रहती है (सक्रिय रूप से जीवित रहती है, और निस्संदेह मौजूद नहीं है)।

टूटने का एक उदाहरण (मेरा नहीं) : एक युवा, चलो उसे एल कहते हैं, आज एक लाइलाज बीमारी है, जो उसके जीवन की गुणवत्ता को काफी खराब करती है। डॉक्टरों का कहना है कि "वह पहले से ही आधा मर चुका है" और "उसके पास ज्यादा समय नहीं बचा है"। कुछ बिंदु पर, उसने हार मान ली और लड़ने की कोशिश करना भी बंद कर दिया - उसने सक्रिय रूप से शराब का सेवन किया, ड्रग्स लेने के नियमों का उल्लंघन किया, अपना सारा समय खेलों में बिताया - अपरिहार्य से बचने की कोशिश कर रहा था।

यह कैसे संभव था, और क्या इसे ठीक करना संभव था : इस मामले में, खेत द्वारा। उसने मुख्य लक्षणों की गंभीरता को कम कर दिया, उसे आधुनिक चिकित्सा में विश्वास करने की अनुमति दी। के बाद - लंबी सहायक चिकित्सा शुरू हुई (दैहिक बीमारी के अलावा, एल में गंभीर मानसिक समस्याएं हैं, वह अधिक गहन प्रकार की चिकित्सा के लिए तैयार नहीं है)।

नतीजतन, आत्मघाती जोखिम को कम करना और विश्वास का निर्माण करना संभव था, इस तथ्य के बावजूद कि मुख्य दैहिक रोग (चिकित्सा के विकास के वर्तमान स्तर पर) से उबरना असंभव है, यह अपने पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है। यह लंबे समय तक एल के लिए मुख्य लक्ष्य बन गया: उन्होंने अपने स्वयं के उपचार के संबंध में एक सक्रिय स्थिति ली और इसमें एक सक्रिय भाग लेना शुरू किया, उपस्थित चिकित्सकों के अनुपालन का स्तर काफी बढ़ गया।

आज एल। अपने स्वास्थ्य के लिए सक्रिय रूप से लड़ रहा है, वह पहले से ही लंबे समय से जीवित है, जबकि कुछ विशेषज्ञों ने उसे दिया था, उसने अंतर्निहित बीमारी के संदर्भ में अधिक सक्षम डॉक्टरों को पाया, और साथ ही उन्होंने इस मोर्चे पर कुछ सफलता भी हासिल की। और एल ने इसके उत्पादन के लिए सामग्री (खेल) की खपत को प्रतिस्थापित किया, वह रचनात्मकता में चला गया।

क्या गलतियां की गईं : लंबे समय तक, एल की स्थिति के मनोवैज्ञानिक (मनोवैज्ञानिक नहीं, अर्थात् मनोवैज्ञानिक) पहलुओं को नजरअंदाज किया गया, जो नहीं किया जा सका: मनोवैज्ञानिक रवैया उनके उपचार का एक महत्वपूर्ण घटक है।

ऐसा करने के लिए और अधिक सही क्या होगा : न केवल मुख्य दैहिक रोग पर ध्यान दें, बल्कि एल की मनोवैज्ञानिक स्थिति पर भी ध्यान दें, न केवल उसके साथ चिकित्सा का संचालन करें, बल्कि रिश्तेदारों के साथ परिवार में एक स्वस्थ स्थिति बनाने के लिए, ताकि एल को लड़ने में आसान हो / उबरना।

सामान्य सिफारिशें : "फार्मेसी या थेरेपी" के विषय पर एक सामान्य निष्कर्ष निकालना मुश्किल है। ईमानदारी से, इस मामले में भी मैं यह नहीं कह सकता कि क्या अधिक महत्वपूर्ण था - मनोचिकित्सक द्वारा निर्धारित दवाएं, एंडोक्रिनोलॉजिस्ट की सिफारिशें या एल के मनोवैज्ञानिक मनोदशा में परिवर्तन। मेरी राय में, सभी तीन घटक आवश्यक थे, और उनमें से कोई भी पर्याप्त नहीं था। ।

कुछ अतिरिक्त

पहली बात जो पाठकों को ध्यान में आएगी, वह यह है कि उपरोक्त उदाहरण के लोग ICD और DSM में तैयार किए गए पारंपरिक मानदंडों में फिट हैं। और यह सच है, मैंने उन उदाहरणों को चुनने की कोशिश की जो पर्याप्त रूप से उच्चारित किए गए थे ताकि यह स्पष्ट हो सके कि दांव पर क्या था, और यह आमतौर पर एक विशेष मानसिक बीमारी वाले लोगों में होता है।

हालांकि, जैसा कि लेख की शुरुआत में कहा गया था, यह भी होता है कि औपचारिक रूप से एक व्यक्ति किसी भी निदान में फिट नहीं होता है, लेकिन उसके साथ कुछ गलत है। मुझे लगता है कि प्रत्येक पाठक, यदि वह कोशिश करता है, तो ऐसे लोगों के उदाहरणों को याद करेंगे, जो औपचारिक रूप से मानसिक रूप से स्वस्थ हैं, लेकिन वास्तव में कुरूप हैं।

दूसरी बात कहने के लिए: मापदंड की सूची संपूर्ण नहीं है, जैसा कि मैक विलियम्स खुद बोलते हैं।

तीसरी बात, जो मुझे लगता है कि, सभी ने भी गौर किया - सूची में स्पष्ट रूप से मनोविश्लेषक विचारों का एक बहुत मजबूत स्पर्श है। आश्चर्य की बात नहीं: मैक विलियम्स मनोचिकित्सा (या यहां तक ​​कि सामान्य रूप से शास्त्रीय मनोविश्लेषण) की दिशा में सटीक रूप से काम करता है, लेकिन मैं व्यक्तिगत रूप से इसके बजाय इसे पसंद करता हूं।

चौथा । मानदंड आईसीडी या डीएसएम की तुलना में गलत और व्यक्तिपरक (और शायद और भी अधिक) हैं। बस इस दोष को पहचानें (या गरिमा - कैसे दिखना है)।

पाँचवाँ । निरर्थकता, जिसका मैंने ऊपर उल्लेख किया है। इन मानदंडों के अनुसार, उपचार के लिए दिशानिर्देश लिखना असंभव है, वे इसके लिए नहीं हैं। वे गाइडों के पूरक हैं, चिकित्सक के व्यवहार में कुछ बदलाव लाने के लिए, जिस पर आप प्रत्येक ग्राहक या रोगी के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण का निर्माण कर सकते हैं।

छठा । निश्चित रूप से कई ने देखा है कि कई उदाहरणों में मैं अल्पकालिक चिकित्सा की अप्रभावीता के बारे में बात कर रहा हूं। और यह इसलिए नहीं है क्योंकि मैं ब्रेनवेव्स के लिए अधिक पैसा चाहता हूं, बल्कि इसलिए कि यह लानत है, वास्तव में ऐसे "मैला" मामलों में प्रयोज्यता की अपनी सीमाएं हैं (जब स्पष्ट रूप से संबंधित लक्षणों की एक छोटी संख्या से मिलकर कोई स्पष्ट सीमित लक्षण जटिल नहीं है) बहुत प्रभावी नहीं है।

दुखद सच्चाई यह है कि अक्सर एक प्रभावी चिकित्सा एक व्यक्ति (या किसी अन्य विकल्प - को फिट नहीं कर सकती है क्योंकि यह बहुत अधिक समय नहीं लेती है, और परिणाम अब या YESTERDAY की आवश्यकता है), इसमें कई सत्र लगते हैं (या उद्देश्य की आवश्यकता के साथ कई दसियों तक भी) एक सौ में), वांछित परिणाम प्राप्त नहीं करता है और चिकित्सा बंद कर देता है।

यह समझने का सवाल कि यह कैसे प्रभावी है, और क्या, पारित होने के बाद, उदाहरण के लिए, 50 बैठकों, एक और 50 के लिए साइन अप करने के लायक है, जटिल है, अस्पष्ट है और कहीं और हाइलाइट किया जाएगा, यहां नहीं। और हाँ, अगला सवाल यह आता है कि एक अच्छे विशेषज्ञ को एक चार्लटन (विशेषकर मनोवैज्ञानिक / मनोचिकित्सक से अलग कैसे करें), उनके साथ सब कुछ समझ से बाहर है), और वह भी महत्वपूर्ण है, और कुछ अन्य समय पर भी विचार किया जाएगा: लेख इस बारे में नहीं है । खैर, इस सवाल का कि क्या, सिद्धांत रूप में, मनोचिकित्सा प्रभावी हो सकता है, पिछले लेख में थोड़ा कवर किया गया है।

निष्कर्ष

यदि किसी व्यक्ति के पास मनोरोग का निदान नहीं है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह स्वस्थ है। यदि आप मुझसे व्यक्तिगत रूप से पूछते हैं कि "स्वस्थ, लेकिन अजीब" और "मानसिक रूप से बीमार" के बीच यह कुख्यात रेखा कहाँ से गुजरती है, तो मैं कहता हूँ कि कोई स्पष्ट रेखा नहीं है। ये दो अन्तर्विभाजक सेट / क्लस्टर हैं, केवल उनके आकर्षण के केंद्रों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, लेकिन सटीक सीमाएं नहीं।

मानसिक अस्वस्थता के बारे में सोचने वाली घटनाएं मेरे लिए, सबसे पहले, सामाजिक कुरूपता और स्वयं की और दुनिया की अपर्याप्तता की व्यक्तिपरक भावना हैं। स्वाभाविक रूप से, मैं इस बात का ढोंग नहीं करता कि इसे किसी भी गंभीर निदान में इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन यह सरलीकृत शब्दांकन है कि मैं बिना शर्त पाठक को इस शर्त के साथ देने के लिए तैयार हूं कि वह किसी को भी "स्वस्थ" या "नहीं" लिखेगा। साइकोस ”और इस काम को विशेषज्ञों पर छोड़ दें।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे वास्तव में मैकविलियम्स के मानदंड पसंद हैं, वे मनोवैज्ञानिक के रूप में मेरे काम में उपयोगी हैं (कम से कम एक चेकलिस्ट के माध्यम से जिसके माध्यम से आप क्लाइंट को बाहर निकाल सकते हैं), और मैं वास्तव में मनोचिकित्सकों को उन पर ध्यान देना और उन्हें लेना पसंद करूंगा , .

, : ( -), / : . , . .