Google+ सबक: परियोजनाओं को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि वास्तविक जीवन में उपयोगकर्ताओं के हितों के बीच की सीमाओं का ऑनलाइन सम्मान किया जाता है

Google ने आखिरकार हर हॉलीवुड नाटक से सलाह का पालन किया जिसमें नायक किसी प्रियजन को खो देता है, और Google+ को जाने देता है ।

हालाँकि मैंने चार साल पहले Google+ की वास्तविक विफलता के बारे में लिखा था, लेकिन आज की पोस्ट न केवल "मैंने आपको बताया," बल्कि पोस्ट के पीछे के विचार के बारे में है "Google+ में क्या गलत है"। एक ऐसा विचार, जो मेरी राय में, होलीवर में डूबने पर बस उचित ध्यान नहीं दिया गया।

अब एक महान है, यदि अंतिम नहीं है, तो इसे संक्षेप में चर्चा करने का अवसर है, जिसके लिए मैं मूल प्रकाशन के मध्य भाग को प्रकाशित करूंगा। पेंट में इस तरह के गहन काम को वैसे ही नहीं खोना चाहिए।



मैं पहले से ही देखता हूं कि किसी का आक्रोश कैसे उबलता है: क्या अशिष्टता और अपमानजनक नेक्रोपोस्टिंग। हो सकता है कि। और शायद नहीं। क्योंकि अभी, 2018 के पतन में, मूल प्रकाशन से एक और पूर्वानुमान बस प्रासंगिक हो गया।

तो किसी तरह की परीक्षा का समय बीत चुका है। अब तक, केवल एक ही संपादन है: "सिद्धांत" शब्द को "परिकल्पना" द्वारा बदल दिया गया है।

एक साइट में पूरे इंटरनेट को इकट्ठा करने के प्रयास नए नहीं हैं। लगभग इंटरनेट की नींव से, साइटें उस समय उपलब्ध सभी सेवाओं को स्वयं में इकट्ठा करने की कोशिश करने लगीं - इसलिए बोलने के लिए, एकल-खिड़की इंटरनेट सेवा, या नेटवर्क के लिए एक एकल प्रवेश बिंदु। उन्हें कहा जाता है कि: पोर्टल - हालांकि अब यह शब्द पहले से ही पूरी तरह धुंधला है।

विरोधाभासी रूप से, Google+ और ऊपर उल्लिखित अन्य परियोजनाओं को जमीन पर रखा गया है, इसे उतारने की अनुमति नहीं है, यह मूल सेवा के साथ गहरा एकीकरण है। हां, यह आपको ट्रैफ़िक पंप करने और प्रोजेक्ट में जीवन बनाए रखने की अनुमति देता है। लेकिन यह मानव व्यवहार के बुनियादी सिद्धांतों में से एक के साथ गहरे विरोधाभास में आता है: रिक्त स्थान को विभाजित करने की इच्छा। कोई व्यक्ति निजी जीवन से काम को अलग करता है, कोई पढ़ाई से खेल को, कोई इंटरनेट और ऑफलाइन गतिविधि को नहीं मिलाने की कोशिश करता है - एक तरीका या दूसरा, प्रत्येक व्यक्ति के लिए यह अवधारणा है कि उसके जीवन में किन चीजों को दूसरों से अलग होना चाहिए। ऐसा लगता है कि सामाजिक नेटवर्क के रचनाकारों ने इसे लंबे समय से समझा है - और सभी दोस्तों और ग्राहकों को गोपनीयता सेटिंग्स तक पहुंच को प्रतिबंधित करके समूहों में विभाजित किया जा सकता है - लेकिन क्या यह पर्याप्त है?

इंटरनेट पर उपयोगकर्ताओं के व्यवहार से पता चलता है कि वास्तव में उन्हें गहरे अंतर की आवश्यकता है।

मैं उन चार वैश्विक स्थानों को बाहर निकालूंगा, जिन्हें लोग जीवन में सिद्धांत रूप में साझा करने का प्रयास करते हैं: कार्य, संचार, रिश्ते और बाजार। इसके अलावा, संचार से मेरा मतलब मनोरंजन, झुकाव। इंटरनेट पर अधिकांश मनोरंजन किसी न किसी तरह संचार से संबंधित है। रिश्तों के तहत - जीवन के अंतरंग यौन पक्ष से संबंधित सब कुछ। बाजार के अंतर्गत वित्तीय मामले हैं: आय और व्यय। काम, मुझे लगता है, समझाना आवश्यक नहीं है। सामान्य तौर पर, यह कुछ इस तरह दिखता है:



स्वाभाविक रूप से, उन्हें इंटरनेट पर स्थानांतरित किया जाता है। Google+ के मामले में, हमारे पास एक खाते के तहत काम और मनोरंजन को संयोजित करने का प्रयास है। Google मेल और दस्तावेज़ - व्यवसाय पत्राचार के लिए, एक कार्य प्रबंधक और खाता पंजीकरण के रूप में, Google+ - लोगों, स्थिति और बिल्लियों के साथ चित्रों के साथ संवाद करने के लिए। नतीजतन, क्लाइंट से एक व्यावसायिक पत्र के साथ खिड़की में, मैं आखिरी छुट्टी से शॉर्ट्स में सी और फोटो के साथ उसके जी + खाते का लिंक देखता हूं। इसके बजाय, मैं यह देखूंगा कि क्या सब कुछ Google के इरादे से था लेकिन उपयोगकर्ता अपने पैरों के साथ वोट देते हैं: जी + शुरू करना और एक अवतार स्थापित करना, वे इससे आगे नहीं जाते हैं, और अन्य सामाजिक नेटवर्क में शॉर्ट्स में फोटो अपलोड करते हैं।

बेशक, यह सशर्त अलगाव वास्तविक जीवन में समान है। कोई भी, जब तक कि वह एक जासूस या आतंकवादी नहीं है, विशेष रूप से एन्क्रिप्ट किया जाएगा ताकि काम के एक सहयोगी गलती से विश्वविद्यालय में एक दोस्त से न मिले। बस उसी समय उनसे नहीं मिलूंगा। लेकिन यह पता लगाना कि कौन है जो मुश्किल नहीं होगा। और इंटरनेट पर उसी तरह - यदि आप वास्तव में चाहते हैं, तो आप हमेशा अपनी आवश्यकता के नाम को Google कर सकते हैं और पता कर सकते हैं कि वह Vkontakte पर नग्न महिलाओं की तस्वीरों के तहत क्या टिप्पणी छोड़ता है। रिक्त स्थान के विभाजन के साथ यह पूरी कहानी न पूछें के नाजुक सिद्धांत पर टिकी हुई है - यह मत बताओ, कि उनमें से अधिकांश लोगों के पारस्परिक उदासीनता से सबसे अधिक भाग के लिए सुनिश्चित किया जाता है। लेकिन सामाजिक नेटवर्क और कार्यक्षेत्र (जीमेल और जी +) का एकीकरण इस सीमा को नष्ट कर देता है। अधिकांश भाग के लिए क्या कारण है, अवचेतन (क्योंकि मैंने इस विषय पर "इसलिए Google+ को बंद क्यों नहीं किया" विषय पर समझदार प्रतिबिंब दिखाई देते हैं) एक निष्क्रिय विरोध। लोग बस नहीं चाहते हैं।

इस परिकल्पना को विकसित करते हुए, मैं यह भी मान सकता हूं कि उदाहरण के लिए, एक सामाजिक नेटवर्क (संचार + संबंध) या इसके विपरीत पर आधारित एक डेटिंग सेवा * भी बंद नहीं होगी । डेटिंग के लिए सामाजिक नेटवर्क की कार्यक्षमता का उपयोग करना - ठीक है, संयोजन - कुछ भी नहीं के लिए। या, उदाहरण के लिए, मैं सामाजिक नेटवर्क के अंतःस्थायी अंत की भविष्यवाणी कर सकता हूं जो खरीदारों (बाजार + संचार) को एकजुट करता है, अगर ऐसी कोई बात उठती है। इस अवधारणा के ढांचे के भीतर, परियोजना के अनुसार, वर्ग के क्षेत्रों में से एक को चुनना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह अपनी सीमाओं से बहुत दूर न हो:



मुझे गलत मत समझो: एकीकरण, परियोजना अनुकूलता अच्छी है। लेकिन मिक्सिंग से बचना चाहिए। यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि एक परियोजना मानव जीवन के सभी पहलुओं को शामिल कर सकती है - तो वह व्यक्ति खुद भी इस बात से सहमत नहीं होगा।

* खैर, बस दूसरे दिन, शायद, फेसबुक की घोषणा की परियोजना पहले से ही नोटिस पर है। मुझे अभी तक उनमें कोई दिलचस्पी नहीं है, लेकिन सामान्य तौर पर, इन 4 वर्षों में मैंने पहले से ही व्यक्तिगत अनुभव और टिप्पणियों को संचित किया है कि क्यों डेटिंग और सामाजिक नेटवर्क को परेशान नहीं किया जा सकता है।

PS ने टिप्पणियों में बात की, मैंने महसूस किया कि यह मॉडल काफी काम कर रहा है, और एक अच्छे, व्यावहारिक मॉडल में शोधन और परिवर्तन के लिए एक दृश्य क्षमता है। इसलिए:

• मैंने एक नया चरण शुरू करने का फैसला किया, जिसमें मैं इस विचार के आधार पर अधिक सटीक मॉडल का अनुसंधान और विकास करूंगा;
• मैं इस काम को जल्द से जल्द अवसर पर भविष्य में शुरू करूंगा;
• यदि कोई कंपनी है जो इस विकास का प्रायोजक बनना चाहती है तो इससे मदद मिलेगी ।