हो सकता है कि कोई डेटा लीक नहीं हुआ हो जिसने Google+ को मार दिया हो

महीनों से, Google तकनीकी समुदाय के बढ़ते आक्रोश को दूर करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन 8 अक्टूबर को, यह बांध आखिरकार ढह गया, शायद ही कभी उपयोग किए गए Google+ नेटवर्क पर कोई त्रुटि हुई हो, जिसके परिणामस्वरूप आधे मिलियन उपयोगकर्ता की व्यक्तिगत जानकारी सार्वजनिक हो सकती है। Google ने मार्च में भेद्यता को वापस पाया और बंद कर दिया, उसी समय जब कैम्ब्रिज एनालिटिका के साथ अप्रिय कहानी गति पकड़ रही थी। हालांकि, समाचार के आगमन के साथ, नुकसान बढ़ता है। Google+ उपयोगकर्ता संस्करण बंद हो रहा है , जर्मनी में गोपनीयता कानून बनाने वाले और यू.एस. पहले से ही मुकदमा दायर करने के तरीके की तलाश कर रहे हैं , और पूर्व अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग के अधिकारी खुले तौर पर यह अनुमान लगाते हैं कि Google ने क्या गलत किया।

स्वयं भेद्यता अपेक्षाकृत छोटी लगती है। समस्या का सार डेवलपर्स के लिए एक विशिष्ट एपीआई था, जिसके साथ गैर-सार्वजनिक जानकारी तक पहुंचना संभव था। क्या महत्वपूर्ण है, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि किसी ने व्यक्तिगत डेटा तक पहुंचने के लिए इसका इस्तेमाल किया, और, मृत उपयोगकर्ता आधार को देखते हुए, यह ज्ञात नहीं है कि इस व्यक्तिगत डेटा को कितना देखा जा सकता है। सैद्धांतिक रूप से, किसी को भी एपीआई तक पहुंच मिल सकती है, लेकिन केवल 432 लोगों ने अनुरोध किया (मैं दोहराता हूं, यह Google+ है), इसलिए हम यह मान सकते हैं कि उनमें से किसी ने भी इसके बारे में नहीं सोचा था।

Google के लिए एक बहुत बड़ी समस्या कोई अपराध नहीं थी, बल्कि इसे छिपाने का प्रयास था। मार्च में भेद्यता तय की गई थी, लेकिन कंपनी ने इस जानकारी का एक और सात महीने तक खुलासा नहीं किया, जब तक कि द वॉल स्ट्रीट जर्नल इस त्रुटि की चर्चा के हाथों में नहीं आया । कंपनी, जाहिरा तौर पर, समझ गई कि यह गड़बड़ कर रहा था - पृथ्वी के चेहरे से सामाजिक नेटवर्क को पोंछने के लिए और क्यों? - लेकिन इसके बारे में क्या गलत हुआ, और कब, सब कुछ बहुत उलझन में है, और इस स्थिति से गहरी समस्याओं का पता चलता है कि कैसे तकनीकी व्यक्ति गोपनीयता से संबंधित इस तरह के जाम से निपटता है।

हताशा का एक हिस्सा इस तथ्य से आता है कि, कानूनी दृष्टिकोण से, Google साफ है। भेद्यता रिपोर्ट करने की आवश्यकता के बारे में कई कानून हैं - मुख्य रूप से जीडीपीआर , लेकिन देश के स्तर पर भी अलग-अलग कानून हैं - हालांकि, उनके मानकों से, Google+ के साथ जो हुआ वह सख्ती से नहीं कहा जा सकता है, जिसे भेद्यता कहा जाता है। कानून एक सरल विचार का वर्णन करते हुए, उपयोगकर्ता जानकारी तक अनधिकृत पहुंच की बात करते हैं: यदि कोई आपका क्रेडिट कार्ड या फोन चुराता है, तो आपको इसके बारे में जानने का अधिकार है। लेकिन Google ने केवल यह पाया कि यह डेटा डेवलपर्स के लिए उपलब्ध हो सकता है, और यह नहीं कि डेटा वास्तव में कहीं लीक हुआ है। और चोरी के स्पष्ट संकेतों के बिना, कंपनी को यह रिपोर्ट करने के लिए कानून द्वारा आवश्यक नहीं है। वकीलों के दृष्टिकोण से, यह एक भेद्यता नहीं थी, और यह केवल चुपचाप इस समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त था।

इस तरह की त्रुटियों के प्रकटीकरण का विरोध करने वाले तर्क हैं, हालांकि हिंद दिमाग से देखते हुए, वे इतने आश्वस्त नहीं हैं। सभी प्रणालियों में कमजोरियां हैं, इसलिए सुरक्षा के दृष्टिकोण से एकमात्र अच्छी रणनीति लगातार उन्हें खोजना और ठीक करना है। नतीजतन, सबसे सुरक्षित सॉफ्टवेयर वह होगा जिसमें त्रुटियों की सबसे बड़ी संख्या की खोज की गई थी और पैच किए गए थे, भले ही यह बाहरी पर्यवेक्षक के लिए प्रतिसादात्मक लगता हो। कंपनियों को हर त्रुटि की रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करना गलत होगा - यह पता चलता है कि उन उत्पादों को जो उपयोगकर्ताओं के बारे में सबसे अधिक ध्यान रखते हैं, उन्हें सबसे अधिक दंडित किया जाएगा।

बेशक, कई वर्षों से Google स्वयं प्रोजेक्ट ज़ीरो प्रोजेक्ट के ढांचे में अन्य कंपनियों की गलतियों के अचानक जोखिम में लगा हुआ है - विशेष रूप से, इसलिए, आलोचक कंपनी के स्पष्ट पाखंड पर हमला करने के लिए इतने उत्सुक हैं। हालांकि, प्रोजेक्ट जीरो टीम आपको बताएगी कि तीसरे पक्ष की रिपोर्टिंग एक पूरी तरह से अलग कैलिबर है, और इस तरह के प्रकटीकरण को आम तौर पर बग फिक्स को प्रोत्साहित करना चाहिए और बग के लिए शिकार करने वाले महान हैकर्स के लिए एक प्रतिष्ठा का निर्माण करना चाहिए।

यह तर्क सामाजिक नेटवर्क और व्यक्तिगत डेटा मुद्दों की तुलना में सॉफ़्टवेयर में त्रुटियों के लिए अधिक उपयुक्त है, लेकिन साइबरसिटी की दुनिया में यह काफी सामान्य है, और यह कहना अतिश्योक्ति नहीं होगी कि इसने Google की विचारधारा को प्रभावित किया जब उन्होंने इस कहानी को कालीन के नीचे बदलने का फैसला किया।

लेकिन फेसबुक के अप्रिय पतन के बाद, ऐसा लगता है कि न्यायशास्त्र और साइबर स्पेस की दुनिया से तर्क व्यावहारिक रूप से अप्रासंगिक हैं। प्रौद्योगिकी कंपनियों और उनके उपयोगकर्ताओं के बीच समझौता पहले से कहीं अधिक नाजुक है, और इस तरह की कहानियां उसे और भी अधिक नुकसान पहुंचाती हैं। समस्या सूचना का रिसाव नहीं है, बल्कि विश्वास का रिसाव है। कुछ गलत हुआ, लेकिन Google में किसी ने भी ऐसा नहीं कहा। और डब्ल्यूएसजे से रिपोर्टिंग के अलावा, शायद, इस बारे में कुछ भी नहीं पता था। एक अप्रिय बयानबाजी से बचना मुश्किल है: वे हमें और क्या नहीं बताते हैं?

Google को इस घटना के लिए नकारात्मक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ेगा या नहीं, यह निर्धारित करना जल्दबाजी होगी। पीड़ितों की एक छोटी संख्या और Google+ के रिश्तेदार महत्वहीनता का सुझाव है कि यह संभावना नहीं है। लेकिन भले ही यह भेद्यता महत्वपूर्ण नहीं थी, लेकिन ऐसी समस्याएं उपयोगकर्ताओं और कंपनियों के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करती हैं, जिन पर वे भरोसा करते हैं। इसे कॉल करने के तरीके के बारे में भ्रम - एक गलती, रिसाव, भेद्यता - इस तथ्य पर आरोपित है कि यह भी कम स्पष्ट है कि कंपनियों को अपने उपयोगकर्ताओं के लिए क्या करना आवश्यक है, जब गोपनीयता भेद्यता महत्वपूर्ण है, और हमारे डेटा पर हमारा कितना नियंत्रण है। ये प्रश्न हमारे तकनीकी युग में महत्वपूर्ण हैं, और यदि पिछले कुछ दिनों ने हमें कुछ भी सिखाया है, तो यह है कि उद्योग अभी भी इन सवालों के जवाब खोजने की कोशिश कर रहा है।