THX डीप नोट साउंड को फिर से बनाना

यदि आपने कभी मूवी थियेटर का दौरा किया है, तो आपने शायद दीप नोट , THX साउंड ट्रेडमार्क सुना है। यह THX प्रमाणित हॉल में ट्रेलरों की शुरुआत में सुनाई देने वाली पहली ध्वनियों में से एक है। मुझे हमेशा उनके पहचाने जाने वाले क्रेस्केंडो पसंद आए, नोटों के एक भयानक मिश्रण से शुरू होकर एक उज्ज्वल और भव्य समापन ( ध्वनि ) के साथ समाप्त हुआ। कान के लिए क्या खुशी!

कल (शायद) बिना किसी कारण के मुझे इस ध्वनि की उत्पत्ति में दिलचस्पी थी, और मैंने थोड़ा शोध किया। मुझे उनकी कहानी बहुत गहराई से छू गई थी, जिसे मैं आपके साथ साझा करना चाहता हूं। फिर हम जारी रखते हैं - और हम इस ध्वनि को स्वयं बनाएंगे, कैंची और गोंद तैयार करेंगे!

ध्वनि के बारे में जानकारी का सबसे अच्छा स्रोत जो मुझे मिल सकता है - मेरी राय में, 2005 में उत्कृष्ट संगीत थिंग ब्लॉग में प्रकाशित उनकी पूरी इलेक्ट्रो-ध्वनिक रचना है। यहाँ पोस्ट का लिंक दिया गया है ।

ध्वनि के बारे में कुछ तथ्य:

• इसे 1982 में डॉ। जेम्स एंडी मूरर ने बनाया था।
• इतिहास में एक दिन, यह हर दिन लगभग 20 सेकंड में 4,000 बार खो गया था! डॉ। मूरर का उद्धरण:
  

  “मैं यह कहना चाहूंगा कि टीएचएक्स की आवाज़ दुनिया में कंप्यूटर संगीत का सबसे लोकप्रिय काम है। यह सच हो सकता है या नहीं, लेकिन यह अच्छा लगता है! "

• यह एक एएसपी (ऑडियो सिग्नल प्रोसेसर) कंप्यूटर पर बनाया गया है जो वास्तविक समय में ध्वनियों को संश्लेषित कर सकता है।
• एएसपी पर प्लेबैक के लिए सी कोड की 20,000 लाइनों के एक प्रोग्राम ने डेटा उत्पन्न किया। उत्पन्न डेटा में एएसपी द्वारा संसाधित 250,000 पंक्तियाँ शामिल थीं।
• वॉयस ऑसिलेटर्स एक सिग्नल के रूप में डिजीटल सेलो टोन का उपयोग करते हैं। डॉ। म्यूरर याद करते हैं कि नमूने में लगभग 12 हार्मोनिक्स थे। एएसपी इनमें से 30 ऑसिलेटर को वास्तविक समय में चला सकता है (तुलना के लिए, मेरा लैपटॉप अब बिना असफलताओं के इनमें से 1000 से अधिक को संसाधित कर सकता है)।
• ध्वनि स्वयं कॉपीराइट द्वारा सुरक्षित है, लेकिन यहां समस्या है: डॉ। म्योरर का कोड यादृच्छिक संख्या जनरेटर (जेनेरिक प्रक्रिया) पर निर्भर करता है और हर बार ध्वनि थोड़ी अलग होती है। इसलिए, मुझे नहीं लगता कि यह कहना सुरक्षित है कि प्रक्रिया स्वयं है या "कॉपीराइट द्वारा संरक्षित" हो सकती है। ध्वनि स्वयं, हां, विशिष्ट नमूना संरक्षित है।
• 1983 में प्रीमियर से पहले साउंड ने THX के ट्रेलर "रिटर्न ऑफ द जेडी" में डेब्यू किया।
• कुछ बिंदु पर प्रक्रिया की पीढ़ीगत विशेषताएं समस्याग्रस्त हो गईं। जेडी की वापसी के बाद, मूल डीप नोट रिकॉर्ड खो गया था। डॉ। म्योरर ने कंपनी के लिए काम को फिर से बनाया, लेकिन उन्होंने लगातार शिकायत की कि यह मूल की तरह नहीं है। अंत में, मूल रिकॉर्डिंग पाया गया और एक सुरक्षित स्थान पर संग्रहीत किया गया।
• डॉ ड्रे ने अपने संगीत में नमूने का उपयोग करने की अनुमति मांगी, लेकिन उन्हें मना कर दिया गया। उसने वैसे भी इसका इस्तेमाल किया और मुकदमा चला।
• जेनिस ज़िनाकिस (1954) द्वारा मेटास्टेसिस के काम में एक बहुत ही समान उद्घाटन क्रैसेन्डो है (जैसा कि विभिन्न संगीतकारों के अन्य कार्यों में है)। लेकिन यह एक एकल स्वर से शुरू होता है और पूरी तरह से व्यंजन के बजाय अर्ध-ट्यून किए गए टोनल क्लस्टर के साथ समाप्त होता है, जैसा कि डीप नोट में है। पेटेंट आवेदन से ध्वनि रिकॉर्डिंग यहां सुनी जा सकती है ।

ध्वनि सुनना सुनिश्चित करें, क्योंकि जब हम डीप नोट को फिर से बनाते हैं, तो हम इस विशेष रिकॉर्डिंग का उल्लेख करेंगे।

ध्वनि संश्लेषण पर लगने से पहले यहां कुछ तकनीकी / सैद्धांतिक तथ्य दिए गए हैं:

• मेरा अवलोकन: पेटेंट कार्यालय की वेबसाइट से मूल प्रविष्टि पर, मुख्य स्वर डी और ईबी के बीच है, और नए संस्करणों में मौलिक मूल्य ई और एफ के बीच है। हम मूल निरंतर डी / ईबी का उपयोग करेंगे। नए विकल्प आमतौर पर छोटे होते हैं, यदि गलत नहीं हैं। जाहिर है, मैं उस विकल्प को पसंद करता हूं जो पेटेंट कार्यालय के साथ दायर किया गया था।
• डॉ। म्योर के अनुसार (और मेरे कानों द्वारा भी पुष्टि की गई है), टुकड़ा की शुरुआत 200 हर्ट्ज और 400 हर्ट्ज के बीच यादृच्छिक आवृत्तियों के साथ दोलक से होती है। लेकिन ऑसिलेटर केवल गुलजार नहीं हैं - उनकी आवृत्तियों को यादृच्छिक रूप से संशोधित किया जाता है, और वे टोनिंग के यादृच्छिक संक्रमण को सुचारू करने के लिए स्मूथिंग फिल्टर का उपयोग करते हैं। यह तब तक जारी रहता है जब तक कि क्रेस्केंडो की शुरुआत नहीं हो जाती।
• क्रेस्केंडो के अंदर और ध्वनि खंड के अंत में, रैंडमाइज़र अभी भी दोलक की आवृत्तियों को संशोधित करते हैं, इसलिए उनमें से कोई भी किसी भी समय स्थिर नहीं होता है। लेकिन रैंडम स्वीप रेंज इतनी संकीर्ण है कि यह बस एक प्राकृतिक / कोरल ध्वनि जोड़ती है।
• डॉ। म्योर याद करते हैं कि डिजीटल सेलो साउंड के स्पेक्ट्रम में लगभग 12 अलग-अलग हारमोन्स थे।
• जहां तक ​​मुझे पता है, लिखित में जनरेटर (जिसका उपयोग कॉपीराइट प्राप्त करने के लिए किया गया था) के मूल्य कभी प्रकाशित नहीं हुए हैं। डॉ। मूरर का कहना है कि अगर हम टीएचएक्स से अनुमति लेते हैं तो वह उन्हें रिकॉर्ड कर सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि ध्वनि को फिर से बनाना आवश्यक नहीं है।
• फिनाले में ध्वनि (तकनीकी रूप से राग नहीं) - मेरे कान में, मूल स्वर के अष्टक के अतिरिक्त। इसलिए, जब पुनर्निर्माण होता है, तो हम बेतरतीब ढंग से ट्यून्ड (200 और 400 हर्ट्ज के बीच) ऑसिलेटर्स से शुरू करते हैं, कम डी / ईबी के बीच पिच पर ऑक्टेवस लगाकर अधिक या कम जटिल स्वीप बनाते हैं और खत्म करते हैं।

तो चलिए शुरू करते हैं। मेरा काम उपकरण यहाँ SuperCollider है। चलो एक साधारण नमूने के साथ शुरू करते हैं। मैं एक स्रोत के रूप में एक sawtooth लहर का उपयोग करना चाहता हूं, इसमें सम और विषम घटकों का एक समृद्ध और हार्मोनिक स्पेक्ट्रम है। बाद में मैंने कोने को छानने की योजना बनाई। यहाँ कोड के प्रारंभिक भाग से एक स्निपेट दिया गया है:

//30 ,    ( { var numVoices = 30; //generating initial random fundamentals: var fundamentals = {rrand(200.0, 400.0)}!numVoices; Mix ({|numTone| var freq = fundamentals[numTone]; Pan2.ar ( Saw.ar(freq), rrand(-0.5, 0.5), //stereo placement of voices numVoices.reciprocal //scale the amplitude of each voice ) }!numVoices); }.play; ) 

मैंने एएसपी कंप्यूटर की क्षमताओं के अनुसार ध्वनि उत्पन्न करने के लिए 30 ऑसिलेटर का चुनाव किया, जैसा कि डॉ। म्योर ने कहा। मैंने 200 और 400 हर्ट्ज के बीच 30 यादृच्छिक आवृत्तियों की एक सरणी बनाई, रैंड तर्क (-0.5, 0.5) के साथ Pan2.ar का उपयोग करके स्टीरियो फ़ील्ड पर उन्हें बेतरतीब ढंग से वितरित किया, sawtooth ऑसिलेटर्स (30 प्रतियां) को आवृत्तियों को सौंपा। यह कैसा लग रहा है ।

यदि आप डॉ। मूरेर से जानकारी का अध्ययन करते हैं और / या ध्यान से मूल टुकड़े को सुनते हैं, तो आप सुन सकते हैं कि थरथरानवाला आवृत्तियों को बेतरतीब ढंग से ऊपर और नीचे स्थानांतरित किया जाता है। मैं इस प्रभाव को और अधिक जैविक ध्वनि के लिए जोड़ना चाहूंगा। आवृत्ति पैमाने लॉगरिदमिक है, इसलिए कम आवृत्तियों पर उच्चतर लोगों की तुलना में दोलन की संकीर्ण सीमाएं होनी चाहिए। यह हमारे मिक्स मैक्रो के अंदर क्रमिक तर्कों के LFNoise2 (जो चतुष्कोणीय प्रक्षेपित यादृच्छिक मूल्यों को उत्पन्न करता है) के साथ हमारे यादृच्छिक रूप से उत्पन्न आवृत्तियों को क्रमबद्ध करके किया जा सकता है। और मैंने थरथरानवाला के लिए एक कम-पास फिल्टर भी जोड़ा जिसमें कटाव आवृत्ति पांच गुना थरथरानवाला आवृत्ति और मध्यम 1 / q है।

 //    , ,    ( { var numVoices = 30; //sorting to get high freqs at top var fundamentals = ({rrand(200.0, 400.0)}!numVoices).sort; Mix ({|numTone| //fundamentals are sorted, so higher frequencies drift more. var freq = fundamentals[numTone] + LFNoise2.kr(0.5, 3 * (numTone + 1)); Pan2.ar ( BLowPass.ar(Saw.ar(freq), freq * 5, 0.5), rrand(-0.5, 0.5), numVoices.reciprocal ) }!numVoices); }.play; ) 

यहाँ नवीनतम नमूना के साथ नमूना कैसा लगता है ।

यह पहले से ही एक अच्छी शुरुआत की तरह लग रहा है, तो चलो पहले एक झाडू, बहुत अशिष्ट को लागू करने के लिए नीचे उतरें। स्वीप को लागू करने के लिए, आपको पहले प्रत्येक थरथरानवाला के लिए अंतिम आवृत्तियों को निर्धारित करना होगा। यह बहुत सरल नहीं है, लेकिन बहुत मुश्किल भी नहीं है। मुख्य स्वर कम डी और ईबी के बीच होना चाहिए, इसलिए इस टोन के लिए औसत आवृत्ति 14.5 होगी (0 सी, क्रोमेटिक रूप से, पहले सप्तक के बिना गिनते हुए)। इसलिए 30 ऑसिलेटर्स के लिए हम 200 और 400 हर्ट्ज के बीच यादृच्छिक आवृत्तियों का 14.5 और इसी सप्तक के मान में अनुवाद करते हैं। कान से, मैंने पहले 6 सप्तक चुने। तो, आवृत्तियों की अंतिम सरणी निम्नानुसार है:

 (numVoices.collect({|nv| (nv/(numVoices/6)).round * 12; }) + 14.5).midicps; 

हम स्वीप का उपयोग 0 से 1. तक करेंगे। रैंडम फ्रीक्वेंसी को वैल्यू (1 − ) से गुणा किया जाता है, और टारगेट फ्रीक्वेंसी स्वीप से कई गुना बढ़ जाती है। इसलिए, जब स्वीप 0 (शुरुआत) है, तो आवृत्ति यादृच्छिक होगी। जब स्वीप 0.5 होता है, तो यह निकलता है (( + ) / 2) , और जब यह 1 होता है, तो आवृत्ति अंतिम मान होगी। यहाँ संशोधित कोड है:

 //   (),    ( { var numVoices = 30; var fundamentals = ({rrand(200.0, 400.0)}!numVoices).sort; var finalPitches = (numVoices.collect({|nv| (nv/(numVoices/6)).round * 12; }) + 14.5).midicps; var sweepEnv = EnvGen.kr(Env([0, 1], [13])); Mix ({|numTone| var initRandomFreq = fundamentals[numTone] + LFNoise2.kr(0.5, 3 * (numTone + 1)); var destinationFreq = finalPitches[numTone]; var freq = ((1 - sweepEnv) * initRandomFreq) + (sweepEnv * destinationFreq); Pan2.ar ( BLowPass.ar(Saw.ar(freq), freq * 5, 0.5), rrand(-0.5, 0.5), numVoices.reciprocal //scale the amplitude of each voice ) }!numVoices); }.play; ) 

आवाज यहाँ है ।

जैसा कि मैंने कहा, यह एक बहुत ही मोटा स्कैन है। यह 0 से 1 तक रैखिक रूप से बढ़ता है, जो मूल संरचना के अनुरूप नहीं है। आपने यह भी देखा होगा कि अंतिम सप्तक भयानक लगते हैं क्योंकि वे पूर्ण सप्तक से जुड़े होते हैं और बेस टोन और ओवरटोन की तरह एक-दूसरे में विलीन हो जाते हैं। हम इसे अंतिम चरण में एक यादृच्छिक स्विंग जोड़कर ठीक करेंगे - जैसे कि यह शुरुआत में किया गया था, और यह बहुत अधिक जैविक ध्वनि करेगा।

पहले आपको सामान्य आवृत्ति स्वीप सूत्र को ठीक करने की आवश्यकता है। पहले वाला सिर्फ ट्रायल के लिए था। यदि हम मूल को देखते हैं, तो हम ध्यान दें कि पहले 5-6 सेकंड में ध्वनि में बहुत कम परिवर्तन होते हैं। इसके बाद, एक तेज और घातीय स्वीप होता है, जो ऑसिलेटर्स को ऑक्टेव अंतराल को परिमित करने के लिए ले जाता है। यहाँ विकल्प है जिसे मैंने चुना है:

 sweepEnv = EnvGen.kr(Env([0, 0.1, 1], [5, 8], [2, 5])); 

यहां, 0 से 0.1 तक के संक्रमण में 5 सेकंड लगते हैं, और 0.1 से 1 तक के संक्रमण में 8 सेकंड लगते हैं। इन खंडों के लिए वक्रता 2 और 5 पर सेट है। बाद में हम सुनते हैं कि क्या हुआ, लेकिन पहले हमें फिर से अंतिम अंतराल को ठीक करने की आवश्यकता है। पहले की तरह, हम LFNoise2 के साथ यादृच्छिक दोलनों को जोड़ते हैं, जिनमें से सीमा ऑस्करेटर की अंतिम आवृत्ति के आनुपातिक है। यह फिनाले को और अधिक जैविक बना देगा। यहाँ संशोधित कोड है:

 //     ( { var numVoices = 30; var fundamentals = ({rrand(200.0, 400.0)}!numVoices).sort; var finalPitches = (numVoices.collect({|nv| (nv/(numVoices/6)).round * 12; }) + 14.5).midicps; var sweepEnv = EnvGen.kr(Env([0, 0.1, 1], [5, 8], [2, 5])); Mix ({|numTone| var initRandomFreq = fundamentals[numTone] + LFNoise2.kr(0.5, 3 * (numTone + 1)); var destinationFreq = finalPitches[numTone] + LFNoise2.kr(0.1, (numTone / 4)); var freq = ((1 - sweepEnv) * initRandomFreq) + (sweepEnv * destinationFreq); Pan2.ar ( BLowPass.ar(Saw.ar(freq), freq * 8, 0.5), rrand(-0.5, 0.5), numVoices.reciprocal ) }!numVoices); }.play; ) 

यहां मैंने अपने स्वाद के लिए कम-पास फिल्टर की कटऑफ आवृत्ति को समायोजित किया। मैं चीजों को ठीक करना पसंद करता हूं यदि परिणाम खराब नहीं होता है ... किसी भी मामले में, यही हुआ है ।

मुझे वास्तव में यह स्कैन पैटर्न पसंद नहीं है। शुरुआत को लंबा करने और फिनिश को गति देने की जरूरत है। या प्रतीक्षा करें ... क्या सभी ऑसिलेटर के लिए एक ही सर्किट को लागू करना वास्तव में आवश्यक है? बिल्कुल नहीं! प्रत्येक थरथरानवाला के पास समय और वक्रता के थोड़े अलग मूल्यों के साथ अपना स्वयं का सर्किट होना चाहिए - मुझे यकीन है कि यह अधिक दिलचस्प होगा। एक यादृच्छिक sawtooth क्लस्टर की उच्च आवृत्ति ओवरटोन अब भी थोड़ा कष्टप्रद है, इसलिए हम समग्र परिणाम को एक कम-पास फिल्टर में जोड़ते हैं, जिसमें से कट-ऑफ को एक वैश्विक "बाहरी" मूल्य द्वारा नियंत्रित किया जाता है जिसका ऑस्करेटर सर्किट से कोई लेना-देना नहीं है। यहाँ संशोधित कोड है:

 // .      ( { var numVoices = 30; var fundamentals = ({rrand(200.0, 400.0)}!numVoices).sort; var finalPitches = (numVoices.collect({|nv| (nv/(numVoices/6)).round * 12; }) + 14.5).midicps; var outerEnv = EnvGen.kr(Env([0, 0.1, 1], [8, 4], [2, 4])); var snd = Mix ({|numTone| var initRandomFreq = fundamentals[numTone] + LFNoise2.kr(0.5, 3 * (numTone + 1)); var destinationFreq = finalPitches[numTone] + LFNoise2.kr(0.1, (numTone / 4)); var sweepEnv = EnvGen.kr( Env([0, rrand(0.1, 0.2), 1], [rrand(5.0, 6), rrand(8.0, 9)], [rrand(2.0, 3.0), rrand(4.0, 5.0)])); var freq = ((1 - sweepEnv) * initRandomFreq) + (sweepEnv * destinationFreq); Pan2.ar ( BLowPass.ar(Saw.ar(freq), freq * 8, 0.5), rrand(-0.5, 0.5), numVoices.reciprocal ) }!numVoices); BLowPass.ar(snd, 2000 + (outerEnv * 18000), 0.5); }.play; ) 

एक छोटे से बदलाव ने स्कैन को थोड़ा और दिलचस्प बना दिया। 2000 हर्ट्ज कम-पास फिल्टर प्रारंभिक क्लस्टर को वश में करने में मदद करता है। यह कैसा लग रहा है ।

एक और बात बाकी है जो प्रक्रिया को और अधिक रोचक बनाएगी। याद रखें, हमने शुरुआत में यादृच्छिक ऑसिलेटर्स को सॉर्ट किया था? ठीक है, अब हम उन्हें रिवर्स ऑर्डर में सॉर्ट कर सकते हैं और सुनिश्चित कर सकते हैं कि उच्च यादृच्छिक आवृत्तियों पर ऑसिलेटर क्रेस्केंडो के बाद निचले स्वरों में समाप्त होते हैं, और इसके विपरीत। यह क्रैसेन्डो के लिए और अधिक "आंदोलन" जोड़ेगा और मूल टुकड़ा कैसे संरचित है, इसके अनुरूप है। मुझे यकीन नहीं है कि डॉ। म्योर ने इसे इस तरह से प्रोग्राम किया है, लेकिन रिकॉर्ड पर यह प्रक्रिया है, और यह अच्छा लगता है, चाहे यह एक जनरेटिव प्रक्रिया का यादृच्छिक उत्पाद हो या एक विशेष विकल्प। (ओह, क्या मैंने ऐसा कहा? यदि प्रक्रिया इस तरह का विकल्प प्रदान करती है, तो यह विकल्प है ... या नहीं?)। इस प्रकार, हम कोड के सॉर्टिंग ऑर्डर और संरचना को बदल देंगे ताकि उच्च आवृत्तियों के साथ देखा गया दांत अंतिम में कम आवाज़ में गिर जाए, और इसके विपरीत।

एक और बात: आपको एक लाउड बास की आवश्यकता है। अब सभी आवाज़ों में समान आयाम है। मैं चाहता हूं कि कम आवाज़ थोड़ी जोर से आवाज़ करे और आवृत्ति में वृद्धि के अनुपात में फीका हो। इसलिए, हम तदनुसार Pan2 के लिए mul तर्क को संशोधित करते हैं। व्यक्तिगत दोलक के लिए कम पास फिल्टर के कटऑफ आवृत्तियों को फिर से समायोजित करें। और मैं एक आयाम स्केलिंग योजना जोड़ने जा रहा हूं जो आसानी से प्रभावी हो जाएगा और अंत तक गायब हो जाएगा, और पर्यवेक्षक से मुक्त हो जाएगा। यहाँ और वहाँ कुछ और संख्यात्मक सेटिंग्स - और यहाँ अंतिम कोड है:

 // init sort,   ,   ,    ( { var numVoices = 30; var fundamentals = ({rrand(200.0, 400.0)}!numVoices).sort.reverse; var finalPitches = (numVoices.collect({|nv| (nv/(numVoices/6)).round * 12; }) + 14.5).midicps; var outerEnv = EnvGen.kr(Env([0, 0.1, 1], [8, 4], [2, 4])); var ampEnvelope = EnvGen.kr(Env([0, 1, 1, 0], [3, 21, 3], [2, 0, -4]), doneAction: 2); var snd = Mix ({|numTone| var initRandomFreq = fundamentals[numTone] + LFNoise2.kr(0.5, 6 * (numVoices - (numTone + 1))); var destinationFreq = finalPitches[numTone] + LFNoise2.kr(0.1, (numTone / 3)); var sweepEnv = EnvGen.kr( Env([0, rrand(0.1, 0.2), 1], [rrand(5.5, 6), rrand(8.5, 9)], [rrand(2.0, 3.0), rrand(4.0, 5.0)])); var freq = ((1 - sweepEnv) * initRandomFreq) + (sweepEnv * destinationFreq); Pan2.ar ( BLowPass.ar(Saw.ar(freq), freq * 6, 0.6), rrand(-0.5, 0.5), (1 - (1/(numTone + 1))) * 1.5 ) / numVoices }!numVoices); Limiter.ar(BLowPass.ar(snd, 2000 + (outerEnv * 18000), 0.5, (2 + outerEnv) * ampEnvelope)); }.play; ) 

और यहाँ काम की अंतिम रिकॉर्डिंग है ।

आप मूल के साथ तुलना कर सकते हैं।

हां, यह मेरी व्याख्या है। और निश्चित रूप से, यह पैटर्न, आवृत्तियों, वितरण, जो भी हो, द्वारा मौत के लिए अनुकूलित किया जा सकता है ... फिर भी, मुझे लगता है कि यह ध्वनि विरासत को संरक्षित करने के लिए एक योग्य प्रयास है। मैं आपकी टिप्पणियों और / या इस क्रैसेन्डो को संश्लेषित करने के अपने स्वयं के प्रयासों को सुनना चाहूंगा।

---

हां, और यहां एक और चीज है जो मैंने मनोरंजन के लिए की थी। याद रखें, मैंने आपको बताया था कि मूल उत्पन्न करने के लिए सी कोड की 20,000 लाइनें लगीं। मुझे पूरा यकीन है कि डॉ। मूरर को हाथ से सब कुछ लिखना था, इसलिए यह संख्या आश्चर्यजनक नहीं है। लेकिन आप जानते हैं, ट्विटर की लोकप्रियता के कारण, हम कोड के 140 अक्षरों में सब कुछ निचोड़ने की कोशिश कर रहे हैं। खुशी के लिए, मैंने कोड के 140 वर्णों में रचना के मूल तत्वों को पुन: पेश करने की कोशिश की। मुझे लगता है कि नमूना अभी भी अच्छा लगता है, यहां कोड है (मुख्य टोन एफ / ई के साथ):

 play{Mix({|k|k=k+1/2;2/k*Mix({|i|i=i+1;Blip.ar(i*XLine.kr(rand(2e2,4e2),87+LFNoise2.kr(2)*k,15),2,1/(i/a=XLine.kr(0.3,1,9))/9)}!9)}!40)!2*a} 

और यहां यह ध्वनि है कि यह संस्करण उत्पन्न करता है।

एक दस्तावेज़ में - आपके प्रयोगों के लिए इस पृष्ठ के सभी कोड।

अच्छा crescendo, दोस्तों!