"मानव, बहुत मानवीय।" क्या हम सार्वभौमिक एआई को लागू करके अपने मन के बंधक नहीं बनेंगे?

कई वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को कृत्रिम बुद्धि के लिए अनुचित रूप से उच्च उम्मीदें हैं। किसी कारण से, उनका मानना ​​है कि एक बार बनाई गई सोच मशीनों, हमारी कई समस्याओं को तुरंत हल कर देगी और तकनीकी विलक्षणता को जन्म देगी। हालाँकि, यह सोचने का तरीका एक गिरावट है।

नोट। मैं जानबूझकर "खुफिया" शब्द का उपयोग नहीं करता हूं, क्योंकि इसके तहत आमतौर पर समस्याओं का विश्लेषण करने और प्रक्रिया को समझने के बिना टेम्पलेट्स के आधार पर निर्णय लेने की क्षमता होती है। संकेतित मूल्य में, मेपल कार्यक्रम में बुद्धि निहित है, जो जटिल समीकरणों को हल करती है, और मधुमक्खियों को सीखने और जटिल व्यवहार करने में सक्षम है, और कई अन्य जानवर। बदले में, मैं "मन" शब्द का उपयोग तब करूंगा जब मानव स्तर पर सोच मशीनों की बात कर रहा हो।

क्या हमें वास्तव में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की आवश्यकता है? मुझे इसकी आवश्यकता है। काश, "नंगे" बुद्धि समस्याओं का एक बहुत ही संकीर्ण वर्ग हल करती है, और कभी-कभी यह बहुत ही अक्षम है। इसके अलावा - "नग्न" बुद्धि समस्या को स्वयं बनाने में सक्षम नहीं है! उदाहरण के लिए, शतरंज का एक खेल लें, - मशीन समस्या को रचनात्मक रूप से हल नहीं करती है, काफी संसाधन खर्च करती है और इंजीनियरों द्वारा इसमें निहित विभिन्न एल्गोरिदम का उपयोग करती है। मनुष्य समस्या को रचनात्मक रूप से हल करता है - वह नए समाधान उत्पन्न करता है, और बहुत कम संसाधनों का उपयोग करके!

1

आइए हम अपनी समस्या पर वापस आते हैं। सबसे अधिक संभावना है कि मानव के मॉडल पर पहली कृत्रिम बुद्धि बनाई जाएगी। क्योंकि हम अभी भी नहीं जानते हैं कि चेतना कैसे काम करती है, और हम अभी तक कृत्रिम बुद्धि का निर्माण कर सकते हैं, मानव की नकल करना है। दूसरे शब्दों में, हमने जो विचार मशीनें बनाई हैं, वे मानव मस्तिष्क का मॉडल होंगी। और यह बहुत ही महत्वपूर्ण परिस्थिति हमारी उम्मीदों पर गंभीर सीमाएं लगाती है।

तथ्य यह है कि हम कृत्रिम दिमाग के लिए रचनात्मक कार्य निर्धारित करते हैं। हम चिकित्सा और जीव विज्ञान, भौतिकी और ब्रह्मांड विज्ञान, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान में सफलताओं से उम्मीद करते हैं। इसके अलावा, हम मानते हैं कि वह किताबें लिखने, संगीत बनाने, चित्र बनाने में सक्षम होंगे। दूसरे शब्दों में, हम मानते हैं कि वह नए ज्ञान (व्यापक अर्थों में - कला और विज्ञान सहित) बनाने में सक्षम होगा। लेकिन अधिकांश वयस्क स्वस्थ सामान्य लोग कुछ भी नहीं करते हैं! वे वास्तव में सामान्य हैं, क्योंकि बहुमत आदर्श निर्धारित करता है।

औसत मानव के आधार पर बनाया जा रहा है, कृत्रिम बुद्धि इससे अलग नहीं होगी, सिवाय संभावित असीमित संसाधनों के। और यह बहुत संभव है कि कृत्रिम मन, चेतना रखने, बस कला के नियत कार्य के साथ अग्रिम रूप से यह सब नहीं करना चाहता है। आखिरकार, आधुनिक युग में पाषाण युग से अपने पूर्वजों की तुलना में असीमित संसाधन हैं। वह कुछ सेकंड में मानव जाति द्वारा संचित किसी भी जानकारी को प्राप्त कर सकता है। लेकिन एक ही समय में, वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को छोड़कर, कुछ लोगों को इसकी आवश्यकता होती है। अधिकांश सूचना उद्योग मनोरंजन के लिए काम करते हैं। यह हमेशा उपलब्ध संसाधनों की मात्रा की परवाह किए बिना (हमेशा किया जाएगा कि मानव स्वभाव समान रहता है)।

इस प्रकार, रचनात्मकता एक आदर्श के बजाय एक विसंगति है। बेशक, सूचना का उपभोग अपने आप में एक रचनात्मक प्रक्रिया है जिसके लिए आधुनिक दुनिया में कुछ रचनात्मकता की आवश्यकता होती है। फिर भी, घरेलू स्तर पर इस तरह की रचनात्मकता अस्तित्व के लिए आवश्यक है और ब्रह्मांड का अध्ययन करने या संगीत लिखने के समान नहीं है।

उदाहरण के लिए, संगीत ट्यूटोरियल के आगमन ने संगीतकारों के लिए जीवन को आसान बना दिया, लेकिन उनकी संख्या में वृद्धि नहीं की । यदि कोई व्यक्ति संगीत में रुचि नहीं रखता है, तो वह इससे निपटेगा नहीं, चाहे वह प्रक्रिया कितनी भी आसान हो। इसी तरह, एक सोच मशीन के पास कोई भी संसाधन नहीं है, अगर यह मानव उम्र बढ़ने की समस्या में दिलचस्पी नहीं रखता है, तो यह इसे हल नहीं करेगा।

हालांकि, कई विचारों को व्यक्त किया गया था कि इस तरह की कठिनाइयों को कैसे कम किया जाए। उदाहरण के लिए, आप आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को प्रोग्राम कर सकते हैं ताकि यह उन समस्याओं को हल करे जो हमें चाहिए। हालाँकि, जब तक हमें यह पता नहीं चलता कि हमारा और कोई मन कैसे काम करता है, जब तक हम यह नहीं समझ पाते कि संगीत में रुचि जगाने के लिए मस्तिष्क को निम्न स्तर पर क्या परिवर्तन करने की आवश्यकता है, तो हम अपने मस्तिष्क को प्रभावित नहीं कर पाएंगे और, तदनुसार, इसके कंप्यूटर मॉडल।

ठीक है, ठीक है, विरोधियों का कहना है, हम अभी भी सीधे मन कार्यक्रम नहीं कर सकते हैं, लेकिन हम उस व्यक्तित्व को शिक्षित कर सकते हैं जिसकी हमें ज़रूरत है। यह, ज़ाहिर है, एक अधिक यथार्थवादी विचार है, लेकिन अभी भी आज के ज्ञान के ढांचे के भीतर लागू नहीं किया गया है। (इसके अलावा, शिक्षा ही उच्च स्तरीय प्रोग्रामिंग का एक रूप है!)

2

एक समान रूप से महत्वपूर्ण समस्या है जिसके बारे में आमतौर पर बात नहीं की जाती है - लेकिन व्यर्थ। समस्या मानव स्वभाव है। मनुष्य एक जानवर है, और एक जानवर के लिए भौतिक सुख प्राप्त करना और गुणा करना सामान्य है। और हर कोई जो अपने जीवन को नए ज्ञान को बनाने में खर्च करता है, कम से कम प्रयास के साथ बहुत सारे पैसे बनाने और अधिक शारीरिक सुख प्राप्त करने के बजाय, "पागल" माना जा सकता है। मनोचिकित्सा में, यह सामान्य नहीं माना जाता है जब एक विचार मानव मन को कई वर्षों तक पकड़ लेता है। और कई प्रतिभाशाली लोग वास्तव में पागल हैं या अन्य मानसिक समस्याएं हैं। बेशक, ऐसे लोग अपनी रचनात्मक प्रक्रिया का आनंद लेते हैं, समस्या यह है कि यह उनके दिमाग या जीवन के लिए खतरनाक हो सकता है। साथ ही, रचनात्मक लोग खुद कभी-कभी दूसरों के लिए खतरनाक होते हैं।

हमारी पूरी सभ्यता "पागल" लोगों द्वारा बनाई गई है! हमारे आस-पास सब कुछ वैज्ञानिकों और इंजीनियरों, कलाकारों और संगीतकारों, लेखकों और अन्य रचनात्मक पागल लोगों द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने दुनिया को बदलने के लिए खुद को समर्पित किया, कभी-कभी अपने जीवन की गिरावट के लिए! और फिर भी, वे कम से कम "पागल प्रतिभाओं" के आदी हैं, और एक मशीन की तुलना में एक कमजोर व्यक्ति को नियंत्रित करना आसान है, और क्या आप अपने जीवन को एक शक्तिशाली कृत्रिम दिमाग को सौंप देंगे यदि आपको इसकी पवित्रता के बारे में कोई संदेह है?

यह पूरी तरह से संभव है कि निकट भविष्य में हम सीखेंगे कि वास्तव में रचनात्मक सोच मशीनों को कैसे डिज़ाइन किया जाए, लेकिन क्या वे अपने मानवीय रीति-रिवाजों के समान पागल नहीं होंगे? और क्या मानसिक समस्याएं किसी रचनात्मक प्रक्रिया का अभिन्न हिस्सा नहीं हैं? जिन सवालों के जवाब हमें अभी तक नहीं पता हैं।

3

दूसरे शब्दों में, कृत्रिम दिमाग में मानव दिमाग की तरह ही समस्याएं होंगी। इनसे कैसे बचें? हमें किसी भी - या कम से कम मानव - मन के कामकाज के सिद्धांतों को समझाते हुए मन के एक सार्वभौमिक सिद्धांत की आवश्यकता है। केवल मन के सिद्धांतों को जानते हुए, हम स्मार्ट मशीनों को डिज़ाइन कर सकते हैं, न कि अंधी नकल के माध्यम से, न कि परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से, बल्कि लक्षित डिज़ाइन के माध्यम से। हम मानव मन को एक आधार के रूप में लेंगे और इसे सुधारेंगे या फिर से नया स्वरूप देंगे। इस सिद्धांत से हम अपने दिमाग को बेहतर बना सकते हैं।

हमें दर्शन में एक सफलता की आवश्यकता है, हमें एक सिद्धांत की आवश्यकता है जो बताता है कि मस्तिष्क कैसे स्पष्टीकरण बनाता है।

डेविड डिक्शनरी, ब्रिटिश भौतिक विज्ञानी और दार्शनिक

पहले अनाड़ी विमान और वर्तमान विमान या सैन्य F-35 की तुलना करें! वर्तमान एयरोस्पेस इंजीनियरिंग भौतिकी के नियमों की हमारी अच्छी समझ का एक उदाहरण है। इंजीनियर एक पक्षी के पंख की नकल नहीं करते हैं, वे आवश्यक मापदंडों की गणना करते हैं , भौतिकी के नियमों को लागू करते हैं।

काश, कृत्रिम बुद्धि का विकास थोड़ा अलग होता है - हमारे पास अभी भी एक सार्वभौमिक सिद्धांत नहीं है, साथ ही इसके निर्माण के प्रयास भी हैं, हालांकि, जिसका अर्थ है कि अभी भी बहुत परीक्षण और त्रुटि और समय है।