जब आप अपने लिए कुछ चुनते हैं - तो आप सबसे अच्छा चुनने की कोशिश करते हैं (अधिमानतः बहुत महंगा नहीं, बेशक, लेकिन कुछ अच्छा)। और आप इसे खुद चुनने की कोशिश करते हैं। कोई भी एक शब्द नहीं ले सकता है - केवल व्यक्तिगत अनुभव, सत्यापन और परीक्षण। और, वास्तव में, कभी-कभी आप आश्चर्यजनक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, ऐसा प्रतीत होता है, बहुत सामान्य चीजों से। एक बुरे और एक अच्छे तरीके से दोनों अद्भुत।

यह आलेख उन दो पहुँच बिंदुओं के तुलनात्मक परीक्षण के भाग का वर्णन करता है जो विशिष्ट मामलों के लिए चुने गए हैं। हर कोई जो दिलचस्पी रखता है - बिल्ली के नीचे एक वेल्ड।

पॉइंट मॉडल: Zyxel NWA1123-AC PRO और Ubiquiti UniFi AP AC PRO
दोनों बिंदु समान मूल्य सीमा से हैं और समान समस्याओं को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

परीक्षण के दौरान उपयोग किए जाने वाले सहायक उपकरणों के लिए:
Iperf सर्वर एक नियमित डेस्कटॉप कंप्यूटर है जिसमें एक गीगाबिट नेटवर्क कार्ड है। कुछ खास नहीं।
Wi-fi क्लाइंट दूसरा hp probook 430 g4 लैपटॉप है। 5-गीगाहर्ट्ज में सक्षम वाई-फाई मॉड्यूल के साथ।
राउटर - सी 9 आरसर।

परीक्षण बेंच टोपोलॉजी जितना संभव हो उतना सरल है:

कार्यात्मक परीक्षण

सब कुछ जो हमारे हाथ में पड़ता है, हम मानक प्रोटोकॉल के अनुसार चलते हैं। हमारे कुछ विकास हैं जिन पर हम भरोसा करते हैं। कुछ बिंदु एक टीके से दूसरे में भिन्न होते हैं, लेकिन मूल कार्यक्षमता कार्य की परवाह किए बिना लगभग अपरिवर्तित रहती है। महत्वपूर्ण बिंदु हैं, जिनमें से अनुपस्थिति तुरंत नेटवर्क पर इस तरह के उपकरणों के उपयोग को समाप्त कर देती है (उदाहरण के लिए, अगर कोई एसएसपी या स्नैम्प नहीं है), और वैकल्पिक बिंदु हैं, जिनमें से उपस्थिति डिवाइस के लिए एक प्लस होगी जब परीक्षण के परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत किया जाएगा। उदाहरण के लिए, एक कंसोल पोर्ट की उपस्थिति। वहाँ है - अच्छी तरह से, नहीं - ठीक है, वास्तव में मैं क्या चाहता था।


कुछ बिंदु सामान्य होंगे, लेकिन, दुर्भाग्य से, उन्हें वास्तव में जांचना होगा। एक या दो बार से अधिक ऐसे उपकरण थे जिनमें विनिर्देश एक विशेष कार्यात्मक के लिए समर्थन की घोषणा करते थे और ये सेटिंग्स चेकबॉक्स वेब कैमरा में भी मौजूद होते हैं, लेकिन वे काम नहीं करते हैं।
उदाहरण के लिए, यातायात को प्राथमिकता देना। आप सेटिंग्स में आवश्यक चेकमार्क चालू करते हैं, आप ट्रैफ़िक विश्लेषक द्वारा पैकेट एकत्र करना शुरू करते हैं, और उनमें, वास्तव में हेडर में कुछ भी नहीं बदला है। यह दुखद है।

इस मामले में, दोनों बिंदुओं ने एक उत्कृष्ट काम किया। कोई शिकायत नहीं है और पूरी कार्यक्षमता की आवश्यकता थी जिसे लागू किया गया है। किसी तरह उबाऊ भी। यह एक कम-सेगमेंट पिकिंग नहीं है जहाँ आप nslookup'a से "विभाजन दोष" देख सकते हैं (हाँ, कुछ स्थान ऐसे हैं)।


मुख्य कार्यक्षमता की जांच करने के बाद, कुछ दिलचस्प खोजना बुरा नहीं होगा। यह न केवल एक निश्चित कार्यक्षमता की उपस्थिति की जांच करना आवश्यक है, बल्कि "अतिरिक्त" की अनुपस्थिति भी है।

हम दोनों बिंदुओं पर नैम्प चलाते हैं:



दोनों बिंदुओं पर ssh खुला है, जो अच्छा है। उबिकति पर, केवल ssh अधिक कुछ नहीं है। केवल कट्टर। Zyxel पर - ftp, ssh, http (मानक सेट) और 40713 / tcp पर कुछ अज्ञात।

जैसा कि बाद में पता चला, यह नेबुला बादल के माध्यम से पहुंच बिंदुओं (न केवल उन्हें, बल्कि बाकी उपलब्ध उपकरणों के प्रबंधन) के लिए एक केंद्रीकृत सेवा है। सामान्य तौर पर, मैंने इसे बिंदु के वेबकैम से भी अधिक पसंद किया। मोटे तौर पर समझने के लिए कुछ स्क्रीनशॉट (पहले पैमाने पर विशेष रूप से बहुत कम है ताकि सब कुछ फिट हो):





Zyxel के लिए डिफ़ॉल्ट लॉगिन और पासवर्ड बिंदु पर कहीं भी निर्दिष्ट नहीं किया गया है, इसलिए उन्होंने सिर्फ एक जेलीफ़िश का उपयोग किया (काली लिनक्स में ब्रूट के लिए मानक उपयोगिता)। हमें उपयोगकर्ता नाम / पासवर्ड - 'व्यवस्थापक / 1234' मिला है, और उबिकिती से हम पहले से ही मानक लोगो को 'ubnt / ubnt' के रूप में जानते हैं।

यह पता चला है कि इस बिंदु पर Ubiquiti में कोई वेब सर्वर नहीं है। निश्चित रूप से। केवल नियंत्रक और एक विशेष उपयोगिता के माध्यम से प्रबंधन। / Www फ़ोल्डर बस खाली है और 80/8080 पोर्ट पर कुछ भी नहीं घूम रहा है। लेकिन यहां Zxx के विपरीत कम से कम मानक व्यस्त बॉक्स (और कमांड पर काफी मुक्त) है। बाईं ओर एक कदम है, दाईं ओर एक कदम है - निष्पादन।

दोनों बिंदुओं पर एक भेद्यता स्कैनर (नेसस) के माध्यम से चला गया। उन्होंने कुछ भी अतिविशिष्ट नहीं दिखाया। नीचे परिणाम और जो पाया गया उसका विस्तृत विवरण दिया गया है।
192.168.0.196 - ज़ेक्सेल
192.168.0.126 - Ubiquiti



ubiquiti:



एक और आलोचनात्मक नहीं। गौर कीजिए - कुछ नहीं मिला।

ZYXEL:
यहां संक्षेप में यह अधिक दिलचस्प है: एसएसएल के पुराने असुरक्षित संस्करणों का उपयोग और मानक सार्वजनिक स्नैम्प समुदाय, जो कि स्टार्टअप पर तुरंत बदलने का प्रस्ताव है।

लोड परीक्षण

पहले, चलो आसपास के नेटवर्क को देखते हैं। हम केवल 5 गीगाहर्ट्ज रेंज को देखेंगे। स्कैनिंग के लिए, मैंने ऐक्रेलिक का उपयोग किया। डॉट्स खुद एक समय में एक पर बदल गए, ताकि एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप न करें। साथ ही, प्रयोग की शुद्धता के लिए, मैंने राउटर एडाप्टर को भी बंद कर दिया।

नतीजतन, बाद में, मुझे अधिक परीक्षण करने पड़े, लेकिन एक अलग, अधिक शांतिपूर्ण जगह में, क्योंकि पहले मामले में, किसी व्यक्ति के कॉर्पोरेट नेटवर्क को केवल बहुत से बिंदुओं पर बड़ी संख्या में चैनलों से तैनात किया गया था (आप नीचे स्क्रीनशॉट में देख सकते हैं, कई फिट नहीं हैं)।



5 थ्रेड्स में iperf द्वारा ट्रैफ़िक का पीछा किया गया था। पहले तो मैंने 60 मिनट तक परीक्षण किया, लेकिन फिर मुझे एहसास हुआ कि यह पूरी तरह से जानकारीपूर्ण नहीं था और 4 घंटे के लिए लोड छोड़ दिया।

स्पॉइलर में इसके नीचे क्या आया:

Ubiquiti

अधिकतम मूल्य: 300 एमबीपीएस (इस छत के खिलाफ टिकी हुई है और अब कोई समस्या नहीं है)
न्यूनतम मूल्य: 228 एमबीपीएस
औसत: 296.5 एमबीपीएस
C स्थिरता है। पूरे समय अच्छा कनेक्शन भी। छोटी अवधि की कमी है, लेकिन वे महत्वहीन हैं।

काम के समय के लिए आँकड़े:
(CPU पीला, नीला - मेमोरी + ट्रैफ़िक)

Zyxel

अधिकतम मूल्य: 584 एमबीपीएस
न्यूनतम मूल्य: 324 एमबीपीएस
औसत: 426 एमबीपीएस

लेकिन सीपीयू लोड थोड़ा हैरान था:



परीक्षण की शुरुआत में, लोड 91% तक उछल गया। मैंने इस समय बिंदु का उपयोग करते समय कोई विशेष समस्या नहीं देखी: बिंदु गर्म नहीं हुआ, वेब कैमरा नहीं गिरा, कोई पैकेट नुकसान नहीं हुआ।
परीक्षण अधिकतम संभव प्रदर्शन के लिए था और इस तथ्य के बावजूद कि यह पूरी तरह से मानक स्थिति नहीं है, जब लंबे समय तक भारी मात्रा में यातायात संचालित होता है, तो हमारे पास ऐसा मामला है। ("मोबाइल" क्लाइंट के लिए बहुत अधिक डेटा वाले सर्वर तक पहुंच) मेरा मानना ​​है कि परीक्षण सफलतापूर्वक पारित किया गया था। किसी भी मामले में, Zyxel समर्थन द्वारा सवाल पूछा गया था और हम वर्तमान में इस स्थिति पर बातचीत कर रहे हैं।

सीपीयू / मेमोरी सांख्यिकी:

परिणाम

मध्यवर्ती परिणाम को सारांशित करते हुए, मैं कह सकता हूं कि ज़ीक्सेल बिंदु उन कार्यों के लिए उपयोग के मामले में बहुत अधिक आकर्षक लग रहा है जिनकी हमें ज़रूरत थी। अपेक्षाकृत समान कार्यात्मक सीमा के साथ, चुनाव हमेशा लंबे समय तक स्थिरता के लिए होगा और निश्चित रूप से, प्रदर्शन।

दुर्भाग्य से, प्रयोगशाला परीक्षणों के साथ सब कुछ पूरी तरह से कवर करना असंभव है, सभी संभावित परिस्थितियों का अनुकरण करें जो उत्पादन में हो सकता है और सब कुछ पूर्वाभास कर सकता है। इसलिए, फिर दोनों बिंदु निश्चित रूप से परिस्थितियों का मुकाबला करने के लिए नेटवर्क में क्षेत्र परीक्षण की प्रतीक्षा करेंगे।