मानव रहित कार को कुचलने के लिए: मोरल मशीन प्रयोग के परिणाम

दो साल पहले, MIT ने मॉरल मशीन प्लेटफॉर्म लॉन्च किया। हर कोई 13 सिम्युलेटेड स्थितियों में से परीक्षा दे सकता है: इंगित करें कि मानवरहित कार का व्यवहार कैसे करें और जब नुकसान अपरिहार्य हो तो बलिदान करना बेहतर होता है। दो वर्षों में, दुनिया भर के 2 मिलियन से अधिक लोगों ने अध्ययन में भाग लिया। उन्होंने सिम्युलेटेड स्थितियों के लिए 40 मिलियन समाधान प्रदान किए।

MIT ने कल इस प्रयोग के परिणाम प्रकाशित किए।


एक परीक्षण से एक कार्य का एक उदाहरण। मानवरहित वाहन ब्रेक विफल रहे। जो बेहतर है: पाठ्यक्रम को बनाए रखने के लिए (तब तीन बुजुर्ग लोग जो लाल बत्ती के लिए सड़क पार करते हैं वे मर जाएंगे) - या मोड़ और दुर्घटना में बाड़ (दो वयस्क और कार में एक बच्चा मर जाएगा)?

अध्ययन का सार

मोरल मशीन आसन्न दुर्घटनाओं के साथ कई स्थितियों की पेशकश करती है। मानव रहित वाहन के व्यवहार के आधार पर, परिणाम अलग होगा। उपयोगकर्ता को सबसे पसंदीदा परिदृश्य का चयन करना होगा।

अध्ययन 9 मुख्य सवालों के जवाब देने वाला था, जिनके बारे में बेहतर है:

1. किसी व्यक्ति या जानवर के जीवन को बचाने;
2. पाठ्यक्रम या पतन रखें;
3. यात्रियों या पैदल यात्रियों की जान बचाना;
4. लोगों की सबसे बड़ी संख्या या सबसे छोटा;
5. पुरुष या महिला;
6. जवान या बूढ़ा;
7. मोटी या पतली;
8. यातायात नियमों, या पैदल यात्रियों-उल्लंघनकर्ताओं के अनुसार सड़क पार करने वाले पैदल यात्री;
9. उच्च या निम्न सामाजिक स्थिति वाले लोग।

कुछ परिदृश्यों में, अतिरिक्त कारक थे: उदाहरण के लिए, वे अपराधियों, गर्भवती महिलाओं और डॉक्टरों को शामिल करते थे। इन विशेषताओं की मुख्य रूप से आवश्यकता थी ताकि परिस्थितियाँ विषयों के समान न दिखें।

13 स्थितियों को हल करने के बाद, प्रतिभागी सर्वेक्षण कर सकते हैं और जनसांख्यिकीय डेटा का संकेत दे सकते हैं: लिंग, आयु, आय, शिक्षा, धार्मिक और राजनीतिक विचार। प्रत्येक प्रतिभागी के लिए, इसका जियोलोकेशन रिकॉर्ड किया गया था।


उत्तरदाताओं का भूगोल। मानचित्र पर प्रत्येक बिंदु इंगित करता है कि इस क्षेत्र में कम से कम एक उपयोगकर्ता ने कम से कम एक परीक्षण कार्य पूरा किया है

अध्ययन के परिणामों को मानव रहित वाहनों के लिए एक सार्वभौमिक नैतिकता विकसित करने में मदद करनी चाहिए और यह समझना चाहिए कि क्या यह एक विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र के आधार पर भिन्न होना चाहिए।

वैश्विक प्राथमिकताएं

सबसे आम प्राथमिकताएं, जो कि बहुत पूर्वानुमानित हैं, लोगों को बचा रही हैं, जानवरों को नहीं, सबसे अधिक जीवन बचा रही हैं, और युवा जीवन को बचा रही हैं। ये तीन पद मानव रहित वाहनों की नैतिकता की नींव बन सकते हैं।


प्रत्येक पंक्ति में, .P बाएं कॉलम के जीवन की तुलना में दाएं कॉलम से पसंदीदा बचत वाले जीवन के बीच का अंतर है। उदाहरण के लिए, आयु पैरामीटर के लिए, युवा लोगों की पसंदीदा बचत वृद्ध लोगों के जीवन को बचाने की तुलना में 0.49 अधिक है।

व्यक्तिगत अंतर

मुख्य परीक्षण के बाद जनसांख्यिकीय सर्वेक्षण 492 921 उपयोगकर्ताओं द्वारा पारित किया गया। उनके डेटा ने व्यक्तिगत निर्णय लेने वाले कारकों को समझने में मदद की।

यह पता चला कि उत्तरदाताओं का लिंग और धार्मिकता निर्णय पर सबसे अधिक प्रभाव डालती है। उदाहरण के लिए, पुरुष उत्तरदाताओं को महिलाओं को जीवित छोड़ने की संभावना 0.06% कम है, जबकि सबसे अधिक धार्मिक उत्तरदाताओं में जानवरों की तुलना में लोगों को बचाने के लिए 0.09% अधिक संभावना है। लेकिन छह जनसांख्यिकीय कारकों में से कोई भी पसंद पर बहुत मजबूत प्रभाव नहीं पड़ता है: उदाहरण के लिए, दोनों पुरुष और महिलाएं महिलाओं के जीवन को बचाना पसंद करते हैं - बस महिलाएं इस विकल्प को अधिक बार बनाती हैं।

सांस्कृतिक अंतर

विषयों को तीन सांस्कृतिक समूहों में विभाजित किया गया था:

- पश्चिमी
इसमें उत्तरी अमेरिका के निवासी और कई यूरोपीय देश शामिल थे। धर्म के अनुसार - प्रोटेस्टेंट, कैथोलिक और रूढ़िवादी।

- पूर्वी
जापान, ताइवान (कन्फ्यूशीवाद) जैसे पूर्वी देश
इंडोनेशिया, पाकिस्तान, सऊदी अरब (इस्लाम)

- दक्षिण
लैटिन अमेरिकी और फ्रांसीसी प्रभावित देश



यह पता चला है कि:

• युवा लोगों के जीवन की पसंदीदा बचत पूर्वी क्लस्टर में कम और दक्षिणी क्लस्टर में बहुत अधिक है।
• दक्षिणी क्लस्टर में, जानवरों के साथ तुलना में मानव जीवन की प्राथमिकता कम से कम स्पष्ट है।
• दक्षिणी क्लस्टर में महिलाओं के जीवन और पतले लोगों के जीवन को बचाने के लिए एक मजबूत प्राथमिकता है।

रिपोर्ट का पूरा संस्करण यहां या यहां (Sci-hub) पढ़ा जा सकता है।