बस दूसरे दिन Yandex ने अपनी नई सेवा -
Yandex के लिए बीटा-यूज़र्स के लिए पहुँच खोली। यह पता चला कि यह घटना हमारी आंतरिक परियोजनाओं में से एक के लिए एक क्लाउड प्लेटफॉर्म चुनने की आवश्यकता के साथ मेल खाती है, और मैंने तुरंत यैंडेक्स समाधानों के प्रदर्शन का परीक्षण करने का निर्णय लिया।
परीक्षण के लिए, मैंने PostgreSQL और अच्छे पुराने pgbench को लिया। विकल्प DBMS पर गिर गया क्योंकि यह न केवल आभासी मशीनों के प्रदर्शन का परीक्षण और तुलना करना दिलचस्प था, बल्कि डेटाबेस सेवाओं का प्रबंधन भी था।
डिस्क्लेमर: लेखक न तो पेशेवर प्रशासक है, न ही डीबीए, और न ही क्लाउड समाधानों को अनुकूलित करने में विशेषज्ञ। परीक्षण विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए किया गया था और उद्देश्यपूर्ण होने का दिखावा नहीं करता है, इसलिए, कृपया "जैसा है" लेख लें। अंदर कोई गहन विश्लेषण नहीं होगा, लेकिन प्रदर्शन और समाधान की लागत के मामले में चयनकर्ता VPC (विभिन्न ड्राइव पर) और विभिन्न AWS EC2 / RDS विन्यास के साथ एक तुलना होगी। शायद यह किसी को थोड़ा समय बचाएगा।
विवरण Yandex.Cloud बनाम Selectel VPC बनाम AWS बिल्ली के नीचे।
Yandex.Cloud सेवाओं की संरचना
Yandex.Cloud संसाधनों की संरचना ऐसी सेवाओं के लिए आम है:
संसाधन कोटा (वैश्विक)कैटलॉग (परियोजना)- कम्प्यूट क्लाउड (वर्चुअल मशीन और ड्राइव)
प्रबंधित डेटाबेस (डेटाबेस क्लस्टर, आप Clickhouse, MongoDB और PostgreSQL डेटाबेस चला सकते हैं)
- ऑब्जेक्ट स्टोरेज (क्लाउड स्टोरेज)
- वर्चुअल प्राइवेट क्लाउड (क्लाउड नेटवर्क)
- एपीआई
मैं इंटरफ़ेस के बारे में विस्तार से बताने के लिए एक बिंदु नहीं देख रहा हूँ, खासकर जब से
दस्तावेज़ सार्वजनिक डोमेन में है और इससे बहुत कुछ स्पष्ट है।
विन्यास की तुलना करें
परीक्षण में सभी आभासी उदाहरणों के लिए निम्नलिखित संसाधन आवंटित किए गए थे:
vCPU : 8 कोर
रैम : 32 जीबी
डिस्क : एसएसडी (विशिष्ट वर्ग - परीक्षण उदाहरण देखें)।
ओएस : सेंटोस 7 न्यूनतम
प्रबंधित डेटाबेस सेवाओं के लिए, निकटतम संभव कॉन्फ़िगरेशन का अनुरोध किया गया था (यांडेक्स और एडब्ल्यूएस में केवल 8CPU / 32RAM के साथ कॉन्फ़िगरेशन हैं)।
Postgres का परीक्षण किया गया संस्करण 10.5 है। यह
postgresql10-server पैकेज से आभासी मशीनों पर
postgresql10-server गया था, और प्रबंधित समूहों पर इस संस्करण को सूची से चुना गया था।
परीक्षण पद्धति
postgresql10-server और postgresql10 संकुल एक साफ ओएस पर स्थापित किए गए थे- बेंचमार्क के लिए डेटाबेस को मापदंडों के साथ आरंभ किया गया था:
pgbench -i -s 100 - तीन बार बेंचमार्क मापदंडों के साथ चलाया गया था:
pgbench -c 10 -T 60 pgbench उपयोगिता को उसी वर्चुअल मशीन पर लॉन्च किया गया था जहां DBMS स्थापित किया गया था, और प्रबंधित क्लस्टर के लिए, उसी क्लाउड में वर्चुअल मशीन पर।- तीनों का सर्वश्रेष्ठ परिणाम परिणाम तालिका में दर्ज किया गया था।
परीक्षण के परिणाम
एक तालिका में एक्सप्रेस परीक्षण के सभी परिणाम (नीचे दिए गए रेखांकन):
| संसाधन | टी पी एस | कीमत |
|---|
| AWS EC2 m5.2xlarge | 2822 | 343 |
| AWS EC2 m5d.2xlarge | 2752 | 403 |
| AWS EC2 t3.2xlarge | 2636 | 290 |
| AWS EC2 t2.2xlarge | 2259 | 320 |
| AWS EC2 m4.2xlarge | 2187 | 358 |
| चयनकर्ता VPC (तेज SSD) | 1524 | 186 |
| यैंडेक्स क्लाउड कम्प्यूट इंस्टेंस | 1309 | 155 |
| यैंडेक्स क्लाउड प्रबंधित डेटाबेस | 1226 | 234 |
| AWS RDS db.m4.2xlarge (3000 IOPS) | 1200 | 1007 |
| AWS RDS db.t2.2xlarge (3000 IOPS) | 1127 | 862 |
| AWS RDS db.t2.2xlarge (1000 IOPS) | 970 | 625 |
| AWS RDS db.m4.2xlarge (1000 IOPS) | 885 | 769 |
| चयनकर्ता VPC (सार्वभौमिक SSD) | 247 | 164 |
मूल्य स्तंभ USD में प्रति माह परीक्षण किए गए समाधान की अनुमानित कीमत दर्शाता है, जिसमें 100 जीबी पर भंडारण भी शामिल है। अमेज़ॅन आरडीएस के लिए, जो घंटे के हिसाब से लिया जाता है, एक घंटे की लागत को 720 से गुणा किया गया था। गणना के लिए कीमतें निम्नलिखित स्रोतों से ली गई थीं:
-
यैंडेक्स क्लाउड प्रबंधित डेटाबेस के लिए-
यैंडेक्स क्लाउड कम्प्यूट इंस्टेंस के लिए-
सेलेक्ट वीपीसी इंस्टेंस के लिएग्राफ रूप में परीक्षा परिणाम:
निष्कर्ष
निष्कर्ष, सामान्य तौर पर, स्पष्ट हैं: DBBS की मेजबानी के उद्देश्य के लिए चयनकर्ता से यूनिवर्सल एसएसडी नहीं लेना बेहतर है :)
लेकिन गंभीरता से, मेरे लिए मुख्य रूप से चयनकर्ता और यैंडेक्स की तुलना करना दिलचस्प था। जैसा कि यह पता चला है, दोनों समाधान प्रदर्शन और लागत दोनों के मामले में लगभग सिर पर जाते हैं। इसके अलावा, लागत सुखद आश्चर्यचकित: परीक्षण किए गए कॉन्फ़िगरेशन की कीमतें काफी सस्ती थीं।
एडब्ल्यूएस क्लाउड में समान कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करना बहुत अधिक महंगा है (हालांकि मुझे कीमत में अधिक अंतर की उम्मीद है), लेकिन प्रदर्शन के मामले में कोई भी रूसी प्रदाता एडब्ल्यूएस ईसी 2 के साथ नहीं रख सकता है। अपवाद आरडीएस है जो मुझे समझ में नहीं आता है, यहां तक कि प्रावधान किए गए IOPS के अलावा भी मदद नहीं करता है - यह अभी भी धीरे-धीरे काम करता है, लेकिन यह बहुत महंगा है, बहुत महंगा है।
यैंडेक्स के बारे में बस कुछ शब्द: सामान्य तौर पर, मुझे उनसे लंबे समय तक ऐसी सेवा की उपस्थिति की उम्मीद थी, यह स्पष्ट था कि यह केवल समय की बात थी। यह अभी भी स्पष्ट है कि यह नम है (मुझे उम्मीद है कि यह केवल वेब-थूथन पर लागू होता है, और पूरे के रूप में बुनियादी ढांचे के लिए नहीं), क्योंकि अभी भी कई कीड़े और ग्लिच अंदर हैं। मुझे उन लोगों के साथ मिलकर बात करनी थी। यह समझने के लिए समर्थन है कि क्या यह बग या कुछ है जिसे मैं नहीं समझता। लेकिन, मुझे यकीन है, यह सब जल्दी से डिबग हो जाएगा और रूसी आईएएएस बाजार पर एक और योग्य विकल्प दिखाई देगा।