एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 15: चिकित्सा सॉफ्टवेयर, भाग 1

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 8: "नेटवर्क सुरक्षा मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 9: "वेब अनुप्रयोग सुरक्षा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 10: "प्रतीकात्मक निष्पादन" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 11: "उर / वेब प्रोग्रामिंग भाषा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 12: नेटवर्क सुरक्षा भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 13: "नेटवर्क प्रोटोकॉल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 14: "एसएसएल और एचटीटीपीएस" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 15: "मेडिकल सॉफ्टवेयर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

सभी को शुभकामनाएं, मैंने 90 के दशक में एमआईटी में भी अध्ययन किया था और मुझे यहां फिर से वापस आने की खुशी है। आज हम थोड़ी अलग प्रकार की सुरक्षा के बारे में बात करेंगे, तकनीकी भाग को एक तरफ छोड़ देंगे और इस सुरक्षा के दूरगामी परिणामों पर चर्चा करेंगे। आपको बताने के लिए, मैं खुद मिडनाइट fihouse क्लब क्षेत्र से हूं, और हमारी यूनिवर्सिटी ऑफ मैसाचुसेट्स एमहर्स्ट, जिसे आप स्क्रीन पर देखते हैं, मिशिगन में स्थित है, लेकिन हम आपके कैंपस जितने बड़े नहीं हैं।



आज हम अपने कुछ शोधों के बारे में बात करेंगे और चिकित्सा उपकरणों में डिफाइब्रिलेटर से लेकर गोपनीयता के मुद्दों तक सब कुछ पर चर्चा करेंगे। यह मुख्य रूप से मेरे पूर्व स्नातक छात्र के शोध के केवल एक क्षेत्र से संबंधित होगा, जो यहां प्रस्तुत फोटो में प्रत्यारोपण करने वाले कंपन को कीटाणुरहित करता है। आज हम मुख्य रूप से चिकित्सा उपकरणों की सुरक्षा के बारे में बात करेंगे।

निम्नलिखित स्लाइड उन लोगों की एक सूची दिखाती है जिन्होंने इन अध्ययनों में भाग लिया था, और मैं विभिन्न दृष्टिकोणों से एक चिकित्सा उपकरण की सुरक्षा पर वर्तमान प्रावधानों में से कुछ को संक्षेप में प्रस्तुत करने का प्रयास करूंगा। मुझे इस व्याख्यान में शामिल करने के लिए बाध्य किया गया है, इस टेम्पलेट स्लाइड ऑफ इंटरेस्ट के संभावित संघर्ष के बारे में, इसलिए अब आप मेरी सोच में किसी भी संभावित पूर्वाग्रहों के बारे में पता लगा सकते हैं। लेकिन मैं यह सोचना चाहूंगा कि मैं एक सामान्य व्यक्ति की तुलना में कम पक्षपाती हूं।

लगभग एक साल पहले एक दिलचस्प घटना घटी। एफडीए, खाद्य और औषधि प्रशासन ने एक मसौदा दस्तावेज जारी किया है जिसमें कहा गया है कि वे अब साइबर सुरक्षा के अनुपालन के लिए निर्माताओं की जांच करेंगे, या, जैसा कि हम इसे कहते हैं, सुरक्षा और गोपनीयता, न केवल सॉफ्टवेयर के कार्यान्वयन के संबंध में। एक चिकित्सा उपकरण प्रदान करना, लेकिन कार्यक्रम की पहली पंक्ति लिखे जाने से पहले भी इस सॉफ़्टवेयर के विकास के संबंध में।



इसलिए, हम इस बारे में बात करेंगे कि इसने चिकित्सा उपकरण निर्माताओं के समुदाय की सोच को कैसे प्रभावित किया। अंतिम चिकित्सा सॉफ्टवेयर डिजाइन गाइड अभी कुछ हफ़्ते पहले दिखाई दिया, और हमने हाल ही में इस बारे में FDA द्वारा आयोजित एक वीडियो सम्मेलन में भाग लिया। कुल मिलाकर, 650 से अधिक लोग इस बैठक में शामिल हुए। चिकित्सा उपकरणों के निर्माताओं के लिए बहुत सारी दिलचस्प बातें थीं कि आप उन अवधारणाओं को कैसे लागू कर सकते हैं जो आप अपनी कक्षा में यहां पढ़ते हैं।

हालांकि, यह वास्तव में मुश्किल है। मैंने देखा कि साइट पर एक प्रश्न चिकित्सा समुदाय की संस्कृति को बदलने के बारे में था ताकि यह समझ सके कि सुरक्षा कितनी महत्वपूर्ण है। यह स्लाइड इसे दर्शाती है।



स्लाइड से पता चलता है कि सड़न रोकने वालों में से एक, डॉ। इग्नाज सेमेल्विस, जो कहते हैं कि डॉक्टर को अपने हाथों को धोना चाहिए। उन्होंने अमेरिकी प्रसूति विज्ञानी चार्ल्स मीग्स का विरोध करते हुए कहा, "चूंकि डॉक्टर सज्जन हैं, इसलिए वे हमेशा हाथ साफ करते हैं!"

आज सुबह किसने हाथ धोया? खैर, मैं मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट को मान्यता नहीं देता! तो, 165 साल पहले, एक प्रसिद्ध प्रसूति-विज्ञानी इग्नाज सेमेल्विस थे, जिन्होंने "पोस्टपार्टम सेप्सिस" नामक बीमारी का अध्ययन किया था। और उन्होंने पाया कि यदि उनके मेडिकल छात्रों, जो सुबह में मुर्दाघर में काम करते थे, तो रोगियों के पास गए, तो एक नियम के रूप में, इन रोगियों की मृत्यु अधिक बार हुई। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अगर डॉक्टर लाशों के साथ काम करने के बाद अपने हाथ धोते हैं, तो बच्चे के जन्म के बाद मृत्यु दर, जिसके दौरान उन्होंने सहायता की, बहुत कम होगी। इसलिए उन्होंने सिफारिश की कि डॉक्टर अपने हाथ धोएं। हालांकि, इस प्रस्ताव पर डॉक्टरों के समुदाय की प्रतिक्रिया मुख्य रूप से प्रसूतिविद चार्ल्स मीग्स की राय से व्यक्त की गई थी, जिन्होंने दावा किया था कि सभी डॉक्टर सज्जन हैं, इसलिए उनके पास हमेशा साफ हाथ होते हैं।

कुछ हद तक, आज हम सुरक्षा के लिए एक समान रवैया देखते हैं, इसलिए यह बहुत आश्चर्य की बात नहीं है। हमारी बातचीत के दौरान, मैं इसके साथ कुछ समानताएं खींचने की कोशिश करूंगा।
मेरे पास विषय पर बहुत अधिक सामग्री है, इसलिए मैं कुछ चीजों को छोड़ दूंगा। लेकिन पहली बात जो मैं पूछना चाहता हूं - क्या आप में से कोई डॉक्टर बनने जा रहा है? नहीं? अच्छा, अच्छा, जिस स्थिति में आपके पास कॉकटेल के ऊपर अपने दोस्तों के डॉक्टरों के साथ बात करने के लिए कुछ होगा।

हम प्रत्यारोपण योग्य चिकित्सा उपकरणों के बारे में थोड़ी बात करेंगे। मैं आपको इस चीज़ को अपने हाथों में लेने दूँगा, यह सुरक्षित है, बस इसे चाटना नहीं है। यह एक पूर्व रोगी का इम्प्लांटेबल डिफाइब्रिलेटर है। वास्तव में, ये उपकरण पहले से ही लगभग 50 साल पुराने हैं, यह तब था कि पहले कार्डियो-डिफाइब्रिलेटर दिखाई देने लगे। उस समय, वे बाहरी थे, और रोगियों को उनके सामने इस उपकरण के साथ एक गाड़ी को धक्का देना पड़ा और उनके पास एक मजबूत नर्स थी।



दशकों बीत गए, और शरीर में पूरी तरह से प्रत्यारोपित होने के लिए डिफाइब्रिलेटर काफी छोटा हो गया। स्लाइड पर आप "वांड" नामक एक छवि देखते हैं, जो आगमनात्मक युग्मन का उपयोग करता है। तकनीकी रूप से, यह वायरलेस है, कोई तार नहीं हैं। डिवाइस को 60 बीट प्रति मिनट की हृदय गति प्रदान करने के लिए प्रोग्राम किया गया है।

एक सुरक्षा शोधकर्ता के रूप में, मुझे 2003 के आसपास डिफाइब्रिलेटर्स की उपस्थिति में दिलचस्पी थी, जैसे कि मैं आपके पास गया, वायरलेस तकनीक और नेटवर्क का उपयोग कर रहा था। हम इस तथ्य के लिए उपयोग किए जाते हैं कि वैश्विक कंप्यूटिंग के लिए नेटवर्क का अधिक उपयोग किया जाता है, इसलिए मैंने सोचा कि यहां क्या गलत हो सकता है?

सौभाग्य से, कई इंजीनियर हैं जो चिकित्सा कंपनियों में इस मुद्दे पर चिंतित हैं, लेकिन यहां सुरक्षा के लिए पूरी तरह से अलग मानसिकता की आवश्यकता है। और मैं आपको बताने जा रहा हूं कि यह सोच कैसे बदल गई है।

यदि आप इनमें से किसी एक डिवाइस को डिसाइड करते हैं, तो आपको इसमें बड़ी संख्या में चीजें मिलेंगी जो ऑपरेशन को सीमित करती हैं। इसलिए यदि आपको एक जटिल इंजीनियरिंग समस्या की आवश्यकता है, तो बस इनमें से किसी एक उपकरण को अलग करें। डिफिब्रिलेटर के आधे से अधिक वॉल्यूम पर एक बहुत बड़ी बैटरी का कब्जा है, जिसकी लागत $ 40,000 है। यह सिल्वर मेटल - वैनेडियम ऑक्साइड का भी उपयोग करता है।

माइक्रोकंट्रोलर उत्तेजक के ऊपरी हिस्से में स्थित होते हैं, और आमतौर पर इसमें डिफिब्रिलेटर कंट्रोल डिवाइस के साथ संचार के लिए एंटेना होते हैं। यह सब आपके शरीर में आनुवांशिक रूप से सील और प्रत्यारोपित है।



हम एक इलेक्ट्रॉनिक उपकरण के सबसे कठोर परिचालन स्थितियों में से एक के बारे में बात कर रहे हैं। यदि आप अपने शरीर में बैटरी को रिचार्ज करना चाहते हैं, तो आप केवल शुभकामनाएं दे सकते हैं। क्या आप जानते हैं कि बैटरी चार्ज होने पर हीट और गैस चार्ज करती है? इसलिए, ऐसे उपकरणों को डिजाइन करते समय, गंभीर सीमाएं होती हैं, और वहां सुरक्षा को जोड़ना काफी कठिन होता है।

हालांकि, चिकित्सा उपकरण को वायरलेस तरीके से नियंत्रित करने का एक बहुत अच्छा कारण है। अच्छे कारण हैं, लेकिन गंभीर जोखिम हैं। यह समझाने के लिए, मैं चाहता हूं कि आप देखें कि पहले इम्प्लांटेबल डिफिब्रिलेटर क्या दिखते थे।



यह मिनियापोलिस में मेडट्रोनिक संग्रहालय से एक डिफाइब्रिलेटर है। क्या कोई अंदाजा लगा सकता है कि दाईं ओर किस तरह का छोटा सिलेंडर है? इसका कार्य क्या है? एंटीना? नियंत्रण? प्रबंधन एक बहुत करीबी अनुमान है! कोई और सुझाव?

डिफिब्रिलेटर को नियंत्रित करने के लिए वायरलेस संचार के आगमन से पहले भी इस "फलाव" का उपयोग किया गया था। इससे पहले, डिवाइस सेटिंग्स को बदलने के लिए, डॉक्टर ने कहा: "रोगी, कृपया अपना हाथ बढ़ाएं। मैं आपकी बगल से सुई डालने जा रहा हूं और हृदय गति परिवर्तन डायल को मोड़ रहा हूं।

इस प्रकार, वायरलेस संचार का एक मुख्य लाभ यह है कि यह वास्तव में शरीर में प्रवेश करने वाली विदेशी वस्तुओं की संख्या को कम करता है, क्योंकि जितनी अधिक विदेशी वस्तुएं शरीर में प्रवेश करती हैं, संक्रमण की संभावना उतनी ही अधिक होती है। यह एक गंभीर जोखिम है। वास्तव में, 1% प्रत्यारोपण गंभीर जटिलताएं देते हैं, और उनमें से लगभग 1% घातक होते हैं। इसलिए संक्रमण नियंत्रण सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जिसे आपको एक उपकरण को प्रत्यारोपित और प्रतिस्थापित करते समय सुनिश्चित करना चाहिए।

बेशक, यदि आप दूसरे चरम पर जाते हैं और सिर्फ यह कहते हैं कि आप हर जगह वायरलेस संचार स्थापित करना चाहते हैं, तो आपको अन्य प्रकार के जोखिम प्राप्त होंगे। मैंने इसे बेकन वायरलेस सिद्धांत कहा। मिडवेस्ट से मेरी माँ ने कहा कि बेकन सब कुछ बेहतर बनाता है।
मैंने देखा कि कुछ डिवाइस निर्माता हैं जो हर जगह वायरलेस का उपयोग करते हैं, जबकि इस तरह के समाधान के खतरों पर विचार नहीं करते हैं। इसके फायदे हैं, लेकिन आपको इस सुविधा को एक असुरक्षित उपकरण में जोड़ने से पहले रणनीतिक रूप से सोचने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, इस बारे में सोचें कि समय के साथ क्या जोखिम हो सकते हैं।

मैं इंटरनेट नेटवर्क के बारे में बहुत कुछ नहीं कहने जा रहा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह उद्धरण उल्लेख योग्य है। क्या किसी को इटली के तट पर कोस्टा कॉनकॉर्डिया जहाज याद है? उनके कप्तान ने कहा: "आजकल, आधुनिक उपकरणों और इंटरनेट के लिए सब कुछ बहुत सुरक्षित है।" यह अंतरिक्ष से एक फ्रेम है, जो उसके उलटे जहाज को दिखाता है।



इसलिए जब आप इंटरनेट और वायरलेस को अपने चिकित्सा उपकरण में जोड़ते हैं, तो आप एक नए जोखिम में होते हैं। लेकिन आपको इससे डरना नहीं चाहिए, आपको बस संभावित नकारात्मक परिणामों के नियंत्रण के लिए प्रदान करने की आवश्यकता है।

मैं आपको तस्वीरों में दिखाना चाहता हूं कि एक चिकित्सा उपकरण का विशिष्ट संचालन कैसे होता है, इसका उपयोग नैदानिक ​​देखभाल में कैसे किया जाता है, यह आपकी सोच को कैसे बदल सकता है, यदि आप सुरक्षा के दृष्टिकोण से आगे बढ़ते हैं, और आपको जोखिम के बारे में क्या सोचना चाहिए। सबसे पहले, एक ऐसी दुनिया के बारे में बात करते हैं जिसमें कोई वास्तविक खतरे नहीं हैं, और केवल असुरक्षित तरीके, खतरनाक दुर्घटनाएं और कुछ लापरवाही बिना किसी सचेत तोड़फोड़ के हैं।



एफडीए मिस, खराबी, क्षति और मौतों का एक डेटाबेस रखता है। यह खुली जानकारी है, आप अपने लिए देख सकते हैं। इस नमूने को MAUDE कहा जाता है - "निर्माताओं और उपभोक्ताओं द्वारा उपकरणों का उपयोग करने का अनुभव"।

यह स्लाइड "वॉल्यूमेट्रिक इनफ्यूजन पंप" नामक एक उपकरण का उपयोग करने के एक मामले का वर्णन करती है, जो एक यंत्र है जो नसों के माध्यम से आपके शरीर में दवाओं को इंजेक्ट करता है। इस मामले में, रोगी की मृत्यु हो गई, और यदि आप इस पाठ को ध्यान से देखते हैं, तो आप देखेंगे कि त्रासदी के कारणों में से एक बफर अतिप्रवाह था। मुझे लगता है कि आप अपने पहले व्याख्यान से बफर ओवरफ्लो के बारे में सब जानते हैं। तो यह हर क्षेत्र में वास्तविक जीवन में होता है जो कंप्यूटर प्रौद्योगिकी का उपयोग करता है।



इस विशेष मामले में, सॉफ्टवेयर त्रुटियों की जांच करते समय एक बफर ओवरफ्लो का पता चला था, लेकिन इस तरह की त्रुटि की प्रतिक्रिया पंप को बंद करना था, अर्थात, इसे सुरक्षित मोड में डालना। लेकिन सॉफ्टवेयर के रचनाकारों ने इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखा कि कुछ रोगियों के लिए, पंप को बंद करना मौत की सजा है। इसलिए इंट्राक्रैनील दबाव में वृद्धि के बाद मस्तिष्क की मृत्यु के बाद इस मरीज की मृत्यु हो गई, और यह सब बफर ओवरफ्लो के कारण हुआ।

तो यहाँ कुछ भी जटिल नहीं है, है ना? आप सभी जानते हैं कि आप सॉफ़्टवेयर में एक बफर अतिप्रवाह नहीं प्राप्त करना चाहते हैं, और इस मामले में कोई बाहरी प्रभाव नहीं है। यह केवल सॉफ्टवेयर की स्थिति को दिखाता है, कम से कम उस विशेष उपकरण के लिए। यह बहुत मुश्किल काम है।

एक अन्य सुरक्षा चुनौती मानव कारक पर विचार करने की आवश्यकता है। कई विश्वविद्यालय हैं जो इस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन, मेरी राय में, पर्याप्त नहीं हैं। इसलिए, मैं अपने जीवन के अनुभव पर भरोसा करता हूं।

मेरी पत्नी ने मुझे गुमनाम रहने के लिए कहा, इसलिए मैंने उसका नाम नहीं बताया। स्लाइड पर आप मुझे देखते हैं, मेरी पत्नी, पीछे एक जलसेक पंप है, और हमारा बच्चा अभी भी पत्नी के अंदर है। सौभाग्य से, पंप ने ठीक काम किया। सामान्य तौर पर, पंप चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए महान हैं, लेकिन वे अभी भी 500 से अधिक मौतें और विभिन्न प्रकार की खराबी के कारण हुए हैं।



इसलिए, मैं आपको एक और खराबी के बारे में बताऊंगा। निम्नलिखित स्लाइड पंप का एक प्रत्यारोपण दृश्य दिखाती है। इसमें एक अर्ध-पारगम्य झिल्ली है जिसके माध्यम से आप ड्रग्स के भंडार और एक यूजर इंटरफेस का उपयोग कर सकते हैं जो एक नर्स या डॉक्टर खुराक बदलने के लिए उपयोग करता है।

क्या कोई देखता है कि आप दवा की मात्रा कहां ले रहे हैं? आपको भटकना है, है ना? आपको इस आंकड़े पर बहुत बारीकी से देखने की जरूरत है।
।


यहां छह नंबर के तहत यह कहा गया है कि हम एक बोल्ट को खुराक देने जा रहे हैं। एक बोल्ट दवा के एक दैनिक खुराक के क्रमिक प्रशासन का एक समय है, 20 मिनट और 12 सेकंड से अधिक, और यह सब प्रत्यारोपित किया जाता है, ताकि रोगी को दवा का प्रशासन करने की प्रक्रिया महसूस न हो।

एफडीए ने इंटरफ़ेस के पिछले संस्करण को रद्द करने और आगे के विकास की आवश्यकता के बाद यह उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस लागू हुआ। याद करने से पहले, इस पंप के लिए नियंत्रण इंटरफ़ेस के पैरा 6 में, आठ प्रमुख तत्व गायब थे: एचएच: एमएम: एसएस, ये घंटे, मिनट और सेकंड हैं।



आपको क्या लगता है जब यह पदनाम गायब था तब क्या होगा? इस मामले में, माप की इकाइयों में गलती करना और परिमाण के क्रम में गलती करना बहुत आसान है।

दुर्भाग्य से इस रोगी के लिए, उसके पंप को गलत तरीके से क्रमादेशित किया गया था, ताकि दवा 24 घंटे के बजाय 24 मिनट में दिलाई जाए। त्रुटि दर्ज संख्याओं के पदनाम की कमी के कारण हुई थी: घंटे, मिनट, सेकंड। रोगी की मृत्यु के बाद ही यह पता चला था - एक चिकित्सा संस्थान को छोड़कर, उसकी एक गंभीर कार दुर्घटना हुई थी और बाद में इस तथ्य के कारण उसकी मृत्यु हो गई कि उसका परिवार चिकित्सा जीवन समर्थन प्रणाली को बंद करने के लिए सहमत हो गया।



यदि आप इसे तकनीकी दृष्टिकोण से देखते हैं, तो समस्या काफी सरल है, है ना? इंटरफ़ेस में बस "लेबल" नहीं था। लेकिन यहां मानव कारक का पता लगाना बहुत आसान है, हालांकि यह हमेशा दिखाई नहीं देता है, इंजीनियरिंग प्रक्रियाओं का फोकस। लेकिन सॉफ्टवेयर पर भरोसा करने वाले उपकरणों की विश्वसनीयता में सुधार करने में यह एक बहुत महत्वपूर्ण तत्व है। इसलिए, मैं आपसे आग्रह करता हूं कि आपके सॉफ़्टवेयर को विकसित करते समय मानव कारक को ध्यान में रखें, भले ही इसका महत्वपूर्ण प्रभाव न हो।

मैं प्रोग्राम मैनेजमेंट की रोमांचक दुनिया के बारे में भी बात करना चाहता हूं। मैंने इस स्लाइड पर इन सभी छोटे संवाद बॉक्सों को एक साथ रखा है जो कि जब भी मेरे कंप्यूटर को एक सॉफ़्टवेयर अपडेट प्राप्त होता है, लेकिन यह सब पृष्ठभूमि में होता है। मेरे iPhone की तरह, जो लगातार अपडेट प्राप्त कर रहा है और "मजबूत" हो रहा है। चिकित्सा उपकरण भी सॉफ़्टवेयर अपडेट प्राप्त करते हैं, सिद्धांत रूप में, वे पारंपरिक कंप्यूटिंग डिवाइस से भिन्न नहीं होते हैं। वे बस आपके शरीर के महत्वपूर्ण कार्यों को नियंत्रित करते हैं।

एक दिलचस्प मामला है जो लगभग 4 साल पहले हुआ था। ऐसी कंपनियां हैं जो एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर का उत्पादन करती हैं, जिसका उपयोग अस्पतालों द्वारा किया जाता है, विशेष रूप से, McAfee। इसलिए, अगले महत्वपूर्ण विंडोज अपडेट में, इस एंटीवायरस ने इसे दुर्भावनापूर्ण माना, इसे अलग किया और फिर सिस्टम को अलग करने का फैसला किया। इससे कंप्यूटरों की एक आपातकालीन पुनः शुरुआत हुई और स्क्रीन पर बीएसओडी की उपस्थिति हुई।

नतीजतन, अस्पताल ने रोगियों को गंभीर मामलों को छोड़कर बंद कर दिया, जैसे कि गनशॉट घाव, क्योंकि उनके रजिस्ट्री सिस्टम ठीक से काम नहीं करते थे।

इसलिए, नैदानिक ​​देखभाल सॉफ्टवेयर सुविधाओं पर अत्यधिक निर्भर है, और हम कभी-कभी सुरक्षा की भूमिका के बारे में भूल जाते हैं।

Microsoft ऑपरेटिंग सिस्टम के सबसे बड़े डेवलपर के रूप में कई उपयोगकर्ताओं पर बहुत अधिक प्रभाव डालता है। मानो या न मानो, अभी भी कई मेडिकल डिवाइस हैं जो विंडोज एक्सपी चला रहे हैं, जिसने आधे साल पहले समर्थन करना बंद कर दिया था। इसलिए, आपको इस ओएस का उपयोग नहीं करना चाहिए, क्योंकि यह अब सुरक्षा अपडेट और फीचर अपडेट का उत्पादन नहीं करता है। यह पुराना सॉफ्टवेयर है। लेकिन अब तक, विंडोज एक्सपी के साथ पहले से स्थापित नए कंप्यूटर उपकरण चिकित्सा सुविधाओं तक पहुंचाए जाते हैं।

इस स्थिति में, सॉफ़्टवेयर जीवन चक्र थोड़ा पक्षपाती हैं। यदि आप रोजाना ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के लिए अपडेट डाउनलोड करते हैं, लेकिन चिकित्सा उपकरणों के बारे में सोचते हैं तो यह अच्छा है। आप इसे एक वर्ष में मना नहीं कर पाएंगे, इसका उपयोग 20 वर्षों तक किया जा सकता है।इसलिए, ऑपरेशन के 20 वर्षों के लिए उपयुक्त सॉफ़्टवेयर ढूंढना बहुत मुश्किल है, यह लगभग अंतरिक्ष में उड़ने जैसा है।

एक महीने पहले, एफडीए ने एक गाइड जारी किया कि वे निर्माताओं से क्या उम्मीद करते हैं। इसे सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए एक परियोजना के रूप में सोचें।



जब आप अपने चिकित्सा उपकरण के लिए सभी आवश्यकताओं को बताते हैं, तो वे निर्माताओं से पूछते हैं कि उन्होंने सुरक्षा समस्याओं, सभी जोखिमों और उन्हें कम करने के तरीके के बारे में सोचा। अवशिष्ट जोखिम क्या हैं, अर्थात् वे कौन सी समस्याएं हैं जिनका वे समाधान नहीं कर सकते हैं? आदर्श रूप से, वे निर्माता या डेवलपर से सभी संभावित जोखिमों और उन्हें कम करने के तरीके पर विचार करने की अपेक्षा करते हैं।

, , , . , . , , .

, , . ( : , , , ).



, , , . , , , , . , , . , , , .

, , , , . ? , . , . , , -, , . . , . , , .

, , , . , Wand, . , , , 802.11.

90 . , , . , , . — , .



, , . , , . . - – , , . , USB-, ?



, , . , , « ». .



, , «», , . , , , : « , , ».

, – , .

, , , « » . , : «, »!

. , , , , , , .

, , , , , , , , . . , 10 , . , , .



, , , . ? ? , « ». , , . 10 USRP GNU. , .



, , . . , 500. . 32 , .

, . , , , , , . , , ? , , . « ». , , , , . , , .

, , . , .

. , , .

. , , .

, – . , , , .

, Beth Israel Deaconess. . . , , , .

, :

«, Windows XP SP1, SP2 SP3, 0+15+1 600, 16, »! : „, , , 600 Windows XP“.

, , . , , , Windows XP 15 .



, . , , , , .
, 12 , . 1 , .

25:00

एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। 15: « », 2


पाठ्यक्रम का पूरा संस्करण यहां उपलब्ध है ।

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps दिसंबर तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?