एक आदर्श मन की अवधारणा। यूनिवर्सल ए.आई.

कृत्रिम बुद्धिमत्ता या मजबूत कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्या है? कृत्रिम बुद्धिमत्ता (IR) मानवता का निर्माण किस स्तर पर है? खतरनाक या उपयोगी है IR? ये और अन्य प्रश्न मैं इस लेख में उजागर करना चाहता हूं।

कृत्रिम बुद्धि बनाने के मुद्दे ने मुझे 2003 में दिलचस्पी दी।

यह अचानक किसी तरह आया: सुबह मैं इस सोच के साथ उठा कि मुझे यह काम करना चाहिए।
सबसे पहले, मैंने समझने की कोशिश की, और वैज्ञानिक अनुसंधान के निर्माण के किस चरण में हम हैं, इस समस्या को हल करने के लिए क्या दृष्टिकोण हैं, और वास्तविक समस्या क्या है? इसे कैसे तैयार किया जाए?

मैंने पाठ्यपुस्तक "ए हैंडबुक ऑन मेकिंग एंड एजुकेटिंग आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एट होम" डाउनलोड की और पढ़ने में डूब गया ...

नहीं, बिल्कुल नहीं। मुझे पता था कि इस मुद्दे का समाधान अभी तक मौजूद नहीं था, और यदि ऐसा है, तो इस दिशा में मौजूद सभी कार्य केवल सिद्धांत हैं, और ये सिद्धांत न केवल समस्या को हल करने में विफल रहे हैं, बल्कि इसे हल करने के लिए हमें बहुत करीब नहीं लाए हैं। ।

अन्य सिद्धांतों के कई फायदे हैं। उनका अध्ययन आपको उस समस्या की समझ के स्तर तक जल्दी पहुंचने देता है जो लेखकों के पास है। आप उस जगह से शुरू कर सकते हैं जहां दूसरों ने रोका, अनुभव को संक्षेप में, यह देखने की कोशिश करें कि पूर्ववर्तियों ने क्या नहीं देखा।

लेकिन जब इन सिद्धांतों की पुष्टि नहीं की जाती है, तो उनमें बुराई है। दूसरों के साथ पहले से ही पीछा करने और एक ठहराव पर आने के रास्ते पर जाना बुराई है। इस समस्या को हल करने के लिए आवश्यक कैसे और किस छोर से रूढ़ियों का अनुकरण करें।

इससे प्रेरित होकर, मैंने अन्य लोगों के कार्यों के अध्ययन को स्थगित करने और अपना शोध "खरोंच से" शुरू करने का निर्णय लिया।

कई सालों तक, मैंने सक्रिय रूप से अपनी अवधारणा विकसित की, विश्लेषण किया और स्केच कोड। मैंने ailab.ru साइट फोरम पर अपने कुछ विचारों को व्यक्त किया और उन पर चर्चा की।

नहीं, मेरे पास घर के तहखाने में अभी तक एक आईआर फार्म नहीं है और अभी तक मैं एक ऐसी प्रणाली बनाने में कामयाब नहीं हुआ हूं जो ट्यूरिंग टेस्ट पास कर सके, लेकिन इस तरह की प्रणाली बनाने का एक निश्चित मॉडल दिखाई दिया है। काम के सक्रिय चरणों को कम सक्रिय लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, और अब, समय बीतने के साथ, मैंने अपने विचारों को आपके साथ साझा करने का निर्णय लिया।

मुझे पता है कि मेरे कई निष्कर्ष या बयान विवादास्पद या शौकिया भी लगते हैं। एक ही समय में, जब तक कि एक सिद्धांत नहीं बनाया जाता है जिसके आधार पर एक पूर्ण कृत्रिम बुद्धिमत्ता का निर्माण किया जाता है, कोई भी सिद्धांत विवादास्पद और संभावित रूप से गलत होगा, चाहे उसका लेखक कितना भी आधिकारिक हो। इसलिए, मुझे लगता है कि मुझे अपने विचारों और तर्कों को उस रूप में साझा करने का अधिकार है, जिसमें मैं कर सकता हूं।

एक लेख के ढांचे के भीतर, अवधारणा और तर्क के पाठ्यक्रम दोनों को समायोजित करना संभव नहीं होगा (जो कि मेरी राय में अवधारणा से भी अधिक महत्वपूर्ण है), इसलिए मैं कई लेख लिखने की योजना बना रहा हूं जिसमें मैं आईआर के निर्माण के लिए अपने मॉडल और मेरी दृष्टि का वर्णन करूंगा।

यह लेख पहला है जिसमें मैं पाठक को परिभाषाओं से परिचित कराना चाहता हूं और आईआर के खतरों और उपयोगिता के बारे में अपनी राय व्यक्त करता हूं, जैसा कि आम तौर पर ज्ञात राय के विपरीत है।

हम क्या खोज रहे हैं?

शब्द "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" व्यापक है, लेकिन यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं बात करना चाहता हूं। अगर कंप्यूटर युग के अंत में यह शब्द इस लेख के विषय को दर्शाता है, तो अब इसका अर्थ बदल गया है (मैं यह भी कहूंगा कि यह क्रैक और क्रश हो गया है)।

अब, "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" (एआई) शब्द का अर्थ एक निश्चित बौद्धिक प्रणाली (या सीमित बौद्धिक कार्यों से संपन्न कार्यक्रम) से समझा जाता है, जो काम की एक संकीर्ण श्रेणी (आवेदन के क्षेत्र) को हल करने में सक्षम है।

इस परिभाषा और इस लेख के विषय की परिभाषा के बीच, मैं मौलिक अंतर देखता हूं।

लेकिन मतभेदों के बारे में बात करने से पहले, मुझे किसी भी तरह "मन" का नाम देना होगा, जिसके बारे में मैं बात करना चाहता हूं।

निकटतम शब्द "मजबूत कृत्रिम बुद्धिमत्ता" (SRI) और "कृत्रिम सामान्य बुद्धि" (AGI) हैं

आर्टिफिशियल जनरल इंटेलिजेंस (एजीआई) एक मशीन का कौशल है जो किसी भी बौद्धिक कार्य को सफलतापूर्वक कर सकता है जो एक व्यक्ति कर सकता है।

स्ट्रांग आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एसआरआई) एक कंप्यूटर प्रोग्राम है जो स्वयं के बारे में सोच सकता है और जागरूक हो सकता है (विशेष रूप से एक व्यक्ति के रूप में अपने स्वयं के विचारों को समझने के लिए, एक अलग व्यक्ति के रूप में अपने आप को पहचानने के लिए)।

ये दोनों परिभाषाएँ, सबसे पहले, मानव मन की क्षमताओं (अभिव्यक्तियों) के संदर्भ पर आधारित हैं। और, दूसरे, वे एक कार्यक्रम (एल्गोरिथम) को कार्यान्वयन के रूप में समझते हैं।

कुछ बिंदुओं के कारण, जिन पर मैं बाद में चर्चा करूंगा, मैं "आदर्श दिमाग" की अपनी अवधारणा को पेश करना चाहता हूं। आदर्श "आदर्श गैस" के रूप में या "बिल्कुल काले शरीर" के रूप में।

इस तथ्य के कारण कि "कृत्रिम बुद्धि" और "आदर्श दिमाग" का एक ही संक्षिप्त नाम (आईआर) होगा, मैं "आदर्श दिमाग" (आईएम) से अंग्रेजी संक्षिप्त नाम का उपयोग करूंगा जब मेरा मतलब बिल्कुल "आदर्श दिमाग" होगा।

जिन कारणों से मैं एक नई अवधारणा प्रस्तुत करना आवश्यक समझता हूं वे इस प्रकार हैं:

• दोनों परिभाषाओं में मानव मन की अभिव्यक्तियों का संदर्भ है।

मेरा मानना ​​है कि हम तर्क नहीं कर सकते हैं कि तर्कसंगतता (एक सार घटना के रूप में) केवल ग्रह पृथ्वी पर मानव शरीर में मौजूद हो सकती है।

आइए एक प्रश्न पूछें: क्या एक व्यक्ति (बुद्धिमान व्यक्ति) किसी अन्य वातावरण में, अन्य शारीरिक नियमों के साथ, एक अलग संख्या में आयामों आदि के साथ अंतरिक्ष में दिखाई दे सकता है? इस सवाल का नकारात्मक में जवाब देने के लिए हमारे पास कोई कारण नहीं है।

मैं यह मान लेना चाहता हूं कि दूसरे की तर्कसंगतता की अभिव्यक्तियां बहुत अलग होंगी।
मेरी राय में, तर्कसंगतता की घटना (कुछ सार के रूप में, अभी तक अनिश्चित, लेकिन सहज रूप से स्पष्ट) अस्तित्व के एक बड़े स्पेक्ट्रम में मौजूद हो सकती है, और इसलिए, इसे एक आदर्श घटना माना जा सकता है।

यह पूर्ण समझ में स्वायत्त नहीं है (इसकी आवश्यकता है), लेकिन होना (इसके गुण) केवल तर्कसंगतता के प्रकटन की प्रकृति का कारण है, लेकिन इसके अस्तित्व को निर्धारित नहीं करता है।

दूसरे शब्दों में, तर्कसंगतता के अस्तित्व (अभिव्यक्ति) के लिए होने की विशेषताओं के कोई स्वीकार्य और अस्वीकार्य सेट नहीं हैं। यद्यपि अस्तित्व का प्रकट होना अस्तित्व के बिना (किसी भी विशेषता के साथ) असंभव है।

यह कैसे कहना है कि गुरुत्वाकर्षण का नियम एक आदर्श सिद्धांत है, लेकिन इसकी अभिव्यक्ति केवल भौतिक वातावरण में संभव है।

इसके आधार पर, हम मानव मन की अभिव्यक्तियों को केवल मनुष्यों में और उस वास्तविकता में देख सकते हैं जो हमारे पास है। लेकिन मैं यह कहना चाहता हूं कि इन सीमाओं के लिए तर्कसंगतता की घटना को कम करना असंभव है और आईआर को बनाने की कोशिश करना, विभिन्न अभिव्यक्तियों की नकल करना।

अन्य वास्तविकताओं में, तर्कसंगतता की अभिव्यक्ति अलग हो सकती है और ऐसे अनगिनत रूप हो सकते हैं।

यह गुरुत्वाकर्षण के नियम को न्यूटन के सिर पर गिरने वाले सेब के कानून को संकुचित करने और उसके सिर पर एक टक्कर की नकल करके ब्रह्मांड को समझने की कोशिश करने जैसा है।

मेरी राय में, एल्गोरिदम बनाना जो मानव मन के व्यक्तिगत गुणों की नकल करता है, और उन्हें एक साथ जोड़कर, आप आईआर नहीं प्राप्त कर सकते हैं।

इस तथ्य के बावजूद कि हम मानव मस्तिष्क के क्षेत्रों को सिंगल करते हैं और इन क्षेत्रों के विभिन्न कार्यों का निरीक्षण करते हैं, मानव सोच ऐसे विमान में विघटन के लिए खुद को उधार नहीं देती है।

• परिभाषा आईआर के कार्यान्वयन के रूप में एक कार्यक्रम या मशीन को संदर्भित करती है। और मेरी राय में, प्राथमिकता एक कार्यक्रम नहीं होनी चाहिए, एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए एक एल्गोरिथ्म के रूप में, लेकिन एक अवधारणा, एक सिद्धांत या सिद्धांतों के एक समूह के रूप में।
  

मेरा मानना ​​है कि एजीआई और एसआईआई की परिभाषा एक एल्गोरिथम और गैर-एल्गोरिदम दोनों कार्यान्वयन है। और यहाँ, यह मुझे लगता है, परिभाषा को संकीर्ण करना आवश्यक है।
कोई आईआर एल्गोरिथ्म नहीं हो सकता है, क्योंकि एल्गोरिथ्म एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए बनाया गया है और इसके आवेदन का दायरा इस कार्य तक सीमित है।

विरोधाभास यह है कि आईआर को किसी भी समस्या को हल करने में सक्षम होना चाहिए, और यहां तक ​​कि जो इसके जन्म के समय मौजूद नहीं थे। एल्गोरिथ्म दृष्टिकोण हमें ऐसा अवसर नहीं देता है, क्योंकि एल्गोरिथम लिखने से पहले कार्य को प्रस्तुत किया जाना चाहिए।

यदि हम तंत्रिका नेटवर्क के बारे में एक समान नस में बात करते हैं, तो एल्गोरिथ्म केवल एक तंत्रिका नेटवर्क का अनुकरण करता है, जो एक अलग (गैर-एल्गोरिदम) अवधारणा पर आधारित है। और तंत्रिका नेटवर्क के अनुकरण के लिए एक एल्गोरिथ्म का निर्माण यह निर्धारित नहीं करता है कि यह तंत्रिका नेटवर्क किन कार्यों को हल करेगा। इन कार्यों को इसके प्रशिक्षण की प्रक्रिया में प्राप्त आंकड़ों से निर्धारित किया जाएगा, और एनएस की संरचना कार्यों के एक निश्चित वर्ग और डेटा की मात्रा के लिए इस एनएस की एक निश्चित दक्षता को प्रभावित करेगी। इसके अलावा, हम आनुभविक रूप से NS के विभिन्न विन्यासों का अध्ययन करते हैं, जो बताता है कि NS की संरचना को डिजाइन करते समय, एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए इसकी प्रभावशीलता निश्चित नहीं है।

कंप्यूटर और ट्रांजिस्टर

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के क्षेत्र में अमेरिकी वैज्ञानिक, मारवेन मिनस्की ने अपने साक्षात्कार में मस्तिष्क और कंप्यूटर के सिद्धांत के बीच समानताएं बताई। उन्होंने कहा कि यह समझना असंभव है कि कंप्यूटर क्या है और यह कैसे काम करता है, भले ही आप कंप्यूटर बनाने वाले ट्रांजिस्टर के संचालन के सिद्धांत का विस्तार से अध्ययन करें। उसी तरह, कोई भी न्यूरॉन्स और अक्षतंतुओं के काम का अध्ययन करके मस्तिष्क के काम को नहीं समझ सकता है।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण विचार है, मेरी राय में, और मैं इसे और अधिक विस्तार से विश्लेषण करना चाहूंगा।
मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि यह समझना असंभव है कि कंप्यूटर क्या है और यह कैसे काम करता है, ट्रांजिस्टर के संचालन का अध्ययन करता है। इसके अलावा, अगर हम विस्तार से ट्रांजिस्टर के संचालन का अध्ययन करते हैं, तो इसकी सभी एनालॉग विशेषताओं को लेते हैं, सभी ग्राहकों को ध्यान में रखते हैं और उनका अनुकरण करना शुरू करते हैं, हम विरोधाभासी निष्कर्ष पर आ सकते हैं कि कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के वर्तमान स्तर पर सात अरब ट्रांजिस्टर के साथ एक प्रोसेसर बनाना असंभव है।

दूसरी ओर, कंप्यूटर के साथ बातचीत करने का अनुभव (एक उपयोगकर्ता के रूप में), हम गलत निष्कर्ष पर आ सकते हैं कि कंप्यूटर के कार्य वर्ड, एक्सेल और स्टारक्राफ्ट हैं। और यह विचार करने के लिए कि यदि हम इन कार्यों का अनुकरण करते हैं और उन्हें एक साथ जोड़ते हैं, तो हमें एक कंप्यूटर मिलेगा।
हालाँकि कंप्यूटर में ट्रांजिस्टर होते हैं (केवल पाठ्यक्रम के नहीं), न कि ट्रांजिस्टर कंप्यूटर का "ईंट का सार" होता है, ठीक उसी तरह जैसे शब्द, एक्सेल और स्टारक्राफ्ट कंप्यूटर का "सार" ईंट नहीं है।

कंप्यूटर बाइनरी लॉजिक और इसके एप्लिकेशन एल्गोरिदम के सिद्धांतों पर बनाया गया है। एक ट्रांजिस्टर की तुलना में "ईंट" के रूप में प्रोसेसर निर्देश काफी बेहतर है। एक ट्रांजिस्टर केवल इन अवधारणाओं (द्विआधारी तर्क, एल्गोरिदम, निर्देश) का एक कार्यान्वयन (संभव में से एक) है। कंप्यूटर के हार्डवेयर की जांच करते समय या इसे उपयोगकर्ता के रूप में जांचते समय, प्रोसेसर निर्देश और एल्गोरिदम को देखना असंभव है।

एक कंप्यूटर के निर्माण की अवधारणाओं को समझते हुए, आप इसे यंत्रवत् रूप से या लोगों के एक समूह [लियू किक्सिन, "तीन निकायों की समस्या"] या कई अन्य तरीकों से लागू कर सकते हैं।
ट्रांजिस्टर के संचालन या कंप्यूटर हार्डवेयर ब्लॉकों के अनुमानित कार्यों (अनुभवजन्य रूप से प्राप्त) को समझना, कंप्यूटर का निर्माण करना संभव नहीं होगा।

यह दूसरे विमान में देखा जा सकता है।

मस्तिष्क के विभागों, उनके कार्यों और कंप्यूटर के ब्लॉक (या प्रोसेसर खुद) के बीच एक बुनियादी अंतर है, और एक संभावना समानता है।

अंतर यह है कि कंप्यूटर को पहले से ज्ञात विचार के अनुसार डिज़ाइन किया गया है। वह विकसित और विकसित होने में सक्षम नहीं है। एक कंप्यूटर (इसका ब्लॉक आर्किटेक्चर, कॉन्फ़िगरेशन) में "डिज़ाइन" के बारे में स्थिर जानकारी होगी। एक इंजीनियर (या कई इंजीनियरों) के सिर में "अवधारणा" स्वयं विकसित और विकसित होगी, लेकिन कंप्यूटर की अंतिम संरचना में इस प्रक्रिया के बारे में जानकारी अनुपस्थित रहेगी। यही है, अवधारणा कार्यान्वयन से अलग विकसित होती है।

मस्तिष्क, इसके विपरीत, स्वयं विकसित होता है। यही है, यह कैसे (किन सिद्धांतों पर) होना चाहिए, इसके बारे में जानकारी मस्तिष्क में एक रूप में या किसी अन्य में अंतर्निहित है (जब तक कि भगवान को ध्यान में नहीं रखा जाता है और हम एक मैट्रिक्स में रहते हैं)। और यह हमें "उच्चतम डिजाइन" को समझने के लिए कंप्यूटर की तुलना में कुछ अधिक संभावनाएं देता है।

और संभावना समानता यह है कि एक अलग ट्रांजिस्टर के रूप में (दोनों एक वाल्व, कुंजी, वाल्व के विचार के कार्यान्वयन), और कंप्यूटर की वास्तुकला (इसके ब्लॉक, भागों, सीपीयू वास्तुकला) केवल एक कार्यान्वयन है। एक अन्य कार्यान्वयन ट्यूरिंग मशीन का एक मॉडल हो सकता है।
उसी समय, ट्यूरिंग मशीन और कंप्यूटर (हमारी वर्तमान समझ में) एक एल्गोरिथ्म की अवधारणा पर आधारित हैं।

मस्तिष्क के साथ समानताएं खींचते हुए, यह माना जा सकता है कि दोनों न्यूरॉन्स (जब ट्रांजिस्टर के साथ तुलना की जाती है) और मस्तिष्क के क्षेत्र उच्च स्तर की अवधारणा (डिजाइन) के संभावित (न केवल) अहसास में से एक हैं। तंत्रिका नेटवर्क इस तरह के एक विचार की संभावित अवधारणाओं में से एक है।

इस प्रकार, इस लेख में चर्चा का विषय ऐसी बुद्धि की अवधारणा (कानून, विचार, प्रभाव) है जो इतनी सार्वभौमिक होगी कि इसे आदर्श माना जा सकता है, अर्थात यह उस बोध या दुनिया से बँधा नहीं है जिसमें यह दिखाई देता है।

आगे देखते हुए, मैं तर्कसंगतता की अपनी परिभाषा दूंगा:

सोच या तर्कसंगतता एक घटना के संभावित परिणाम (परिणाम, प्रभाव) के संबंध में, व्यक्तिपरक अनुभव के आधार पर और भविष्य में उन पर इसके प्रभाव की संभावनाओं का विस्तार करने के उद्देश्य से दिखाने की क्षमता है।

आगे (निम्नलिखित लेखों में) मैं आपको बताऊंगा कि यह परिभाषा कहां से आई है और मैं इसका और अधिक विस्तार से विश्लेषण करूंगा।

क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता खतरनाक है?

एक अलग सवाल जो उठता है: मानवता के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्या खतरा पैदा करती है और क्या यह बिल्कुल भी आवश्यक है?

मैंने उद्धरण के साथ शर्त लगाई।

हॉकिंग का मानना ​​है, "इस तरह की मशीन अपना जीवन जीना शुरू कर देगी और तेज गति से सुधार करेगी।" "ऐसे लोग जिनका विकास जैविक विकास की गति से सीमित है, ऐसी प्रणाली के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं, पिछड़ जाएंगे।"

1. हॉकिंग ने लोगों और मशीनों को अलग करना और प्रतिद्वंद्वी वर्गों की तरह एक-दूसरे के खिलाफ रखना क्यों उचित समझा? उदाहरण के लिए, मैं गति में विमान के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता, लेकिन यह मेरे लिए खतरा पैदा नहीं करता है। इसके अलावा, लोग हवाई जहाज और लोगों के खिलाफ हवाई जहाज के खिलाफ एकजुट नहीं होते हैं - इसका कोई मतलब नहीं है।
2. क्या स्मार्ट लोगों को मूर्खों के लिए खतरा है? क्या ऐसे विमान में कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर विचार करना आवश्यक है?
3. “क्या यह बच्चों को पढ़ाने लायक है? वे हमसे ज्यादा स्मार्ट हो सकते हैं और हम उनसे पिछड़ जाएंगे। ” शायद भविष्य में, हम अपने बच्चों को न केवल हमारे जैविक संतानों के रूप में देखेंगे।

एलोन मस्क ने कहा, "मुझे लगता है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बहुत सावधान रहना होगा।" अगर उन्होंने मुझसे पूछा कि मानव अस्तित्व के लिए सबसे गंभीर खतरा क्या है, तो यह शायद कृत्रिम बुद्धिमत्ता है। इसे विकसित करके, हम एक दानव को बुलाते हैं। ऐसी सभी कहानियों में, नायक ने एक पेंटाग्राम को चित्रित किया है और पवित्र पानी से लैस है, यह सुनिश्चित है कि वह दानव को नियंत्रित करने में सक्षम होगा, लेकिन यह पता चलता है कि ऐसा नहीं है। "

1. हमें सब कुछ, इलॉन को नियंत्रित करने की आवश्यकता क्यों है? कुछ ऐसा क्यों है जिसे आप तुरंत एक प्राथमिकता को खतरे और एक दानव को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं? हालांकि मुझे पता है। यह है कि मन कैसे काम करता है - अज्ञात संभावित खतरनाक है! तो क्या हम कवर के नीचे छिपेंगे या एक छींटे लेंगे और देखेंगे कि अलमारी में किस तरह का दानव छिपा है?
2. उसके लिए काम करने के लिए स्मार्ट लोगों को काम पर रखने के लिए एक मूर्ख का सपना शायद ही संभव है। अगर कोई व्यक्ति खुद से ज्यादा स्मार्ट मशीन बनाता है, तो वह उसे अपने अधीन नहीं कर सकेगा। लेकिन क्या वाकई कोई खतरा है? क्या विमान में हर चीज का अनुवाद करना आवश्यक है "जो ताकतवर है वह दुश्मन है"?

"मैं चिंतित नहीं हूं - केवल इसलिए नहीं क्योंकि यह उच्च-स्तरीय मशीन इंटेलिजेंस के निर्माण से पहले का दशक है, बल्कि इसलिए भी कि मुझे यकीन है - जब हम इसे बनाएंगे तो हम इसे नियंत्रित कर पाएंगे।" - यासर अबू-मोस्तफा, इलेक्ट्रॉनिक इंजीनियरिंग और कंप्यूटर के प्रोफेसर। विज्ञान, कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी।

फिर से नियंत्रण। केवल आशावाद के साथ। "हम नियंत्रित कर सकते हैं - सब कुछ ठीक हो जाएगा।" :)

कार्नेगी मेलन यूनिवर्सिटी में कंप्यूटर साइंस डिपार्टमेंट के डीन एंड्रयू मूर ने कहा, "मेरा मानना ​​है कि इस तरह की आशंकाओं को उचित ठहराया जा सकता है और एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता पैदा करने की संभावना बहुत ही दिलचस्प है। यह मानव मन से श्रेष्ठ है।" - यह एक खतरा है जो केवल दूर के भविष्य में महसूस किया जा सकता है, लेकिन जल्द या बाद में इसके बारे में सोचना आवश्यक होगा। जैसे ही हम शक्तिशाली अधीक्षण यंत्रों के निर्माण के लिए संपर्क करना शुरू करते हैं, इसमें कोई संदेह नहीं है, हम जो कर रहे हैं उसके बारे में सोचना और सोचना आवश्यक होगा। ”

खैर, अब आप सोच सकते हैं। और सवाल खत्म नहीं हुआ है या यह कृत्रिम बुद्धि नहीं है। आइए पहले साधारण से निपटें, और फिर यह स्पष्ट हो जाएगा कि इसे कैसे मापना है। चूंकि, उदाहरण के लिए, ट्यूरिंग परीक्षण केवल "हां" या "नहीं" कह सकता है, लेकिन इसके स्तर (शक्ति, शक्ति, आदि) के बारे में कुछ भी नहीं।

भय का संक्षेप करें।

मैंने मुख्य भय का विश्लेषण करने और उजागर करने की कोशिश की, जो लोग कृत्रिम बुद्धिमत्ता के संबंध में अनुभव करते हैं:

• नियंत्रण से बाहर;
• यह शत्रुतापूर्ण होगा और मानवता से सभी संसाधनों को ले जाएगा, और लोगों को मार देगा;
• गतिविधि के सभी क्षेत्रों से लोगों को बाहर करना;
• यह "कुटिल" लक्ष्यों के लिए प्रोग्राम किया जाएगा और यह "मूर्खतापूर्ण" सभी उपलब्ध साधनों द्वारा इन लक्ष्यों को प्राप्त करेगा (क्या हम मन की बात कर रहे हैं या एक रोबोट वैक्यूम क्लीनर के बारे में?) ।
• यह उपकरण केवल चयनित निगमों और सरकारों के लिए उपलब्ध होगा जो इसका उपयोग सैन्य उद्देश्यों और प्रतिस्पर्धा के लिए करेंगे;
• कृत्रिम बुद्धि (सभी मशीनें) लोगों के खिलाफ एकजुट होंगी, उठेंगी और युद्ध शुरू करेंगी।

हम खतरों की वास्तविकता पर चर्चा करते हैं

सबसे पहले, मैं एक धारणा बनाना चाहता हूं (मैं दोहराता हूं) कि सिद्धांत में किसी भी विशिष्ट उद्देश्य के लिए कृत्रिम बुद्धि को प्रोग्राम करना असंभव है। यदि हमने कुछ समस्याओं को हल करने के लिए कुछ प्रोग्राम किया, तो बुद्धि (कारण) नहीं होगा।
कृत्रिम और मानवीय कारण होना चाहिए (मैं जोर देकर कहता हूं कि यह) समान बुनियादी सिद्धांत हैं जो तर्कसंगतता के प्रभाव को कम करते हैं, वे आवश्यक और पर्याप्त हैं।

यदि आप मानव मन से शुरू करते हैं, तो मुझे बताएं कि यह किस तरह का कार्य है?यदि आप इस प्रश्न का उत्तर देते हैं, तो जीवन के अर्थ के बारे में दार्शनिक प्रश्न का उत्तर दें।

मानव मन के अर्थ और कार्य (क्षमताओं के रूप में) केवल बाहरी दुनिया के साथ बातचीत की प्रक्रिया में उत्पन्न होते हैं (जिसमें मस्तिष्क सहित स्वयं मानव शरीर भी शामिल है)। होश ठिकाने होना। सभ्यता (हमारा या अन्य) हमारे दिमाग को परिभाषित करता है, केवल यह अच्छे और बुरे, दोस्ती, प्यार, शांति और युद्ध की अवधारणाओं को बनाता है। ये अवधारणाएं और यहां तक ​​कि इन अवधारणाओं के लिए स्थान निषेचित अंडे में मौजूद नहीं हैं।

प्रारंभिक (खाली) आदर्श दिमाग केवल बुद्धिमान संभावित होने की क्षमता की प्राप्ति है। रूप, तर्कसंगतता की प्रकृति - इस मन की शिक्षा और आत्म-शिक्षा की प्रक्रिया में चीजों का अधिग्रहण किया। अभी भी सहज वृत्ति है, लेकिन बाद में उनके बारे में अधिक।
इस प्रतिमान के आधार पर, अधिकांश भय खुद से गायब हो जाते हैं।
आप एक बुरे दिमाग का कार्यक्रम नहीं कर सकते। आप शिक्षित कर सकते हैं। लेकिन आप एक बुरे, बुरे व्यक्ति को शिक्षित कर सकते हैं, और किसी कारण से यह कोई विशेष भय पैदा नहीं करता है।

आप मन को नियंत्रित नहीं कर सकते। आप उसके काम को बाधित कर सकते हैं, आप आदेश दे सकते हैं और बल दे सकते हैं, लेकिन पूर्ण नियंत्रण नहीं होगा, साथ ही एक व्यक्ति के साथ भी। नियंत्रण कार्य की जटिलता गणना की पूरी मात्रा के साथ तुलनीय है जो नियंत्रित मस्तिष्क ने अपने जन्म के बाद से किया है (पूरे ब्लॉकचेन को फिर से कैसे लिखना है)।

शत्रुता और उग्रवाद भी लक्षण हैं। हम अपने बच्चों को अन्य लोगों से शत्रुतापूर्ण शिक्षित नहीं करते हैं, हम उन्हें दयालुता, पारस्परिक सहायता, अन्य बुद्धिमान लोगों के साथ बातचीत में पारस्परिक रूप से लाभप्रद समाधान खोजने की क्षमता सिखाते हैं। और हमारी सभ्यता इसी की बदौलत मौजूद है और विकसित हो रही है। तो हमें अपने कृत्रिम बुद्धिमान जीवों को इसके विपरीत करने के लिए शिक्षित क्यों करना होगा?

बेशक, एक खतरा है (ह्यूमन फिल्म देखें), लेकिन इसके कारण कृत्रिम दिमाग में नहीं हैं, लेकिन लोगों में खुद, ज़ेनोफोबिया और अन्य भय और दोष हैं।

शायद एआई वास्तव में लोगों को गतिविधि के अधिकांश क्षेत्रों से बाहर धकेल देगा। लेकिन ऐसा तब भी होगा जब FIC का आविष्कार नहीं हुआ है। यह पहले से ही इतिहास में था और मानव जाति में परिवर्तन किया, नए व्यवसायों में मास्टर किया। चाहे वह अच्छा हो या बुरा, मैं न्याय करने की हिम्मत नहीं करता, लेकिन शायद हमारे समाज को एक "पुश" की जरूरत है, बड़े बदलावों के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन। शायद मानवता को एक ऐसे खतरे की जरूरत है, जो नए हथियार बनाने में नहीं, बल्कि शिक्षा, विज्ञान और अनुभूति में अपने दिमाग को निर्देशित करने के लिए सैन्य या सैन्य साधनों द्वारा हल किया जा सकता है।

हमारे बच्चों के रूप में वर्तमान में गैर-जैविक जीवों की हमारी अस्वीकृति, मेरी राय में, इस तथ्य से उपजी है कि हम उन्हें नहीं कर सकते हैं (हम अपने दिमाग को मशीन में स्थानांतरित नहीं कर सकते हैं), लेकिन वे हमारे नहीं बन सकते (हमारे दिमाग को एक जैविक अस्तित्व में ले जाते हैं,) एक आदमी की तरह)। यदि आप कल्पना करते हैं कि भविष्य में ऐसा अवसर दिखाई देगा (शायद एसआरआई इस तरह की तकनीक का आविष्कार करने में मदद करेगा), तो एक और तर्कसंगत गैर-जैविक अस्तित्व के खिलाफ कोई आशंका और पूर्वाग्रह नहीं होगा। मन को हमेशा अधिक उपयुक्त खोल में स्थानांतरित करने का अवसर होगा। तर्कसंगतता के "कार्यान्वयन की विशिष्टता" द्वारा बनाई गई रेखा गायब हो जाएगी। समुदाय और रिश्तेदारी को भौतिक शेल के प्रकार से नहीं, बल्कि सार से माना जाएगा।

लेकिन यह खतरा कि यह तकनीक विशेष रूप से व्यक्तिगत सरकारों और निगमों के हाथों में होगी, वास्तव में मेरे लिए बहुत खतरनाक है। कल्पना कीजिए कि एक व्यक्ति अपनी तरह का बनाने की क्षमता खो देगा और यह विशेषाधिकार केवल व्यक्तिगत निगमों और सरकारों का होगा। यह इस तरह के सामाजिक पूर्वाग्रह का कारण होगा कि यह भयावह परिणामों की कल्पना करना भी कठिन है। इसलिए, यदि यह तकनीक बनाई जाती है, तो यह उपलब्ध होनी चाहिए और सभी के लिए खुली होनी चाहिए।

और आखिरी बात मैं आईआर के निर्माण के विरोधियों से कहना चाहता हूं। आप इससे डरते हैं या नहीं, यह बनाया जाएगा। यह 10, 20 या 100 वर्षों में होगा, लेकिन यह जरूरी होगा, क्योंकि यह अपरिहार्य है। और आप केवल अपने आप को बदल सकते हैं: इस घटना के लिए तैयार करें और अपने बच्चे के रूप में आईआर से मिलें, जिसे आपको प्यार करने और ऊपर लाने की जरूरत है, न कि एक दुश्मन के रूप में, जिसे हर तरह से (उसकी इच्छा के खिलाफ) लड़ना और दबाना, नियंत्रित, शोषण करना चाहिए।

और इस पहले लेख के निष्कर्ष में, मैं यह कहना चाहूंगा कि अच्छा एआई मानवता के लिए अच्छा ला सकता है।

कृत्रिम बुद्धि क्यों बनाएँ।

एक आदमी को कुत्ते से बाहर क्यों बनाते हैं अगर कोई भी महिला किसी भी समय उसे जन्म दे सकती है?
प्रोफेसर Preobrazhensky।

सबसे पहले, मैं यह कहना चाहूंगा कि आईआर को मनुष्य के हाथ में एक साधन के रूप में संबंधित करना असंभव है। यह दृष्टिकोण केवल बड़ी परेशानियों को जन्म देगा।

आईआर, समान सिद्धांतों पर बनाया गया है कि मानव सोच और मानव सभ्यता में लाया गया, संक्षेप में एक आदमी होगा, लेकिन जैविक रूप से लागू नहीं किया जाएगा, लेकिन डिजिटल तकनीक के आधार पर।

यहां आप बच्चे के जैविक माता-पिता और उसके गैर-जैविक माता-पिता के साथ तुलना कर सकते हैं जिन्होंने उसे उठाया और उठाया।

क्या रिश्तेदारी की हमारी सामाजिक समझ में जैविक आनुवंशिकता महत्वपूर्ण है? कई लोग मेरे साथ सहमत होंगे कि माता और बच्चे के बीच जैविक संबंध अभिभावक और शिक्षा की प्रक्रिया में माता-पिता और बच्चे के जन्म के बाद होने वाले संबंध से बहुत कम महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण है।

और अगर हम इस थीसिस को "आईआर के बच्चे" और उसके मानवीय माता-पिता के बीच संबंधों पर लागू करते हैं जो उसकी देखभाल करेंगे और उसे ऊपर लाएंगे, तो उनके बीच जैविक संबंध की कमी एक महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभानी चाहिए।

शिक्षित "वयस्क" आईआर व्यक्तियों को तब समाज में एक पूर्ण व्यक्ति के रूप में माना जाना चाहिए, जिसमें जैविक व्यक्ति के रूप में अधिकारों और दायित्वों का एक ही सेट हो।
केवल इस मामले में हम प्रगति के सुखद भविष्य में कदम रखेंगे, न कि "मशीनों के विद्रोह" और जैविक लोगों के नरसंहार के।

गैर-जैविक लोगों की एक प्रजाति की उपस्थिति मानवता के सभी को बहुत अवसर देगी:

1. गैर-जैविक लोगों की एक अलग खाद्य श्रृंखला होगी और यह खाद्य श्रृंखला जैविक प्राणियों की खाद्य श्रृंखला के साथ प्रतिस्पद्र्धा (प्रतिस्पर्धा) नहीं करेगी (जैविक उत्पादों सहित)
2. , . . ( ). .
3. .
4. , ( , , , )
5. , , , ().
6. गैर-जैविक लोगों के शरीर उम्र बढ़ने के अधीन नहीं होंगे (उन्हें बदला जा सकता है)।
7. गैर-जैविक कारण को बचाया जा सकता है और नुकसान के मामले में बहाल किया जा सकता है, क्लोन किया गया है (यदि भविष्य का नैतिक इसे पूरा करने की अनुमति देगा)। और यह मन (व्यक्ति) की व्यावहारिक अमरता है।
8. गैर-जैविक दिमाग पूरी तरह से आभासी दुनिया (मैट्रिक्स) में मौजूद हो सकता है
9. IR प्रकाश की गति (ट्रांसमीटर और रिसीवर के बीच) में गति कर सकती है।
10. आईआर एक अलग समय रेखा में कार्य करने में सक्षम हो सकता है (उदाहरण के लिए, कई बार त्वरित या इसके विपरीत कई बार धीमा हो जाता है)।

ये विशेषताएं आपको निम्नलिखित की अनुमति देंगी:

1. कई बार अधिक पानी की समस्या के बिना ग्रह पर बुद्धिमान प्राणियों की संख्या में वृद्धि। यह बदले में मानव जाति की बौद्धिक क्षमता को बढ़ाएगा - प्रगति और विज्ञान को गति देगा।
2. सक्रिय रूप से अंतरिक्ष का पता लगाएं, नए ग्रहों को आबाद करें। जैविक स्थलीय प्रजातियों के साथ निपटान के लिए दूर अंतरिक्ष अभियानों को अंजाम देना, ग्रहों की टेराफॉर्मिंग करना।
3. लोगों के जीवन स्तर को उठाएं।
4. मानव जीवन की दक्षता बढ़ाने के लिए, प्राकृतिक संसाधनों का अधिक कुशलता से और बहुत अधिक उपयोग करें।

पहले लेख के निष्कर्ष में, मैं आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के क्षेत्र में कला के कार्यों के लिंक देना चाहता हूं, जो कि मेरी राय में अच्छी तरह से ज्ञात नहीं हैं, लेकिन इस तरह से होना चाहिए:

1. सॉफ्टवेयर का जीवन चक्र टेड चान द्वारा ऑब्जेक्ट्स
2. "द ट्री ऑफ लाइफ" व्लादिमीर कुज़्मेंको

जारी रखने के लिए ...