खेलों में कठिनाई की समस्या पर लंबे समय से चर्चा की गई है। खेल की शुरुआत में कठिनाई स्तर की पारंपरिक पसंद के विभिन्न विकल्प प्रस्तावित, विश्लेषण और कार्यान्वित किए गए थे। और इस तथ्य के बावजूद कि वे पारंपरिक दृष्टिकोण की गलतियों को ठीक करते हैं, उनके भीतर कई अन्य अंतर्निहित समस्याएं और कठिनाइयां पैदा होती हैं। इसलिए, मैं एक अन्य विकल्प का प्रस्ताव करना चाहूंगा - यह एक यांत्रिक समाधान नहीं है जिसे कार्यान्वयन की आवश्यकता है, लेकिन जटिलता डिजाइन बनाने के लिए एक अलग दृष्टिकोण।

मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह दृष्टिकोण पहले से ही कई खेलों में सफलतापूर्वक लागू हो चुका है, और मैं नीचे उनका उल्लेख करूंगा। लेकिन, मेरी राय में, यह मुख्य डिज़ाइन दर्शन बनने के लिए डेस्कटॉप पर तैनात नहीं था। मुझे लगता है कि जटिलता डिजाइन बनाने के लिए एक स्पष्ट और विचारशील दृष्टिकोण की कमी के कारण यह स्थिति विकसित हुई है।

लेकिन सबसे पहले, मैं पारंपरिक योजना के बारे में सबसे आम शिकायतों को कठिनाई स्तरों और इसके विकल्पों के साथ संक्षेप में सूचीबद्ध करने का प्रयास करूंगा।

कठिनाई स्तर की समस्याएं

कल्पना करें कि आपने आपके लिए एक पूरी तरह से नया गेम लॉन्च किया है, जो सबसे पहले आपको उस कठिनाई मोड को चुनने के लिए कहता है जो आपको सूट करता है, कई विकल्पों का विकल्प प्रदान करता है। और स्पष्ट रूप से, वह बहुत अच्छी तरह से जानकारी प्रस्तुत नहीं करती है ताकि इस तरह के एक महत्वपूर्ण निर्णय को विश्वास के साथ किया जा सके। इस तरह अतीत के कई खेलों में जटिलता को लागू किया गया है, और आधुनिक खेलों में यह दृष्टिकोण काफी लोकप्रिय है।

इस दृष्टिकोण के लिए आमतौर पर इसकी आलोचना की जाती है:

खेल की शुरुआत में खिलाड़ी को इस तरह का चुनाव करने के लिए कहना एक अच्छा विचार नहीं है। खेल की शुरुआत से पहले एक कठिनाई मोड का चयन करने का मतलब है बहुत ही दुर्लभ जानकारी (उदाहरण के लिए, एक संक्षिप्त विवरण) के आधार पर एक गंभीर निर्णय लेना। एक खिलाड़ी द्वारा एक कठिनाई का चयन करने के बाद, वह सबसे अधिक संभावना है कि उसे बाकी के खेल के लिए खेलने के लिए मजबूर किया जाएगा।
भले ही खेल खिलाड़ी को कठिनाई स्तर को बाद में बदलने की अनुमति देता है, फिर भी यह विचार अपने आप में खराब है। सबसे पहले, मेनू में कठिनाई स्तर को चुनने की सीधी प्रक्रिया यह विकल्प नहीं है कि खेल को खिलाड़ियों को देने का प्रयास करना चाहिए। उन्हें पेशेवरों और विपक्षों का पता नहीं लगाना चाहिए। उन्हें किसी एक विकल्प को चुनने के परिणामस्वरूप होने वाले जोखिम और पुरस्कारों का विश्लेषण करने की आवश्यकता नहीं है। और सामान्य तौर पर, खिलाड़ियों को अल्पकालिक सुविधा और खेल के दीर्घकालिक हित के बीच अनुपात का चुनाव नहीं करना पड़ता है। वे अभी भी खेल को अच्छी तरह से नहीं जानते हैं।
यह दृष्टिकोण तेजी से शक्तिशाली उपकरणों की खोज के माध्यम से विकास के पूरे बिंदु को नष्ट कर देता है जो क्षमताओं का विस्तार करते हैं और गेमप्ले में मदद करते हैं। यह गेम डिजाइनर द्वारा कल्पना की गई गेमप्ले शैली का खंडन करता है। और सबसे महत्वपूर्ण बात, खिलाड़ी को लगेगा कि कठिनाई बढ़ाने से इंकार करने के लिए उसकी निंदा की जाती है।

इन समस्याओं के प्रभाव को कम करने के लिए कई समाधान थे। उन्हें मार्क ब्राउन ने अपने एक वीडियो में विस्तार से बताया था। हालांकि, उनमें से कोई भी उन्हें पूरी तरह से हल करने में सक्षम नहीं है, जबकि खेल में विसर्जन की भावना को बनाए रखना है।

कठिनाई का गतिशील परिवर्तन

गतिशील कठिनाई समायोजन (DDA) का विचार खिलाड़ी के "प्रवाह की स्थिति" सिद्धांत पर आधारित है, जिसमें खिलाड़ी पूरी तरह से खेल में डूब जाता है और इसकी जटिलता पूरी तरह से सच लगती है। कठिनाई को थोड़ा बढ़ाएं और खिलाड़ी को जलन महसूस होगी जो विसर्जन में बाधा डालती है। कठिनाई को थोड़ा कम करें - खिलाड़ी जल्दी से ऊब जाएगा और जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, खेल में अपना विसर्जन खो देगा। इसलिए, जैसा कि डिजाइनर एंड्रयू ग्लासर ने अपनी पुस्तक इंटरएक्टिव स्टोरीटेलिंग में कहा है, गेम्स को एक खिलाड़ी को कठिनाई स्तर चुनने के लिए नहीं कहना चाहिए। खेल को खेल प्रक्रिया के दौरान खुद को अनुकूलित करना चाहिए ताकि खिलाड़ी को विभिन्न कार्यों को करने के लिए अपनी बदलती क्षमताओं के आधार पर कठिनाई की एक निरंतर डिग्री प्रदान की जा सके। ” दूसरे शब्दों में, खेल में एक प्रदर्शन मूल्यांकन प्रणाली को लागू किया जाना चाहिए, साथ ही गतिशील रूप से बदलती जटिलता के लिए एक प्रणाली, ताकि यह खिलाड़ियों के असीम रूप से अलग और लगातार बदलती विशेषताओं के लिए खुद को समायोजित कर सके। रॉबिन हैनिक द्वारा गेम्स में डायनेमिक कठिनाई समायोजन के लिए 2005 के लेख में आप डीडीए के तकनीकी विवरण के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं।

हालांकि, "प्रवाह राज्य" के सिद्धांत के सभी लाभों के बावजूद, DDA प्रणाली अपनी कई कमियों के बिना नहीं कर सकती:

कुछ खिलाड़ी, डीडीए प्रणाली के बारे में सीखते हुए, इसे नापसंद करते हैं। विशेष रूप से जब डीडीए को बंद करना असंभव है, तो खिलाड़ियों को लगने लगता है कि वे "हाथ से नेतृत्व" कर रहे हैं और खेल उन्हें एक वयस्क के रूप में सम्मान नहीं देता है जो कठिनाइयों का सामना कर सकते हैं और खुद को सुधार सकते हैं।
खिलाड़ी डीडीए का शोषण करना सीख सकते हैं और वास्तव में वे जितना खराब हैं उससे बेहतर खेलने का नाटक करके। और बहुत बार, डीडीए प्रणाली को कुछ समय के लिए खुद को प्रकट नहीं करना चाहिए, ताकि खिलाड़ी कौशल के अस्थिर स्तर के लिए अनुकूल न हो।
डीडीए सीखने और सुधार के अवसरों को हतोत्साहित करता है। जैसे ही खिलाड़ी अपने कौशल में सुधार करता है, कठिनाई अपने स्तर से मेल खाती है, इस प्रकार सकारात्मक परिणामों की संभावना को समाप्त कर देता है। यदि कोई खिलाड़ी यह नहीं देख सकता है कि खेल उसे उसके कौशल पर प्रतिक्रिया देता है, तो वह कभी भी यह पता नहीं लगा पाएगा कि गेमप्ले के लिए उसका दृष्टिकोण प्रभावी था या नहीं।
डीडीए बेतुकी स्थितियां पैदा कर सकता है। डीडीए के त्रुटिपूर्ण कार्यों के सबसे लोकप्रिय उदाहरणों में से एक है रेसिंग गेम्स में "चिपके हुए" प्रभाव, जब बिना किसी स्पष्ट तर्क के प्रतिद्वंद्वी खिलाड़ी के कौशल के अनुकूल होने में तेजी और मंदी करते हैं।
डीडीए कुछ प्रकार के कार्यों के अनुकूल नहीं है। यदि प्रश्न में समस्या संख्याओं से संबंधित है, तो डीडीए आसानी से काम करता है। हालाँकि, यदि कार्य प्रतीकात्मक है और इसमें पहले से तैयार किए गए तत्व हैं जो खिलाड़ी को स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं, और इसमें डिज़ाइनर द्वारा परिकल्पित केवल एक या अधिक निर्णय हैं, तो DDA काम नहीं कर सकता है।

अपनी स्वयं की बारीकियों के साथ डीडीए के कार्यान्वयन के लिए कई दिलचस्प दृष्टिकोण हैं, जो मैं यहां पर विचार नहीं करूंगा। यद्यपि मैं सोच सकता हूं कि एल्गोरिदम और कार्यान्वयन सुविधाओं का उपयोग करके एक खिलाड़ी को डीडीए को कार्यात्मक और काफी अदृश्य बनाने के कई तरीके हो सकते हैं, हम मूल बातें बेहतर करते हैं।

खेलों में जैविक कठिनाई

ऐसा लगता है कि इस दृष्टिकोण को कहा जाता है कि कई अन्य शर्तें हैं, लेकिन इस लेख में मैं इसे "कार्बनिक जटिलता" के रूप में नामित करूंगा। वीडियो गेम उद्योग लगभग दस वर्षों से इस उपकरण के साथ प्रयोग कर रहा है।

कार्बनिक जटिलता का मूल विचार यह है कि खेल खिलाड़ी को GUI में टीमों के माध्यम से वांछित जटिलता का चयन करने या बदलने के लिए नहीं कहता है, और स्वचालित रूप से खिलाड़ी के कौशल और प्रगति से मेल खाने के लिए अनुकूल नहीं होता है। इसके बजाय, गेम खिलाड़ी को विभिन्न तरीकों से इसके साथ सहभागिता करने की अनुमति देता है जो गेमप्ले को सरल या जटिल बनाते हैं। वे उपकरण, निर्णय, रणनीति, अनुक्रम या इनपुट विधियों का रूप ले सकते हैं, और इसी तरह, जो अक्सर कुछ समझौता करते हैं।

इस तरह की प्रणाली को कई खेलों में लागू किया जाता है, जिसमें सॉफ्टवेयर के डार्क सोल्स शामिल हैं, जिनमें से अतिरिक्त क्रेडिट ने एक पूरे प्रकरण को समर्पित किया है। मैं इसे सभी को देखने की सलाह देता हूं।

प्रत्येक मिशन को पूरा करने के बाद, मेटल गियर सॉलिड वी में एक पॉइंट रेटिंग सिस्टम होता है जो कई कारकों, जैसे चुपके, हत्या, सटीकता, गति, पूर्ण मिशन कार्यों की संख्या और उपयोग किए गए टूल के आधार पर एक खिलाड़ी के कौशल का मूल्यांकन करता है। खिलाड़ी त्रुटियों के लिए नकारात्मक अंक प्राप्त करता है, उदाहरण के लिए, जब दुश्मन उसे नोटिस करते हैं, तो एक अलार्म उठेगा, खिलाड़ी मारा जाएगा, और इसी तरह। ऐसे अन्य कारक हैं जो अंकों में कमी के साथ स्पष्ट रूप से जुड़े नहीं हैं। एक खिलाड़ी किसी भी समय प्रत्येक दुश्मन पर हथगोले फेंककर या दुश्मन के अड्डे पर हवाई पट्टी के लिए एक हेलिकॉप्टर को कॉल करके एक पूर्ण पैमाने पर युद्ध शुरू कर सकता है। उसके पास यह सब करने के लिए उपकरण हैं, यह उपयोग करने के लिए काफी आसान है, और जब आप उनका उपयोग करते हैं, तो सबसे खराब जो आपको मिल सकता है वह है रैंक सी (यदि खिलाड़ी ने मिशन पूरा कर लिया है), साथ ही साथ आय में मामूली कमी।

इस तरह की प्रणाली का एक और उदाहरण XCOM में पाया जा सकता है : शत्रु भीतर । खेल में एक "सस्ता" रणनीति है जो लगभग गारंटी की जीत प्रदान कर सकती है - बस दुश्मनों को सुरक्षित रूप से पता लगाने के लिए मिमिक स्किन कौशल के साथ एक इकाई है, जो स्नाइपर को बिना किसी प्रतिक्रिया के नक्शे के दूसरे छोर से एक-एक करके उन्हें निकालने की अनुमति देगा। युद्ध के यांत्रिकी के लगभग किसी भी पहलू के संदर्भ में यह रणनीति बेहद प्रभावी है; एकमात्र जोखिम यह है कि गनर फ़्लैंक से चारों ओर मिल सकता है, क्योंकि वह तुरंत अदृश्यता खो देगा। इस रणनीति के साथ असली समस्या यह है कि यह अविश्वसनीय रूप से उबाऊ है: स्निपर्स सिर्फ शूटिंग कर सकते हैं, और प्रत्येक में इसे केवल कुछ शॉट्स लेने के लिए पर्याप्त है, केवल लोडिंग को छोड़कर। यह रणनीति शुरुआती लोगों के लिए और उन लोगों के लिए बेहतर है जिन्होंने गलतियाँ की हैं और शातिर घेरे से बाहर निकलना चाहते हैं। स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ ऐसे खिलाड़ी हैं जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि खेल और प्रत्येक एलियन यूनिट कैसे काम करते हैं। वे न्यूनतम कवच के साथ आत्मविश्वास से दुश्मन से संपर्क करते हैं। क्योंकि उनके लिए, लड़ाई दुश्मनों के खिलाफ रक्षा नहीं है, लेकिन जोड़तोड़, दुश्मनों को उन कार्यों के लिए "धकेलना" है जो खिलाड़ी उनसे उम्मीद करते हैं (उदाहरण के लिए, किसी को कवच की जरूरत नहीं है अगर दुश्मन केवल टैंक पर हमला करता है, तो किसी को भी अच्छा आश्रय लेने की आवश्यकता नहीं है; दुश्मन ओवरवाच चरित्र की "अवसरवादी" क्षमता, और इसी तरह) के कारण फ़्लैक्स से बाहर निकलने से डरते हैं।

उपरोक्त उदाहरणों से, कई महत्वपूर्ण विचार निम्नलिखित हैं:

जटिलता केवल खेल के यांत्रिकी पर आधारित नहीं बनाई जानी चाहिए। वह इनमें से प्रत्येक यांत्रिकी के सौंदर्यशास्त्र या लालित्य पर विचार करना चाहिए।
सजा हमेशा ठोस या महत्वपूर्ण नहीं होती है यदि यह खिलाड़ी को स्पष्ट करने के लिए पर्याप्त है कि वह इच्छित गेमप्ले से विचलित होता है। एक अच्छा सादृश्य शारीरिक दर्द है। यह स्वयं दर्द नहीं है जो शरीर को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन शारीरिक चोट। दर्द बस एक शरीर संकेत है जो आपको बता रहा है कि अब जो हो रहा है वह बहुत अवांछनीय है और आपको भविष्य में इससे बचना चाहिए। लेकिन याद रखें कि पसंद वैसे भी आपकी है!
लोगों को "गेमिंग कौशल" के लाइन चार्ट पर रखना बहुत सही नहीं हो सकता है, जहां लोग बस "सॉफ्टकोर में विभाजित हैं, वीडियो गेम में बहुत अच्छी तरह से वाकिफ नहीं हैं" और "कट्टर, हमेशा कठिनाइयों के लिए प्रयास करते हैं।" अपने आप से, यह विचार बेतुका है, क्योंकि इस चार्ट पर खिलाड़ी लगातार और ऊपर-नीचे होंगे, यहां तक कि खेल के एक मार्ग से भी। कुछ लोग खेल की तुलना में तेजी से सीखने को समझ लेते हैं, जो उनके ट्यूटोरियल के पाठ्यक्रम में भविष्यवाणी कर सकते हैं। वास्तविक जीवन में कारणों के कारण कुछ लोगों को कुछ समय के लिए खेल को छोड़ने की आवश्यकता होती है, जिसके बाद वे इसे वापस कर देते हैं, थोड़ा कौशल खो देते हैं।
किसी खिलाड़ी के कौशल का मूल्यांकन करने और सभी पहलुओं में इसे अनुकूलित करने की कोशिश करने के बजाय, गेम को गेमप्ले की प्रभावशीलता और सौंदर्यशास्त्र (या जिसे मैं मामूली रूप से लाउड एस्थेटिक्स कहता हूं) के बीच स्पेक्ट्रम का उपयोग करके दुनिया के साथ खिलाड़ी की बातचीत का मूल्यांकन करना चाहिए।

स्पेक्ट्रम "दक्षता-लाउडएस्थेटिक्स" (SEL)

कार्यकुशलता-लाउरोएस्थेटिक्स के स्पेक्ट्रम में, जटिलता केवल सबसे कम तकनीकी स्तर पर मौजूद है। स्पेक्ट्रम के दोनों छोर अनुकरण करते हैं कि एक खिलाड़ी कुछ शर्तों के साथ एक गेम में एक निश्चित बिंदु पर क्या पसंद करेगा। इस स्पेक्ट्रम में, गेम का डिज़ाइन खिलाड़ी की बातचीत, यात्राओं और रणनीतियों को ध्यान में रखते हुए बनाया गया है। इन पहलुओं में से प्रत्येक की प्रभावशीलता और ज़ोर से सौंदर्यशास्त्र की अपनी डिग्री है। वे न केवल खिलाड़ी के यांत्रिकी और कौशल स्तर द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, बल्कि यह भी कि वे खिलाड़ी द्वारा कैसे अनुभव और अनुभव किए जाते हैं।

दक्षता इस बात से संबंधित है कि कोई खिलाड़ी खेल के चारों ओर कैसे आगे बढ़ सकता है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकता है, उपलब्ध टूल और रणनीतियों का उपयोग करके जो वह तैयार कर सकता है। दक्षता मूल रूप से शामिल है कि इन उपकरणों का उपयोग करना कितना आसान है और वे खिलाड़ी को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में कितना मदद करते हैं। खिलाड़ी जो स्पेक्ट्रम के इस छोर पर जाते हैं और इस पर बने रहते हैं वे आमतौर पर खेल के लक्ष्यों को प्राप्त करने के सबसे प्रभावी तरीकों की तलाश करते हैं (बेशक, इन तरीकों में खेल को सबसे आसान तरीके से पारित करना भी शामिल है)।

लाउड एस्थेटिक्स उपरोक्त उपकरण और रणनीतियों के खिलाड़ी के डेटा के कथित सौंदर्यशास्त्र से जुड़ा हुआ है। स्पेक्ट्रम के इस छोर की ओर गुरुत्वाकर्षण करने वाले खिलाड़ी जरूरी नहीं कि खेल द्वारा निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के सबसे प्रभावी तरीकों की तलाश करें। इसके बजाय, वे गैर-मानक मार्ग से प्राप्त होने वाले अतिरिक्त निहित लाभों की तलाश करना चाहते हैं। ये फायदे हैं:

सूरत : वस्तु या वस्तु का उपयोग करने की दृश्य और ध्वनि अपील। यह किसी भी इकाई द्वारा दर्शाया जा सकता है कि खिलाड़ी खेल में एकल आउट करने में सक्षम है: एक उत्कृष्ट दृश्य डिजाइन के साथ एक चरित्र, आकर्षक ग्राफिक या ध्वनि प्रभाव के साथ एक शांत बंदूक, और इसी तरह।
प्रतिस्पर्धात्मकता : प्रतिष्ठा। शब्द अपने लिए बोलता है। अधिक से अधिक चुनौतियों का सामना करने के लिए हमेशा खुद को दुनिया के सामने रखने के लिए खिलाड़ियों का अनुपात होता है। वे परीक्षण को जटिल बनाने के लिए खुद को कृत्रिम रूप से सीमित कर सकते हैं।
संतुष्टि की एक बढ़ी हुई भावना बड़े परीक्षणों से प्राप्त होती है, जो खेल में डिजाइनरों द्वारा निर्धारित लक्ष्यों को पार कर सकती है। जो लोग दुर्जेय बाधाओं का सामना कर रहे हैं, वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने से जबरदस्त संतुष्टि की उम्मीद कर सकते हैं।
नैरेटिव फंतासी : खिलाड़ी उन संस्थाओं की आकांक्षा कर सकते हैं जो गेमप्ले के संदर्भ में प्रभावी और उत्पादक नहीं हैं, क्योंकि वे कथात्मक (उन खेलों में बेहतर होते हैं जिनमें कुछ हद तक लूडो-डिसऑर्डर की संभावना होती है)। या वे कथा में गहराई और तनाव की एक अतिरिक्त परत जोड़ सकते हैं, जिससे इसमें सुधार हो सकता है। वास्तव में, वे कथात्मक कल्पना को बढ़ाने के लिए गेमप्ले की अनुकूलता का त्याग करते हैं।

ज़ोर से सौंदर्यशास्त्र के लिए डिज़ाइन

जोर से सौंदर्यशास्त्र के लिए एक डिजाइन बनाने का विचार खिलाड़ी के बढ़ते कौशल को पूरा करने के लिए अधिक से अधिक जटिल कार्य बनाने के लिए नहीं है (हालांकि, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस दृष्टिकोण के अपने फायदे नहीं हैं)। बल्कि, खिलाड़ियों को स्पेक्ट्रम के दाहिने किनारे की ओर बढ़ने के लिए प्रोत्साहित करना है।

इसे प्राप्त करने के लिए यहां कुछ सुझाव दिए गए हैं।

अधिक गहराई बनाना

गहराई उस स्थान के आकार से संबंधित है जिसमें खिलाड़ी एक उपकरण का उपयोग करके उसके लिए डेटा के सेट की मदद से एक दिलचस्प विकल्प बना सकता है। गहराई जटिलता से कैसे भिन्न होती है, इस बारे में अधिक जानकारी के लिए, गहराई बनाम देखें । जटिलता चैनल अतिरिक्त क्रेडिट।

संक्षेप में, जटिलता उन तत्वों की संख्या है जो एक गेम बनाते हैं, और गहराई इन तत्वों के बीच बातचीत की डिग्री है। लाउड एस्थेटिक्स की बहुत प्रकृति को डिजाइनरों द्वारा संकल्पित मानक दृष्टिकोण से विचलन के साथ काम करना चाहिए (अर्थात, "खेल नियमों से")। इसलिए, ऐसे तत्व एक दूसरे से "बोलते हैं", अधिक से अधिक संभावना है कि जोर से एस्थेटिक्स पैदा होगा, क्योंकि तब खिलाड़ी प्रत्येक तत्व को नियंत्रित करने के लिए अधिक विविध तरीके खोजने में सक्षम होगा।

[इसके अलावा पढ़ने लायक: डिजाइन के लिए सिद्धांत ]

गहराई काफी हद तक एक अवधारणा के रूप में, जोर से सौंदर्यशास्त्र के उद्भव के लिए एक आवश्यक आवश्यकता है। ठोस गहराई के बिना, लूडोइस्थेटिक्स के लिए अवसर की खिड़की बहुत छोटी हो जाती है या पूरी तरह से गायब हो जाती है।

गेमप्ले लाउड एस्थेटिक्स की संभावना को दर्शाने वाला पैटर्न बनाना

गहराई जोड़ने के लिए, खेल में अधिक वस्तुओं को जोड़ने और उन्हें यथासंभव रहस्यमय बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह संकेत जोड़ने के लिए भी आवश्यक है कि आँखों से दिखाई देने वाली चीज़ों की तुलना में अधिक कुछ है, इस प्रकार अतिरिक्त अवसरों का पता लगाने के लिए खिलाड़ी को उत्तेजित करना। यह किस तरह की गहराई को जोड़ता है? और खिलाड़ी को इसकी उपलब्धता के बारे में कैसे सूचित करें?

निम्नलिखित वीडियो गेम में उपयोग किए जाने वाले कार्यों के सेट का एक वैचारिक मॉडल है।

प्रत्येक कार्य को विफलता की खिड़की और सफलता की खिड़की द्वारा दर्शाया जाता है। ये खिड़कियां स्थानिक, लौकिक, प्रतीकात्मक, रणनीतिक या उपरोक्त सभी के संयोजन हो सकती हैं। ये वे स्थान हैं जिनमें खिलाड़ी एक निश्चित अपेक्षित तरीके से व्यवहार करता है। काली रेखा खिलाड़ी के संवादात्मक युद्धाभ्यास को इंगित करती है: विफलता की खिड़कियों में गिरने के बिना बाधाओं की एक श्रृंखला को दूर करने के लिए कैसे और किस दिशा में आगे बढ़ना है।

मान लीजिए कि हमारे पास 3 डी प्लेटफ़ॉर्मर में एक स्थिति है: खिलाड़ी गड्ढे के सामने खड़ा है, और गड्ढे के ऊपर एक संकीर्ण मंच है। ऐसी स्थिति में, यह माना जा सकता है कि विफलता विंडो में सभी व्यवहार शामिल हैं जो खिलाड़ी को छेद में गिरने के लिए प्रेरित करेगा, और सफलता की खिड़की में वे खिलाड़ी शामिल हैं जो खिलाड़ी को मंच पर सुरक्षित लैंडिंग तक ले जाते हैं।

अब उसी कार्य मॉडल पर विचार करें, लेकिन इस बार थोड़ा परिवर्तित लेआउट के साथ।

जैसा कि आप देख सकते हैं, विफलता और सफलता की खिड़कियों के आयाम बिल्कुल समान हैं, लेकिन सफलता की खिड़कियों की स्थिति को बदल दिया जाता है ताकि वे किसी तरह से मेल खाते हों (लेकिन वे पूरी तरह से संरेखित नहीं हैं ताकि यह बहुत स्पष्ट न हो)। आप देख सकते हैं कि सफलता खिड़कियों के अंदर एक संकरी खिड़की है जिसमें खिलाड़ी का युद्धाभ्यास बेहद कम रहता है। इस विंडो में आने से गेमप्ले के अविरल प्रवाह की संभावना होती है; व्यवहार का एक विचारशील और प्रबंधनीय सेट खिलाड़ी को लगभग बिना किसी प्रयास के बाधाओं के माध्यम से "जल्दी" करने की अनुमति देगा। यह इस खिड़की में है कि जोर से आवाज़ उठती है।

बेशक, ऐसी योजना में कई कमियां हैं: एक वास्तविक स्थिति में यह समझना बेहद मुश्किल हो सकता है कि ऐसी खिड़की मौजूद है। और ऐसी संकीर्ण खिड़की के भीतर रहने के लिए, गेमप्ले के दौरान खिलाड़ी को बेहद सटीक और / या स्मार्ट होना चाहिए।इस तरह की खिड़की को बाधा का एक अविभाज्य प्रवाह जानबूझकर "कमजोर बिंदु" माना जा सकता है, जहां एक एकल केंद्रित हमला एक झपट्टा में सभी बाधाओं को नष्ट कर सकता है। लेकिन इस तरह के एक कमजोर बिंदु का पता लगाने और महान सटीकता के साथ अंतिम हड़ताल सुनिश्चित करने की प्रक्रिया को बहुत परीक्षण और त्रुटि की आवश्यकता हो सकती है, जो अत्यधिक नीरस और / या जटिल हो सकती है।

मास्टर जासूस से उदाहरण

लाउड एस्थेटिक्स को अक्सर स्पीडी पासिंग गेम (स्पीडरनिंग) के रूप में प्रकट किया जाता है। अधिकतम गति से गुजरना अधिकांश खेलों के लिए मुख्य लक्ष्य नहीं है। गेम डिज़ाइन को शायद ही कभी गति को ध्यान में रखते हुए बनाया गया हो, और अधिकांश खिलाड़ियों को उच्च गति पर खेल से नहीं गुजरना चाहिए ताकि कुछ छूट न जाए। इसलिए, speedrunning हमेशा उन लोगों के लिए खेल की एक जानबूझकर जटिलता रही है जो अपने पसंदीदा खेलों का अधिक आनंद लेना चाहते हैं।

हालाँकि, कुछ अपवाद हैं। और हम क्रिस ट्रिट के मास्टर स्पाई गेम से स्तरों पर उपरोक्त निरंतर प्रवाह विंडो पा सकते हैं ।

इस गेम में आप एक सुपर जासूस की भूमिका निभाते हैं, जो विभिन्न दुश्मनों, खतरों और जाल की एक बड़ी संख्या के साथ सावधानी से संरक्षित इमारतों, महलों और किले में घुसने की कोशिश करता है। खिलाड़ी के पास अदर्शन क्लोक के अलावा कोई उपकरण नहीं है जो आपको पिछले कुछ दुश्मनों को खिसकाने की अनुमति देता है, और एक ही समय में, चरित्र को आधे में धीमा कर देता है।

ऊपर दिखाए गए उदाहरण में, खिलाड़ी का लक्ष्य दीवार के दूसरी तरफ एक कुंजी कार्ड प्राप्त करना है, जो शुरुआती बिंदु के दाईं ओर थोड़ा सा है, और फिर शुरुआती बिंदु से ऊपर सफेद दरवाजे से बचकर निकल जाएं। और यद्यपि अदर्शन क्लोक आपको गार्ड से बचने की अनुमति देता है, यह कुत्तों के खिलाफ मदद करने के लिए कुछ भी नहीं करता है जो नायक को अदृश्य भी सूंघ सकता है। जैसे ही खिलाड़ी के रूप में कुत्ते एक ही मंजिल पर होते हैं, वे बड़ी तेजी से उसके पास जाते हैं।

स्तर को पारित करने के लिए, आपको निम्नलिखित प्रक्रिया करने की आवश्यकता है: पहले खुद को छिपाने, फिर पहले गार्ड की पीठ के पीछे पहली चट्टान से गिरना, फिर गति प्राप्त करने के लिए जल्दी से चुपके मोड से बाहर निकलें, क्योंकि लबादा कुत्तों को चलाने के खिलाफ बेकार है। फिर, खिलाड़ी को पहले कुत्ते द्वारा छुआ जाने से पहले, उसे दाईं ओर आगे बढ़ना चाहिए, और फिर जल्दी से ऊपर कूदना चाहिए। हम तब तक कूदते रहते हैं जब तक हमें दूसरा और तीसरा कुत्ता नहीं मिलता। हम एक रेनकोट पर डालते हैं, तीन बढ़ते गार्डों के साथ एक चढ़ते हैं, और फिर अंत में, अंत बिंदु तक जाने के लिए कूदते हैं।

हालाँकि, जैसा कि आप उपरोक्त रिकॉर्ड में देख सकते हैं (ओबिडोबि नाम के एक स्पीडरनर द्वारा बनाया गया है), जैसे ही खिलाड़ी दाईं ओर तीन चलती गार्डों के साथ पहुंचता है, गार्ड विपरीत दिशा में मुड़ जाते हैं और उस स्थान से दूर जाने लगते हैं जहां खिलाड़ी अनिवार्य रूप से उसे बचा रहा है। छलावरण चालू करने और गति को आधा करने की आवश्यकता है। और खिलाड़ी सफेद दरवाजे तक पहुंचने से ठीक पहले, दाईं ओर का गार्ड लगभग दीवार को छूता है, जिसका अर्थ है कि वह जल्द ही बाएं मुड़ जाएगा। यह सफलता की ऐसी संकीर्ण खिड़की है कि यदि खिलाड़ी स्तर के शुरू होने के तुरंत बाद आगे बढ़ना शुरू नहीं करता है और अंत में भेस के बिना नहीं रहता है, तो सब कुछ विफलता में समाप्त हो जाएगा। स्तर इस तरह से बनाया गया है कि इसे बिना एक पल बिताए और बिना अनावश्यक क्रिया किए पूरी तरह से हल किया जा सकता है।

इसलिए खेलना ज्यादा कठिन है? हां। क्या ऐसी योजना बिल्कुल आवश्यक थी? बिलकुल नहीं।लेकिन डिज़ाइनर ने स्तर बनाया, जिससे लोगों को गेम स्पीडरन के माध्यम से जाने की उम्मीद थी, और अगर खिलाड़ी खेल को जल्दी से पारित करने के तरीकों की तलाश करेगा, तो वह बहुत तेज़ी से निरंतर प्रवाह की इस खिड़की को ढूंढेगा। खिलाड़ी इस तरह के अवसर की खोज में बहुत आनंद लेता है।

उपयोग करने की क्षमता

आमतौर पर डिज़ाइन को बहुत तार्किक तरीके से समझना और संतुलन के बारे में भूलना बहुत आसान है, जिसके लिए आपको पहले स्थान पर डिज़ाइन की आवश्यकता होती है।

इस मामले में, यह महत्वपूर्ण है कि डिज़ाइनर सभी उपकरणों का उपयोग करने का अनिवार्य अवसर प्रदान करते हैं जो कि लाउरोएस्थेटिक्स का निर्माण करते हैं, भले ही उनका उपयोग बेहद आला हो या उनका उपयोग करना बहुत मुश्किल हो। पहलू जो किसी भी भूमिका को पूरा नहीं करते हैं और इसका मतलब कुछ भी नहीं सौंदर्य नहीं है। मान लीजिए कि हमारे पास एक आरपीजी है, और खिलाड़ियों में से एक गैर-मानक चरित्र बनाने के लिए सड़क पर चला जाता है, क्योंकि वह अपने भविष्य के कॉन्फ़िगरेशन के लिए कुछ क्षमता देखता है, लेकिन कॉन्फ़िगरेशन पूरी तरह से निर्मित होने के बाद, उसे पता चलता है कि मेटा गेम बदल गया है, और अवसरों की खिड़की यह कॉन्फ़िगरेशन लंबा है। इसका मतलब यह होगा कि आपके द्वारा जोड़ी गई गहराई की पूरी मात्रा और लूडोस्ट्रेटिक्स जो आपने खिलाड़ी को इस तरह से जाने की अनुमति देने के उद्देश्य से पूरी तरह से बेकार और पूरी तरह से दूषित हैं। इसलिए, हमेशा उस चीज का उपयोग करने का अवसर प्रदान करें जो आप खेल में जोड़ते हैं।

निष्कर्ष

ऑर्गेनिक कॉम्प्लेक्सिटी और एसईएल एकमात्र नहीं हैं और समग्र रूप से जटिलता की समस्या के लिए अनिवार्य वैकल्पिक समाधान नहीं हैं। बल्कि, वे इस विचार से पूरे प्रतिमान में एक बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं कि खेलों को विभिन्न कौशल स्तरों वाले खिलाड़ियों की सेवा के लिए अधिक से अधिक जटिल तरीके खोजने चाहिए, एक डिजाइन दर्शन के लिए जिसमें खिलाड़ियों को खेल के संदर्भ में एकीकृत उपकरण दिए जाते हैं जो उन्हें नष्ट किए बिना जटिलता का अपना स्तर निर्धारित करने की अनुमति देते हैं। खेल में डूबना और खिलाड़ियों को शर्मिंदा नहीं करना। यह पर्याप्त नहीं है कि खिलाड़ी पूरे खेल में कठिनाई के समान स्तर पर बने रहें, और न ही यह उनके कौशल के अनुसार जटिलता को बदलने के लिए पर्याप्त है। यह सबसे अच्छा है, मेरी राय में, खिलाड़ी को उनके स्वाद के लिए पकवान की जटिलता का चयन करने की अनुमति देता है। डिजाइनर को सिर्फ खाना पकाने की प्रक्रिया और गेम प्रक्रिया मैच करना है।

The Designer's Notebook: Difficulty Modes and Dynamic Difficulty Adjustment (2008) by Earnest Adams. https://www.gamasutra.com/view/feature/132061/the_designers_notebook_.php
The case for dynamic difficulty adjustment in games (2005) by Robin Hunicke
Cognitive Flow: The Psychology of Great Game Design (2012) by Sean Baron. http://www.gamasutra.com/view/feature/166972/cognitive_flow_the_psychology_of_.php
Depth vs. Complexity (2013) by Extra Credits. Available at https://www.youtube.com/watch?v=jVL4st0blGU
The True Genius of Dark Souls II (2014) by Extra Credits. https://www.youtube.com/watch?v=MM2dDF4B9a4
क्या है सेलेस्टे का असिस्टेंट मोड स्पेशल | मार्क ब्राउन द्वारा गेम मेकर टूलकिट (2018)। https://www.youtube.com/watch?v=NInNVEHj_G4

गेम डिज़ाइन: कठिनाई के स्तर के लिए एक नया दृष्टिकोण