एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 17: "उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण", भाग 3

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 8: "नेटवर्क सुरक्षा मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 9: "वेब अनुप्रयोग सुरक्षा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 10: "प्रतीकात्मक निष्पादन" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 11: "उर / वेब प्रोग्रामिंग भाषा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 12: नेटवर्क सुरक्षा भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 13: "नेटवर्क प्रोटोकॉल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 14: "एसएसएल और एचटीटीपीएस" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 15: "मेडिकल सॉफ्टवेयर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 16: "साइड चैनल हमलों" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 17: "उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

तो बायोमेट्रिक्स की सुरक्षा सापेक्ष है - आप देखते हैं कि इसमें क्या एन्ट्रॉपी है, यह पासवर्ड के एन्ट्रॉपी से बहुत बेहतर नहीं है। यदि आपको याद है, तो पासवर्ड की एन्ट्रापी 10 से 20 बिट्स तक होती है। यह थोड़ा परेशान करने वाला है, लेकिन यह अभी भी आपको पासवर्ड के साथ बायोमेट्रिक्स की तुलना करने की अनुमति देता है। इसलिए, लेखकों के अनुसार, बायोमेट्रिक्स सीखना आसान है, क्योंकि आपको केवल अपने शरीर को एक निश्चित तरीके से स्थिति में लाने की आवश्यकता है, अपनी आंख को रेटिना स्कैनर के करीब लाएं, और इसी तरह, ताकि इस अर्थ में, बायोमेट्रिक्स और पासवर्ड समान रूप से आवश्यकताओं को पूरा करें।

छात्र: एंट्रोपी के ऐसे सीमित मूल्यों के कारण क्या हैं, उदाहरण के लिए, फिंगरप्रिंट और रेटिना?

प्रोफेसर: मुझे लगता है कि ये मूल्य उपयोग किए गए उपकरणों, "हार्डवेयर" के कारण हैं। यदि आपके पास एक उच्चतर स्कैन रिज़ॉल्यूशन वाला स्कैनर है, तो ये एंट्रोपी मूल्य अधिक होंगे। मुझे लगता है कि किसी व्यक्ति की मान्यता की एक न्यूनतम न्यूनतम गारंटी सीमा है, जैसे डीएनए और पसंद है, और यह स्पष्ट है कि ये एन्ट्रापी की मूलभूत सीमाएं नहीं हैं।

तो, लेखकों का कहना है कि बायोमेट्रिक्स का आसानी से अध्ययन किया जाता है, क्योंकि यह सीखना आसान है कि स्कैनर का उपयोग कैसे किया जाए। दिलचस्प है, बायोमेट्रिक्स में कुछ विशेषताएं हैं, इसलिए यह पासवर्ड से अधिक विरूपण के अधीन है। उदाहरण के लिए, आपकी आवाज़ बदल सकती है, आप ठंड के कारण कर्कश हो सकते हैं, इसलिए बायोमेट्रिक्स उपयोग में दुर्लभ त्रुटियों की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं और लेखक यहां "नहीं" शब्द लिखते हैं।



स्केलेबिलिटी आवश्यकता का सम्मान किया जाता है, इसलिए लेखक हां का संकेत देते हैं। बायोमेट्रिक्स इसके अनुरूप हैं, क्योंकि मूल रूप से आप स्वयं को उन सेवाओं के निपटान में डालते हैं जिन्हें आप लॉग इन करना चाहते हैं, इसलिए यह एक बहुत अच्छा बायोमेट्रिक्स अवसर है।

आसान वसूली की आवश्यकता के संबंध में, लेखक एक विसंगति का संकेत देते हैं और लिखते हैं "नहीं।" क्योंकि अगर कोई प्रमाणीकरण के लिए आपके रेटिना के फिंगरप्रिंट को चुराता है, तो आपकी पहुंच बहाल करना बहुत समस्याग्रस्त होगा, क्योंकि आप नई आँखें प्राप्त नहीं कर पाएंगे। इसलिए, बॉयोमीट्रिक्स के संबंध में आसान वसूली एक बड़ी समस्या है।

आवश्यकता "अतिरिक्त कुछ नहीं", अर्थात्, प्रमाणीकरण के लिए किसी भी अतिरिक्त उपकरणों का उपयोग नहीं करने की क्षमता, यहां पूरी तरह से पूरी होती है, क्योंकि आप प्रमाणीकरण के लिए आवश्यक सभी चीजों को स्वचालित रूप से ले जाते हैं।

तैनाती की आवश्यकताओं के संदर्भ में, बायोमेट्रिक्स को पासवर्ड पर विशेष लाभ नहीं है। यह सर्वर संगतता आवश्यकता को पूरा नहीं करता है। यह ब्राउज़रों के साथ संगतता की आवश्यकता को भी पूरा नहीं करता है, क्योंकि ब्राउज़र में रेटिना स्कैनर और पसंद नहीं है।

पहुंच की आवश्यकता सशर्त है, इसलिए, लेखक "सशर्त रूप से हां" का संकेत देते हैं।



मुझे लगता है कि इस सम्मेलन में विकलांग लोगों के लिए संभावित डेटा प्रविष्टि त्रुटियों और सामान्य लोगों द्वारा बायोमीट्रिक्स का उपयोग करने में कुछ कठिनाइयों के साथ-साथ इस योजना के जटिल भौतिक पहलुओं द्वारा समझाया गया है। इस प्रकार, बॉयोमीट्रिक्स की उपलब्धता निम्न स्तर पर है, जो कि निराशाजनक है।

सुरक्षा आवश्यकताओं पर विचार करें। भौतिक अवलोकन के प्रतिरोध के बारे में, लेखक कहते हैं कि हाँ। इसका मतलब यह है कि अगर कोई देखता है कि आप आईरिस स्कैनर या फिंगरप्रिंट स्कैनर का उपयोग कैसे करते हैं, तो इससे उसे आपको प्रतिरूपण करने का कोई अवसर नहीं मिलेगा। शायद, आवाज की मान्यता के संबंध में, यह बहुत विश्वसनीय नहीं है, क्योंकि आवाज को रिकॉर्ड किया जा सकता है और वापस खेला जा सकता है।

छात्र: हालांकि, एक हमलावर आपकी तस्वीर ले सकता है, एक विशेष कॉपी ग्लास का उपयोग कर सकता है और एक उच्च रिज़ॉल्यूशन रेटिना प्रिंट प्राप्त कर सकता है, या किसी विशेष फिल्म पर आपके फिंगरप्रिंट भी कॉपी कर सकता है।

प्रोफेसर: आप सही हैं, मुश्किलें हैं क्योंकि, आधुनिक तकनीक के वैज्ञानिक दृष्टिकोण का उपयोग करके, कोई व्यक्ति आपको प्रतिरूपण करने की कोशिश कर सकता है, हालांकि, सुरक्षा के संबंध में, ऐसे अवसरों को रोकने के लिए एक विशेष पद्धति है। यही कारण है कि कुछ मामलों में लेख के लेखक स्पष्ट रूप से "हां" नहीं कहते हैं, लेकिन "सशर्त हां" का उपयोग करते हैं, अर्थात, आवश्यकताओं के साथ सशर्त अनुपालन। लेकिन यहां हमारा मतलब भौतिक अवलोकन से है, न कि आपके बायोमेट्रिक मापदंडों को चुराने के लिए किसी तकनीकी साधन के इस्तेमाल से।

किसी अन्य व्यक्ति के प्रतिरूपण को लक्षित करने के लिए प्रतिरोध के संबंध में, लेखक केवल उन कारणों के लिए "नहीं" इंगित करता है जिनके बारे में आपने बात की थी। क्योंकि अगर मैं सिर्फ आपके लिए प्रतिरूपण करना चाहता हूं, तो मुझे ग्लास मिलेगा जो आपके रेटिना की छाप की नकल करेगा या एक फिल्म का उपयोग करेगा जिस पर आपकी उंगलियों के निशान होंगे, और मैं इसे अपनी आपराधिक गतिविधि के लिए उपयोग कर सकता हूं।

लेखकों का संकेत है कि बायोमेट्रिक्स गहन अनुमान लगाने के प्रयासों के लिए प्रतिरोधी है, लेकिन गैर-गहन अनुमान लगाने के लिए प्रतिरोधी नहीं है। कारण इस प्रकार है। पहले मामले में, हमलावर एंटीहैमरिंग की सुरक्षा का विरोध नहीं कर सकता है, लेकिन अगर वह उस गति का अनुमान लगा सकता है जो वह चाहता है, तो स्थिति अलग है। यदि आपको याद है, तो बायोमेट्रिक्स का एन्ट्रापी काफी बड़ा नहीं है। इसलिए, यदि हमारे पास कोई है जो गैर-मजबूर अनुमान का उपयोग करता है, तो हम कहते हैं कि नहीं, इस अर्थ में बायोमेट्रिक्स कमजोर हैं।

पिछली आवश्यकता के संबंध में, हम कह सकते हैं कि यद्यपि बायोमेट्री में एक छोटी एन्ट्रापी जगह है, लेकिन इस एन्ट्रापी स्पेस के भीतर संकेतकों का एक बड़ा यादृच्छिक वितरण है। यह पासवर्ड से इसका अंतर है, क्योंकि पासवर्ड में एक छोटी एन्ट्रापी जगह होती है और इसके अंदर मानों के निकट स्थित क्लस्टर होते हैं।

बॉयोमीट्रिक्स आंतरिक अवलोकन के प्रतिरोध की आवश्यकता का सामना नहीं करता है, लेखक कहते हैं "नहीं।" ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई व्यक्ति फ़िंगरप्रिंट रीडर को नुकसान पहुंचा सकता है और आपके फ़िंगरप्रिंट तक पहुंच प्राप्त कर सकता है, जो अनिवार्य रूप से एक स्थिर रहस्य है और इसका पुन: उपयोग किया जा सकता है।

फ़िशिंग प्रतिरोध के बारे में, लेखक भी कहते हैं कि नहीं। तीसरे पक्ष में विश्वास की कमी के संबंध में, "हां" इंगित किया गया है। ब्याज अन्य सेवाओं के माध्यम से रिसाव के प्रतिरोध की आवश्यकता है - यहाँ वे कहते हैं कि नहीं। यह व्यावहारिक रूप से एक ही कारण है कि पासवर्ड इस आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं, क्योंकि आपका बायोमेट्रिक डेटा स्थिर टोकन है। इसलिए, यदि मैं Amazon.com पर प्रमाणीकरण के लिए अपने रेटिना फिंगरप्रिंट का उपयोग करता हूं, और इससे डेटा लीक होता है, तो आपके डेटा का उपयोग फेसबुक पर निजीकरण के लिए किया जा सकता है।

तो, इन "हाँ", "सशर्त रूप से हाँ" और "नहीं" के साथ दो स्तंभों का क्या मतलब है? इसकी व्याख्या करने के कई तरीकों में से एक, यह है कि हम परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं।



मान लेते हैं कि प्रत्येक "हां" 1 अंक से मेल खाती है, प्रत्येक "नहीं" 0 अंक से मेल खाती है, और प्रत्येक सशर्त "हां" 0.5 अंक के बराबर है। आपको यह समझना चाहिए कि यदि ऐसी रेटिंग योजना, यदि पूरी तरह से यादृच्छिक नहीं है, तो यह अभी भी काफी यादृच्छिक है।



हालांकि, यह समझने के लिए एक दिलचस्प अभ्यास है कि व्याख्यान लेख क्या चर्चा करता है। तो, हम तालिका के सभी मापदंडों के लिए परिणाम की गणना करते हैं। हम देखेंगे कि पासवर्ड कुल 8 अंक और बायोमेट्रिक्स - 6.5 अंक प्राप्त करते हैं। और इन 2 नंबरों का क्या मतलब है?



मेरा मानना ​​है कि ये बहुत दिलचस्प संख्याएं हैं, क्योंकि उनके पास एक मात्रात्मक नहीं है, लेकिन एक गुणात्मक विशेषता है। इन आंकड़ों का मतलब यह नहीं है कि सुरक्षा योजनाओं को विकसित करते समय, इन परिणामों को सख्ती से ध्यान में रखा जाना चाहिए, वे केवल यह दिखाते हैं कि बायोमेट्रिक्स पासवर्ड को दूर नहीं करते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हम पासवर्ड का उपयोग करके जानवर-बल के हमलों का विरोध करने में बहुत अधिक सफल होंगे, बस इस लेख के लेखकों ने इस तालिका को रखा, इस तथ्य पर ध्यान देने की सलाह दी कि पासवर्ड कुछ मायनों में बेहतर हैं, बायोमेट्रिक्स कुछ हद तक बदतर हैं, और बायोमेट्रिक्स इसके फायदे और नुकसान दोनों हैं।

इसका मतलब यह है कि किसी विशेष सुरक्षा स्थिति में, आप प्रदर्शन की तुलना कर सकते हैं और सबसे उपयुक्त सुरक्षा कारक चुन सकते हैं। इस प्रकार, इन बिंदुओं से पता चलता है कि ये दोनों प्रमाणीकरण पद्धति कुछ मायनों में कुछ मजबूत और कमजोर हैं।

इसलिए, इस तालिका पर विचार करते हुए, हम यह कह सकते हैं कि यह कहना बहुत मुश्किल है कि कुछ प्रमाणीकरण योजना के दूसरे पर अत्यधिक लाभ हैं। इसलिए, यह विचार करने योग्य है कि आप कई अलग प्रमाणीकरण योजनाओं को कैसे जोड़ सकते हैं। लेखकों ने इस विचार को एक ऐसी योजना में बदलने की कोशिश की जिसे उन्होंने "मल्टी-फैक्टर ऑथेंटिकेशन", मल्टी-फैक्टर ऑथेंटिकेशन या एमएफए कहा है। उसका विचार गहराई से सुरक्षा का उपयोग करना है, अर्थात्, उपयोगकर्ता को दो या अधिक भिन्न प्रमाणीकरण तंत्र लागू करने के लिए मजबूर करना है। इनमें से प्रत्येक तंत्र को विभिन्न प्रक्रियाओं, या स्थितियों का उपयोग करना चाहिए। यह समझा जाता है कि इन तंत्रों में अलग-अलग प्रमाणीकरण विधियां होनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, इन तंत्रों में से एक को एक साथ उपयोग करना चाहिए:

• कुछ ऐसा जिसे आप जानते हैं, जैसे पासवर्ड;
• आपके पास कुछ है जो आपके निपटान में है, जैसे सेल फोन या स्मार्ट कार्ड;
• उदाहरण के लिए, एक बायोमेट्रिक संकेतक।

विचार यह है कि यदि आप इस तंत्र की तरह कुछ का उपयोग करते हैं, तो हमलावर को आपको प्रतिरूपण करने में सक्षम होने के लिए कई अलग-अलग चीजों को चुराना होगा। उदाहरण के लिए, एक हैकर आपका पासवर्ड चुरा सकता है, लेकिन आपका फ़ोन नहीं चुरा सकता है। इस तरह के तंत्र का सबसे आम उदाहरण Google का दो-कारक प्रमाणीकरण है, उदाहरण के लिए, जीमेल खाते में।



मान लें कि आपके पास अपना मेल दर्ज करने के लिए एक पासवर्ड है, लेकिन इसके अलावा, आपको अपने फोन पर एक कोड के साथ एक टेक्स्ट संदेश प्राप्त होगा जिसे आपको यह पुष्टि करने के लिए उपयोग करना होगा कि यह मेलबॉक्स आपके अंतर्गत आता है। और यदि आप इस कोड को दर्ज करते हैं, तो इसका मतलब है कि यदि किसी ने आपके पासवर्ड को कब्जे में ले लिया है, तो फोन अभी भी आपके पास है। इस प्रकार, यह तंत्र आपको कुल हैकिंग से बचाता है।

AWS, अमेज़ॅन की सुरक्षित क्लाउड सेवा भी अपनी सेवाओं के लिए दो-कारक प्रमाणीकरण का उपयोग करती है, और आप इस तरह के प्रमाणीकरण के माध्यम से जाते हैं, उदाहरण के लिए, अपनी वर्चुअल मशीन और इसी तरह का प्रबंधन करें। उनके पास आपके फ़ोन पर एक मोबाइल एप्लिकेशन इंस्टॉल करने का कार्य भी है जो आपको अपना पासवर्ड दर्ज करने की अनुमति देता है। वे कस्टम सुरक्षा डोंगल, या उपयोगकर्ता की इलेक्ट्रॉनिक सुरक्षा कुंजी नामक चीज़ का भी उपयोग करते हैं, जो आपको दो-कारक प्रमाणीकरण करने की अनुमति देता है।

यह सब बहुत अच्छा लग रहा है, लेकिन एक चीज है जो दो-कारक प्रमाणीकरण के उपयोग की देखरेख करती है। अनुभव से पता चला है कि यदि आप उपयोगकर्ता को पासवर्ड के अलावा दूसरी प्रमाणीकरण विधि प्रदान करते हैं, तो उपयोगकर्ता कमजोर पासवर्ड लागू करना शुरू कर देता है। क्योंकि उनका मानना ​​है कि चूंकि उनकी सुरक्षा दो सुरक्षा तंत्रों द्वारा प्रदान की जाती है, इसलिए पासवर्ड बहुत ही सरल हो सकता है। हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कभी-कभी, आप उपयोगकर्ताओं को जितनी अधिक सुरक्षा प्रदान करते हैं, उतने ही गंभीर वे अन्य, अतिरिक्त सुरक्षा उपायों के लिए होते हैं।

छात्र: कई सेवाएं क्रेडिट कार्ड के अंतिम 4 अंकों की पहचान करने के लिए उपयोग करती हैं, जिसका अनुमान आसानी से लगाया जा सकता है।

प्रोफेसर: आप सही हैं, इस अर्थ में, क्रेडिट कार्ड का उपयोग बहुत दिलचस्प है, क्योंकि इन 4 अंकों के अलावा, सुरक्षा धोखाधड़ी को रोकने के लिए कई अन्य योजनाओं का उपयोग करती है, लेकिन संख्याओं के संयोजन की मशीन गणना के दृष्टिकोण से यह काफी दिलचस्प है। आपने देखा होगा कि यदि आप विदेश में अपने कार्ड का उपयोग करते हैं, तो आप इसे एटीएम में डालने के बाद, वे आपको बैंक से कॉल कर सकते हैं और पूछ सकते हैं: "क्या आपने अब अपने कार्ड का उपयोग किया है?" और आप उत्तर देते हैं: "हाँ, हाँ मैंने इसका उपयोग किया। ”जब आप वेबसाइटों पर अपने कार्ड का उपयोग करते हैं या ऑनलाइन स्टोर में खरीदारी करते हैं, तो एटीएम के साथ सुरक्षा प्रदान करना बहुत आसान है।



क्योंकि किसी कारण से, आपके कार्ड की जानकारी आपके सुरक्षित प्रोफ़ाइल के बाहर हो सकती है। उदाहरण के लिए, कई ऑनलाइन बुकस्टोर्स जैसे कि "माई लिटिल पोनी", यदि आप कुछ मिनटों के भीतर अपने ई-मेल या फोन पर भेजे गए पुष्टिकरण पासवर्ड को दर्ज नहीं करते हैं, तो आपका क्रेडिट कार्ड ब्लॉक हो जाएगा। ऐसा करने का कारण यह है कि उन्हें उस व्यक्ति के हितों के बीच चयन करना होगा जो उन्हें पैसे ला सकता है और एक हमलावर के हितों को जो उन्हें उस पैसे को लूट सकता है। यह एक सुरक्षा तरीका है जो ई-कॉमर्स साइट के बुनियादी ढांचे की पृष्ठभूमि में रखा गया है जो धोखाधड़ी और इसी तरह के खतरों को रोकने के लिए मशीन एनालिटिक्स का उपयोग करता है।

तो, होमवर्क के सवालों के जवाब क्या हो सकते हैं? उदाहरण के लिए, अलग-अलग परिदृश्यों के पूरे समूह में प्रमाणीकरण योजना की पसंद को प्रभावित करने वाले संभावित कारकों का प्रश्न। मेरा मतलब है कि उच्च स्तर पर, कोई स्पष्ट अवधारणा नहीं है कि यह प्रमाणीकरण विधि सही है या गलत है। हमें आज अपनी चर्चा के परिणाम पर भरोसा करने और इस तरह से संपर्क करने की आवश्यकता है: "इस परिदृश्य में, मैं इस प्रमाणीकरण पद्धति के बारे में अधिक सोचूंगा, और इस परिदृश्य में - किसी अन्य विधि के बारे में।"

उदाहरण के लिए, सवालों में से एक एथेना विश्वविद्यालय प्रणाली के सार्वजनिक कंप्यूटरों पर प्रमाणीकरण की चिंता करता है और सिस्टम डेवलपर्स ने इस पर ध्यान कैसे दिया।

यह संभव है कि एक चीज जो इस मामले में प्रदान करना मुश्किल होगा, आंतरिक अवलोकन के लिए प्रतिरोध है। क्योंकि इस स्थिति में, हमारे पास नेटवर्क पर अनजान कंप्यूटर, और इसी तरह से हो सकते हैं। शायद इसे ध्यान में रखते हुए, आपको बॉयोमीट्रिक्स पर विचार करना चाहिए, जो इस मामले में एक अच्छा विचार है। क्योंकि ज्यादातर मामलों में, एक बायोमेट्रिक रीडर पसंदीदा और विश्वसनीय उपकरण है, क्योंकि आपके रेटिना या फिंगरप्रिंट के मापदंडों को नकली करना बहुत मुश्किल है।

सच है, यदि आप आंतरिक निगरानी के प्रतिरोध की गारंटी नहीं दे सकते हैं, तो बायोमेट्रिक्स एक बुरा विचार हो सकता है, क्योंकि, उदाहरण के लिए, डेटाबेस से किसी के फिंगरप्रिंट चोरी करना हानिकारक हो सकता है, क्योंकि इस जानकारी का उपयोग सभी सेवाओं तक पहुंचने के लिए किया गया था " एथेंस। "

इसलिए अगर आप इस सवाल पर लौटते हैं कि पहले किन बातों का ध्यान रखा जाना चाहिए, तो कई तरह के जवाब हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, बैंकों को बड़े पैमाने पर एटीएम की सुरक्षा के बारे में चिंतित होना चाहिए, इसलिए भौतिक निगरानी के लिए लचीलापन प्राथमिक आवश्यकता होनी चाहिए।

यही है, अगर मेरे पास यह देखने का अवसर है कि आप एटीएम के साथ कैसे बातचीत करते हैं, तो इससे मुझे आपको प्रतिरूपण करने का अवसर नहीं मिलना चाहिए। इसके अलावा, यह चोरों के बारे में सोचने योग्य है, क्योंकि अगर मैं अपना क्रेडिट कार्ड खो देता हूं, तो ऐसा नहीं होना चाहिए कि कोई इसका इस्तेमाल मेरी जानकारी के बिना चीजों को खरीदने के लिए कर सके। यदि आप ऊपर लौटते हैं, तो बैंक कार्ड की सुरक्षा विभिन्न तंत्रों द्वारा प्रदान की जानी चाहिए।

यदि आप इसे बॉयोमीट्रिक्स का उपयोग करने के दृष्टिकोण से देखते हैं, तो सवाल उठता है - क्या बैंक एटीएम पर भरोसा करते हैं? क्या वे इन भौतिक टर्मिनलों पर भरोसा करते हैं? एक तरफ, आप "हां" कह सकते हैं, क्योंकि वे स्वयं बैंकों द्वारा बनाए गए थे, लेकिन दूसरी तरफ, केवल ज़ीउस को पता है कि उनके साथ क्या हो सकता है। कुछ देशों में, नकली एटीएम, या "अंडरकवर" एटीएम का उपयोग करने की योजना, जो उपकरण वास्तविक एटीएम के समान हैं, काफी लोकप्रिय हैं। जब आप इसमें एक कार्ड डालते हैं, तो एक घुसपैठिया पाठक होता है जो आपके और बैंक के बीच आपकी जानकारी चुराता है, या यह नकली एटीएम बिल्कुल भी बैंक के साथ संवाद नहीं करता है, यह केवल आपका डेटा चुराता है। तो, शायद, बैंक को इन टर्मिनलों पर भरोसा नहीं करना चाहिए। और इस मामले में, बायोमेट्रिक्स एक अच्छा विचार नहीं होगा। यह एक अच्छे विचार की तरह लग सकता है, लेकिन आप इस तथ्य से सुरक्षित नहीं हैं कि कोई आपका पैसा चुरा लेगा, भले ही इसके पैरामीटर आपकी बायोमेट्रिक पहचान से मेल न खाते हों।

, - - , «» « ». , , , , , , - . , , , .

, , , .
, , CAP – (CAP — Chip Authentication Program, ). , , .

CAP – ? , , . .



PIN-. , MasterCard, , CAP – - . , , PIN, 8- . , , -, , , . .



CAP- , , «». « », , « » . , PIN- .

«», PIN- , , , CAP – .

«», CAP – , . , , CAP – .

«» , . , «», CAP- , HTML JavaScripts .

CAP- , 8- , .



, . , 8- , CAP-, . , , , .



, , - , , , .

, . , , . -, , — .

, CAP- . CAP- ? ? , 10,5 !



, . CAP- , , 8- - -. , . , , . , , , .

, CAP- -, , - , , , , , , «», . .

, . , !


.

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps दिसंबर तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?