ENOG 15: "इंटरनेट अभी भी ऑनलाइन क्यों है?"

नमस्कार, हेब्र! यह प्रतिलेखन सत्र का आंशिक अनुवाद और "इंटरनेट अभी भी ऑनलाइन क्यों है?" दोनों का आंशिक अनुवाद है। "नेटवर्क ऑपरेटरों के यूरेशियन समूह" की पंद्रहवीं बैठक से ।

Qrator Labs चर्चा में सभी प्रतिभागियों का धन्यवाद करती हैं: अलेक्सी सेमेन्याकू, RIPE NCC; इग्नास बगडोनास, इक्विनिक्स; मार्टिना जे लेवी, क्लाउडफ्लेयर; इस पाठ को प्रकाशित करने की अनुमति के लिए लिंकमेउप पॉडकास्ट टीम से अलेक्जेंडर अज़ीमोव, क्यूरेटर लैब्स और मॉडरेटर अलेक्सी उचेकिन।

नेटवर्क इंजीनियर और शोधकर्ता इस चर्चा में भाग लेते हैं, इसलिए चर्चा मुख्य रूप से क्रॉस-डोमेन रूटिंग के बारे में है। प्रकाशन के अंत में वीडियो। अच्छी पढाई हो।

अलेक्सी उचिन : सभी को नमस्कार, मेरा नाम अलेक्सी है, लिंकमेअप टीम सिग्नलमैन के लिए पहला पॉडकास्ट है। मेरे लिए, वास्तव में, क्यूरेटर लैब्स के एक सहयोगी ने स्पूफिंग से बचाव करने के तरीके के बारे में बहुत बात की, लेकिन मैं बात करना चाहूंगा, वास्तव में, अधिक मोटे तौर पर। क्योंकि इंटरनेट एक बिल्कुल विकेन्द्रीकृत चीज है और एक परमाणु विस्फोट के बाद जीवित रहने के लिए, विशेष रूप से, बनाया गया था, लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, सस्ते उपकरण होने और बीजीपी को कॉन्फ़िगर करने का अधिकार नहीं होने के कारण, आप इसे बहुत अच्छी तरह से तोड़ सकते हैं। इसलिए, आज मैं विशेषज्ञों से चर्चा करना चाहता था कि कैसे खुद को इससे बचाएं, कैसे इसकी निगरानी करें और इन सबका क्या करें।

आज भाग लेने: अलेक्जेंडर Azimov - Qrator लैब्स, एलेक्स Semenyaka - RIPE एनसीसी, इग्नास Bagdonas - इक्विनिक्स और मार्टिन जे लेवी - Cloudflare। वास्तव में, सहकर्मियों, पहली बात जो मैं शुरू करना चाहता हूं, वह पहला सवाल है: इंटरनेट अब इस तथ्य से कितना सुरक्षित है कि एक अपेक्षाकृत छोटा क्षेत्रीय ऑपरेटर अचानक सशर्त Google, यांडेक्स या किसी अन्य के उपसर्गों की घोषणा करना शुरू कर देगा। क्या अब इसका कोई आकलन है?

अलेक्जेंडर अजीमोव : ठीक है, तो मुझे इस दुख की कहानी शुरू करनी चाहिए, क्योंकि यह वास्तव में दुखद है। दुर्भाग्य से, रूस में बड़े ऑपरेटरों, अपवाद हैं, अर्थात्। वे कभी-कभी फ़िल्टर सेट करते हैं, और कभी-कभी वे नहीं करते हैं। मैं रूस में पूरे बड़े ऑपरेटर बाजार में अपनी उंगली नहीं डालना चाहता, लेकिन उन लोगों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जो हम टीयर -1 ऑपरेटरों को मानते हैं, उनके पास ऐसे अपवाद हैं। नतीजतन, उन लोगों के लिए जिनके लिए इन अपवादों को लागू किया जाता है, उनके पास कुछ भी घोषणा करने का अवसर होता है, और यह पहले से ही हुआ है। दरअसल, हमने देखा कि पिछले साल कॉर्बिन कैसे बह गया, विंपेलकॉम कैसे बह गया। ऐसे लोग हैं जिन पर गड़गड़ाहट अभी तक नहीं हुई है, लेकिन संभावित है।

अलेक्सई उचकिन : तो अब सब कुछ बहुत बुरा है, है ना?

अलेक्सेई सेमेनाका : तो, चलिए सस्पेंस की डिग्री को आगे नहीं बढ़ाते हैं - यह शायद थोड़ा अतिश्योक्तिपूर्ण है। अच्छा, इसका क्या मतलब है बुरा? हां, छेद हैं। साशा ने ठीक ही कहा: कोई व्यक्ति फ़िल्टर कर रहा है, कोई फ़िल्टर नहीं कर रहा है, अर्थात सब कुछ उस स्तर पर है। फिर भी, यहां हम इस तथ्य से शुरू करते हैं कि इंटरनेट का निर्माण सिद्धांतों के आधार पर किया गया था, आइए, आपसी समझ और काफी हद तक यह अभी भी इन सिद्धांतों पर मौजूद है। यह माना जाता है कि यह न केवल एक तकनीकी डिजाइन है, बल्कि यह कुछ कंपनियों की भी है जो कुछ लोगों को रोजगार देती हैं जो कुछ सचेत कार्य करते हैं। जब इंटरनेट पर एक समान बात दिखाई देती है, तो बाकी सभी लोग पूरी तरह से किसी चीज पर प्रतिक्रिया करते हैं, ऐसा ही कुछ। हालांकि, वास्तव में, दुर्घटनाएं नियमित रूप से होती हैं। विश्वास के बारे में एक अद्भुत कहानी - जब सभी ने Google पर भरोसा किया, और उन्होंने जापान ले लिया और छोड़ दिया ... ठीक है, संक्षेप में, वास्तव में इंटरनेट के साथ नहीं। कहानी पिछले साल फिर से है, लेकिन यह एक महान उदाहरण है। मैं तकनीकी पक्ष के बारे में बात करना पसंद करूंगा, न कि शब्दांकन के बारे में: सब कुछ अच्छा है / सब कुछ बुरा है। खैर, यह है, यह किसी भी तरह अव्यवसायिक दृष्टिकोण है।

अलेक्जेंडर अजीमोव : ठीक है, इस अव्यवसायिक दृष्टिकोण को जारी रखते हुए, मैं एक प्रश्न पूछूंगा - क्या सामूहिक विश्वास नेटवर्क 55,000 ऑब्जेक्ट होने पर सामूहिक समस्याओं का नेटवर्क नहीं बन सकता है। प्रौद्योगिकी के बारे में बात करते हुए, अब आईईआरटीएफ के भीतर, क्यूरेटर लैब्स की संभव भागीदारी के साथ। सहित, लेकिन न केवल, बीजीपी सुरक्षा विषय सक्रिय रूप से आगे बढ़ रहा है। ऐसी उम्मीद है कि तकनीकी दृष्टि से स्थिति बेहतर हो जाएगी, जो बीजीपी प्रोटोकॉल में छेदों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को पैच कर देगी और इसे और अधिक सुरक्षित बना देगी, खासकर शुरुआती लोगों के लिए। ताकि उनके पास खुद को और दूसरों को मारने का अवसर कम हो।

अलेक्सई उचकिन : क्या आपको अभी भी बीजीपी कॉन्फ़िगरेशन अधिकार जारी करने की आवश्यकता है?

अलेक्सई सेमेनाका: मुझे लगता है कि इग्नास के पास कहने के लिए कुछ है।



इग्नास बैगनैस : मैं कहूंगा, मैं कहूंगा कि समस्या के 2 अलग-अलग हिस्से हैं या समस्याओं के 2 समूह हैं।

एक उन बहुत से चेहरे और अन्य चीजें हैं जो एक त्रुटि के परिणामस्वरूप दिखाई देती हैं, एक अनजाने में त्रुटि। मोटी, मोटी उंगलियां - ऐसा कुछ। एक ओर, हम स्वचालन की ओर बढ़ रहे हैं, और यह इस तरह का है, हम कह सकते हैं कि यह एक समाधान होगा, लेकिन सभी स्वचालन प्रणाली डेटा पर काम करती हैं। यदि हमारा डेटा दूषित या गलत है, तो यह वही होगा, केवल अधिक कुशल।

अन्य समूह विशिष्ट जानबूझकर हमले हैं, और मेरे दृष्टिकोण से, इनमें से अधिकांश हमले किए गए हैं, और वे सफल हैं, केवल इसलिए कि पूरे नेटवर्क में एक उच्च स्तर है, चलो सीधे कहते हैं - एक गड़बड़। यह ऑपरेशनल हाइजीन है, जो तभी परिणाम देता है जब सभी प्रतिभागी, या अधिकांश प्रतिभागी इसमें भाग लेते हैं और इसे कम या ज्यादा सही तरीके से करते हैं। यह शिक्षा का विषय है। आप इस कमरे में हैं, आप जानते हैं कि फ़िल्टरिंग क्या है, आप जानते हैं कि यह कैसे काम करता है, लेकिन आप उन लोगों के एक छोटे से हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं जो तकनीकी कार्य और समर्थन में लगे हुए हैं, और आप इस से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं कि सभी के पास समान स्तर की समझ है । बेशक, ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो किसी विक्रेता के दस्तावेज में पढ़ते हैं जिसे आप किसी टीम में भरेंगे और आप खुश होंगे। वे ऐसा करते हैं और खुशी प्राप्त करते हैं, केवल इस प्रक्रिया में, वे दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं, न कि उद्देश्य पर और इसे साकार किए बिना। एक प्रशिक्षण मुद्दा - यह इस स्थिति में वास्तव में महत्वपूर्ण है। मैं देखता हूं कि यह एक अच्छी दिशा में बढ़ रहा है, लेकिन यह एक त्वरित प्रक्रिया नहीं है।

अलेक्सेई सेमेनाका : शिक्षा के बारे में एक छोटी सी टिप्पणी - शिक्षा वास्तव में यहाँ एक पूरी तरह से महत्वपूर्ण बात है और ठीक उसी तरह जिस तरह की समस्याओं पर हमने साशा की रिपोर्ट के बाद चर्चा की थी, अभी। ऐसा एक स्पष्ट उदाहरण है जो हमारे संगठन RIPE NCC को चिंतित करता है, हम बनाए रखते हैं, जैसा कि आप समझते हैं और अच्छी तरह जानते हैं, RIPE DB डेटाबेस। हमारे पास रूटिंग सुविधाएं हैं, मुझे अच्छी तरह से समय याद है, यह हाल ही में था - 20 साल पहले - जब अच्छे स्वाद का नियम RIPE DB के अनुसार फिल्टर का निर्माण करना था। अब यह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है - ऐसे संगठन हैं जो अपने जोखिम और जोखिम पर ऐसा करते हैं, लेकिन काफी कुछ शिकायत करते हैं कि यदि आप सिर्फ यह मानते हैं कि RIPE DB में क्या लिखा है, तो आप अपने पैरों को गोली मारते हैं। हम केवल नेतृत्व करते हैं, हम RIPE DB के तकनीकी ऑपरेटर हैं, हम आपको सच्चाई लिखने के लिए बाध्य नहीं कर सकते, अर्थात्। मेरे पास अधिकार नहीं हैं, आपने हमें ऐसे अधिकार नहीं दिए हैं, आपने हमें यह नहीं बताया: "कृपया, सुनिश्चित करें कि कुछ सही लिखा है।" और आप, वास्तव में, प्रिय प्रतिभागियों, सभी प्रकार के बकवास नियमित रूप से लिखें। हाँ, यह एक समस्या है स्केलिंग और शिक्षा की समस्या, एक-दूसरे पर आरोपित। इसलिए नहीं कि आप मूर्ख हैं या नहीं क्योंकि आपके पास बीजीपी प्रोटोकॉल के बारे में पर्याप्त शिक्षा नहीं है। नहीं, यह सिर्फ, वास्तव में, एक गड़बड़ है। आप इस पर अपना हाथ नहीं रखते हैं, आपके पास यह पता लगाने का समय नहीं है, आप यह नहीं समझते हैं कि यह क्यों आवश्यक है और प्रतिभागियों की बढ़ती संख्या को बनाने के लिए, यह वास्तव में एक बहुत बड़ी चुनौती है, जो वास्तव में, इस समय मेरी राय में प्रभावी है। नज़र हल नहीं है। यह वास्तव में शिक्षा की समस्या है, लेकिन शिक्षा की समस्या के अर्थ में नहीं, जो कोई व्यक्ति कर सकता है और नहीं कर सकता है, यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि इसे बढ़ते इंटरनेट, प्रतिभागियों की बढ़ती संख्या, आदि के संदर्भ में कैसे किया जाए। आदि यह कमोबेश प्रणालीगत समस्या है। मार्टिन?

मार्टिन लेवी : आपने मुझे मूल विषय से थोड़ा नीचे लाया - मैं पहले वापस जाऊंगा। मेरे पास पहले से ही ग्रे बाल हैं, देखें? ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं बहुत लंबे समय से नेटवर्किंग में शामिल हूं। और पूरे इंटरनेट के आधार के रूप में, हमारे पास ऐसे प्रोटोकॉल हैं जो इसके आधुनिक पैमाने हासिल करने से बहुत पहले बनाए गए थे। उन लोगों में से कौन जानता है कि रूस में इंटरनेट कनेक्शन की पेशकश करने वाला पहला व्यक्ति कौन था? कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कौन था, यह महत्वपूर्ण है कि कितने लोग इसे जानते हैं और यह महत्वपूर्ण है कि आप जानते हैं। और अगर आपको फोन उठाने और कहीं कॉल करने की आवश्यकता है - तो आप जानते थे कि किसे कॉल करना है। और जो लोग मौजूद हैं उनमें से ASN चलाता है और मुझे नहीं जानता है या अन्य लोगों को नहीं जानता है जिन्होंने अपना हाथ उठाया है? प्रोटोकॉल केवल इस विकास दर के साथ नहीं रख सकते। और वह सब जो हमने पिछले ENOG और 10 मिनट पहले या अन्य सम्मेलनों के बारे में बात की थी, एक बात है। विकास दर के साथ कैसे पकड़ें इसके बारे में। क्योंकि इंटरनेट और प्रोटोकॉल के बारे में सबसे आश्चर्यजनक चीजों में से एक यह है कि वे प्रक्रिया से 100% बाहर नहीं हैं, लेकिन ज्यादातर IETF के अंदर हैं।

टेलीकॉम ऑपरेटर्स या इंटरनेट प्रोवाइडर्स से "अप्रभावित इनोवेशन" - मौजूदा प्रोटोकॉल "अनुमति नहीं मांगी" जैसे एक वाक्यांश है। वे उन लोगों के प्रकार द्वारा बनाए गए थे जो आज यहां हैं - और ये चीजें काम करती हैं। आपने यहां जो कहा है, उसमें से अधिकांश प्रगति के साथ कैसे पकड़ा जाए, या क्या गायब है, या हम सभी पर सहमत होने की आवश्यकता है। चीजें दार्शनिक हैं, लेकिन मैं सांसारिक रहना चाहूंगा। और इस समय मुझे यह कहना है कि आप गलत हैं। मैं समझाता हूं: आधुनिक इंटरनेट काम करने का एकमात्र तरीका इन मार्ग डेटाबेस का समर्थन करना है, जिसे हम आलसी हैं, मैं फिर से दोहराऊंगा - आलसी हम किसी को दूसरे की सामान्य कनेक्टिविटी के साथ हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए उपयोग करते हैं। आज दोपहर के भोजन पर, हमने चर्चा की: मैं एक नेटवर्क का मालिक हूं, जिसे किसी ने 5 दिन से अधिक नहीं हेरफेर करने की कोशिश की थी। और हालाँकि, राउत का चेहरा केवल 30 या 40 सेकंड तक चला - ट्विटर और अन्य सामाजिक नेटवर्क पर, यह कई दिनों तक चला। इसलिए मैं आपको और बाकी सभी को यह समझाने में दिलचस्पी लेता हूं कि यह एक बहुत महत्वपूर्ण विषय है। इसलिए मुझे समझाएं कि मेरी राय में आप कहां गलत थे और मैंने ऐसा क्यों किया। किसी बिंदु पर किसी को ऐसे डेटा का मालिक होने के लिए जिम्मेदार होना चाहिए जो वैध या नाजायज घोषणा का दावा करने की अनुमति देगा। क्योंकि विशेष रूप से इस माहौल में "बिना अनुमति के" बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है। और चूंकि आप इस चर्चा में एक आरआईआर प्रतिभागी हैं, इसलिए मैं आपके पास वापस जाता हूं और पूछता हूं: "क्या आपके लिए आईआरआर को एक स्वच्छ और सही स्थिति में बनाए रखना मुश्किल है?" यह सभी के लिए कठिन है। किसी को उठकर कहना चाहिए: “बहुत हो गया। मैं इसे ठीक करने और बेहतर करने के तरीके खोजूंगा। ” मेरे उत्तर का दूसरा भाग यह है कि उपस्थित लोगों में से कुछ को यह प्रक्रिया शुरू करनी होगी और अब मैं आपको इस कार्य के लिए एक आरआईआर के रूप में चुनूंगा। देखते हैं कि यह चर्चा आगे कहां तक ​​जाती है।



अलेक्सेई सेमेनाका : सबसे पहले, मैं असहमति से सहमत नहीं हो सकता क्योंकि यह किसी भी तरह से विरोधाभासी नहीं है जो मैंने कहा था। मैंने यह नहीं कहा कि हमारा डेटा पूर्ण बकवास है; मैंने इस तथ्य के बारे में बात की थी कि जब बकवास लिखा जाता है तो बहुत सारे मामले होते हैं। सौभाग्य से, हमेशा नहीं। डेटाबेस का राउटिंग हिस्सा काफी महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन किसी तरह यह काम करता है। विशेष रूप से जहां प्रवर्तन होता है - इस डेटा की प्रासंगिकता को बनाए रखना विशेष रूप से अच्छी तरह से काम करता है, खासकर जब यह एक जिम्मेदार ऑपरेटर की बात करता है जो इसके डाउनलिंक के साथ काम करता है। या लगभग हमेशा यह काम करता है - ये रिकॉर्ड ट्रैफ़िक विनिमय बिंदुओं के लिए प्रासंगिक हैं, क्योंकि ट्रैफ़िक विनिमय बिंदु बहुत सावधानीपूर्वक निगरानी करते हैं कि उनके डेटाबेस में क्या लिखा गया है। आइए सबसे अधिक भाग के लिए कहें। गड़बड़ वहाँ है - गड़बड़, दुर्भाग्य से, एक बिंदु नहीं है, यह कम या ज्यादा वितरित है, लेकिन, सौभाग्य से, यह एक समस्या है, एक तबाही नहीं। मार्टिन, मुझे क्षमा करें, मान लें कि यह बातचीत का एक चोरी जारी है। मैं बिल्कुल सहमत हूं कि हमें इस मामले से निपटना चाहिए। साशा बस मुझसे माइक्रोफोन लेना चाहती है और कहती है कि वह वह व्यक्ति है जो ऐसा करेगा, मैं सही ढंग से समझती हूं? लेकिन मैं फिर भी सहमत हूं। दर्शकों की एक और साशा बताती है कि अभी भी कोई है। यह सही है, लेकिन इंटरनेट समुदाय में, जैसा कि हम समझते हैं कि आरआईआर से दबाव काम नहीं करता है। यदि आरआईआर प्रतिभागियों पर दबाव डालना शुरू कर देता है और कहता है: "तो, ठीक है, हर कोई जल्दी से बना और निर्माण में चला गया" - कुछ भी नहीं होगा। चर्चा काम करती है, समस्या का क्रिस्टलीकरण काम करता है, वास्तव में सृजन, जागरूकता काम करता है। यह शिक्षा का एक हिस्सा है, एक अर्थ में, और जब यह पूरा हो जाता है, तो वही लोग दिखाई देते हैं जो हम साथ काम कर सकते हैं और जिन्हें हम, RIR के रूप में, बढ़ावा देने के लिए अपनी पूरी कोशिश करेंगे। हमारे पास वास्तव में एक प्रणाली है जो हमें निगरानी रखने की अनुमति देती है कि क्या हो रहा है - और हम इस समस्या को आगे बढ़ाने के लिए तैयार हैं, लेकिन हम समुदाय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते। हम समुदाय के साथ काम कर सकते हैं - हम कर सकते हैं, हम तैयार होंगे, लेकिन हम समुदाय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते - हम उन लोगों को नहीं बना सकते जो इसे करेंगे।

अलेक्जेंडर अजीमोव : चलो थोड़ा पीछे चलते हैं - हमें अभी भी बुराई की जड़ को खोजने की जरूरत है, और यह साबित करने की कोशिश करें कि यह आरआईआर है। आमतौर पर, जब आप अपने SET में एक स्वायत्त प्रणाली संख्या जोड़ते हैं, यदि आप पारगमन में हैं, तो क्या आप इस उद्देश्य से करते हैं? उन्हें सेवा प्रदान करने के लिए। कल या सब कुछ उनके लिए अच्छा काम करने के लिए उनकी रक्षा करने के लिए नहीं, बल्कि उनके वरिष्ठों के लिए अपने उपसर्ग को SET में जोड़ने के लिए, और ताकि सब कुछ आगे काम आए। और आप कितनी बार अपने SET से हटाते हैं जो पहले वहां जोड़ा गया था? कृपया अपना हाथ बढ़ाएं जो नहीं करते हैं, या शायद ही कभी करते हैं? (उसका हाथ उठाते हुए) मैं यहाँ ईमानदार रहूँगा। (दर्शकों से सवाल: "शायद ही कभी?") हाँ, मामले से मामले के लिए। तथ्य की बात के रूप में, चेहरों को सुरक्षा प्रदान करना, एएस-सेट्स को हाईजैक करना, हम सभी को वास्तव में मिलाया गया है। यह तंत्र एक अन्य उद्देश्य के लिए विकसित किया गया था। वे जुड़े हुए हैं, लेकिन उपयोगकर्ता का मामला अलग है। इस मामले में, वास्तव में, सुरक्षा प्रतिनिधिमंडल होता है, क्योंकि आपका नंबर आम तौर पर किसी अन्य खिलाड़ियों द्वारा जोड़ा जा सकता है। और बीजीपी प्रोटोकॉल को संरचनात्मक रूप से सही करना केवल तभी संभव है, जब मार्टिन ने कहा, इसका जवाब केवल यह है कि आपकी सुरक्षा केवल आपके कार्यों पर निर्भर करेगी। और किसी से ज्यादा नहीं। दरअसल, मेरी राय में, इस दिशा में प्रोटोकॉल और उसके परिवर्तन का विकास होना चाहिए।

मार्टिन लेवी : प्रोटोकॉल - यह केवल डेटा पर निर्भर करता है। अगर कचरा अंदर है, तो कचरा बाहर है। बकवास में, बाहर बकवास, यह सब है।



अलेक्जेंडर अजीमोव : मैं भ्रमित हूं। समस्या यह है कि कचरा हमेशा बनाया जा सकता है, लेकिन मैं ऐसी स्थिति में रहना चाहता हूं जहां केवल अपने नेटवर्क के लिए कचरा पैदा कर सकता हूं। कूड़ा पैदा करने की जिम्मेदारी मेरी होगी। वह स्थिति जब अन्य खिलाड़ी मेरे नेटवर्क के लिए कचरा पैदा करते हैं, गतिरोध होता है। और, इसके विपरीत, मैं अपने नेटवर्क की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार होना चाहता हूं।

मार्टिन लेवी : मैं इससे सहमत हूं, मैं समझता हूं, ठीक है। चलिए फिर कुछ नया करने की कोशिश करते हैं और दूसरी ओर, इस मुद्दे पर पहुँचते हैं। अपने नेटवर्क पर कुछ आने पर मैं चालान या पूर्व भुगतान अनुरोध कहां भेज सकता हूं? और यह वहाँ आता है - ऐसा कुछ जो मैंने नहीं मांगा, कुछ ऐसा जो कई खिलाड़ियों के माध्यम से गया और मेरे लिए कोई मूल्य नहीं है। मैं खुद बहुत सारे भुगतान अनुरोध भेज सकता हूं, मैं इस सभी मात्रा को कैसे संभालूंगा? यह कुछ हद तक एक बयानबाजी का सवाल है, क्योंकि हम जानते हैं कि यह मौजूद नहीं हो सकता। लेकिन एक ही समय में, यह इसके खिलाफ एक उत्कृष्ट तर्क है। फ़िल्टर की सीमित संख्या और गुणवत्ता के कारण हम सभी एक ही नाव में हैं। और यह काफी बड़ी मात्रा में यातायात है जो मौजूद नहीं हो सकता है। हम इस पर चर्चा डेटा के दृष्टिकोण से भी नहीं कर सकते हैं, बल्कि नियंत्रण के दृष्टिकोण से (मतलब डेटा प्लेन / कंट्रोल प्लेन) या बीजीपी रूटिंग की गुणवत्ता के दृष्टिकोण से और अत्यधिक डी-एग्रीगेशन के बारे में बात करते हैं - लेकिन यह एक और कहानी है।

अलेक्सई उचकिन : ठीक है, यह एक और सवाल है। लेकिन हमारे पास एक RIPE DB है, हमारे पास अन्य LIR का एक डेटाबेस है, और हम एक ईमानदार अग्रणी देते हैं कि हम स्वयं व्यवहार करेंगे और वहां सही डेटा लिखेंगे। और खुद को स्पूफिंग से कैसे बचाएं - इस तथ्य से कि हम किसी और की स्वायत्तता संख्या की घोषणा कर सकते हैं और इस स्वायत्तता के लिए मान्य पते के साथ, लेकिन हमारे कुछ उद्देश्यों के लिए। क्या BGPSec c RPKI किसी तरह हमारी मदद कर सकता है या ऐसा कुछ?

अलेक्जेंडर अजीमोव: बीजीपीएससी हमारी मदद नहीं कर सकता, क्षमा करें।

एलेक्सी उचकिन : यही है, यह DNSSec के साथ होगा, यह विचार अच्छा है, लेकिन कोई भी आवेदन नहीं कर रहा है?

एलेक्सी सेमेन्याका: मुझे लगता है कि बीजीपीएससी के बारे में हमें भविष्य के प्रतिनिधि से पूछना चाहिए, वह है इग्नास। जो भविष्य के लिए जिम्मेदार है, हम वर्तमान के बारे में बात कर रहे हैं। BGPSec के पास किसी भी विक्रेता का समर्थन करने की कोई योजना नहीं है। मैं हार्डवेयर के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ - अभी तक किसी भी विक्रेता ने रोडमैप नहीं जोड़ा है। हम लोग जो बीजीपीएससी से अधिक या कम प्रासंगिक हैं, उन पर चर्चा करना मुश्किल होगा। एक आदर्श दुनिया में, कल्पना करें कि हमारे पास RPKI है, एक बिल्कुल सटीक डेटाबेस है, और हर कोई हर चीज को मान्य करता है - हर कोई RPKI की जांच करता है, और हर कोई यह देखने के लिए जांचता है कि क्या डेटाबेस में वे देखते हैं। फिर सब कुछ काम करेगा। मुझे संदेह है कि यह एक सवाल था - लेकिन मैं सहमत हूं कि एक आदर्श दुनिया में सब कुछ काम करेगा।

अलेक्सई Uchakin : और अगर सही नहीं है?

अलेक्सेई सेमेनाका : और अगर वास्तव में, तो यह नहीं होगा।

एलेक्सी उचकिन : फिर सामान्य आरपीकेआई में क्यों?

इग्नास बैगनैस : मैं, जैसा कि भविष्य को देख रहा हूं, संक्षिप्त जवाब देगा: "भविष्य उज्ज्वल होगा।" लेकिन जब तक यह क्षण नहीं आएगा तब तक बहुत अंधेरा, एक गड़बड़ और अन्य चीजें होंगी। BGPSec और अन्य संबंधित व्यवसाय? अधिकांश भाग के लिए, अकादमिक समुदाय, BGPSec के साथ कुछ भी गलत नहीं है, यह एक अकादमिक प्रयोग है। हां, ऐसा लगता है कि यह भरा हुआ है, सैद्धांतिक रूप से यह काम कर सकता है और सैद्धांतिक रूप से यह उन समस्याओं को हल कर सकता है जो इस पर लगाए गए थे, लेकिन अगर हम व्यावहारिक पक्ष से देखें, तो सब कुछ थोड़ा अलग दिखता है। एक बहुत ही सरल पहलू: यदि, उदाहरण के लिए, प्रदर्शन परीक्षण किए गए थे, तो सरल प्रदर्शन, कितनी जल्दी सत्यापन कार्य करता है। यदि मैं प्रति सेकंड 50 उपसर्ग अद्यतन को मान्य कर सकता हूं, तो मुझे पूर्ण फ़ीड मिलेगा। इस प्रक्रिया को पूरा करने में मुझे बहुत अधिक समय लगेगा, और इस समय के दौरान हर चीज का आधा हिस्सा पहले से ही कई बार बदल जाएगा। हां, यह लगभग संपूर्ण सर्व-समाधान वाला तंत्र है। क्या हमें उसकी जरूरत है? शायद।दूसरी ओर, अगर हमारे पास एक ऐसा तंत्र है जो कम से कम 80% सब कुछ, अच्छी तरह से, 85%, अच्छी तरह से, कम से कम 85.5% समस्याओं का समाधान करेगा जो हमारे पास व्यावहारिक हैं, लेकिन कुछ कठिन और असाधारण मामलों में काम नहीं किया । मुझे लगता है कि इस तरह का एक तंत्र और दृष्टिकोण बहुत अधिक व्यावहारिक होगा, और विक्रेता इसे लागू करेंगे और सभी का उपयोग करेंगे। विक्रेताओं के हिस्से पर बोलते हुए, उनका उत्तर बहुत सरल है: "क्या आप उतना भुगतान करने के लिए तैयार हैं, जब हम इसे उत्पाद के रूप में करते हैं, तो इसकी लागत कितनी होगी?" और एक ही ऑपरेटर से जवाब बहुत ही स्पष्ट है। मैंने सुना है कि किसी ने हॉल में "हाँ" कहा, लेकिन कई लोग कहते हैं "बिल्कुल नहीं।" "इसके बारे में भी मत सोचो - यह आपकी समस्या है, आप इसे महसूस करेंगे, हम आपका मंच खरीद लेंगे, और यह क्या करता है - हमें कुछ भुगतान क्यों करना चाहिए? हम सिर्फ यही सोचते हैं कि यह सब होना चाहिए। ”यह एक दुष्चक्र से बाहर निकलता है। हां, हमारे पास सभी प्रोटोकॉल, सभी यांत्रिकी और अन्य चीजें हैं। हमारे पास डेटाबेस हैं - वे कचरा हैं। यदि हम यह सब एक साथ रखते हैं, तो समाधान जैसा है वैसा ही था, लेकिन सभी घटकों के एक साथ जुड़े होने पर यह विशुद्ध रूप से तकनीकी रूप से काम नहीं कर सकता है। और यहां तक ​​कि अगर यह काम कर सकता है, तो सिस्टम में मौजूद डेटा के साथ, फिर से कोई सकारात्मक परिणाम नहीं होगा। यह एक ऐसा चक्र है और इससे बाहर निकलना बहुत स्पष्ट नहीं है। हां, IETF और अन्य संगठन एक दशक से अधिक समय से BGPSec पर काम कर रहे हैं, और यह पता चलता है कि बहुत से लोगों ने बहुत समय और प्रयास दिया, लेकिन यह कुछ प्रकार के अर्ध-तैयार उत्पाद के रूप में निकला, अगर मैं ऐसा कर सकता हूं, जो काम करता है, लेकिन इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। अब क्या करें? BGPSec को दिमाग में लाने की कोशिश, एक व्यावहारिक दिमाग, या सिर्फ यह कहने के लिए कि हाँ, यह एक गलती / जीत थी, आपकी बात पर निर्भर करता है,यह सब दूर फेंक दो और इसे फिर से करो।



मार्टिन लेवी : यदि आप 50 सेकंड का समय लेते हैं, जिसे आपने नाम दिया है, तो आपको पूर्ण तालिका को मान्य करने के लिए लगभग 4-5 घंटे मिलते हैं, जो कि ऑपरेटर होने पर बस अस्वीकार्य है।

इग्नास बैगनदास : हां, हां। यह वह डेटा है जो IETF - BGPSec प्रदर्शन परीक्षणों में आधुनिक उपकरणों पर आयोजित किया गया था।

एलेक्सी सेमेन्याका: आधुनिक उपकरण! एक सवाल था जिसका जवाब नहीं मिला। मैं संक्षेप में कहूंगा। मैं इस बात से बिल्कुल सहमत हूँ कि इग्नास ने इस तथ्य के बारे में क्या कहा कि यदि आप बड़ी संख्या में कुछ सरल मामलों को फ़िल्टर कर सकते हैं, तो यह करना बहुत उपयोगी है। चांदी की गोली ढूंढना उद्योग में एक तरीका नहीं है, यह उस तरह से काम नहीं करता है। व्यावहारिक दृष्टिकोण काम करते हैं। RPKI के बारे में कहानी बिल्कुल यही है। यह उन मामलों को फ़िल्टर करने के लिए एक कहानी है जो मोटी उंगली सिंड्रोम के कारण होते हैं। बेशक, एक हमलावर आरपीकेआई संरक्षण को दरकिनार करने के लिए खर्च नहीं करता है, लगभग, कुछ भी नहीं। लेकिन अधिकांश मामलों में, इसे मापने वाले लोग, जो संख्याओं को जानते हैं, मेरे बाएं और दाएं बैठे हैं। मैं अब साशा अज़ीमोव, मार्टिन को माइक्रोफोन सौंप दूंगा, मुझे लगता है, इस पर भी टिप्पणी करेंगे। हम बीजीपी प्रोटोकॉल में जो घटनाएं देखते हैं और जो "मोटी उंगलियों" के सिंड्रोम के कारण होती है, बहुत बड़ी है।यदि इसे कम करना संभव है, तो यह किया जाना चाहिए। तथ्य के रूप में, यह ठीक यही दृष्टिकोण था कि आरपीकेआई को कम कर दिया गया था - यह एक चांदी की गोली नहीं थी और एक हमलावर से अखंडता की रक्षा करने का प्रयास नहीं था, अर्थात। एक व्यक्ति जो उद्देश्य पर कुछ करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन, किसी भी मामले में, अगर आपको किसी चीज़, कुछ सबूतों की खोज करने के लिए एक पूरे कचरे के कंटेनर या एक छोटे से बॉक्स को छांटने की जरूरत है, तो दूसरा मामला बहुत सरल है। यह, विशेष रूप से, मामलों की पहचान करने में मदद कर सकता है जब कुछ जानबूझकर किया जाता है, अगर, फिर भी, हमारे देश में अनजाने मामलों की संख्या कम हो जाएगी, क्योंकि वर्तमान हीप में उन्हें देखना बहुत मुश्किल है। कुछ रूटिंग हमलों का श्रेय हाल ही में शुरू हुआ है। मुझे यकीन है कि वे पहले थे, लेकिन कुछ साबित मामलों में, वे काफी नए हैं। जब यह स्पष्ट था कि हाँ, यह एक रूटिंग हमला था,जो वास्तव में malefactors द्वारा किया गया था और वे इस तरह के और ऐसे मिले। हाल के वर्षों में, पहले से ही एन-वें मामले हैं, और इससे पहले यह केवल संदेह के स्तर पर था, अधिकांश भाग के लिए।

: मैं एलेक्सी और मार्टिन ने जो कहा है उसे जारी रखूंगा। हाल ही में, उन्होंने मुझ पर आरोप लगाना शुरू कर दिया कि मुझे बीजीपी पर बहुत निराशा है। यह शायद आंशिक रूप से सच है। हालांकि, इस साल एक ऐसी घटना हुई, जो मेरी राय में, उद्योग के लिए बहुत महत्वपूर्ण होगी। कई वर्षों से, आरओए सत्यापन को लॉन्च करने का प्रयास किया गया है, जिसे हम आरपीकेआई कहते हैं, बड़े पैमाने पर। यह महत्वपूर्ण क्यों है? क्योंकि यह चेहरे की समस्या को हल नहीं कर सकता है, यह दुर्भावनापूर्ण गतिविधि की समस्या को हल नहीं कर सकता है - यह केवल आकस्मिक अपहरण की समस्या को हल करता है। यह उसी स्थिर रिसाव की समस्या को हल करता है जो हर समय होता है। रूस में बहुत समय पहले क्या हुआ था, क्लाउडफेयर को अब उनकी DNS सेवा के साथ जोड़ा जाता है, सौभाग्य से, लंबे समय तक नहीं। और यह लड़ने का एक तरीका है। और अच्छी खबर यह नहीं है कि आरपीकेआई खुद ही काफी समय से जारी है। समस्या केवल यही नहीं हैयह एक विसंगति है, लेकिन यह फैलता है। यदि विसंगति नहीं फैलती है, तो आपदा का स्तर नाटकीय रूप से घट जाएगा। और, अंत में, अच्छी खबर, वास्तव में, यह है कि प्रमुख यूरोपीय IXs, जैसे कि MSK-IX, DEC-IX सहित, AMS-IX सहित, निकट भविष्य में अमान्य मार्गों को छोड़ने की शुरुआत ROA के अनुसार करने जा रहे हैं। इसका क्या मतलब है?इसका मतलब यह है कि यदि आप अपने पते की जगह पर हस्ताक्षर करते हैं, यानी अपनी सुरक्षा के बारे में सोचते हैं, तो आप संभावना बढ़ाएंगे कि अगली बार जब कोई विसंगति कहीं होती है, तो यह आपके ट्रैफ़िक के सभी या महत्वपूर्ण प्रतिशत को दूर नहीं करेगा, लेकिन यह स्थानीयकृत हो सकता है। इसलिए, मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूं कि आप अपने पते के स्थान पर हस्ताक्षर करें - यह मुश्किल नहीं है। आज इस खंड के बाद अलेक्सई सेमेनाका के साथ हम एक काम की दुकान करेंगे और उन लोगों की मदद करने की कोशिश करेंगे जिनके पास तकनीकी सवाल हैं कि यह कैसे किया जाए। हां, हम यहां विशेष रूप से RIPE क्षेत्र के लिए काम करेंगे। वास्तव में, RIPE ने बहुत अच्छा काम किया है और यह बहुत ही आसान है, इसमें मुझे 10 मिनट लगे। मुझे लगता है कि आप तेजी से सामना करेंगे।

एलेक्सी सेमेन्याका: किसी भी मामले में, कार्यशाला उन लोगों के लिए है जो एलआईआर पोर्टल पर जा सकते हैं। यदि आपके पास अपने LIR पोर्टल तक पहुंच नहीं है, तो मुझे क्षमा करें। आप भी आ सकते हैं, लेकिन तब आपको केवल पीछे से देखना होगा, दुर्भाग्य से। उन लोगों के लिए जिनकी एलआईआर पोर्टल तक पहुंच है - यह आज, अभी, यहीं करने का अवसर है।



मार्टिन लेवी : मेरे पास समर्थन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है - यह सही दिशा है। आपके लिए अपडेट - AMS-IX अब RPKI के अनुसार 100% फ़िल्टर घोषणाएं, दो सप्ताह की तरह। सभी IX- ऑपरेटरों, जो अपने IX में मार्ग डेटाबेस को बनाए रखते हैं, उन्हें भी इस बारे में सीखना चाहिए। आप एएमएस-आईएक्स के उदाहरण से ऐसा कर सकते हैं - पहले, सॉफ्टवेयर को धीरे से इकट्ठा करें और उसका विश्लेषण करें, और फिर आरपीकेआई और आरआईआर डेटा पर हार्डवेयर में फ़िल्टरिंग को लागू करें।

अलेक्जेंडर अजीमोव: यह सिर्फ बहुत अच्छी खबर है! यह कहना एक बात है कि वे केवल तभी होंगे, और दूसरा जब यह पहले ही शुरू हो चुका होगा। अभी भी एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि सक्रिय उपयोग की शुरुआत के साथ, आरओए सत्यापन के परिचालन उपयोग में अनुभव है। तदनुसार, IXs के बाद, पहली गलतियाँ किए जाने के बाद, संक्रमण को पकड़ना शुरू हो जाएगा - मैं वास्तव में इस पर विश्वास करना चाहता हूं।

मार्टिन लेवी: और यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है। आपने लोगों को अध्ययन के लिए आमंत्रित किया और कहा कि यह आसान है। मैं आपको दूसरा पक्ष दिखाता हूं। इस क्षेत्र के प्रत्येक नेटवर्क के लिए जो पारगमन प्रदाताओं का उपयोग करता है कि किसी तरह यूरोप में अन्य शहरों में सहकर्मी हैं, जैसे एम्स्टर्डम, फ्रैंकफर्ट या लंदन ... मैं अब एम्स्टर्डम के बारे में बात करूंगा, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि कोई भी बड़ा नेटवर्क कनेक्ट करता है किसी समय एम्स्टर्डम। यदि इस तरह के नेटवर्क के पास एक वैध आईआरआर रिकॉर्ड नहीं है या इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आरपीकेआई रिकॉर्ड है, तो मार्ग रूट सर्वर के माध्यम से नहीं जाएगा। यही कारण है कि आपको इष्टतम यातायात पथ नहीं मिलेगा। आज आप फ्रैंकफर्ट से गुजर सकते हैं, लेकिन यह जल्द ही बदल जाएगा। दर्शकों में यहाँ कोई शायद कह सकता है "कब।" शायद यातायात लंदन, वारसॉ के माध्यम से जाएगा - यह पहले से ही एक प्रवृत्ति है।यहां तक ​​कि अगर हमारे पास केवल एक अतिरिक्त बिंदु है, तो हम पहले से ही कह सकते हैं कि यह एक प्रवृत्ति है। और, इस प्रकार, ऐसे नेटवर्क के हितों में मार्गों पर सटीक डेटा प्राप्त करना अब 2 सप्ताह पहले की तुलना में बहुत अधिक है। मुझे उम्मीद है कि यह भविष्य में भी जारी रहेगा, लेकिन कहने की प्रेरणा: "अरे, यह सरल है, आओ और हम दिखाएंगे" - यह एक बात है। मेरी राय में, यह बेहतर होगा यदि आप कहते हैं: "यदि आप मास्टर वर्ग में नहीं आते हैं, तो आपका नेटवर्क पर्याप्त रूप से कुशलता से काम नहीं करेगा।"आपका नेटवर्क पर्याप्त रूप से कारगर नहीं होगा। "आपका नेटवर्क पर्याप्त रूप से कारगर नहीं होगा। "

अलेक्जेंडर अजीमोव : और सामान्य तौर पर, यह हमेशा अच्छा होता है जब हमारे पास प्रेरणा होती है। मुझे डर है कि मार्टिन इस मजाक को नहीं समझेगा, लेकिन जब हमारे सामने और पीछे दोनों तरफ गाजर होगी। हमारे क्षेत्र में, यह विशेष रूप से अच्छी तरह से काम करता है।

अलेक्सई उचकिन : ठीक है, तो यह सवाल: क्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि मूल रूप से एक ही आरपीकेआई और आरओए सत्यापन और बाकी सब पहले से ही ऐसी अपरिहार्य चीज है? बीजीपी प्रोटोकॉल, यह मूल रूप से विश्वास-आधारित था और शुरू में, यह वास्तव में इतनी तेजी से बढ़ा, क्योंकि प्रोटोकॉल एक-दूसरे पर भरोसा करने पर आधारित है, कि समुदाय के सदस्य एक-दूसरे पर भरोसा करते हैं। और अब हम उन चीजों के बारे में बात कर रहे हैं जो आम तौर पर स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करती हैं, इसलिए बोलने के लिए। क्या यह सामान्य रूप से इंटरनेट के विकास पर ब्रेक नहीं होगा, या क्या यह प्रत्यक्ष आवश्यकता है, एक आवश्यकता जो लंबे समय से है?

एलेक्सी सेमेन्याका: मुझे बताओ, क्या दरवाजे के ताले लोगों को एक-दूसरे पर जाने से रोकते हैं?

एलेक्सी उचकिन : नहीं, ठीक है, मैं समझता हूं।

एलेक्सी सेमेन्याका: ठीक है, यह वही है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं। उन तंत्रों के बारे में जो नेटवर्क बनाने के लिए सामान्य गतिविधि वाले लोगों के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं। हम जिस पर चर्चा कर रहे हैं वह काफी सस्ती तकनीक है। बीजीपीएससी और इग्नास ने जो कहा वह भविष्य में है, लेकिन वर्तमान में यह बहुत भारी तकनीक है। अब हम जिस पर चर्चा कर रहे हैं, वह सस्ती तकनीक है जो एक डोर लॉक के समान है। हां, हमें यात्रा करने के लिए, हमारी ज़रूरत है, सबसे पहले, यहाँ से बाहर निकलने के लिए, अर्थात, महल को खोलें, महल को बंद करें, आओ, महल को बुलाएँ - वहाँ वे हमें खोलेंगे, फिर वे हमें बंद कर देंगे। यह पूरी यात्रा के इतिहास की तुलना में सस्ता है, है ना? अपरिहार्यता के लिए - मैं विश्वास करना चाहूंगा। मुझे माफ करना, Arno Dniper, क्या वह अब दर्शकों में है, या वह अनुपस्थित है? वह, DE-CIX के प्रतिनिधि के रूप में जानना चाहते हैं, क्या उनकी कोई योजना है? नहीं? ठीक है, MSK-IX, वे निश्चित रूप से यहाँ हैं। MSK-IX कहते हैंक्या आपके पास सत्यापन शुरू करने की योजना है?



अलेक्जेंडर इलिन , MSK-IX के तकनीकी निदेशक: हम पिछले साल से इन प्रयोगों का संचालन कर रहे हैं, यह सिर्फ इतना है कि हमारा काम यह सब सही ढंग से काम करना है, न केवल सत्यापन के दृष्टिकोण से, बल्कि उन लोगों के साथ भी क्या करना है जिन्होंने या तो गलत तरीके से हस्ताक्षर किए हैं या बिल्कुल भी हस्ताक्षर नहीं किए हैं। हम एक टूलकिट बनाना चाहते हैं जो तुरंत उनके साथ व्याख्यात्मक कार्य करेगा, जैसा कि अब हम किसी भी त्रुटि के लिए कर रहे हैं जो हम रूट ऑब्जेक्ट्स में मुठभेड़ करते हैं। यदि अब कोई विसंगति है, तो इस मामले को सही करने के अनुरोध के साथ एक पत्र स्वचालित रूप से तुरंत भेजा जाएगा। विशेष रूप से, दूसरे दिन हमने प्रतिभागियों के एएस-एसईटी विवरण में एक लूप पाया, अर्थात् ऐसी चीजें काफी महत्वपूर्ण हैं। यह, मेरी राय में, मान्य करने से कम महत्वपूर्ण नहीं है - उन लोगों के साथ व्याख्यात्मक कार्य करना, जो गलत नहीं करते हैं।

एलेक्सी सेमेन्याका: RIPE DB में सूचना की सटीकता के बारे में बस एक सवाल। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। यहां हम एक कहानी देख रहे हैं जब किसी को नियंत्रित करना है, जहां इसे नियंत्रित किया जाता है - वहां सटीकता किसी तरह सुनिश्चित की जाती है। के कारण, विशेष रूप से, ये तंत्र जो स्थानीय रूप से उपलब्ध हैं, वे आरआईआर डेटाबेसों के राउटिंग भागों की सटीकता में बहुत मदद करते हैं। हां, मेरी राय में, दृष्टिकोण, निश्चित रूप से, अधिक व्यवस्थित होना चाहिए। मेरी राय में, "यह कितना अपरिहार्य है" के बारे में - मुझे लगता है कि पैठ बढ़ेगी, लेकिन यह उम्मीद करने के लिए कि अगले 1-3 वर्षों में इस तकनीक को 100% के करीब प्रवेश मिलेगा, यह बहुत ही भोली है।

मार्टिन लेवी: हाँ, 100% के करीब - असंभाव्य, कोई लक्ष्य करने की आवश्यकता भी नहीं। मैं केवल MSK-IX के बारे में अच्छी बातें कह सकता हूं। यह एक कठिन यात्रा है - आप जानते हैं, और मुझे पता है, लेकिन यदि आप शुरू नहीं करते हैं, तो आप कभी नहीं देखेंगे कि यह मार्ग कैसे समाप्त होता है और यह कहां जाता है। हकीकत में, बातचीत के बहुत शुरुआती हिस्सों में लौटना एक समय में एक नेटवर्क के लिए एक वैश्विक समुदाय में शामिल होना बहुत आसान था, यह अब बहुत मुश्किल हो गया है। 1990 के अंत में जब आपने पहली बार बीजीपी की स्थापना की थी, तो यह बहुत आसान था और ज्यादातर मामलों में, यह सिर्फ घोषणा की और काम करता है, और अब हम बड़े हो गए हैं और इस "भोले बच्चे" को बड़ा होना चाहिए और बहुत अधिक जटिल प्रणालियों का निर्माण शुरू करना चाहिए। ट्रैफ़िक एक्सचेंज का आदान-प्रदान, इसके बड़े हिस्से में, नेटवर्क के लिए महत्वपूर्ण पोर्टल्स और एक ही समय में एक परीक्षण है। यदि आप, उदाहरण के लिए, IX में एक प्रतिभागी के रूप में, आपको एक पत्र मिलता है, जहाँ वे आपको बताते हैं:"यहां आपकी रूटिंग बहुत सही नहीं है, रास्तों या RPKI सेटिंग्स का आधार।" आज ऐसा करना बहुत आसान है। आप त्रुटियाँ देखते हैं या आप सफलता देखते हैं। इस मामले में, आपके पास आमतौर पर दर्शकों के साथ प्रभावी संचार के लिए अच्छे अवसर होते हैं। बड़े ट्रैफ़िक एक्सचेंज बिंदुओं पर, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि कभी-कभी छोटे वाले, बस पैमाने के कारण, जहां एक्सचेंज में सभी प्रतिभागियों से संपर्क करना आसान होता है। लेकिन चलो थोड़ा पीछे हटते हैं और प्रौद्योगिकी के बारे में बात करते हैं। मुझे अभी तक यह कहने का मौका नहीं मिला है कि मैं बीजीपीएससी के बारे में क्या सोचता हूं, लेकिन इग्नेस ने खुद को पूरी तरह से व्यक्त किया। यह एक उत्कृष्ट शैक्षणिक प्रोटोकॉल है, लेकिन एक नेटवर्क ऑपरेटर के रूप में, मैं इसका उपयोग कभी नहीं करूंगा - यह बहुत जटिल है और वास्तविक ऑपरेटरों के लिए नहीं बनाया गया है, लेकिन एक अकादमिक अभ्यास के रूप में। इसलिए अब, एक समुदाय के रूप में, हमें यह समझने की जरूरत है कि आगे क्या होगा,जो हम IETF में करेंगे। हमारे पास केवल एक समस्या है - समय की कमी। RPKI पहले से ही दस साल पुराना है, अगर आप पहले ड्राफ्ट से गिनती करते हैं - इस साल के अंत में यह 10 हो जाएगा। अब हमारे पास सुधार करने के लिए दस साल नहीं हैं - हमें किसी भी तरह की समस्याओं का सामना करना होगा जो उपलब्ध है। मैंने पहले ही यह पहले ही कहा था, शायद एक विडंबनापूर्ण स्वर में, अब मैं इसे गंभीरता से दोहराऊंगा: "यह हम सभी के लिए लायक है," ऐसा दृष्टिकोण। ईकॉमर्स के लिए गणना के मानक तरीके हैं, मान लें कि आप एक बैंक या भुगतान ऑपरेटर हैं, तो आप ऑनलाइन जाते हैं और 5 मिनट के लिए अनुपलब्ध हैं। ये बिल्कुल वास्तविक नुकसान हैं, किसी भी मुद्रा में, दुनिया में कहीं भी - यह पैसा है। यह वह जगह है जहां हमारी आवश्यकता बढ़ती है, नेटवर्क इंजीनियरों के एक समुदाय के रूप में, यह महसूस करने के लिए कि आज इंटरनेट अब हानिरहित खेल का मैदान नहीं है,वह कुछ साल पहले 30 की थी। अब इसमें दुनिया भर के लगभग सभी लोग, दुनिया की लगभग सभी कंपनियां शामिल हैं। हम अब इसमें चंचलता का व्यवहार नहीं कर सकते हैं - हमें और अधिक गंभीर बनने की जरूरत है, उपभोक्ताओं को समझाते हुए कि क्यों 5 मिनट के लिए कुछ काट दिया गया था। लेकिन हम, यह पता चला है, ऐसा नहीं करना चाहते हैं।

: 100% और 100% की इच्छा के बारे में। क्या यह आवश्यक है और क्या यह बुराई है? मान लीजिए कि हम बीजीपीएससी के साथ एक समस्या को हल करने या एक नया बीजीपीएससी बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो 100% समस्याओं को हल करता है। लेकिन क्या यह हमारे लिए वही काम नहीं करेगा जो हमारे पास पहले से है, इसी तरह से काम करना भी? बिल्कुल स्पष्ट नहीं। अगर कोई ऐसा तंत्र था जो 80%, मूलभूत समस्याओं को हल करता है, लेकिन जो बचता है वह किसी भी तरह हल हो जाता है। लेकिन, अगर पूरे वैश्विक नेटवर्क में ऐसा होता है, तो हम इसे "महत्वपूर्ण द्रव्यमान" कहते हैं कि नेटवर्क पर अधिकांश खिलाड़ी सत्यापन, फ़िल्टरिंग करते हैं - सामान्य तौर पर, परिचालन स्वच्छता है जिसे देखने की आवश्यकता है - यह समस्याओं की संभावना को कम करेगा और जो ऐसा नहीं करते हैं। और हमले, वे कम खतरे के साथ संभावित रूप से अधिक स्थानीयकृत होंगे,कम नुकसान और अन्य कामों के साथ। बीजीपी प्रोटोकॉल, आर्किटेक्चर और अन्य मामलों में बदलाव के बारे में एक और टिप्पणी: वर्तमान इंटरनेट, यह सब कुछ तोड़ने के बिना कुछ भी बदलने में सक्षम होने के लिए बहुत बड़ा है। हां, 30 साल पहले, आप बीजीपी को कुछ और के साथ बदल सकते हैं जो सभी समस्याओं को हल करता है। सबसे पहले, उस समय हम नहीं जानते थे, इन सभी समस्याओं को भी दूर नहीं किया। दूसरे, अब BGP को किसी और चीज़ से बदलना मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से संभव नहीं है क्योंकि हम इस तथ्य पर निर्भर करते हैं कि हम BGP पर बहुत अधिक निर्भर हैं।उस समय हम नहीं जानते थे, इन सभी समस्याओं को भी दूर नहीं किया था। दूसरे, अब BGP को किसी और चीज़ से बदलना मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से संभव नहीं है क्योंकि हम इस तथ्य पर निर्भर करते हैं कि हम BGP पर बहुत अधिक निर्भर हैं।उस समय हम नहीं जानते थे, इन सभी समस्याओं को भी दूर नहीं किया था। दूसरे, अब BGP को किसी और चीज़ से बदलना मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से संभव नहीं है क्योंकि हम इस तथ्य पर निर्भर करते हैं कि हम BGP पर बहुत अधिक निर्भर हैं।



अलेक्सी उचिन : उन लोगों के साथ क्या करना है जिनके पास आरआईपीई में ऑब्जेक्ट नहीं हैं? मेरा अपलिंक यूरोप में काम करता है, लेकिन RIPE DB में इसकी कोई वस्तु नहीं है - यह इसे वैकल्पिक डेटाबेस के रूप में उपयोग नहीं करता है। उन लोगों के साथ क्या करना है जो विभिन्न कारणों से RIPE DB का उपयोग नहीं करते हैं?

मार्टिन लेवी : रूसी में नाम और शर्म कैसी है? "नाम और शर्म।" क्योंकि यह इसका सबसे आसान जवाब है। हमें समुदाय का उपयोग करना चाहिए, सुधार की आवश्यकता के समुदाय को समझाना चाहिए। यह एक सामूहिक इंटरनेट है - जो किसी को शर्म आती है उस पर उंगली उठाएं। शायद यह आगे बढ़ने का एकमात्र सही तरीका है - यह आवाज़ देना कि कौन बुरा है और कौन अच्छा है, और कैसे अनुपालन करना है।

अलेक्जेंडर अज़ीमोव : एक जवाबी सवाल: यूरोपीय क्षेत्र से आपका बेहतर ऑपरेटर है?

एलेक्सी उचकिन: खैर, औपचारिक रूप से, हाँ, लेकिन यह यूरोप और अमेरिका दोनों में काम करता है।

अलेक्जेंडर अजीमोव : नहीं, उसके पास कोई वस्तु नहीं है? या RIPE DB में इसकी कोई वस्तु नहीं है?

अलेक्सई उचाकिन : उनके पास एएस में एक ऑब्जेक्ट है, लेकिन आरआईपीई डीबी में कोई रूट ऑब्जेक्ट नहीं है।

अलेक्जेंडर अज़ीमोव : क्या उसके पास अन्य ठिकानों में वस्तुएँ हैं?

एलेक्सी उचकिन : आरएडीबी में।

अलेक्जेंडर अज़ीमोव : तो ठीक है, यह, वास्तव में, नाटकीय स्थिति नहीं है क्योंकि यह पहली नज़र में लग रहा था।

अलेक्सी उचिन : नहीं, वह सिर्फ RIPE DB का उपयोग नहीं करता है।

अलेक्जेंडर अजीमोव: RIPE DB प्राधिकरण होने के लिए उल्लेखनीय है। इसमें केवल सदस्यों के लिए ही प्राधिकरण है। किसी भी बाहरी नेटवर्क के लिए कोई प्राधिकरण नहीं है। यह पता चला है, वास्तव में, बाड़ पर एक ही शिलालेख - किसी भी प्रकार की वस्तुओं, किसी को भी, और इसी तरह से बनाते हैं। और RIPE बैठकों में डेटाबेस समूहों के ढांचे के भीतर यह चर्चा चल रही है: "हमें विदेशी वस्तुओं के साथ क्या करना चाहिए?", अभी जारी है। हम उन्हें कम से कम अलग से लेबल करने के लिए सहमत हुए, ताकि यह तुरंत स्पष्ट हो जाए कि इन वस्तुओं पर बाकी के रूप में ज्यादा भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन आरएडीबी ... ऐसी स्थिति में जहां अलग-अलग क्षेत्रों में अलग-अलग रजिस्ट्रार के अलग-अलग नियम होते हैं कि क्या है और क्या नहीं है, लेकिन एलएसीएनआईसी के रूप में एक बड़ा और तेजी से बढ़ने वाला क्षेत्र है, जहां आरएडीबी एक आशीर्वाद नहीं है। और वहां वस्तुओं की मौजूदगी - ठीक है, ठीक है, वहां वस्तुओं को होने दो। निश्चित रूप से कुछ नहीं से बेहतर है।

अलेक्सेई सेमेनाका : सवाल पहले मेरे लिए था, फिर मैं यह देखकर बहुत खुश हूं कि समुदाय और आरआईआर की बातचीत का एक आदर्श उदाहरण क्या है। सबसे पहले, समुदाय ने माइक्रोफोन को बाहर निकाल दिया और कहा: "तुम क्या हो, तुम बिल्कुल मूर्ख हो?" और फिर मैं, आरआईआर की तरह, एक माइक्रोफोन ले सकता हूं और कह सकता हूं: "हां, मैं पूरी तरह से सहमत हूं।" सामान्य तौर पर, यह पूछने के लिए अच्छा होगा कि वे किन कारणों से RIPE क्षेत्र से संबंधित हैं - वे RIPE DB में क्यों नहीं हैं। क्या यह धार्मिक कारण है, या क्यों?

अलेक्सी उचाकिन : यह सिर्फ उनके अनुभव से है कि बहुत सारा कचरा RIPE DB में लिखा गया है, और वे बस उस पर भरोसा नहीं करते हैं।

एलेक्सी सेमेन्याका : रुको, अर्थात्। वे खुद पर भरोसा नहीं करते?

अलेक्सी उचिन : नहीं, उन्हें RIPE DB पर भरोसा नहीं है।

एलेक्सी सेमेन्याका: देखिए, स्थिति "मैं अपनी वस्तु पर कुछ नहीं लिखता, क्योंकि मुझे RIPE DB पर भरोसा नहीं है" - यह शिज़ोफ्रेनिक, ईमानदारी से लगता है।

अलेक्सई उचकिन : मैं अब दूसरे के लिए नहीं बोलना चाहता, लेकिन जैसा है वैसा है।

अलेक्सेई सेमेनाका : अब इस चर्चा को स्थगित कर दें, लेकिन अच्छा होगा कि बैठें, शायद हमें फोन करें और साथ में चर्चा करें कि यह कैसे होता है। यह चर्चा का विषय है, लेकिन पूरे दर्शकों के लिए नहीं।

अलेक्सई उचकिन : एक और दूसरा बिंदु: क्या आरआईआर को अपने क्षेत्र में वस्तुओं के समुचित उपयोग और उपयोग की निगरानी करनी चाहिए, या क्या इसने बीजीपीएमोन, क्यूरेटर.राडार को किसी और को एक नोट सेट करना चाहिए?

एलेक्सी सेमेन्याका: अच्छा, देखो। वास्तव में मैंने जो कहा, हमें वह करना चाहिए जो हमारे सदस्यों ने वास्तव में हमें सौंपा है। मोटे तौर पर, हम जो करते हैं वह कुछ प्रकार के पैसे के लायक है, यह पैसा किसी तरह सदस्यता द्वारा लिया जाता है - हम कुछ जिम्मेदारी लेते हैं। हम, आरआईआर के रूप में, देखते हैं कि यह समस्या गर्म है, और हम इस दिशा में अपनी गतिविधियों का विस्तार करने के लिए तैयार हैं। इसकी आवश्यकता है, हम कहते हैं, समुदाय को गर्म करना और हमारे काम करने वाले समूहों से हमारी सदस्यता से कुछ प्रकार की प्रतिक्रिया, जो कहेंगे: "हाँ दोस्तों, यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है - चलो आप यहाँ और काम करते हैं। हम - आपके सदस्य - सहमत हैं कि आप इस पर पैसा खर्च करेंगे। हम, कार्यदल, इसके लिए उपयुक्त नीतियां बनाने के लिए तैयार हैं। ” और हम तैयार हैं। लेकिन यहाँ यह रेगिस्तान में किसी के रोने की आवाज़ नहीं हो सकती, यह RIR संगठन नहीं हो सकता, 150 लोगों का संगठन, RIPE NCC,जो डच कानून में पंजीकृत है, जो अचानक सब कुछ करना शुरू कर देता है और यह पता चला है। यह काम नहीं करेगा।

अलेक्सई उचकिन : ठीक है, फिर, सामान्य तौर पर, मेरे विषय खत्म हो गए हैं, शायद दर्शकों में से किसी के पास सवाल हैं?


रूसी भाषा


अंग्रेजी भाषा