एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 18: निजी ब्राउज़िंग इंटरनेट, भाग 2

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 8: "नेटवर्क सुरक्षा मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 9: "वेब अनुप्रयोग सुरक्षा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 10: "प्रतीकात्मक निष्पादन" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 11: "उर / वेब प्रोग्रामिंग भाषा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 12: नेटवर्क सुरक्षा भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 13: "नेटवर्क प्रोटोकॉल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 14: "एसएसएल और एचटीटीपीएस" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 15: "मेडिकल सॉफ्टवेयर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 16: "साइड चैनल हमलों" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 17: "उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 18: "निजी ब्राउज़िंग इंटरनेट" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

क्या कोई इसे संभावित समस्या के रूप में देखता है? पहली समस्या यह है कि सुरक्षा की बात आने पर लोग हमेशा प्रदर्शन की शिकायत करते हैं। जब आप मेमोरी को रीसेट करते हैं और आपका प्रोग्राम I / O डिवाइस की क्षमताओं द्वारा सीमित होता है, तो यह कोई समस्या नहीं है, आप बस तब तक प्रतीक्षा करें जब तक कि हार्ड डिस्क के यांत्रिक भाग या कुछ और काम न करें।



लेकिन कल्पना करें कि आपका कार्यक्रम एक प्रोसेसर से जुड़ा हुआ है और संभवतः, मेमोरी के साथ बहुत गहनता से बातचीत करता है, डेटा आवंटित और जारी करता है। इस मामले में, मेमोरी को शून्य करने से सिस्टम के प्रदर्शन को गंभीरता से कम किया जा सकता है और सुरक्षा की कीमत होगी जो आप भुगतान नहीं करना चाहते हैं। यह आमतौर पर व्यवहार में कोई समस्या नहीं है। लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं, लोग प्रदर्शन को बहुत महत्व देते हैं, इसलिए मेमोरी को रीसेट करने का विकल्प निश्चित रूप से आपत्तियों के साथ मिल जाएगा।

मेमोरी को शून्य करने का एक विकल्प डेटा को एन्क्रिप्ट करना हो सकता है क्योंकि यह स्थायी स्टोरेज के लिए आता है। अर्थात्, डेटा को SSD या HDD को लिखने से पहले एन्क्रिप्ट किया जाता है। फिर, जब प्रोग्राम के अनुरोध पर डेटा स्थिर भंडारण से वापस आ जाता है, तो रैम में प्रवेश करने से पहले इसे गतिशील रूप से डिक्रिप्ट किया जाता है। सुरक्षा के इस तरीके में, यह दिलचस्प है कि यदि आप डेटा को एन्क्रिप्ट करने और डिक्रिप्ट करने के लिए उपयोग की जाने वाली कुंजी को फेंक देते हैं, तो एक हमलावर डिस्क से इस डेटा को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा। यह मानता है कि आप क्रिप्टोग्राफी पर बिल्कुल भरोसा करते हैं।

तो यह बहुत, बहुत अच्छा है, क्योंकि यह हमें उन सभी स्थानों को याद नहीं करने का अवसर देता है जहां आप इस एन्क्रिप्टेड डेटा को लिखते हैं। आप पूछ सकते हैं, कि चाबियों को क्यों फेंकना है, क्योंकि हम बस सभी एन्क्रिप्टेड डेटा को कुछ ऐसा मानते हैं जो फिर से चुना जा सकता है?

एक उदाहरण के रूप में, ओपन बीएसडी ऑपरेटिंग सिस्टम पर विचार करें, जिसमें स्वैप एन्क्रिप्शन विकल्प है। इस तरह, आप पृष्ठ फ़ाइल के विभिन्न अनुभागों के साथ चाबियाँ जोड़ सकते हैं, अर्थात मैंने जो उल्लेख किया है वह होता है। इसलिए, हर बार जब आप कंप्यूटर को बूट करते हैं, तो यह ओएस नई कुंजी का एक समूह बनाता है। कंप्यूटर को बंद या फिर से चालू करने के बाद, यह उन सभी कुंजियों को भूल जाएगा जो इसे स्वैप स्थान को एन्क्रिप्ट करने के लिए उपयोग करती थीं। हम कह सकते हैं कि स्वैप अब पुन: उपयोग के लिए उपलब्ध है और चूंकि ये चाबियां भूल गए हैं, हम यह मान सकते हैं कि हमलावर वहां संग्रहीत चीजों को प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा।



छात्र: इन कुंजियों की एन्ट्रापी कैसे सौंपी जाती है और क्या इनकी व्याख्या करना संभव है?

प्रोफेसर: यह एक अच्छा सवाल है। मुझे नहीं पता कि यहां एंट्रॉपी संसाधनों का क्या उपयोग किया जाता है। ओपन बीएसडी में सुरक्षा को लेकर व्यामोह है। इसलिए, मुझे लगता है कि वह, उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ता के कीबोर्ड से डेटा इनपुट से एकत्र एन्ट्रापी पूल, और अन्य समान चीजों पर विचार करती है। मुझे नहीं पता कि यह ओएस कैसे कुंजी का प्रबंधन करता है। लेकिन आप पूरी तरह से सही हैं कि यदि उपयोग किए गए एन्ट्रापी संसाधन पूर्वानुमान योग्य हैं, तो यह कुंजी के एन्ट्रापी स्थान को संकुचित कर देता है, जिससे यह अधिक कमजोर हो जाता है।

सिद्धांत रूप में, यह मॉडल केवल स्वैप एन्क्रिप्शन प्रदान करता है, अर्थात, यह माना जाता है कि कुंजी के लिए RAM पृष्ठ कभी भी मेमोरी से अनलोड नहीं होते हैं। यह ओएस में करना काफी आसान है, अगर आप इस पेज को सिर्फ मेमोरी में पिन करते हैं। यह आपको किसी ऐसे व्यक्ति के साथ कुछ करने में भी मदद नहीं करेगा, जिसके पास मेमोरी बस के साथ या किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संपर्क है जो कर्नेल मेमोरी पेज या इस तरह "चलना" कर सकता है।

छात्र: ब्राउज़िंग के दृष्टिकोण से, यह निजी ब्राउज़िंग के बाद आने वाले घुसपैठियों से बचाने में मदद करता है, क्योंकि यदि आपको कुंजी को फेंकना चाहिए, तो यह मेमोरी में नहीं रहता है।

प्रोफेसर: बिल्कुल सच। इसके बारे में अच्छी बात यह है कि स्वैप एन्क्रिप्शन, वास्तव में, अनुप्रयोगों में बदलाव की आवश्यकता नहीं है।

छात्र: थोड़ा पीछे जा रहे हैं - यदि आप रैम में आने से पहले डेटा को देखते हैं, तो क्या कोई मेमोरी कलाकृतियों को छोड़ दिया जाएगा?

प्रोफेसर: यदि मैं आपके प्रश्न को सही ढंग से समझता हूं, तो यह आपको परेशान करता है कि यद्यपि डेटा डिस्क पर एन्क्रिप्ट किया गया है, यह मेमोरी में स्पष्ट पाठ में संग्रहीत है। स्वैप एन्क्रिप्शन की चर्चा पर वापस। डिस्क में एन्क्रिप्टेड डेटा ट्रांसफर एक हमलावर के खिलाफ सुरक्षा नहीं करता है जो वास्तविक समय में रैम को देख सकता है। इस प्रकार, यदि केवल हमलावर निजी ब्राउज़िंग सत्र के बाद आपको परेशान कर रहा है जो वास्तविक समय में रैम को नहीं देख सकता है, तो यह ठीक काम करता है। लेकिन आप निश्चित रूप से सही हैं कि यह प्रदान नहीं करता है - बेहतर शब्द की कमी के लिए, आइए इसे कहते हैं - रैम एन्क्रिप्शन। कुछ शोध प्रणालियां हैं जो कुछ ऐसा करने की कोशिश कर रही हैं। यह थोड़ा अधिक जटिल है, क्योंकि कुछ बिंदु पर, जब आप अपने हार्डवेयर का उपयोग करते हैं, तो आपके प्रोसेसर को वास्तविक डेटा के साथ कुछ करना होगा। उदाहरण के लिए, यदि आप ऐड कमांड के साथ कुछ करना चाहते हैं और आपको सादे पाठ के साथ ऑपरेंड पास करने की आवश्यकता है।

कुछ दिलचस्प शोध प्रणालियां भी हैं जो एन्क्रिप्टेड डेटा के आधार पर गणना करने का प्रयास करती हैं। यह फिल्म द मैट्रिक्स की तरह दिमाग का विस्फोट करता है। लेकिन यह कहना पर्याप्त है कि रैम में डेटा सुरक्षा आमतौर पर स्थिर ड्राइव पर रहने वाले डेटा की सुरक्षा से बहुत कमजोर होती है। अभी भी प्रश्न हैं?



छात्र: हमने एक हमलावर के बारे में बात की जो एक निजी ब्राउज़िंग सत्र के बाद काम करता है। लेकिन अगर आपके ब्राउज़र में एक सार्वजनिक मोड टैब और एक निजी मोड टैब है, और आपके द्वारा निजी ब्राउज़िंग टैब बंद करने के बाद, सार्वजनिक ब्राउज़िंग टैब खुला रहता है, तो क्या कोई हैकर इसके माध्यम से मेमोरी कलाकृतियों तक पहुँच सकता है?

प्रोफेसर: यह एक दिलचस्प सवाल है, और व्याख्यान के अंत में हम हमले के एक समान तरीके के बारे में बात करेंगे। तथ्य यह है कि निजी ब्राउज़िंग मोड में अधिकांश खतरे वाले मॉडल वास्तविक समय में हमलावर की उपस्थिति का मतलब नहीं है। दूसरे शब्दों में, वे मानते हैं कि जब आप एक निजी ब्राउज़िंग कर रहे होते हैं, उसी समय कोई दूसरा व्यक्ति नहीं होता है जिसके पास सार्वजनिक ब्राउज़िंग टैब खुला होता है या ऐसा कुछ होता है। लेकिन आप वास्तव में सही हैं कि जिस तरह से निजी ब्राउज़िंग मोड को अक्सर लागू किया जाता है वह अच्छी तरह से संरक्षित नहीं है।

मान लीजिए कि आप निजी ब्राउज़िंग के लिए टैब खोलते हैं और थोड़ी देर बाद इसे एक कप कॉफी के लिए बंद कर देते हैं। हालाँकि, फ़ायरफ़ॉक्स, स्मृति आवंटन जैसे आँकड़े बचाता है। इसलिए यदि आपके निजी ब्राउज़िंग टैब की मेमोरी ब्राउज़र द्वारा एकत्रित किए गए सभी कचरे के साथ निहित है, तो मैं आपके टैब में आपके द्वारा देखे गए URL आदि देख सकता हूं। लेकिन, संक्षेप में, अधिकांश हमलावर मॉडल एक ही समय में एक हमलावर का अर्थ नहीं लगाते हैं क्योंकि आप निजी तौर पर इंटरनेट ब्राउज़ करने में व्यस्त हैं।

इसलिए, स्वैप एन्क्रिप्शन एक उपयोगी चीज है, क्योंकि यह आपको ब्राउज़र या इसके शीर्ष पर चल रहे किसी भी एप्लिकेशन को बदलने के बिना कुछ बहुत ही रोचक सुरक्षा सुविधाएँ प्रदान करता है। व्यवहार में, एक स्वैप का उपयोग करते समय प्रोसेसर का उपयोग करने की लागत सामान्य रूप से I / O संचालन करने की वास्तविक लागत से बहुत कम है, खासकर यदि आपके पास एक हार्ड डिस्क है, क्योंकि आप डिस्क के साथ इसके प्रदर्शन को खरीदते हैं। यह विशुद्ध रूप से यांत्रिक भागों, हार्डवेयर की लागत है, इसलिए स्वैप एन्क्रिप्शन प्रदर्शन पर इतनी बड़ी हिट नहीं है।

इसलिए, अगले प्रकार के हमलावर जो हम देखेंगे, वह एक वेब हमलावर है, जिसका मैंने व्याख्यान की शुरुआत में उल्लेख किया था। यहां, यह माना जाता है कि हमलावर उस वेबसाइट को नियंत्रित करता है जिसे उपयोगकर्ता निजी ब्राउज़िंग मोड में देखने वाला है, लेकिन यह हमलावर उपयोगकर्ता के स्थानीय कंप्यूटर को नियंत्रित नहीं करता है। ऐसा करने में, वेब हमलों से खुद को बचाने के लिए हमारे पास दो सुरक्षा उद्देश्य हैं।

सबसे पहले, हम नहीं चाहते कि एक हमलावर उपयोगकर्ताओं की पहचान करने में सक्षम हो। पहचान का मतलब है कि एक हमलावर एक उपयोगकर्ता को उसकी साइट पर जाने वाले दूसरे उपयोगकर्ता से अलग कर सकता है।

दूसरे, हम नहीं चाहते कि हमलावर यह बता सके कि उपयोगकर्ता निजी ब्राउज़िंग मोड का उपयोग कर रहा है या नहीं। जैसा कि एक व्याख्यान लेख लिखता है, एक वेब हमलावर के खिलाफ की रक्षा वास्तव में एक सुंदर काम है।

तो विभिन्न उपयोगकर्ताओं की पहचान करने का क्या मतलब है? जैसा कि मैंने कहा, एक वैश्विक अर्थ में, आप कल्पना कर सकते हैं कि एक उपयोगकर्ता बिल्कुल अन्य सभी उपयोगकर्ताओं की तरह दिखता है जो इस साइट पर जाते हैं। मान लीजिए कि एक वेब हमलावर दो विशिष्ट चीजों में से एक करना चाहता है। पहला ऐसा दिखता है: "मैं देखता हूं कि कई लोगों ने मेरी साइट को निजी ब्राउज़िंग मोड में देखा, और आप पांचवें, सातवें और आठवें आगंतुक थे।" दूसरे शब्दों में, इसका अर्थ है कई निजी ब्राउज़िंग सत्रों के संदर्भ में उपयोगकर्ता की पहचान।



दूसरी चीज जो हमलावर चाहता है वह हो सकता है कि वह सार्वजनिक और निजी मोड में उपयोगकर्ता और ब्राउज़िंग सत्रों के बीच संबंध स्थापित करने का प्रयास करे। मान लीजिए कि एक बार मैं जनता के दृष्टिकोण में amazon.com पर जाऊंगा, और दूसरी बार निजी दृश्य में। क्या कोई हमलावर वास्तव में यह पता लगा सकता है कि एक ही उपयोगकर्ता ने साइट पर दोनों का दौरा किया?

छात्र: लेकिन क्या यह सब IP पतों से बंधा है?

प्रोफेसर: हाँ, यह सही है। यह एक उत्कृष्ट धारणा है, इसलिए मैं यह मानने की हिम्मत करता हूं कि हमारे मामले में उपयोगकर्ता टोर, या ऐसा कुछ उपयोग नहीं करता है। तो हाँ, हम उपयोगकर्ता के आईपी पते पर निर्माण कर सकते हैं। आईपी ​​पते से पहचानना आसान है। और अगर एक ही आईपी पते से थोड़े समय के दौरान किसी साइट का दौरा किया जाता है, तो यह अत्यधिक संभावना है कि उसी उपयोगकर्ता ने ऐसा किया था।

वास्तव में, यह टोर जैसी चीजों का उपयोग करने के लिए एक प्रेरणा के रूप में कार्य करता है, हम इस विषय पर अगले व्याख्यान में चर्चा करेंगे। यदि आपने टोर के बारे में नहीं सुना है, तो मैं कहूंगा कि यह मूल रूप से एक उपकरण है जो आपके आईपी पते जैसी चीजों को छिपाने की कोशिश करता है। आप ब्राउज़र को परतों के संग्रह के रूप में कल्पना कर सकते हैं, जो टोर पर आधारित हैं, और इसके शीर्ष पर आपके पास एक निजी ब्राउज़िंग मोड है। यह आपको ऐसे फायदे प्रदान कर सकता है जो निजी मोड बिल्कुल नहीं दे सकता है। इस प्रकार, टोर आईपी पते के गुमनामी की एक निश्चित भावना प्रदान करता है, लेकिन वास्तव में डेटा गोपनीयता, उनके जीवन का एक विशिष्ट समय, या इसी तरह की चीजें प्रदान करने में सक्षम नहीं है। आप इंटरनेट पर निजी ब्राउज़िंग के शासन के पूर्ण कार्यान्वयन के लिए "टॉर" एक आवश्यक, लेकिन पर्याप्त शर्त नहीं मान सकते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि भले ही आप टोर का उपयोग करते हैं, फिर भी ऐसे तरीके हैं जो एक वेब सर्वर इस ब्राउज़र की विशिष्ट विशेषताओं को देखकर एक उपयोगकर्ता की पहचान कर सकता है।



अब मैं आपको आज के लिए नवीनतम डेमो दिखाऊंगा। आइए देखें कि मैं Panopticlick नामक साइट का उपयोग कैसे करता हूं। आप में से कुछ ने इस साइट के बारे में सुना है। यह EFF - इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन द्वारा शुरू की गई एक ऑनलाइन परियोजना है। परियोजना का मुख्य विचार यह है कि यह आपके वेब ब्राउज़र की विभिन्न विशेषताओं का विश्लेषण करके आपको एक उपयोगकर्ता के रूप में पहचानने की कोशिश करता है। मैं आपको वही दिखाऊँगा जो मेरा मतलब है। हम इस साइट पर जाते हैं, आप बटन "टेस्ट मी" देखें, और मैं उस पर क्लिक करता हूं।



ज्यादातर जावास्क्रिप्ट कोड का एक गुच्छा यहां काम करता है, शायद कुछ एप्लेट और कुछ जावा।

यह साइट मेरे ब्राउज़र से उंगलियों के निशान लेने की कोशिश कर रही है और यह पता लगा रही है कि इसकी कितनी अनूठी जानकारी है।

मुझे फ़ॉन्ट बढ़ाने दें - आप देखते हैं कि जिन चीज़ों को वह ढूंढना चाहता है उनमें से एक ब्राउज़र प्लगइन्स का विवरण है जो मैं उपयोग करता हूं। तो मूल रूप से यह परीक्षण कोड चलाएगा जो दिखता है कि क्या मैंने फ्लैश स्थापित किया है, इस फ्लैश के कौन से संस्करण, क्या जावा स्थापित है और इसका क्या संस्करण है।



आप देखते हैं कि ये सभी प्लगइन्स एक ही समय में एक ही स्क्रीन पर फिट भी नहीं होते हैं। ये सभी विभिन्न प्लगइन्स और फ़ाइल प्रारूप हैं जो मेरा ब्राउज़र समर्थन करता है। वैश्विक अर्थों में, यह आपको परेशान करना चाहिए यदि आप "सुरक्षा व्यक्ति" हैं। अगर मैं वास्तव में एक निश्चित समय पर इन सभी चीजों का सक्रिय रूप से उपयोग करता हूं, तो यह सिर्फ एक बुरा सपना है!



अंततः, वेब सर्वर या वेब हमलावर, यहां दिखाए गए कोड का शिकार कर सकता है और यह पता लगा सकता है कि आपका ब्राउज़र किस प्लग-इन का उपयोग करता है। अब, यदि आप बाईं ओर इन दो स्तंभों को देखते हैं, तो यह क्या है?



पहला कॉलम पहचान की गई जानकारी के बिट्स हैं। अगला कॉलम अधिक दिलचस्प है - यह दिखाता है कि दिए गए सभी ब्राउज़रों में से केवल एक में प्लग-इन का एक ही सेट है, इस मामले में यह 27679 ब्राउज़रों में से 1 है। तो यह मेरी उंगलियों के निशान लेने के लिए एक बहुत ही विशिष्ट तरीका है। यह संख्या इंगित करती है कि बहुत, बहुत कम लोग हैं जिनके ब्राउज़र में बिल्कुल प्लगइन्स और फ़ाइल कॉन्फ़िगरेशन का एक ही सेट है।
इसलिए, जैसा कि यह निकला, वे सही हैं, मैं पूरी तरह से अद्वितीय व्यक्ति हूं, लेकिन लंबे समय में यह एक बड़ी सुरक्षा समस्या पैदा करता है। बाकी के परीक्षा परिणाम देखें।



यहां मेरे लैपटॉप की स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन और रंग की गहराई, 1.5 मिलियन कंप्यूटर के लिए एक है। यह एक बल्कि चौंकाने वाली खोज है, क्योंकि इसका मतलब है कि डेढ़ मिलियन उपयोगकर्ताओं के नमूने में केवल एक व्यक्ति के पास ऐसी स्क्रीन विशेषताएँ हैं।
तो ये चीजें एक तरह से एडिटिव हैं। अधिक उँगलियों के निशान, एक हमलावर के लिए यह पता लगाना जितना आसान है कि यह आप ही थे जो उसकी साइट पर गए थे। और ध्यान दें, यह विशेष रूप से सर्वर द्वारा किया गया था। मैं अभी इस पृष्ठ पर गया और बस एक बटन क्लिक किया, और यह कि उन्हें क्या मिला। बस एक सेकंड, मैं एक और बात दिखाना चाहता हूं। Panopticlick वेबसाइट को निजी रूप से लॉग इन किया गया था। अब मैं एड्रेस बार से एड्रेस कॉपी करूंगा और फायरफॉक्स के रेगुलर, पब्लिक वर्जन को ओपन करूंगा। उसके बाद मैं फिर से यह परीक्षा चलाऊंगा।

मैं फिर से ध्यान देता हूं - अब मैं सार्वजनिक ब्राउज़र मोड में हूं, और इससे पहले मैं निजी मोड में था। आप देखते हैं कि यदि आप ब्राउज़र प्लग-इन को देखते हैं, तो ब्राउज़र के फ़िंगरप्रिंट्स की विशिष्टता सूचकांक लगभग समान रहता है - 27679.68 के खिलाफ 27679.82। यह अंतर कई प्लगइन्स द्वारा किया जाता है, जो गोपनीयता मोड लागू होने के आधार पर लोड नहीं हो सकता है या नहीं हो सकता है। लेकिन देखो - फिंगरप्रिंटिंग अभी भी आसान है। स्क्रीन का आकार और रंग गहराई देखें - ये संकेतक सार्वजनिक और निजी देखने के तरीकों में भिन्न नहीं हैं।

तो दोनों मोड में उंगलियों के निशान छोड़ने की क्षमता लगभग समान है। यह उन कारणों में से एक है कि इस तरह के वेब हमले से खुद को बचाना इतना मुश्किल क्यों है, क्योंकि उनके कॉन्फ़िगरेशन में ब्राउज़र खुद एक हमलावर द्वारा आपकी पहचान के लिए बहुत सारी जानकारी ले जाते हैं।

छात्र: मैं स्क्रीन आकार और रंग गहराई विकल्पों के बारे में उत्सुक हूं। यह कैसे होता है? वे इतने अनोखे क्यों हैं? कितने स्क्रीन आकार और रंग गहराई आमतौर पर मौजूद हैं?

प्रोफेसर: मुझे लगता है कि वह वास्तव में उस जादू का हिस्सा छिपा रहा है जिसे पैनोप्टिक्लिक उपयोग करता है यह जानने के लिए कि यह क्या है। विश्व स्तर पर, इनमें से कितने परीक्षण काम करते हैं? आपके ब्राउज़र के कुछ हिस्से हैं जिन्हें केवल जावास्क्रिप्ट कोड का उपयोग करके देखा जा सकता है। इस प्रकार, आप कल्पना कर सकते हैं कि जावास्क्रिप्ट कोड विंडो ऑब्जेक्ट के गुणों के माध्यम से दिखता है, जो कि जावास्क्रिप्ट से तीन आयामी तस्वीर है, और यह नोटिस करता है कि खिड़की के अंदर का कोड इस अजीब विजेट, पड़ोसी विजेट, पाठ भाग, प्लगइन्स और इतने पर कैसे दर्शाता है। ऐसे पृष्ठ आमतौर पर इस तथ्य का भी उपयोग करते हैं कि जावा एप्लेट और फ्लैश ऑब्जेक्ट अधिक दिलचस्प चीजों की तलाश कर सकते हैं, जैसे कि आपके कंप्यूटर पर उपलब्ध फोंट और जैसे। इसलिए, मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि स्क्रीन के आकार और रंग की गहराई की विशिष्टता का निर्धारण करते समय, निम्न होता है: परीक्षण एक एप्लेट लॉन्च करता है जो आपके ग्राफिक कार्ड या जावा में ग्राफिकल इंटरफेस का अनुरोध करने की कोशिश करेगा, और ब्राउज़र पृष्ठ को प्रदर्शित करने की प्रक्रिया में वैकल्पिक रूप से उनके काम के विभिन्न पहलुओं की जांच करेगा।

, , , .

. , , , JavaScript. , , . , .

? . , Tor, Tor – , IP- , — . !

. , , -. , , , , Firefox v10.7. , Firefox, . .

: Tor? ?

: , . , , , , , -. - , - .



: , , - Tor, Firefox .

: , - Tor. , «» Tor. , — IP, — , , , -.

, -, , , Firefox, - . - , . , - Firefox 10.7. , Firefox 10.7. HTML , . .

: , , . Tor , Firefox.

: , . , , , , . , Tor , Tor, , Firefox Java, .

– Tor , «» . , . – , , .
, ? – . , , ? , - . . , , ?



, . , . , , , iframe URL-, , iframe . . , iframe, , , , .

, , , , , . , , , , . . , . JavaScript JavaScript, . .

: , , ?

: , . , , , . , , -. , - , .



, , . , Amazon.com , . , , cookie , -, .

: , IP-.

: , .

: , , , IP- . , , .

: , . , , -, . JavaScript, iframe foo.com, iframe . , , , .

. , iframe, , .

, . , .

IP-, , , Tor IP-.

54:00

MIT « ». 18: « », 3


.

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps दिसंबर तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?