एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 18: "निजी इंटरनेट ब्राउजिंग", भाग 3

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 8: "नेटवर्क सुरक्षा मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 9: "वेब अनुप्रयोग सुरक्षा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 10: "प्रतीकात्मक निष्पादन" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 11: "उर / वेब प्रोग्रामिंग भाषा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 12: नेटवर्क सुरक्षा भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 13: "नेटवर्क प्रोटोकॉल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 14: "एसएसएल और एचटीटीपीएस" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 15: "मेडिकल सॉफ्टवेयर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 16: "साइड चैनल हमलों" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 17: "उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 18: "निजी ब्राउज़िंग इंटरनेट" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

इसलिए, पहला तरीका यह होगा कि निजी ब्राउज़िंग की गारंटी को बढ़ाने के लिए वर्चुअल मशीन का उपयोग किया जाएगा, यानी हम वर्चुअल मशीन के स्तर पर गोपनीयता पर विचार करेंगे।

मूल विचार यह है कि प्रत्येक निजी सत्र को एक अलग वर्चुअल मशीन में चलना चाहिए। फिर, जब उपयोगकर्ता निजी ब्राउज़िंग सत्र समाप्त करता है, तो वर्चुअल मशीन हटा दी जाती है। तो इस विचार का क्या फायदा है?



यह संभावना है कि आपको गोपनीयता की मजबूत गारंटी मिलती है, जिसे आप उपयोगकर्ता को प्रदान कर सकते हैं, क्योंकि, संभवतः, वर्चुअल मशीन में एक साफ डेटा इनपुट / आउटपुट इंटरफ़ेस है। यह माना जा सकता है कि आप इन आभासी मशीनों को जोड़ते हैं, कहते हैं, किसी प्रकार के सुरक्षित स्वैप समाधान, उदाहरण के लिए, एन्क्रिप्टेड डिस्क डेटा के साथ ओपन बीएसडी का उपयोग करना।

इसलिए, हमारे पास यहाँ, ऊपर और नीचे दिए गए सभी I / O ऑपरेशनों में VM का एक बहुत स्पष्ट अलगाव है। यह आपको उन सूचनाओं की तुलना में अधिक मजबूत गारंटी प्रदान करता है, जो आपको एक ऐसे ब्राउज़र से मिलती हैं, जो सूचना के इनपुट / आउटपुट के सभी तरीकों का बहुत ध्यान रखने के लिए जमीन से डिजाइन नहीं किया गया था और यह जानकारी डेटा वेयरहाउस में होने पर कौन से रहस्य लीक हो सकते हैं। ।

तो हाँ, यह मजबूत गारंटी प्रदान करता है। और, इसके अलावा, इसे आपके अनुप्रयोगों में, अर्थात ब्राउज़र में किसी भी बदलाव की आवश्यकता नहीं है। आप ब्राउज़र लेते हैं, इसे इन वर्चुअल मशीनों में से एक में डालते हैं - और सब कुछ जादुई रूप से एप्लिकेशन में किसी भी बदलाव के बिना बेहतर हो जाता है।

इसमें क्या गलत है - मैं बोर्ड पर एक उदास स्माइली आकर्षित करूंगा - यह बोझिल है। बोझिल होने से मेरा मतलब है कि जब आप निजी ब्राउज़िंग सत्रों में से एक को शुरू करना चाहते हैं, तो आपको पूरी वर्चुअल मशीन शुरू करनी होगी। और यह काफी दर्दनाक हो सकता है क्योंकि उपयोगकर्ताओं को निराशा होगी क्योंकि उन्हें अपने निजी ब्राउज़िंग सत्र शुरू करने में लंबा समय लगता है।



अन्य समस्याएं यह हैं कि यह समाधान अव्यावहारिक है। और अव्यवहारिकता का कारण यह नहीं है कि उपयोगकर्ताओं के लिए स्थानांतरण फ़ाइलों जैसी चीजों को करना बहुत मुश्किल है, जो उन्होंने निजी ब्राउज़िंग मोड में कंप्यूटर में सहेजे हैं, इस मोड में उत्पन्न सभी बुकमार्क को स्थानांतरित करें - यह सब, अंत में, हो सकता है किया। लेकिन यहाँ आलस्य से जुड़ी कई असुविधाएँ हैं।

समस्या के लिए दूसरा दृष्टिकोण पहले जैसा है, लेकिन हम वास्तव में इसे ओएस के अंदर ही लागू करते हैं, और वर्चुअल मशीन में नहीं। यहां मुख्य विचार यह है कि प्रत्येक प्रक्रिया संभवतः एक निजी डोमेन में चलाई जा सकती है। एक निजी डोमेन OS साझा संसाधनों का एक प्रकार का संग्रह है जो एक प्रक्रिया का उपयोग करता है, और ओएस ऐसी सभी चीजों का ट्रैक रखता है। और जैसे ही प्रक्रिया मर जाती है, ओएस निजी डोमेन में सब कुछ स्कैन करता है और नए उपयोग के लिए इन सभी संसाधनों को पूरी तरह से जारी करता है।

वीएम का उपयोग करने की तुलना में इस दृष्टिकोण का लाभ हल्का वजन है, क्योंकि अगर आप इसके बारे में सोचते हैं, तो आभासी मशीन अनिवार्य रूप से ओएस की स्थिति और सभी चलने वाले अनुप्रयोगों की स्थिति के लिए अज्ञेय है। इस प्रकार, वीएम का उपयोग करना ओएस की तुलना में अधिक काम करता है, क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम संभवतः उन सभी बिंदुओं को जानता है, जिस पर एक निजी ब्राउज़र डेटा इनपुट / आउटपुट के साथ संपर्क में आएगा, नेटवर्क और "पसंद"। शायद ओएस को यह भी पता है कि DNS कैश को चुनिंदा तरीके से कैसे साफ़ करें।

इस प्रकार, आप कल्पना कर सकते हैं कि इन गोपनीयता डोमेन को "अनविस्ट" करना बहुत आसान है ताकि आप बाद में उन्हें "फाड़" सकें। हालांकि, इस समाधान का नुकसान, कम से कम वीएम शुरू करने के संबंध में, यह है कि इसे सही तरीके से करना अधिक कठिन है। इसलिए, मैंने वीएम का उपयोग करने के दृष्टिकोण को प्रगतिशील बताया, क्योंकि वर्चुअल मशीन अनिवार्य रूप से ओएस कंटेनर के अंदर काम करने वाली हर चीज के लिए अज्ञेय है।



अच्छी बात यह है कि वीएम दृष्टिकोण केवल कुछ निम्न-स्तरीय इंटरफेस पर केंद्रित है। उदाहरण के लिए, एक वर्चुअल मशीन द्वारा डिस्क पर लिखने के लिए उपयोग किया जाने वाला इंटरफ़ेस उच्च स्तर के विश्वास का कारण बनता है, क्योंकि इसमें वह सब कुछ है जो आपको चाहिए। ओएस का उपयोग करते समय, यह बहुत अधिक जटिल है, क्योंकि आप इसे सिस्टम इंटरफ़ेस के साथ व्यक्तिगत फ़ाइलों का उपयोग करने की उम्मीद करते हैं, उदाहरण के लिए, एक व्यक्तिगत नेटवर्क इंटरफ़ेस के साथ। इसलिए यदि आप ओएस स्तर पर यह सब करते हैं, तो डेटा रिसाव की संभावना बहुत अधिक है।

इसलिए, निजी ब्राउज़िंग मोड का उपयोग करते समय गोपनीयता की गारंटी बढ़ाने के लिए ये दो मुख्य दृष्टिकोण थे, जिन्हें वर्तमान में लागू किया जा सकता है।
आप पूछ सकते हैं, क्या हम अभी भी उपयोगकर्ता की पहचान को प्रकट कर सकते हैं यदि वह इन शक्तिशाली सुरक्षा समाधानों में से एक को लागू करता है - ओएस में वर्चुअल मशीन या गोपनीयता डोमेन का उपयोग करके इंटरनेट ब्राउज़ करना? क्या हम गुमनामी के उपयोगकर्ता को लूट सकते हैं? इस प्रश्न का उत्तर होगा - हाँ, हम कर सकते हैं!

किसी उपयोगकर्ता का डीनोमाइज़ करना संभव है क्योंकि वर्चुअल मशीन किसी कारण से अद्वितीय है। यह उसी तरह है जैसे हम Panopticlick वेबसाइट का उपयोग करके ब्राउज़र फ़िंगरप्रिंट लेने में सक्षम थे। वर्चुअल मशीन को कैसे कॉन्फ़िगर किया जाएगा, इसके बारे में शायद कुछ अनूठा है, जो आपको इसके फिंगरप्रिंट लेने की अनुमति देता है। यह भी संभव है कि वीएम मॉनिटर या ओएस स्वयं कुछ मायनों में अद्वितीय है। और यह एक नेटवर्क हमलावर को उपयोगकर्ता की पहचान प्रकट करने की अनुमति देता है।

एक विशिष्ट उदाहरण टीसीपी फिंगरप्रिंटिंग है। विचार यह है कि टीसीपी प्रोटोकॉल का विनिर्देश वास्तव में इस प्रोटोकॉल के कार्यान्वयन के दौरान कुछ प्रोटोकॉल मापदंडों की स्थापना की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, टीसीपी प्रदर्शनकर्ताओं को टीसीपी कनेक्शन स्थापित करने के पहले हिस्से में भेजे जाने वाले पैकेटों के शुरुआती आकार को चुनने की अनुमति देता है, जो कलाकारों को इन पैकेटों के शुरुआती जीवनकाल जैसी चीजों को चुनने की अनुमति देता है।



इस प्रकार, आप तैयार उपकरण प्राप्त कर सकते हैं, जैसे इनपाउज़, जो एक उच्च संभावना के साथ बता सकता है कि आप किस ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ काम कर रहे हैं, बस आपको सावधानीपूर्वक संसाधित पैकेज भेजकर। वे इस तथ्य की तरह चीजें देखेंगे कि टीटीएल यहां प्रस्तुत किया गया है, और यहां वितरण पैकेज का आकार है, और यहां टीटीपी क्रम संख्या थी। इस प्रकार, वे उंगलियों के निशान का एक डेटाबेस बनाते हैं। वे कहते हैं: "अगर लौटे पैकेज में यह, यह और यह विशेषता है, तो तालिका के अनुसार, आप सोलारिस पर काम कर रहे हैं, आप एक मैक का उपयोग कर रहे हैं, और आप विंडोज का उपयोग कर रहे हैं", या कुछ और। इसलिए, यहां तक ​​कि वर्चुअल मशीन या ओएस का उपयोग करके निजी ब्राउज़िंग में गोपनीयता बढ़ाने के लिए इन तरीकों में से एक का उपयोग करते हुए, एक हमलावर अभी भी टीसीपी के माध्यम से इन फिंगरप्रिंट डिटेक्शन हमलों में से एक को लॉन्च करने में सक्षम है और किसी विशेष उपयोगकर्ता के बारे में बहुत कुछ सीखता है।

यह जानना दिलचस्प होगा कि भले ही उपयोगकर्ता इन अधिक शक्तिशाली तरीकों में से एक में संरक्षित है, फिर भी उपयोगकर्ता को देखने के तरीकों - सार्वजनिक और निजी दोनों के बीच विभाजित किया गया है, वह अभी भी भौतिक रूप से कंप्यूटर का उपयोग कर रहा है। यह दिलचस्प है क्योंकि आप स्वयं कंप्यूटर का उपयोग करने की प्रक्रिया में आपकी व्यक्तिगत जानकारी के रिसाव में योगदान कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, जैसा कि यह पता चला है, प्रत्येक उपयोगकर्ता के पास एक अद्वितीय कीस्ट्रोक है। इसलिए अगर मैं आपको कीबोर्ड पर "फास्ट ब्राउन लोमड़ी" या इस तरह के किसी भी बकवास के साथ टाइप करना शुरू करने का काम देता हूं, तो अवलोकन से पता चलेगा कि आप में से प्रत्येक द्वारा कुंजियों को दबाने का समय इतना अनूठा है कि इसका उपयोग संभवतः अंगुलियों के निशान लेने के लिए किया जा सकता है।

यह भी दिलचस्प है कि उपयोगकर्ताओं के पास अद्वितीय लेखन शैली है। एक सुरक्षा उद्योग है जिसे स्टाइलोग्राफी कहा जाता है।



स्टाइलोग्राफी का विचार यह है कि एक हमलावर यह पता लगा सकता है कि आप अपने पत्र के नमूनों को देखकर किसके हैं। कल्पना कीजिए कि किसी कारण से आप 4chan पर लटक गए हैं और मैं यह पता लगाना चाहता हूं कि क्या आपने वास्तव में वहां लटका दिया है। मैं 4chan पर विभिन्न पोस्ट के एक समूह को देख सकता हूं और उन्हें टिप्पणियों के सेट में समूहित कर सकता हूं जो स्टाइलिस्टिक रूप से समान दिखते हैं। फिर मैं आपकी लेखन शैली के सार्वजनिक नमूने खोजने की कोशिश करूंगा, उदाहरण के लिए, होमवर्क में, जो आप एक लेखक हैं। उसके बाद, मैं 4 होम कमेंट सेट में शैली के नमूनों की आपके होमवर्क से तुलना करता हूं, और अगर मुझे कोई मैच मिलता है, तो मैं आपके माता-पिता को 4चन मंचों में ठंड के खतरों को स्पष्ट करने के लिए लिख सकता हूं। यही कारण है कि मैंने स्टाइलोग्राफी पर आपका ध्यान आकर्षित करने का फैसला किया। यह वास्तव में काफी दिलचस्प है।

इसलिए, हमने चर्चा की कि आप निजी ब्राउज़िंग के लिए सहायता प्रदान करने के लिए VM या संशोधित ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग कैसे कर सकते हैं। इसलिए, आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि फिर, ब्राउज़र को उपयोगकर्ताओं को इनमें से एक काम करने की आवश्यकता क्यों नहीं है - एक वर्चुअल मशीन शुरू करें या ओएस को संशोधित करें? ब्राउज़र इस सब के कार्यान्वयन को क्यों लेते हैं?

मुख्य कारण तैनाती है। ब्राउज़र निर्माता आमतौर पर अपने उपयोगकर्ताओं को खुद को ब्राउज़र स्थापित करने के अलावा ब्राउज़र का उपयोग करने के लिए कुछ विशेष करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहते हैं। यह मूल क्लाइंट की प्रेरणा के समान है जब Google इन कूल फीचर्स को एंड-यूज़र कंप्यूटरों में जोड़ने वाला है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को विंडोज या लिनक्स के विशेष संस्करण स्थापित करने या कुछ और करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहता है। इस प्रकार, Google कहता है कि "हम खुद इस बात का ध्यान रखेंगे।"

एक और कारण प्रयोज्य है। वर्चुअल मशीन और OS स्तर पर इन निजी ब्राउज़िंग समाधानों में से कई, जैसा कि हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं, उपयोगकर्ताओं के लिए निजी ब्राउज़िंग सत्र के दौरान प्राप्त की गई चीज़ों को सहेजना मुश्किल हो जाता है - डाउनलोड की गई फ़ाइलें, बुकमार्क और जैसे।



मूल रूप से, ब्राउज़र निर्माताओं का कहना है कि यदि वे स्वयं निजी ब्राउज़िंग मोड को लागू करते हैं, तो वे उपयोगकर्ताओं को निजी ब्राउज़िंग मोड में डाउनलोड की गई फ़ाइलों को स्वीकार करने और उन्हें कंप्यूटर पर सहेजने की अनुमति देने में सक्षम होंगे। यह पहले अच्छा लगता है। लेकिन ध्यान दें कि यह दृष्टिकोण उपयोगकर्ताओं को किसी प्रकार के निजी राज्य को निर्यात करने की अनुमति देता है, जो सुरक्षा प्रणाली में कई कमजोरियों को खोलता है और निजी ब्राउज़िंग मोड को लागू करते समय उपयोग किए जाने वाले सुरक्षा गुणों के विश्लेषण को बहुत जटिल करता है।
इसलिए, लेख के लेखक विभिन्न प्रकार के ब्राउज़र राज्यों को चिह्नित करने की कोशिश करते हैं जिन्हें संशोधित किया जा सकता है और विचार करें कि वर्तमान निजी ब्राउज़िंग मोड उन्हें कैसे संशोधित कर सकते हैं।

यह आलेख ब्राउज़र स्थिति परिवर्तनों को वर्गीकृत करता है। इस वर्गीकरण में चार प्रकार के परिवर्तन हैं। पहला प्रकार यह है कि जब साइट ने उपयोगकर्ता के हस्तक्षेप के बिना राज्य में परिवर्तन की पहल की थी। इस प्रकार के राज्य परिवर्तन के उदाहरणों में कुकीज़ प्राप्त हो रहे हैं, जो ब्राउज़र के पता इतिहास में कुछ जोड़ रहे हैं, और संभवतः ब्राउज़र के कैश को अपडेट कर रहे हैं। इसलिए, मूल रूप से यह राज्य पूरे निजी देखने के मोड में रहता है, लेकिन इसके पूरा होने के बाद नष्ट हो जाता है।

यह माना जा सकता है कि चूंकि उपयोगकर्ता इस राज्य के गठन के दौरान ब्राउज़र के साथ बातचीत नहीं करता है, इसलिए यह समझा जाता है कि उपयोगकर्ता स्वयं इसमें भाग नहीं लेना चाहेगा।

दूसरे प्रकार के ब्राउज़र राज्य परिवर्तन भी वेबसाइट द्वारा शुरू किए जाते हैं, लेकिन इस वेबसाइट पर जाने वाले उपयोगकर्ता के साथ कुछ इंटरैक्शन होता है। उदाहरण के लिए, एक उपयोगकर्ता क्लाइंट प्रमाणपत्र स्थापित करता है या साइट पर अधिकृत करने के लिए एक पासवर्ड का उपयोग करता है, अर्थात, कहीं जाने की कोशिश करता है। उसी समय, ब्राउज़र बहुत मदद से कहता है: "क्या आप इस पासवर्ड को सहेजना चाहते हैं?"। यदि उपयोगकर्ता "हां" का जवाब देता है, तो सहेजे गए पासवर्ड जैसी चीजों का उपयोग निजी ब्राउज़िंग मोड के बाहर किया जा सकता है। इसलिए, सिद्धांत रूप में, यह स्पष्ट नहीं है कि इस मामले में गोपनीयता नीति क्या होनी चाहिए। व्यवहार में, यह पता चलता है कि ब्राउज़र निजी ब्राउज़िंग मोड में उत्पन्न होने वाली चीजों के अस्तित्व की अनुमति देता है, इसके बाहर, यह मानते हुए कि उपयोगकर्ता खुद उसके लिए सबसे अच्छा विकल्प चुनेगा, "हाँ" या "नहीं"। यदि उपयोगकर्ता पर्याप्त स्मार्ट है, तो वह कुछ संदिग्ध साइट के लिए पासवर्ड नहीं बचाएगा, क्योंकि कोई अन्य व्यक्ति इसका उपयोग कर सकता है। तो एक उपयोगकर्ता त्रुटि हो सकती है, ब्राउज़र नहीं, जिससे गोपनीयता का नुकसान हो सकता है।

इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि कौन सी नीति सबसे अच्छी है, लेकिन व्यवहार में इस प्रकार के राज्य परिवर्तन को निजी ब्राउज़िंग मोड के बाहर संग्रहीत करने की अनुमति है।

तीसरे प्रकार का राज्य परिवर्तन पूरी तरह से शुरू किया गया उपयोगकर्ता है। ये ऐसी चीजें हैं जैसे बुकमार्क सहेजना या फ़ाइलें डाउनलोड करना। यह राज्य पिछले एक के समान है, क्योंकि उपयोगकर्ता सीधे इसके निर्माण में शामिल है। इस मामले में, निजी देखने का तरीका इस बात से सहमत है कि इस प्रकार के राज्य परिवर्तन निजी देखने के बाहर भविष्य में उपयोग के लिए सहेजे जाते हैं।



इसके अलावा, कुछ प्रकार के राज्य हैं जो किसी भी विशेष सत्र से संबद्ध नहीं हैं। उदाहरण के लिए, यह ब्राउज़र की अद्यतन स्थिति है, अर्थात, ब्राउज़र का प्रतिनिधित्व करने वाली फ़ाइल में परिवर्तन। ब्राउज़र डेवलपर्स का मानना ​​है कि राज्य में यह बदलाव एक वैश्विक राज्य का हिस्सा है जो सार्वजनिक और निजी दोनों तरह के देखने के लिए उपलब्ध है।

अंत में, यदि आप इसे ध्यान से देखते हैं, तो आप देखेंगे कि ऐसी बहुत सी स्थितियाँ हैं जिनमें निजी ब्राउज़िंग मोड के बाहर डेटा रिसाव संभव है, खासकर यदि उपयोगकर्ता के साथ बातचीत हो। मुझे आश्चर्य है कि अगर यह सुरक्षा और गोपनीयता के बीच सबसे अच्छा समझौता है।



लेख कहता है कि यह संभावना को रोकना मुश्किल है जिसमें एक स्थानीय हमलावर यह निर्धारित कर सकता है कि आप निजी ब्राउज़िंग मोड का उपयोग कर रहे हैं या नहीं। यह लेख में कुछ हद तक अस्पष्ट है। तथ्य यह है कि सूचना लीक की प्रकृति आपको बता सकती है कि किस मोड में - निजी या सार्वजनिक - वे होते हैं। उदाहरण के लिए, फ़ायरफ़ॉक्स और क्रोम में, जब आप निजी ब्राउज़िंग मोड में एक बुकमार्क बनाते हैं, तो इस बुकमार्क में मेटाडेटा का एक गुच्छा होता है, जैसे कि साइट पर जाने का समय और इस तरह का समय। कई मामलों में, यदि यह बुकमार्क निजी ब्राउज़िंग मोड में बनाया गया था, तो यह मेटाडेटा शून्य या कुछ शून्य मान के करीब होगा। फिर कोई व्यक्ति जो बाद में आपके कंप्यूटर का प्रबंधन करेगा, वह आपकी बुकमार्क जानकारी देख सकेगा। यदि वह देखता है कि यह मेटाडेटा शून्य है, तो वह निष्कर्ष निकालेगा कि यह बुकमार्क संभवतः निजी ब्राउज़िंग मोड में बनाया गया था।

जब हम ब्राउज़र सुरक्षा के बारे में बात करते हैं, तो हम सोचते हैं कि वास्तव में लोग जावास्क्रिप्ट, एचटीएमएल या सीएसएस के साथ क्या कर रहे हैं, वे प्लगइन्स या एक्सटेंशन के साथ क्या कर सकते हैं? निजी ब्राउज़िंग के संदर्भ में, प्लगइन्स और एक्सटेंशन काफी दिलचस्प हैं, क्योंकि ज्यादातर मामलों में वे एक ही मूल नीति तक सीमित नहीं हैं, उदाहरण के लिए, वे जावास्क्रिप्ट जैसी चीजों के उपयोग को प्रतिबंधित कर सकते हैं। दिलचस्प है, ये एक्सटेंशन और प्लगइन्स आमतौर पर बहुत उच्च विशेषाधिकार के साथ काम करते हैं। मोटे तौर पर, आप उन्हें कर्नेल मॉड्यूल के रूप में सोच सकते हैं। उनके पास उच्च अधिकार है, जिससे आप सीधे ब्राउज़र के अंदर नई सुविधाओं को लागू कर सकते हैं। इसलिए, यह थोड़ा समस्याग्रस्त है, क्योंकि ये प्लगइन्स और एक्सटेंशन अक्सर किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा विकसित किए जाते हैं जो वास्तविक ब्राउज़र डेवलपर नहीं है। इसका मतलब है कि कोई व्यक्ति कुछ अच्छा करने की कोशिश कर रहा है और अपने ब्राउज़र को एक प्लगइन या एक्सटेंशन जोड़कर उपयोगी गुण दे रहा है। लेकिन यह तृतीय-पक्ष डेवलपर सुरक्षा संदर्भ को पूरी तरह से नहीं समझ सकता है जिसमें इसका विस्तार किया जाता है, इसलिए ऐसा एक्सटेंशन निजी ब्राउज़िंग मोड के शब्दार्थ प्रदान नहीं कर सकता है या इसे गलत तरीके से प्रदान नहीं कर सकता है।

, , , . , , . , , , HTML5 , , . , Java Flash. , 2D 3D-, - Java Flash. , Web GL , , , .

, IE , , - , HTML5. , YouTube, , , - HTML5-, . . , . , , , , .

, , , , 2010 , , ?
, . , , , HTML5.

, , . , . - , .

, 2014 Firefox, pdf.js, PDF-, HTML5-. , , .

, - PDF-, . PDF- , pdf.js , . . , , . , — , .

. , , , , , , , .

, : , , .



Firefox , 2011 . . , , , about:memory, , , , URL- , . , , , about:memory. , Firefox. , Firefox . , , about:memory , .

, URL-, , , . , . .
Bugzilla, , . , , , , , . , , . , . : « , , , .» : « , ».

, — HTML5 — , , . , , , .
, . , , . , .

, Magnet, -, . , , , URL- . - .

, Tor.


.

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps दिसंबर तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 टीवी 249 डॉलर में नीदरलैंड और यूएसए से है! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?