विभाजन और टीआई के सवाल पर

"दिखावा मत करो, मारिया इवानोव्ना, और अपना पसंदीदा गाना सुनें," वेलेनकी "

शीर्षक के बावजूद, प्रस्तुति का क्रम विपरीत होगा - पहले टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स के बारे में (बेशक कंपनी के बारे में ही नहीं, मैं अभी भी एक इंजीनियर हूं, प्रशिक्षक नहीं , व्यवसाय विश्लेषक, इसलिए, कंपनी द्वारा निर्मित उत्पादों के बारे में), और केवल तब विभाजन के बारे में।

मार्लेज़ोन बैले का पहला भाग।

चर्चा का विषय अपेक्षाकृत नया SS13xx परिवार (SS1310 / SS1350 / SS1352) होगा, लेकिन यह प्रोग्रामिंग एम्बेडेड सिस्टम के क्षेत्र में स्थिति पर चर्चा करने के लिए केवल एक प्रारंभिक बिंदु है। यह एमके विभिन्न प्रकारों के वायरलेस इंटरफेस के साथ उपकरणों के डिजाइन में उपयोग के लिए है (मुझे वास्तव में नए-फंसे शब्द IoT पसंद नहीं है, खासकर जब से यह इस परिवार का उपयोग करने की संभावना को समाप्त नहीं करता है)।

एमके को पूरी तरह से स्वीकार्य एम 3 कोर के आधार पर बनाया गया है, भले ही कार्यक्रमों और डेटा की आवृत्ति और मेमोरी आकार के लिए रिकॉर्ड-ब्रेकिंग पैरामीटर नहीं है, इसमें इंटरफेस का पर्याप्त सेट है, लेकिन ये पैरामीटर किसी भी तरह से दिलचस्प नहीं हैं। विशेषता यह है कि बाहरी उपकरणों के साथ काम करने और ईथर के माध्यम से बातचीत करने के लिए माइक्रोक्रिचिट में तीन एमके कोर, एक केंद्रीय और दो परिधीय होते हैं। इस निर्णय का कारण क्या है?

सबसे पहले, न्यूनतम ऊर्जा खपत सुनिश्चित करने की इच्छा। तथ्य यह है कि अपेक्षाकृत कम समय में संसाधन-गहन गणना करके खपत को कम करने का पारंपरिक तरीका और फिर घड़ी की आवृत्ति में कमी के साथ स्टैंडबाय मोड पर स्विच करने की प्राकृतिक सीमाएं हैं और हम आवश्यक आवृत्ति समय प्रदान नहीं करते हुए कम आवृत्ति पर अपेक्षाकृत तेज़ कोर का उपभोग करेंगे। बाहरी घटनाएँ। इस विरोधाभास को खत्म करने के लिए, सेंसर नियंत्रक का दूसरा कोर पेश किया गया था, जो कम-शक्ति मोड में बाहरी दुनिया के साथ बातचीत प्रदान करता है, और जब संसाधन-गहन गणना के लिए आवश्यकता होती है, तो यह मुख्य कोर को सक्रिय करता है।

तीसरा नियंत्रक एक बहुत जटिल तरीके से हल करता है (खपत को कम करने का एक ही कार्य)। तथ्य यह है कि रेडियो एक्सचेंज प्रोटोकॉल बनाए रखने के लिए अक्सर बहुत कड़े समय की बाधाओं को बनाए रखने की आवश्यकता होती है और केंद्रीय कोर पर उन्हें लागू करने का प्रयास (उसी समय लक्ष्य कार्यक्रम को निष्पादित करने के लिए) को कोर घड़ी की आवृत्ति बढ़ाने की आवश्यकता होती है और, तदनुसार, शक्ति स्रोत से खपत की गई शक्ति। कार्यों का पृथक्करण इस विरोधाभास (TRIZ शैली में एक विशिष्ट समाधान) को हटाने की अनुमति देता है।

मुझे पूरा यकीन नहीं है कि इस तरह के कार्यों का पृथक्करण पूरी तरह से आवश्यक था और यह कि आवश्यक मापदंडों को सरल वास्तुशिल्प समाधानों के साथ हासिल नहीं किया जा सकता है, लेकिन अगर कीमत एक उचित ढांचे के भीतर रखी जाती है और आवश्यक क्षमताओं का एहसास होता है, तो क्यों नहीं। इसके अलावा, पोस्ट अभी भी एमके के हार्डवेयर घटक के बारे में नहीं है, यह सिर्फ स्थिति को कवर करने के लिए है। हम एमके के इस वर्ग के लिए सॉफ्टवेयर बनाने की प्रक्रिया पर विचार करेंगे।

शुरू करने के लिए - मुख्य कोर, यहां सब कुछ मानक है - दोनों एम 3 कोर स्वयं अच्छी तरह से ज्ञात हैं और टूलकिन जीसीसी है, कंपनी खुद दो आईडीई - सीसीएस और आईएआर की सिफारिश करती है। मैंने उनमें से अंतिम के साथ बहुत काम किया, इसलिए मैंने यह कोशिश करने का फैसला किया कि किस तरह का उत्पाद सामूहिक मन के टीआई के उदास टेक्टोनिक प्रतिभा उत्पन्न करता है। कोड कम्पोज़र स्टूडियो कंपनी का एक विकास है और बिना किसी प्रतिबंध के पूरी तरह से स्वतंत्र है, जो (जो सोचा होगा) ग्रहण पर आधारित है और इस वातावरण में निहित सभी फायदे और नुकसान हैं।

केवल एक ही बात पर मैं अपना हर्ष व्यक्त करना चाहूंगा कि कंपनी कृपया इस MK के साथ काम करने के लिए (ईथर के माध्यम से बूट करने योग्य फर्मवेयर छवि बनाने के लिए और इसे MK में स्थानांतरित करने के लिए) अतिरिक्त उपयोगिताओं की पेशकश करती है, लेकिन वे जावा में नहीं, किसी कारण से लिखे गए हैं। जो प्रोग्रामिंग वातावरण और रनटाइम सिस्टम के लिए आधार है, जिसके लिए इंस्टॉलेशन पैकेज का हिस्सा है, और फाइटन पर। ऐसा नहीं है कि मैंने दृढ़ता से उत्तरार्द्ध को नापसंद किया है (हालांकि एक है, मैं कार्यक्रम संरचना को इंडेंटेशन के साथ स्थापित करना स्वीकार नहीं करता हूं, लेकिन अंत में "रंग और रंग अलग हैं"), लेकिन यह अभी स्पष्ट नहीं है कि स्पष्ट रूप से अनावश्यक संस्थाओं को आकर्षित करना क्यों आवश्यक है। इसके अलावा, उपयोगिताओं स्वयं कुछ भी जटिल नहीं हैं, वे विशिष्ट पुस्तकालयों का उपयोग नहीं करते हैं और लेखक द्वारा जावा को बहुत सीमित समय के लिए कार्यक्रम की लंबाई में 20% की वृद्धि की थोड़ी सी भी कठिनाई के बिना स्थानांतरित किया गया था, और, जो कि थोड़ा अजीब है, गति में ध्यान देने योग्य परिवर्तन के बिना (मुख्य मानते हुए) रनटाइम फाइलों को पढ़ने के साथ जुड़ा हुआ है, यह इतना आश्चर्यजनक नहीं है - फंटिक एफ द्वारा एक देर से नोट ...)।

पहेली का दूसरा भाग इस तथ्य में निहित है कि प्लगइन्स आसानी से प्लग इन एम्बेड करने की क्षमता के कारण लोकप्रिय है। इस तथ्य को देखते हुए, उपयोगकर्ता को कमांड लाइन से हैंडल के साथ यूटिलिटी कॉल करने के लिए प्रोग्रामिंग वातावरण के डेवलपर्स का निर्णय अत्यंत गूढ़ है, पहले से हैंडल के साथ विकास के माहौल में टर्मिनल को अक्षम कर दिया और हैंडल के साथ एमके पर डेटा प्राप्त करने का कार्यक्रम लॉन्च किया और फिर हैंडल के साथ टर्मिनल को फिर से बहाल किया। शायद "हिंदू प्रोग्रामर्स" के लिए यह समाधान एकमात्र संभव और पूरी तरह से उचित लगता है, लेकिन एक बड़ी कंपनी अधिक योग्य कर्मियों को आकर्षित करने का जोखिम उठा सकती है, मुझे शायद कुछ पता नहीं है।

इसके अलावा, सेंसर नियंत्रक की प्रोग्रामिंग (नाम बहुत सफल नहीं है, लेकिन यह एक प्रत्यक्ष अनुरेखण-पेपर है) सेंसर कम्पोजर स्टूडियो उत्पाद का उपयोग करके किया जाता है। तुरंत एक और सवाल - एक अलग उत्पाद होना क्यों आवश्यक है, यह नहीं कि खिड़की को स्विच करना बहुत मुश्किल था, लेकिन फिर भी ..., खासकर जब से बनाया कोड अंततः मुख्य एमके के लिए कोड का हिस्सा बन जाता है (बेशक, यह वहाँ है निष्पादित नहीं किया गया है, लेकिन कार्यक्रम मेमोरी के सामान्य पता स्थान में शामिल है)।

और यहां एक और विशेषता है - वे हमें इस कोर (इसकी वास्तुकला) के बारे में कुछ नहीं बताते हैं, सिवाय इसके कि यह 16-बिट, कम-खपत और मालिकाना है। सामान्य तौर पर, यह ठीक है, यह काम करता है और अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन "तलछट बनी हुई है।" इस कर्नेल के आदेशों का विवरण निम्नलिखित है, जिसके अनुसार हम यह मान सकते हैं कि यह 430 का संशोधन है, जिसमें चक्रों को व्यवस्थित करने के लिए कमांड जैसी विशेषताओं के साथ। सामान्य और स्थानीय पता स्थान में परिधीय रजिस्टरों का स्थान दिया जाता है, और फिर अजीबता फिर से शुरू होती है - परिधीय रजिस्टरों सहित कई रजिस्टरों, वाक्यांश के साथ "केवल टीआई लाइब्रेरी द्वारा उपयोग किया जाता है", और कुछ रेजिस्टर बिटफील्ड असाइनमेंट के लिए अभी भी दिए गए हैं, और के लिए कुछ नहीं हैं। ऐसा नहीं है कि रजिस्टरों के ये वर्णन मुझे बहुत परेशान करते हैं, लेकिन उपयोगकर्ता उन्हें उपयोग करने की योजना नहीं बना रहा है तो मुझे क्यों दें - मैं व्यक्तिगत रूप से बहुत ज्यादा नहीं समझता।

आप विशेष कर्नेल का उपयोग करके मुख्य कर्नेल से इस कर्नेल की परिधि तक भी पहुंच सकते हैं, उसी समय आप उल्लिखित प्रोग्रामिंग वातावरण में कोड लिख सकते हैं, फिर से कुछ प्लग-इन का उपयोग कर सकते हैं। यहां सब कुछ ठीक है, प्रलेखन पर्याप्त है, सेटिंग्स सुविधाजनक हैं, सेटिंग्स का एक ग्राफिकल प्रतिनिधित्व है, एक विशेष मोड में डिबगिंग (सामान्य मोड में, डिबगर मुख्य कर्नेल के साथ व्यस्त है), सामान्य रूप से, यह काफी योग्य है।

अगला भाग रेडियो के साथ काम करने के लिए कर्नेल है, जो M0 के आधार पर बनाया गया है, अपने स्वयं के रॉम से एक प्रोग्राम निष्पादित करता है (सबसे अधिक संभावना है कि यह गैर-वाष्पशील मेमोरी का हिस्सा है, यह संभावना नहीं है कि एक आधुनिक एमके में एक नकाबपोश मेमोरी थी), जो संशोधित नहीं किया जा सकता है (कम से कम इस बारे में) उपयोगकर्ता द्वारा प्रलेखन (एक शब्द नहीं)। रेडियो चैनल की आंतरिक संरचना के बारे में जानकारी बेहद दुर्लभ है, वास्तव में इसे केवल मोड सेटिंग कमांड्स के विवरण से ही निकाला जा सकता है, लेकिन इसे सामान्य रूप से "अंतर्निहित" डेवलपर की आवश्यकता नहीं है।

मुख्य कोर और रेडियो भाग के बीच की बातचीत संदेश प्रवाह पर आधारित है, जिसे पर्याप्त विवरण में प्रलेखित किया गया है। और यह डॉक्यूमेंटेशन साधारण बात को समझने के लिए काफी है - आपने (अच्छी तरह से, मैं निश्चित रूप से नहीं) गुठली और विशेष रूप से संचार प्रोटोकॉल के बीच बातचीत के अपने तंत्र का निर्माण किया है, लेकिन आप कंपनी द्वारा कार्यान्वित पुस्तकालय का उपयोग करेंगे, क्योंकि इसके साथ भी बातचीत काफी जटिल है। डिज़ाइन को बड़ी संख्या में विभिन्न कारकों को ध्यान में रखना चाहिए, ताकि आपके स्वयं के पैकेज को लिखने के लाभ इसे बनाने की लागत को ऑफसेट न करें। इसलिए, हम रेडियो कोर के साथ मुख्य कोर की बातचीत को व्यवस्थित करने के लिए फिर से लाइब्रेरी सबलेयर का उपयोग करते हैं, और, सबसे अधिक संभावना है, हम केवल चैनल पैरामीटर का उपयोग करके, तैयार किए गए मॉड्यूल का उपयोग करके एक मानकीकृत रेडियो संचार चैनल के आयोजन के लिए तैयार समाधान का उपयोग करते हैं।

मुझे लगता है कि पाठक को यह स्पष्ट हो गया है कि इस एमके के लिए एक पूर्ण कार्यक्रम लिखना एक साधारण काम नहीं है, यह एक उन्नत पेशेवर के लिए काफी सुलभ है, लेकिन एक "साधारण" डेवलपर को क्या करना चाहिए (जैसा कि ओलेग आर्टामोनोव ने हाल ही में लिखा था, "आपको पहले ही पता चल गया था कि आपने पसंद के साथ एक बड़ी गलती की है" पेशे? ”)। कंपनी ने इस मामले को ध्यान में रखा और विकास के माहौल के साथ मिलकर सभी अवसरों के लिए कार्यक्रमों का एक बड़ा पैकेज (उदाहरणों का सेट) प्रदान किया, जिसे सरललिंक कहा जाता है। इसके अलावा, समाधान दो संस्करणों में दिए गए हैं - दोनों TI-RTOS वास्तविक समय ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग कर रहे हैं (मेरी राय में, यह एक और अधिक सुविधाजनक तरीका है), और एक सुपर चक्र में (यदि आप अंतर्निहित ओएस से नफरत करते हैं तो आप इसे नहीं खा सकते हैं ")। मैं एमके पर आरटीओएस के बारे में शांत हूं, इसलिए मैं पहले विकल्प का उपयोग करता हूं और आपको ऐसा करने की सलाह देता हूं, खासकर अगर आप ओएस बिल्ड प्रक्रिया के कॉन्फ़िगरेशन को समझते हैं और इसे अपने कार्यों के वर्ग के लिए अनुकूलित करते हैं, उपयोग में आसानी बच जाती है, और इस सुविधा को बनाए रखने की लागत काफी कम हो जाती है।

इस पैकेज के लिए मेरा व्यक्तिगत रवैया दुगना है - एक तरफ, एक अद्भुत उपक्रम जो वास्तव में नाटकीय रूप से एमके के उपयोग को सरल करता है (इसलिए, मैं इसका उपयोग करता हूं), लेकिन दूसरी तरफ - "कचरा, जलता है और सोडोमी", वाक्यांश के लिए एक महान चित्रण "यदि अच्छी वास्तुकला की लागत लगती है" यह आपके लिए उच्च है, एक खराब आर्किटेक्चर की लागत के बारे में सोचें। "(इसीलिए मैं उसे डांटता हूं।) यह केवल मॉड्यूल द्वारा कार्यों के वितरण और उनके बीच संबंधों के बारे में नहीं है (हालांकि यह सब सहज नहीं है), लेकिन फ़ाइल, फ़ाइल नाम, वितरण के लिए मॉड्यूल के वितरण के बारे में भी निर्देशिका में निया फ़ाइलें और उनके नाम और संरचना, और इतने पर और बहुत आगे है। लेकिन चुंबन और सूखी के सिद्धांतों का उल्लंघन लगभग पैकेज डेवलपर्स के लिए नियम है, अगर आप पैकेट स्रोत की समझ नहीं मिलता है। लेकिन (मैं इस बेवकूफ आदत से छुटकारा पाने के लिए नहीं कर सकते हैं) और "जैसा है" इसका उपयोग करें, तो सब कुछ ठीक काम करता है, कम से कम मुझे एक विशिष्ट परियोजना में कोई समस्या नहीं मिली (एक अपमानित सौंदर्य भावना के अलावा और मानवता में विश्वास खो दिया है)।

लेकिन अब आप आसानी से इस पद के मुख्य पद पर जा सकते हैं (कभी देर से बेहतर)। मैंने हमेशा सोचा था कि एक रूपरेखा लिखना बेहद मुश्किल था जो सच्ची बहुमुखी प्रतिभा और उच्च प्रदर्शन को जोड़ती है। कंपनी द्वारा प्रस्तावित विकास उदाहरण केवल बहुमुखी प्रतिभा पर जोर देने के साथ इस तरह के एक ढांचे का प्रतिनिधित्व करते हैं, आवेदन अनुकूलन उपकरण लगभग पूरी तरह से अनुपस्थित हैं, सब कुछ केवल घटता समायोजन के स्तर पर है। हमारे कई उदाहरणों में से एक को लें, माप और विश्लेषण से संबंधित एक छोटा सा टुकड़ा बदलें (और संचरण, निश्चित रूप से), और आपका काम हो गया। बेशक, परिणामी कोड सामान्य मामले में काफी फूला हुआ होगा, लेकिन हम आपको विभिन्न एप्लिकेशन स्थितियों के लिए विभिन्न उदाहरण प्रदान करेंगे, और आपको बस अपने कार्य के लिए सबसे उपयुक्त चुनना होगा। एक चरम मामले में, प्रोग्राम मेमोरी की एक बड़ी मात्रा एमके में बनाई गई है ताकि आपको इस संसाधन को बचाने के बारे में सोचना न पड़े। इसके अलावा, निष्पादित पुस्तकालयों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पहले से ही रोम के अंदर छिपा हुआ है और आपको बस उन्हें सावधानीपूर्वक कॉल करना है।

ऐसा नहीं है कि मैं इस तरह के दृष्टिकोण का विरोध कर रहा था, और स्पष्ट रूप से साइकिल के आविष्कार पर जोर दिया गया था, कोड का पुन: उपयोग एक स्पष्ट अनिवार्यता और उच्च प्रोग्रामर उत्पादकता की गारंटी है, लेकिन निम्नलिखित शर्तों के अधीन है -
उपयोग की जाने वाली दिनचर्या का पुस्तकालय होना चाहिए:

1. ध्यान से डिजाइन किया गया
2. बड़े करीने से प्रोग्राम किया
3. व्यापक रूप से प्रलेखित
4. सार्वभौमिक,
5. प्रभावी।

और अगर अंतिम दो बिंदु केवल वांछनीय हैं (अत्यधिक वांछनीय, लेकिन फिर भी ...), तो पहले तीन आवश्यक हैं।

कंपनी द्वारा प्रस्तुत SimpleLink पैकेज की आवश्यकताओं के बारे में क्या? पैकेज के साथ सतही परिचित के क्रम में प्राप्त पांच-बिंदु पैमाने पर आकलन निम्नलिखित हैं।

1 ए) मॉड्यूल के बीच के कनेक्शन पर विचार किया जाना चाहिए, प्रत्येक मॉड्यूल की सक्षम सीमाओं को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया जाना चाहिए, कार्यों के दोहराव को समाप्त करना, इंटरफेस ने काम किया - एक ठोस चार, एक पूरे के रूप में काम किया गया है।

1 बी) एक सुविचारित निर्देशिका संरचना के साथ फाइलों में मॉड्यूल का वितरण संभवतः तीन के साथ एक प्लस है, जो केवल विभिन्न फाइलों में प्रोग्राम मॉड्यूल के पाठ को दोहराने के लायक है।

2. पैकेज में हार्ड-टू-डिटेक्ट शायद ही कभी-प्रकट त्रुटियां नहीं होनी चाहिए (तथ्य यह है कि इसमें लगातार त्रुटि नहीं दिखनी चाहिए स्पष्ट है)। यहां अनुमान देना मुश्किल है, मैं एक अप्रिय परिस्थिति को नोट करता हूं - अधिकांश कार्यों को सामान्य प्रोग्राम मेमोरी और स्थायी मेमोरी से दोनों कहा जा सकता है, और यदि पहले विकल्प के स्रोत सुलभ और मान्य हैं, तो दूसरा बहुत खराब है - हमें कोई निर्देश नहीं दिया गया है। इसके स्रोत पहले विकल्प के समान नहीं हैं, इसलिए सत्यापन का कोई प्रश्न नहीं हो सकता है।

3. ठोस चार के लिए प्रलेखन पहले से ही तथ्य है कि लेखकों ने दस्तावेज़ीकरण के संदर्भ में Doxygen की "शक्ति और अभिव्यक्ति" का सहारा नहीं लिया, कम से कम 1 अंक देता है, संदर्भ लिंक की एक प्रणाली है, कामकाज के सिद्धांतों का वर्णन है - मैं केवल शीर्ष पांच को इसलिए नहीं रखता हूं क्योंकि दस्तावेज के संदर्भ में मैंने इसे कभी सेट नहीं किया, खुद को भी नहीं।

4. विकसित विन्यास की कमी के कारण चार से अधिक नहीं, लेकिन मैंने पहले ही इसका उल्लेख किया है।

5. यह कहना मुश्किल है, मैं आमतौर पर एसपीआई के कार्यान्वयन को देखता हूं - यह एक तरफ, मानक रेक की कमी की सराहना करने के लिए पर्याप्त सरल है, दूसरी तरफ, यह पर्याप्त जटिल है जहां उन्हें रटना है। इसलिए, इस पैकेज में बाइट्स लिखने / पढ़ने के लिए बेंचमार्क रूप से अक्षम प्रक्रियाएं हैं, लेकिन यदि आप गहराई में उतरते हैं, तो आप एमपीडी का उपयोग करके वास्तव में उपयोग किए जाने वाले विकल्प पा सकते हैं, मैं उनके बारे में अभी कुछ नहीं कह सकता।

गहराई के बारे में एक नोट - वे वास्तव में गहरे हैं (4-5 नेस्टेड कार्यों के माध्यम से) और मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन पैकेज की एक विशेषता का उल्लेख करता हूं - यह सी में लिखा गया है। यह मैं नहीं था जो पत्र के बाद दो प्लस जोड़ना भूल गया, यह वास्तव में नहीं है। जो विषय में हैं, उनके लिए बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है, मैं एक गैर-तुच्छ वस्तु को लागू करते समय हार्डवेयर स्तर पर किए गए कार्यों के सेट को निर्धारित करने के लिए हर किसी को रोमांचक खोज से गुजरने की सलाह देता हूं। बेशक, कक्षाओं का उपयोग करते समय, ऐसा कार्य तुच्छ हो जाता है, लेकिन यह टीआई से जेडी का तरीका नहीं है। मैं समझता हूं कि यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए एक आवश्यक चिंता है जो प्लसस की उपेक्षा करते हैं, लेकिन वहां क्यों रुकते हैं, लेकिन दुर्भाग्यपूर्ण कोडांतरक उपयोगकर्ताओं के बारे में क्या है, जिसके लिए वे नाराज थे।

और निष्कर्ष में - मैं जोर देना चाहता हूं, "ताकि मुझे शीर्ष पर सही ढंग से समझा जा सके", मैं एमके परिवार को बिल्कुल नहीं डांटता, न ही विकास का माहौल, और न ही सॉफ्टवेयर पैकेज, मैं बस उन्हें उपयोगकर्ता के लिए और भी बेहतर, सुविधाजनक और अधिक आकर्षक बनना चाहता हूं। । मेरे पास टीआई के साथ अपने स्वयं के खाते हैं और मैं उन्हें नेशनल के अधिग्रहण के लिए या कभी भी एक दिलचस्प एमके लाइन की बाद की हत्या के साथ ल्यूमिनरी के अधिग्रहण के लिए माफ नहीं करूंगा (हालांकि बाद के मामले में उन्होंने खुद को दंडित किया), साथ ही साथ वे 2014 में मेरे पास वापस आए। आदेश दिए गए क्रिस्टल के लिए पैसा (हालांकि मैंने निश्चित रूप से क्रीमिया को नहीं छुआ था), लेकिन यह गहरी भावना मुझे उद्देश्य से नहीं रोकती है - उन्होंने एक अच्छा काम किया। कंपनी द्वारा प्रस्तावित अवधारणा, जिसे एपिग्राफ में प्रस्तुत किया गया है, मेरे लिए बहुत करीब नहीं है, लेकिन वे शायद सही हैं, और जटिल क्रिस्टल के लिए कोई अन्य तरीका नहीं है। यह एक चलन है और इससे लड़ने का कोई मतलब नहीं है।

और यह तथ्य कि यह एक प्रवृत्ति है, नए विकोर पावर मैनेजमेंट क्रिस्टल के साथ स्थिति की पुष्टि करता है। क्रिस्टल स्वयं अच्छा है (एक प्रतिष्ठित कंपनी के लिए इसके विपरीत आश्चर्य होगा), पैरामीटर बहुत अच्छे हैं, और मैंने इसका उल्लेख केवल बाहरी घटकों की पसंद, विशेष रूप से अधिष्ठापन के संबंध में किया। प्रलेखन में, यह खंड केवल एक पैराग्राफ है, जो किसी विशेष निर्माता से अधिष्ठापन के एक विशिष्ट मॉडल को इंगित करता है और स्पष्ट रूप से बताता है कि अन्य विकल्पों पर विचार नहीं किया जाता है, एपिग्राफ देखें। पूरी तरह से क्रिस्टल के डेवलपर के कारणों को समझना (स्विचिंग आवृत्ति अधिक है, धाराएं महत्वपूर्ण हैं, ऐसी स्थितियों के लिए अधिष्ठापन का डिजाइन एक तुच्छ कार्य नहीं है), फिर भी, मुझे ध्यान देना चाहिए कि अब डिजाइनिंग के लिए यह दृष्टिकोण मेरे लिए असामान्य है, "लेकिन यहां कुंजी" अभी के लिए "है। हो सकता है कि आपको इन दो घटकों को एक बंडल में बेचना चाहिए, फिर कोई सवाल नहीं होगा।

मार्लेज़ोन बैले का दूसरा भाग।

खैर, अब विभाजन के बारे में, जिसका उपयोग TI के पुस्तकालयों में से एक में खोजा गया था, लेकिन सीधे इस फर्म पर लागू नहीं होता है, लेकिन gcc संकलक की एक विशेषता है। तो, हम समस्या को पता अंकगणित के क्षेत्र से तैयार करते हैं - हमें सरणी के दो तत्वों के बीच सूचकांकों (अर्थात, सूचकांकों, बाइट्स) में अंतर की गणना करने की आवश्यकता है (या केवल क्रमिक रूप से स्थित डेटा उसी बिंदु पर इंगित किया गया है)एक नियम के रूप में, तत्वों में से एक सरणी का पहला तत्व है, लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं है।

कार्य स्वयं सरल है और सी में, समाधान स्पष्ट है और जैसा दिखता है

$$

$$(pointer1-pointer0)/sizeof(type)$$

।शैतान कार्यान्वयन में छिपा हुआ है - डिवीजन टीम आम एमके आर्किटेक्चर में मानक रूप से लागू नहीं हुई है, इसलिए यह तेज़ नहीं है। यदि भाजक एक चर है, तो शब्द से कोई अच्छा समाधान नहीं है, लेकिन एक निरंतर मूल्य के लिए गुणा के आधार पर विकल्प हैं। गुणन की अद्भुत संपत्ति के लिए धन्यवाद

$$

$$(a+b)*(c+d)=a*c+a*d+b*c+b*d$$

(इसके अलावा additive, धन्यवाद, कप्तान) गुणन के हार्डवेयर कार्यान्वयन कार्यान्वयन में बहुत अधिक सामान्य है और काफी तेज है (हार्डवेयर गुणक का विषय अपने आप में दिलचस्प है, लेकिन यह अब उसके बारे में नहीं है)। दुर्भाग्य से, विभाजन के लिए समान संपत्ति नहीं है, यही वजह है कि हार्डवेयर कार्यान्वयन के मामले में यह एक दुर्लभ अतिथि है।

इसलिए, विभाजित करने के बजाय (स्थिर होकर, यह महत्वपूर्ण है) हम गुणा लागू करना चाहते हैं, अपने हाथों को देखें

$$

$$a/c=a*(1/c)=a*(N/(N*c))=a*(N/c)/N$$

जहां N कुछ अतिरिक्त स्थिर है। एक तार्किक सवाल उठता है - किस तरह का कचरा, क्योंकि अब हमारे पास एक के बजाय दो डिवीजन ऑपरेशन हैं, और यहां तक ​​कि गुणा भी है, जिसके कारण हम जीतते हैं। उत्तर को सही ढंग से N चुना गया है, यदि यह दो की शक्ति है, लेकिन विभाजन संख्या के दाईं ओर शिफ्ट में बदल जाता है, जो बहुत सस्ता है, और यदि घातांक 8 का गुणक है, तो विभाजन संख्या के बाइट्स के एक नएकरण में बदल जाता है, जिसमें कुछ भी खर्च नहीं होता है। चूंकि एन / सी कारक स्थिर है, हम इसे पहले से गणना करते हैं और सब कुछ ठीक लगता है, अगर यह एक विस्तार के लिए नहीं था - इस कारक के प्रतिनिधित्व की सटीकता।

10 से विभाजित करने के विशिष्ट मामले पर विचार करें, जो कि बाइनरी से दशमलव में संख्याओं को परिवर्तित करते समय होता है, फिर, H = 256 को लेते हुए, हम गुणन 256/10 = 25.6 के लिए स्थिरांक की गणना करते हैं और पूर्णांक त्रुटि पूर्णांक 25 (-2.3%) या 26 (+1.6) होती है। %)। फिर, उदाहरण के लिए, 100 * 26 = 2600 = 256 * 10 + 40 और परिणाम का उच्चतम भाग 10 है, जो अपेक्षित 100/10 = 10 से मेल खाती है। हम इस बात की गणना कर सकते हैं कि परिणाम के मूल्यों को एक से अधिक सही सही से विचलन करने के लिए, लेकिन इसके लिए हमें फॉर्म के समीकरणों को हल करना होगा

$$

$$[n/10]=[n*k/N]+1$$

(जहां कोष्ठक का अर्थ है पूर्णांक वाला भाग नीचे की ओर होना), और यह बहुत स्पष्ट प्रक्रिया नहीं है, संख्यात्मक सिमुलेशन करना आसान है और सुनिश्चित करें कि परिणाम एक निश्चित एन के लिए सही है। आप एक सुधार additive दर्ज कर सकते हैं और सूत्र द्वारा सटीकता की हानि के लिए क्षतिपूर्ति कर सकते हैं

$$

$$(*26-/2+1)/256$$

और महत्वपूर्ण रूप से लाभांश मानों की स्वीकार्य सीमा का विस्तार करें (256 तक, अर्थात, 8-बिट अहस्ताक्षरित पूर्णांक पर हम कभी भी गलतियां नहीं करते हैं), लेकिन हम विधि के मूलभूत दोष को समाप्त नहीं कर सकते हैं - एक त्रुटि की उपस्थिति, इसके अलावा, हम केवल शेष की एक निजी गणना (यदि है) आवश्यक है, लेकिन यह हमारा मामला नहीं है) केवल एक अलग ऑपरेशन करना संभव है, जो काम की गति पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है। सामान्य तौर पर, विधि काफी काम कर रही है, लेकिन दायरे में सीमित है।

इसलिए, जब संकलित कोड (हमेशा की तरह, अवसर के लिए गॉडबोल्ट के लिए धन्यवाद) में मुझे थोड़ा आश्चर्य हुआ, तो मैंने पता अंकगणित गुणा में एक निश्चित (बड़े पर्याप्त) निरंतर द्वारा विभाजित करने के बजाय एक स्थिर (बहुत छोटा) देखा। एक अन्य सवाल यह था कि उपरोक्त विधि के लिए यह गणना बिल्कुल समान नहीं थी। और अंत में, परिणाम काम का वरिष्ठ आधा नहीं है, लेकिन इसका सबसे छोटा हिस्सा है। सामान्य तौर पर, थोड़ा अजीब तरीका, कुछ कचरा, लेकिन गणना से पता चलता है कि यह काम करता है। लघु विचार-विमर्श से रहस्य का पता चलता है और विधि बिल्कुल सही हो जाती है, लेकिन ... (बेशक, पाठक को "लेकिन ..." की उम्मीद थी, क्योंकि सामान्य मामले में विभाजन को गुणा द्वारा विभाजित करना असंभव है) उसकी सीमाएँ हैं।

जादू नंबर 143 पर विचार करें और इसके मनोरंजक गुणों की जांच करें 77 * 143 = 11011, इसका सबसे युवा भाग 011 = 1 = 77/7। यह देखना आसान है कि 784 * 143 = 112112, इसका सबसे युवा भाग 112 = 784/7 है और सभी संख्याओं के लिए 999 * 7 = 6993 से अधिक नहीं है। यहां यह विधि की एक प्राकृतिक सीमा है, लेकिन एक और जादू नंबर 7143 लेकर, हम संभावनाओं की सीमा को 9999 * 7 = 69993 तक बढ़ा देंगे। अन्य जादुई संख्याओं को खोजना मुश्किल नहीं है जिनके समान जादुई गुण हैं।

इन नंबरों को कैसे प्राप्त करें - हम एक संख्या ज्ञात करना चाहते हैं, जिसके द्वारा लाभांश को एक परिणाम मिल सकता है जिसमें विभाजन परिणाम सबसे कम उम्र के भाग में होता है, इस मामले में 7. इस से यह संक्षिप्त लगता है, लेकिन यह वास्तव में सरल है, उस इनपुट नंबर के लिए जिसे हम चाहते हैं। xxx001 प्राप्त करें, मान लीजिये xxx = 001 और यहाँ यह सरल सड़क जादू 1001/7 = 143 है। जाहिर है, 143 * 7 = 1001, फिर किसी भी संख्या के लिए = n * 7, (n * 7) * 143 = n * (7 * 143) = n * 1001 सत्य है, और परिणाम का निचला हिस्सा n है, इत्यादि।

अब हम इस पद्धति का एक मूल दोष देखते हैं - यह केवल उन संख्याओं के लिए काम करता है जो विभाजक के गुणक हैं और पूरी तरह से अप्रत्याशित (विभाजन के बिना कोई रास्ता नहीं है) अन्य सभी मामलों में गुणा परिणाम देता है। लेकिन इस विशेष एप्लिकेशन के लिए, जब हम एरे तत्वों के पतों को घटाते हैं, तो परिणाम एरे तत्व के आकार का एक से अधिक होगा और हमें इस पद्धति का उपयोग करने का पूरा अधिकार है। यदि हमने गलत संख्याएँ ली हैं, तो विभाजन के परिणाम से हमें कोई दिलचस्पी नहीं होनी चाहिए, "एक मशीन एक चक्की है, यदि आप उस पर पत्थर फेंकते हैं, तो आटा काम नहीं करेगा।"

7 के अलावा अन्य दिव्यांगों के लिए जादू की संख्या, साथ ही उनके अस्तित्व का प्रमाण पाकर, हम जिज्ञासु पाठक को छोड़ देते हैं। यह भी दिलचस्प है कि विभाजक के आधार पर कारकों का एक ग्राफ बनाया जाए और इस पर डिप्स और चोटियों को देखें, शायद उनकी उपस्थिति को किसी तरह संख्या सिद्धांत के साथ सहसंबद्ध किया जाता है। उदाहरण के लिए, मिश्रित 21 = 3 * 7 के लिए यह संख्या = 381 (ज़ाहिर है, न्यूनतम संख्या, बाकी हमारे लिए कोई दिलचस्पी नहीं है) स्पष्ट रूप से उत्पाद 667 * 143 = 95381 से कम है और यहां तक ​​कि यह एकाधिक नहीं है, जैसा कि मैंने अनुभव किया है, हालांकि 381 = 381।

एक और दिलचस्प तथ्य यह है कि विभिन्न संख्या प्रणालियों में जादू नंबर अलग-अलग होंगे। उदाहरण के लिए, दशमलव प्रणाली में, 5 से विभाजित करने के लिए कोई स्थिरांक नहीं है, क्योंकि फार्म x ... 1 की संख्याओं में से कोई भी इसके विभाजक के रूप में पांच हो सकता है और हमारी विधि काम नहीं करती है। लेकिन, एक ही समय में, द्विआधारी (हेक्साडेसिमल) प्रणाली में, यह समस्या हल हो गई है, क्योंकि 1024 + 1 = 1025 = 0x401 को आश्चर्यजनक रूप से परिणाम 205 = 0xCD के साथ विभाजित किया गया है और हमारा एल्गोरिथ्म फिर से काम करता है, 130- 205 = 0x82 * 0xCD = 0xFAFA के लिए => एफए = 26 = 130/5। इसके अलावा, यह साबित किया जा सकता है (ठीक है, मुझे ऐसा लगता है) कि अब किसी भी अजीब विभाजक के लिए एक कारक खोजने की समस्या हल हो गई है, और कोई भी एक विषम संख्या में बदलाव के साथ विषम में बदल जाता है (मैं निश्चित रूप से यह साबित कर सकता हूं)। जहां तक ​​एक द्विआधारी प्रतिनिधित्व सुविधाजनक और उपयोगी है, हम इसके साथ बहुत भाग्यशाली थे।

पुनश्च।मेरे नियमित पाठक (मैं खुद को इस उम्मीद के साथ फ्लटर करता हूं कि ऐसे हैं) अनिश्चितता में हैं - पोस्ट समाप्त हो गई है, और जहां "यारोस्लावना का रोना" है। मेरी चिंता मत करो, वह वहाँ है।

CC1350 और CC1352 के लिए डिबग बोर्डों में, ऐन्टेना स्विच के एक क्रिस्टल का उपयोग किया जाता है (इसका उपयोग अलग-अलग तरीके से किया जाता है, लेकिन यह कोई फर्क नहीं पड़ता है), अर्थात् XMSSJE3G0PA (रूसी प्रतिलेखन में इसे पढ़ने की कोशिश न करें, मुझे यकीन है कि म्यूरेट का मन में कुछ भी नहीं था)। तो, मामूली विशेषताओं के साथ एक स्विच - 2.7 गीगाहर्ट्ज तक एक आवृत्ति बैंड, पास-थ्रू क्षीणन - 0.28 डीबी, अलगाव क्षीणन - 33 डीबी, स्विचिंग पावर - 20 डीबी। लेकिन यह सब दो मापदंडों - १.५ * १.५ मिमी और लागत - $ ०.१ से लागू होता है, लागू प्रौद्योगिकियों "सिलिकॉन ऑन इंसुलेटर" और "गैलियम आर्सेनाइड" के बावजूद।

वे ऐसा कैसे करते हैं - मैं मुख्य रूप से कीमत के बारे में बात कर रहा हूं, और दूसरी बात - हम ऐसा क्यों नहीं करते - सवाल लफ्फाजी है