6 साल पहले, अशिक्षित संख्या 139-एफजेड को अपनाया गया था। यह वह था जिसने रूस में रोसकोमनादज़ोर की ब्लैकलिस्ट प्रणाली शुरू की और रूसी प्रदाताओं द्वारा वेबसाइटों को अवरुद्ध करने की मांग करने के लिए संघीय कार्यकारी अधिकारियों और अभियोजकों को सक्षम किया। और इन सभी 6 वर्षों में, हमने इस कानून का सामना करने के लिए अलग-अलग तरीकों से कोशिश की, जो कि उम्मीद के मुताबिक कोई दक्षता नहीं दिखाती थी, और केवल रूसी इंटरनेट और इसके निवासियों को भारी नुकसान पहुंचाती थी।
यह मानने योग्य है कि 2012 में हमने गलती से माना था कि दुरुपयोग और अनवांटेड ब्लॉकिंग का सबसे बड़ा खतरा संघीय कार्यकारी अधिकारियों से आया था, जिन्हें सूचना तक पहुंच पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाने की मांग करने का अधिकार दिया गया था। जैसे, कोई प्रतिकूल प्रक्रिया नहीं है, किसी को अपनी कानूनी स्थिति घोषित करने का कोई अवसर नहीं है। लेकिन फिर भी हम कितने गलत थे, यह कल्पना नहीं कि मुख्य खतरा अभियोजकों और अदालतों से आता है, जो दुर्व्यवहार और गैरकानूनी फैसलों के लिए किसी भी जिम्मेदारी को प्रभावित किए बिना साइटों को अशुद्धता से रोक सकते हैं। 6 साल बाद, हम अंततः अभियोजन पक्ष को एक अनुचित मुकदमे के लिए संपत्ति की देयता के लिए लाने में सक्षम थे और हमें सूचना के प्रसार की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करने के लिए एक रूबल के साथ दंडित किया।
रोसकोम्सवोबोडा के अनुसार, कानून की पूरी अवधि के लिए, रूसी अदालतों ने लगभग
78,000 वेबसाइटों को अवरुद्ध कर दिया। आपको याद दिला दूं कि फेडरल लॉ ऑन इंफॉर्मेशन के आर्टिकल 15.1 के अनुसार ब्लॉक करने की आधार की सूची खुली है, जिसका मतलब है कि अभियोजक अदालत में जाने के लिए अधिक से अधिक नए कारणों के साथ आ सकते हैं। यहाँ जिला अभियोजकों के अनुरोध पर रूसी अदालतों ने क्या अवरुद्ध किया, इसकी एक अधूरी सूची है:
2016 में, सेंट पीटर्सबर्ग में अभियोजकों ने फैसला किया कि क्रिप्टोकरेंसी के उपयोग की जानकारी अवैध जानकारी के प्रकारों में से एक थी, जिसके बाद उन्होंने रनेट पर विभिन्न क्रिप्टोक्यूरेंसी पोर्टल्स तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए सक्रिय रूप से
मुकदमे दायर करना शुरू कर दिया।
लंबे समय तक हम सेंट पीटर्सबर्ग की अदालतों के स्पष्ट अन्यायपूर्ण फैसलों को रद्द करने के लिए विभिन्न उदाहरणों की अदालतों में लड़े। और आखिरकार, 2018 में, एक महत्वपूर्ण मोड़ आया। सबसे पहले, हमने
40 क्रिप्टो एक्सचेंजर्स की साइटों को अवरुद्ध करने पर सेंट पीटर्सबर्ग के ओक्टेराब्स्की जिला न्यायालय के फैसले को पलटने में कामयाब रहे। और अप्रैल 2018 में, हमें सुप्रीम कोर्ट से एक
परिभाषा प्राप्त हुई
जो कि साइट बिटकॉइनफिनोव् को अवरुद्ध करने के मामले में आगे के अभ्यास के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है, जिसमें रूसी सशस्त्र बलों ने संकेत दिया कि जब इंटरनेट पर जानकारी को अवैध मानते हुए मामलों पर विचार किया जाता है, तो सामग्री के लेखकों को प्रक्रिया में शामिल होना चाहिए। साइट के मालिक। इसके अलावा, इस तरह के अनुप्रयोगों को रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार नहीं माना जाना चाहिए, लेकिन रूसी संघ की
सीएएस प्रक्रिया के अनुसार। मामला सेंट पीटर्सबर्ग के शहर अदालत में एक नई अपील के लिए भेजा गया था।
मामले के दूसरे दौर में, सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट ने उसी वायबोर्ग डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में एक नए मुकदमे के लिए मामले को संदर्भित करने का फैसला किया, जिसने शुरुआती फैसला किया। और पहले से ही एक दूसरे विचार के बाद, सुप्रीम कोर्ट की ताजा स्थिति को ध्यान में रखते हुए कि इस तरह के दावे Roskomnadzor या उसके क्षेत्रीय निकाय के स्थान पर CAS प्रक्रिया में विचार के अधीन हैं, न्यायाधीश निकोलेव ने न्यायिक अधिकार के तहत मामले को ओक्टेवार्स्की जिला न्यायालय में मामले को संदर्भित करने का निर्णय स्वीकार किया। इसके अधिकार क्षेत्र में उत्तर पश्चिमी संघीय जिले में ILV प्रबंधन शामिल है)।
और अब, जब मुकदमों को गुण के आधार पर पुनर्विचार किया जाता है, तो ओकेटाब्रस्की जिला अभियोजक के कार्यालय, अपनी कमजोर कानूनी स्थिति का एहसास करते हुए, निम्नलिखित का हवाला देते हुए, मुकदमा को मना कर देता है:
"अभियोजक के दावे के प्रशासनिक बयान से इनकार इस तथ्य से प्रेरित है कि वर्तमान में, अनिश्चितकालीन व्यक्तियों के अधिकारों और कानूनी हितों का उल्लंघन नहीं किया गया है, क्योंकि वर्तमान कानून वर्तमान आवश्यकताओं के साथ बदल गया है क्योंकि अभियोजक ने अदालत में अपील की थी, जिसके प्रावधान वर्तमान में वैध बनाने के उद्देश्य से हैं। बिटकॉइन सहित क्रिप्टोकरेंसी। "
सेंट पीटर्सबर्ग के ओक्टेराब्स्की जिला न्यायालय के दिनांक 09/20/2018 के मामले संख्या 2a-338/2018 का निर्धारण
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अभियोजक मुकदमा दायर करने में अपनी स्वयं की अक्षमता को स्वीकार नहीं करना चाहता था, और जाहिर तौर पर अदालत को गुमराह करने की कोशिश की गई, क्योंकि इस समय के दौरान क्रिप्टोकरेंसी के संचलन की स्थिति और व्यवस्था को परिभाषित करने वाला कोई कानून नहीं था (विभिन्न
मसौदा कानूनों की एक बहु चर्चा के बावजूद)। यह स्वीकार कर लिया।
इस बार, हमने अभियोजक के मुकदमे से इनकार करने से असहमत होने का फैसला किया और मामले की पूरी तरह से विचार करने पर जोर दिया, ताकि अंत में क्रिप्टोक्यूरेंसी टर्नओवर की वैधता और उनके बारे में जानकारी के बारे में सभी बिंदुओं को मेरे सामने रखा जा सके। नतीजतन, अदालत पहली बार नहीं थी, लेकिन फिर भी मुकदमे के अभियोजक की अस्वीकृति को स्वीकार कर लिया और प्रशासनिक कार्यवाही समाप्त कर दी।
हालांकि, एक बहुत ही महत्वपूर्ण और अभी भी अनसुलझा मुद्दा अभी भी हमारे और हमारे ग्राहक के लिए खुला था। अभियोजक द्वारा अनुचित मुकदमा दायर करने और मामले की इतनी लंबी समीक्षा करने के संबंध में साइट स्वामी की लागत के लिए कौन जिम्मेदार होगा? फिर हमने 234,450 रूबल की राशि में कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए आवेदन किया, क्योंकि कला के भाग 1 के आधार पर। 113, रूसी संघ के कैस ने प्रशासनिक वादी को प्रशासनिक दावे से इंकार कर दिया, प्रशासनिक वादी प्रशासनिक मामले के संचालन के संबंध में किए गए खर्चों के लिए प्रशासनिक प्रतिवादी की प्रतिपूर्ति करेगा।
स्वाभाविक रूप से, अभियोजक के कार्यालय के प्रतिनिधि और स्थानीय वित्त मंत्रालय ने कानूनी लागतों की वसूली के लिए याचिका की संतुष्टि पर आपत्ति करने के लिए हर संभव तरीके से कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि अभियोजक का अपराध यहाँ नहीं था, और इनकार इस तथ्य से प्रेरित था कि कानून स्वयं क्रिप्टोकरेंसी के विनियमन के बारे में बदल गया था।
विचार-विमर्श कक्ष में हटाए जाने के बाद, न्यायाधीश निकोलेव अदालत कक्ष में लौट आए और घोषणा की कि कानूनी लागतों की वसूली के लिए प्रस्ताव संतुष्ट है, हालांकि यह 150,000 रूबल की उचित सीमा तक कम हो गया था।
दृढ़ संकल्प अभी तक कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है, और अभियोजक के कार्यालय के एक प्रतिनिधि ने कहा कि वे निश्चित रूप से इसे अपील करेंगे, क्योंकि उक्त न्यायिक अधिनियम 2018 के लिए विभाग के वार्षिक आंकड़ों को बहुत खराब करता है, जिसे बहुत निकट भविष्य में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। हमें उम्मीद है कि सत्तारूढ़ शहर की अदालत में फिर भी खड़े होंगे और अपील निचली अदालत के निष्कर्ष का समर्थन करेगी।
हम मानते हैं कि यह निर्णय (जो,
एक महान मीडिया प्रतिध्वनि का कारण बनता है ) उन साइटों के मालिकों द्वारा अदालतों में अपने हितों की अधिक सक्रिय सुरक्षा के लिए एक प्रेरणा प्रदान कर सकता है, जिनके खिलाफ इसी तरह के बेतुके मुकदमे दर्ज किए जाते हैं, साथ ही अभियोजन पक्ष को अगली यात्रा से पहले कठिन सोचने के लिए मजबूर किया जाता है। दूर के मैदान के साथ अदालत। बेशक, रूस में कोई मामला कानून नहीं है। फिर भी, "न्यायिक व्यवहार की एकरूपता" के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, अभियोजन अधिकारियों की संपत्ति देयता के हिस्से में एक स्थिर न्यायिक अभ्यास के गठन के लिए ऐसा निर्णय महत्वपूर्ण हो सकता है और इसे अवरुद्ध करने के लिए सूचना को अवैध घोषित करने के लिए मुकदमों की संख्या में कमी को प्रभावित करता है।
