स्थैतिक और गतिशील टाइपिंग के अनुयायी एक दूसरे को कभी नहीं समझ पाएंगे। और टाइपस्क्रिप्ट उनकी मदद नहीं करेगा

जब मैं और मेरा दोस्त स्कूल गए और केवल डेवलपर्स बनने का सपना देखा, तो हमने सोचा कि कैसे एक साथ कुछ बनाया जाए - एक खेल या एक सुपर-उपयोगी कार्यक्रम।

मैंने पेशेवरों और C # को सीखना शुरू कर दिया, यह जावास्क्रिप्ट है। हमने हाई स्कूल से स्नातक किया, विश्वविद्यालय में अध्ययन किया, सेना में सेवा की, नौकरी मिली। हम यहां और वहां औद्योगिक विकास से त्रस्त थे, और जब हम दोनों इससे थक गए, तो हमें याद आया कि हमने कहां शुरू किया था।

पहले से ही अनुभवी डेवलपर्स को इकट्ठा करने के बाद, हमने आखिरकार अपना खुद का प्रोजेक्ट बनाने का फैसला किया - एक दो-आयामी वीडियो गेम। चूंकि दोस्त एक साफ मोर्चा था, और मैं पूरी तरह से ढेर हो गया था, ब्राउज़र हमारे लिए स्पष्ट मंच बन गया। मैं केवल टाइपस्क्रिप्ट पर सामने का विकास करता था, और हमने सोचा कि कोई समस्या नहीं है, टीएस केवल जावास्क्रिप्ट का एक सुपरसेट है। इसे ले लो और सब कुछ आसानी से हो जाता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे। जब हमने काम पर चर्चा शुरू की, तो हम एक-दूसरे को गलतफहमी की अविश्वसनीय खाई से सामना कर रहे थे।

इसलिए मैंने एक खेल बनाने का कार्य देखा। मैं उस तरह हूँ - हाँ, हमारे पास "गेम" का एक प्रकार, "इन्वेंट्री" का एक प्रकार, "चीज़" का एक प्रकार, "मैप" का एक प्रकार, "लोकेशन" का एक प्रकार है। मैं मोटे तौर पर कल्पना कर सकता हूं कि वे कैसे एक साथ काम करते हैं, उनका वर्णन करते हैं, एक परियोजना को इकट्ठा करते हैं और सब कुछ काम करता है। संकलक ने मुझे जांचा, मैंने सब कुछ ठीक किया। अगला, मैं कोड लिखना शुरू करता हूं जो इन प्रकारों का उपयोग करता है। इस तथ्य के कारण कि वे हैं, यह मेरे लिए बहुत आसान है। आईडीई मुझे बताता है और त्रुटियों की जांच करता है। यदि परियोजना चल रही है - सबसे अधिक संभावना है कि यह काम कर रही है। मैंने टाइप विवरणों पर बहुत समय बिताया, और यह अच्छा था। यहाँ मेरा दृष्टिकोण है।

मेरा दोस्त इसके विपरीत करना चाहता था - तुरंत कोड लिखें और किसी भी प्रकार का वर्णन न करें। वह एक प्रकार के परिवार के रूप में समस्या को परिभाषित करने के लिए तैयार नहीं थे। मैं इस पर निर्माण नहीं करना चाहता था, मैंने कार्य को वर्गों, प्रकारों, रिकॉर्डों या उस जैसी किसी अन्य चीज़ के सेट के रूप में नहीं देखा। यह मुझे बस अकल्पनीय लग रहा था। हम दोनों कई मायनों में सही थे, बस हम में से प्रत्येक ने दूसरे को छोड़ दिया।

गंभीरता से, हमने घंटों बात की, लेकिन हर एक ने अपनी बात की, जैसे कि विभिन्न भाषाओं में। और आप यह नहीं लिख सकते कि हमारा दिमाग लचीला नहीं है। सिर्फ एक साल पहले, मैं दर्द रहित रूप से वस्तु-उन्मुख, और इसके विपरीत से कार्यात्मक दुनिया में चला गया। इसके अलावा, मैंने जेएस सीखने में बहुत समय बिताया, और वह कई वैधानिक रूप से टाइप की गई भाषाएँ सीख रहा था।

लेकिन प्रौद्योगिकी, जो डेवलपर्स के लिए पहली "मुकाबला" तकनीक बन गई, उन्हें इतनी दृढ़ता से परिभाषित करती है कि दो वयस्क अनुभवी लोग बस एक-दूसरे को सुनने के लिए तैयार नहीं हैं। विकास के अध्ययन के वर्षों में, हमारी दृष्टि बहुत अलग तरह से विकसित हुई है और समस्याओं को हल करने के लिए दृष्टिकोण एक साथ काम नहीं किया है।

परिणामस्वरूप, हमने एक-दूसरे के साथ काम करने का विचार त्याग दिया। विचार तुरंत दिमाग में आता है कि समस्या केवल हम दोनों में है। हो सकता है, लेकिन मैंने उद्योग में अन्य लोगों के साथ इसे देखा है।

स्टैटिक और डायनामिक टाइपिंग में एक बुनियादी अंतर-भिन्न अंतर होता है

मेरा कोड इस सवाल का जवाब देता है "इस के साथ कैसे काम करें", और डेवलपर्स के लिए एक कोड के रूप में जो गतिशील टाइपिंग के लिए उपयोग किया जाता है - "यह कैसे काम करता है।" दोनों दृष्टिकोणों को जीवन का अधिकार है, और दोनों के लिए उपकरण हैं, लेकिन केवल एक सबसे आगे हो सकता है।

स्टैटिक बड़ी परियोजनाओं के लिए अच्छा है जो सैकड़ों वर्षों के विकास, और छोटी टीमों के लिए गतिशील हैं, उन कार्यों के लिए जहां लेखन-केवल कोड की अक्सर आवश्यकता होती है। गतिशील के साथ, आप विकास की शुरुआत में समय और प्रयास बचाते हैं, और अंत में स्थैतिक के साथ।

सबसे आगे टाइप करने के विचार ने डेवलपर की मेरी सोच को गंभीरता से प्रभावित किया।
यात्रा की शुरुआत में C # का चयन करते हुए, मैंने अपने विश्वदृष्टि को स्थिर टाइपिंग का लाभ दिया, जिसे मैं अब भुगत रहा हूं। किसी भी समस्या को देखने के बाद, मैं इसके समाधान को उनके बातचीत के प्रकार और सिद्धांतों के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास करता हूं। जब मैं एक मॉड्यूल विकसित करता हूं, तो मैं पहले यह निर्धारित करता हूं कि यह किस प्रकार पर काम करता है और जो इसके पर्यावरण के साथ बातचीत करता है। मुझे यह भी याद नहीं है कि मैंने पहले कैसे समस्या हल करने के लिए संपर्क किया।

सभी जावा प्रोग्रामिंग प्रशिक्षण प्रकारों के डिजाइन और उपयोग में प्रशिक्षण है। .NET CLR - C # रनटाइम - प्रकारों और प्रकारों के लिए बनाया गया। स्टैटिक टाइपिंग ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग (हैलो, जेएस से कक्षाएं, मैंने तय किया है कि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है) के केंद्र में है। अधिकांश ओओपी पैटर्न के विहित कार्यान्वयन इंटरफ़ेस से भरे हुए हैं, जो गतिशील रूप से टाइप की गई भाषा में पूरी तरह से अर्थहीन है।

पैटर्न स्वयं एक क्रॉस-लैंग्वेज चीज़ है, लेकिन क्या कोई मुझे बता सकता है कि गतिशील रूप से टाइप की गई भाषा में "स्टेट" पैटर्न की आवश्यकता क्यों है? बिल्डर के बारे में क्या? ये पैटर्न विकास के बारे में नहीं हैं, वे प्रकारों के बारे में हैं। प्रकार और OOP अटूट रूप से जुड़े हुए हैं।

आप प्रकारों के आधार पर अपने व्यावसायिक तर्क का निर्माण नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप विकास प्रक्रिया में उनके बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं। यही कारण है कि फ्रंट-एंड विक्रेता हैं जो अपने कोड को यूनिट परीक्षणों की एक अकल्पनीय संख्या के साथ कवर करते हैं, जो केवल टाइप त्रुटियों की अनुपस्थिति के लिए कोड आधार की जांच करते हैं।
हम सभी यह अच्छी तरह से जानते हैं कि कवरेज के माध्यम से सुरक्षा एक भ्रम है। टेस्ट हाथ से लिखे गए हैं; वे परिभाषा के अनुसार, भाषा में निर्मित चेकिंग सिस्टम की तुलना में कम विश्वसनीय हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि गतिशील रूप से टाइप की गई भाषाओं की ज़रूरत नहीं है (वास्तव में, मुझे वास्तव में लगता है कि उन्हें ज़रूरत नहीं है)। इसका मतलब है कि उनका उपयोग करते समय, आपको ओओपी को प्रमुख प्रतिमान के रूप में त्यागने की आवश्यकता है। उन पर डेटा और संचालन की यह सभी एकता उन लोगों के लिए है जिनके पास एक स्थिर चेक है।

जिन डेवलपर्स से मैंने निपटा है, वे यह नहीं मानते हैं कि स्थैतिक टाइपिंग की उपस्थिति विकास के दृष्टिकोण को बदल देती है, और वे उसी कोड को डायनेमिक भाषाओं में लिखते हैं, जिसमें टाइपिंग जाँच होती है। मुझे लगता है कि यह मौलिक रूप से गलत है। और यह आधुनिक फ्रंट-एंड के मामले में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य है।

मुझे पता है कि मोर्चों की आलोचना एक वर्जित विषय है। एक दिन, मेरे दोस्त और मैंने एक AI शुरू किया, जो ट्विटर पर सभी को ट्रोल करता है, और ब्रेंडन इके ने उस पर तड़क भड़क की। गंभीरता से, जावास्क्रिप्ट के निर्माता ने टिप्पणियों में हमारे तंत्रिका नेटवर्क के साथ लड़ाई की।

किसी अज्ञात कारण से, ये लोग बस एक ऐसी दुनिया में रहने के लिए तैयार नहीं हैं जहां उनकी दृष्टि में गंभीर अंतराल हैं। इसलिए, मैं उनमें से केवल उन लोगों की आलोचना करता हूं जो मेरी निश्चित रूप से टाइप की गई परियोजना में भाग लेते हैं, और अपने स्वयं के आदेश देते हैं।

हम अपनी छोटी दुनिया में रहते थे, लेकिन टाइपस्क्रिप्ट ने हमें धक्का दिया

इसलिए मैं कोड लिख रहा हूं कि प्रकारों के कारण गलत तरीके से उपयोग नहीं किया जा सकता है। परियोजना में, मुझे उम्मीद है कि अन्य लोग भी प्रकारों का उपयोग करेंगे। फिर मेरा कोड जैसा मैं चाहता था, वह काम करेगा। और मैं जानबूझकर इस कोड के दुरुपयोग के सभी मामलों को कवर नहीं करता हूं (क्योंकि टाइपिंग इसे शामिल नहीं करता है)। लेकिन एक जेएस उपनाम परियोजना में आता है, इस प्रकार की खान लेता है, इसे किसी में लपेटता है, और इसे गलत तरीके से उपयोग करना शुरू कर देता है, जिससे सूक्ष्म कीड़े हो जाते हैं।

जावास्क्रिप्ट डेवलपर्स आश्वस्त हैं कि टाइपस्क्रिप्ट अभी भी एक ही जेएस है, लेकिन कभी-कभी स्थैतिक प्रकार की जांच को जोड़ने की क्षमता के साथ अगर उन्हें इसकी आवश्यकता होती है। ऐसा नहीं है। स्क्रिप्ट सौ गुना अधिक शक्तिशाली है, और वे केवल इसकी तीन प्रतिशत क्षमताओं में रुचि रखते हैं।

सबसे हानिकारक तर्क टाइपस्क्रिप्ट जेएस का सिर्फ एक सुपरसेट है। लेकिन व्यवहार में, आप मदद नहीं कर सकते हैं, लेकिन टाइपस्क्रिप्ट को एक स्वतंत्र भाषा के रूप में मानते हैं, भले ही आप सामने वाले के गॉडडैम राजा हों। क्योंकि यहां हमें एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है - स्थिर, गतिशील नहीं।

स्थैतिक टाइपिंग का मुख्य लाभ गारंटी है। यदि आप इसे एक मॉड्यूल में उपयोग करते हैं, लेकिन दूसरे में नहीं, तो आपने केवल विवरणों और प्रकारों के विकास पर समय और प्रयास बिताया, लेकिन उनकी गारंटी नहीं ली।

यह कई लोगों को लगता है कि टाइपस्क्रिप्ट जेएस और जावा के बीच के प्रकार के सिस्टम के बीच एक समझौता है। वह कोई समझौता नहीं है, उसकी प्रकार प्रणाली सिर्फ विशेष है।

सब कुछ इस तथ्य से जटिल है कि आज मोर्चे पर हर दूसरे काम को टीएस के ज्ञान की आवश्यकता है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि JS डेवलपर सतही रूप से टाइपस्क्रिप्ट की क्षमताओं का अध्ययन करते हैं, और इस पर कोड लिखना शुरू करते हैं, जिससे बड़ी संख्या में हानिकारक प्रथाएं बनती हैं। एक स्थिति तब उत्पन्न होती है जब उन्हें वास्तव में स्थैतिक टाइपिंग करने की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन उन्होंने इसे उन पर थोप दिया और उन्होंने इसे बर्बाद कर दिया। अंत में यह माना जाना चाहिए कि गतिशील और स्थिर टाइपिंग के साथ विकास एक दूसरे के विपरीत हैं, ये ऐसी चीजें नहीं हैं जिन्हें मिश्रित किया जा सकता है।

जावास्क्रिप्ट, जैसा कि मैं इसे देखता हूं, कोड लिखने के लिए एक बहुत अच्छा उपकरण है जो अनावश्यक सार को उजागर किए बिना समस्या को हल करता है। इसमें सबसे अहम् मामला आइस फैक्ट्री पैटर्न का है। आप इस उदाहरण को अपने उदाहरणों को खिला सकते हैं, और यह उन्हें रनटाइम प्रतिरक्षा के साथ कवर करता है। यदि मैं इस कारखाने के साथ अपनी वस्तु को संसाधित करता हूं, तो यह मुझे वही देगा, लेकिन जब मैं किसी एक गुण का मूल्य बदलने की कोशिश करूंगा, तो मुझे एक अपवाद मिलेगा। बस वाट?

पैटर्न उत्पन्न हुआ क्योंकि मोर्चों ने शांत अपरिवर्तनीयता के बारे में कहीं पढ़ा, और इसे अपनी भाषा में खींचने का फैसला किया, जो कि प्रतिरक्षा के लिए किसी भी तरह से नहीं था। टाइपस्क्रिप्ट में, मैं एक ही कारखाना बना सकता हूं, लेकिन म्यूटेशन के एक संकलन समय के साथ, और बिना किसी अपवाद के।

दूसरी ओर, यह आवश्यक नहीं है, क्योंकि शुद्ध कार्यात्मक प्रोग्रामिंग है। F #, Haskell, OCaml लें, मैं इसे डालूंगा, ReasonML - वहां म्यूटेशन बॉक्स से बाहर जाने की मनाही है। लेकिन मुझे डर है कि यदि आप एक कार्यात्मक भाषा को फ्रंट-एंड देते हैं, तो यह तुरंत इसे आधुनिक बनाना शुरू कर देगा और व्यवहार को जेएस जैसा बना देगा।

क्योंकि टाइपिंग का चुनाव बिना वापसी का रास्ता है। सभी समझौता समाधान केवल समझौते का भ्रम देते हैं। आप या तो सबसे आगे टाइप करते हैं या नहीं। मुझे नहीं पता कि सब कुछ कैसे बदल जाएगा, सी # और जावास्क्रिप्ट को एक साथ सीखना और एक दूसरे के समानांतर शुरू करना। लेकिन अब मैं अपनी सोच से इतना नाउम्मीद हो गया हूं कि मैं नहीं देख रहा हूं और न ही डायनामिक टाइपिंग के फायदे देखना चाहता हूं। वे हैं, लेकिन मेरी दृष्टि से बाहर है, और मेरे लिए जो कुछ भी है वह उन पर एक आँख फेरना है, जैसा कि दुनिया की किसी भी अभिव्यक्ति से मुझे पता चलता है कि मुझे साथ रहना है। मैं समझता हूं कि मैं गलत हूं, लेकिन मुझे यहां और अभी काम करने की जरूरत है, और ध्रुवों के बीच कोई बजट नहीं है।

इसलिए, मैं समझौता नहीं करना चाहता, लेकिन मैं सीधे बोलता हूं। यदि आप अभी विकास सीखना शुरू कर रहे हैं, तो स्थैतिक टाइपिंग से शुरू करें।