एमआईटी पाठ्यक्रम "कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा"। व्याख्यान 19: "बेनामी नेटवर्क," भाग 3 (टोर नेटवर्क के निर्माता से व्याख्यान)

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी। व्याख्यान पाठ्यक्रम # 6.858। "कंप्यूटर सिस्टम की सुरक्षा।" निकोलाई ज़ेल्डोविच, जेम्स मिकेंस। 2014 साल

कंप्यूटर सिस्टम सुरक्षा सुरक्षित कंप्यूटर सिस्टम के विकास और कार्यान्वयन पर एक कोर्स है। व्याख्यान खतरे के मॉडल को कवर करते हैं, हमले जो सुरक्षा से समझौता करते हैं, और हाल के वैज्ञानिक कार्यों के आधार पर सुरक्षा तकनीक। विषयों में ऑपरेटिंग सिस्टम (OS) सुरक्षा, सुविधाएँ, सूचना प्रवाह प्रबंधन, भाषा सुरक्षा, नेटवर्क प्रोटोकॉल, हार्डवेयर सुरक्षा और वेब अनुप्रयोग सुरक्षा शामिल हैं।

व्याख्यान 1: "परिचय: खतरे के मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 2: "हैकर हमलों का नियंत्रण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 3: "बफर ओवरफ्लो: शोषण और संरक्षण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 4: "पृथक्करण का पृथक्करण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 5: "सुरक्षा प्रणालियाँ कहाँ से आती हैं?" भाग 1 / भाग 2
व्याख्यान 6: "अवसर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 7: "मूल ग्राहक सैंडबॉक्स" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 8: "नेटवर्क सुरक्षा मॉडल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 9: "वेब अनुप्रयोग सुरक्षा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 10: "प्रतीकात्मक निष्पादन" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 11: "उर / वेब प्रोग्रामिंग भाषा" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 12: नेटवर्क सुरक्षा भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 13: "नेटवर्क प्रोटोकॉल" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 14: "एसएसएल और एचटीटीपीएस" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 15: "मेडिकल सॉफ्टवेयर" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 16: "साइड चैनल हमलों" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 17: "उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 18: "निजी ब्राउज़िंग इंटरनेट" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3
व्याख्यान 19: "बेनामी नेटवर्क" भाग 1 / भाग 2 / भाग 3

मान लीजिए कि आप बायेसियन संभावना का उपयोग करते हैं, इस तरह बहस करते हुए: "क्या अदालत ने सबूतों की व्यवस्था की होगी कि यह आदमी एक खराब ओपीएसईसी के कारण पकड़ा गया था? हां, उन्होंने किया। मुझे उन रिपोर्टों की आवश्यकता है जो कहती हैं कि इंटरनेट संचालन की सूचना सुरक्षा के साथ अनुपालन न करने के कारण उन्हें पकड़ा गया था। ” इस प्रकार, "डबल डिज़ाइन" के लिए मुझे रिपोर्ट की आवश्यकता होगी कि आदमी एक बुरे ओपीएसईसी में पकड़ा गया था, क्योंकि इस तरह के सबूत एक नियमित पुलिस जांच में काफी सुलभ हैं, खुफिया जानकारी प्राप्त किए बिना।

हम इस मामले के बारे में किसी भी सार्वजनिक रिपोर्ट से निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं, हालांकि, ऐसा लगता है कि इस व्यक्ति को ओपीएसईसी नियमों का पालन न करने के कारण हिरासत में लिया गया था, अर्थात, आप जिस चीज़ की तलाश कर रहे हैं, वह उस व्यक्ति को पकड़ने की कोशिश कर रहा है जो अवैध चीजों में लिप्त है। इसलिए, जैसा कि मैंने पहले कहा, किसी भी कानून को तोड़ने के लिए मेरे नेटवर्क का उपयोग न करें। इसके अलावा, यदि आपका जीवन या स्वतंत्रता टोर या किसी अन्य सुरक्षा उत्पाद का उपयोग करने पर निर्भर करता है, तो इन उत्पादों का अलगाव में उपयोग न करें।



यदि आपके जीवन या स्वतंत्रता दांव पर है, या यदि सिस्टम का पतन आपके लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य है, तो रक्षा की कई लाइनें बनाने पर विचार करें। यह टो, टीएलएस और पीजीपी के लिए सच है। सॉफ्टवेयर एक कार्य प्रगति पर है।
यही सब मैं इंटरनेट पर गालियों के बारे में कहना चाहता था। छिपी हुई सेवाओं के लिए मेरे पास 25 मिनट बचे हैं।

प्रतिवादी की गुमनामी, सर्जक की गुमनामी से कहीं अधिक जटिल समस्या है। जब आप ऐलिस को मोज़े खरीदना चाहते हैं, तो सर्जक की गुमनामी आपको मिल जाएगी, लेकिन साथ ही साथ यह मोजे के विक्रेता के लिए भी गुमनाम रहेगा।

उत्तरदाता की गुमनामी तब होती है जब ऐलिस इंटरनेट पर अपनी कविताओं को प्रकाशित करना चाहता है और अपनी कविता के साथ एक वेब सर्वर शुरू करता है, लेकिन कोई यह नहीं जानना चाहता कि यह वेब सर्वर कहां है, क्योंकि कविता इतनी अजीब है। तो हां, वास्तव में, मेरी बुरी कविताओं के साथ एक छिपी हुई सेवा है। नहीं, मुझे नहीं लगता कि किसी ने उन्हें पहले ही प्रकाशित किया है। नहीं, मैं किसी को बताने वाला नहीं हूं कि वह कहां है। मैं इसके सार्वजनिक होने का इंतजार कर रहा हूं।

मान लीजिए कि एलिस अपनी कविताओं को प्रकाशित करना चाहती है। मैं उसे दाईं ओर रखूंगा क्योंकि वह प्रतिवादी है। ऐलिस रास्ते को प्रशस्त कर सकता है - यह सर्पिल रेखा कई रिपीटर्स को दिखाता है - टो नेटवर्क को, यहां इस आर को, और एक अनुरोध के साथ उसकी ओर मुड़ें: "कृपया इन कनेक्शनों को स्वीकार करें!" इसलिए अब जो भी इस पुनरावर्तक से जुड़ता है वह कह सकता है कि वह ऐलिस के साथ बात करना चाहता है। इस तरह से काम करने वाले प्रोजेक्ट थे।



हालाँकि, कुछ समस्याएं हैं। एक समस्या यह है कि यह पुनरावर्तक बीच में एक आदमी हो सकता है, जो सभी ट्रैफिक को स्वीकार करता है यदि यहां कोई प्रसिद्ध टीएलएस कुंजी नहीं है। दूसरी समस्या यह हो सकती है कि यह पुनरावर्तक उस व्यक्ति के स्वामित्व में है जो अपनी कविताओं से भी शर्मिंदा है और वह कविता का सार्वजनिक वितरक नहीं बनना चाहता, क्योंकि यह बहुत भयानक है!

यह अन्य लोगों से भी प्रभावित हो सकता है जो आर रिले के मालिक हैं, जो कविता से इतनी नफरत करते हैं कि वे इस यौगिक को सेंसर करना चाहते हैं। अंत में, यह आर रिले बस हमले का लक्ष्य बन सकता है।

इसलिए, आप चाहते हैं कि ऐलिस हर समय अलग-अलग रिले के बीच स्विच करें, और उनमें से कोई भी उसके अनएन्क्रिप्टेड ट्रैफ़िक को प्रभावित नहीं कर सकता है। यह काफी उल्लेखनीय है।
लेकिन अगर हमारे पास कई अलग-अलग रिपीटर्स हैं, तो ऐलिस को लोगों से क्या कहना है? सार्वजनिक कुंजी की तरह कुछ होना चाहिए, क्योंकि अगर यह केवल नेटवर्क तक पहुंचता है: "रिले एक्स, रिले वाई, रिले जेड", तो यह काम नहीं करेगा, क्योंकि नेटवर्क हर 5 मिनट में बदल जाता है, और सही हो जाना, रिले काम करना काफी मुश्किल है ।

मान लीजिए कि वह नेटवर्क में सभी प्रतिभागियों को सार्वजनिक कुंजी बताता है, और जब वह आर के यहाँ आती है, तो वह कहती है: "यह एलिस है, मैं इसे अपनी सार्वजनिक कुंजी के साथ साबित करूँगा।" इस प्रकार, आर जानता है कि पीकेज़ सार्वजनिक कुंजी एक विशिष्ट छिपी हुई सेवा - एलिस की कविता को लॉन्च करती है। इसलिए, अगर कोई और कहता है, "अरे, मुझे सार्वजनिक कुंजी Z से कनेक्ट करें", तो आप साझा कुंजी का उपयोग करके ऐलिस के साथ एक हैंडशेक कर सकते हैं। और यह वही हैंडशेक है जो टॉर चेन में उपयोग किया जाता है।

अब बॉब टोर नेटवर्क के माध्यम से एक और कनेक्शन डालकर ऐलिस की कविताओं को पढ़ सकेगा। PKz कुंजी को जानने के बाद, बॉब पुनरावर्तक को बताने में सक्षम हो जाएगा: "अरे, मुझे इस PKz के साथ ऐलिस से कनेक्ट करें।" पुनरावर्तक एक संयुक्त हाथ मिलाने के बाद, बॉब और एलिस के पास एक सामान्य कुंजी होगी, जिसका उपयोग वे पूरे कनेक्शन के दौरान एन्क्रिप्ट करने के लिए कर सकते हैं।



वहाँ कुछ है जो मुझे याद किया, अर्थात्, बॉब कैसे जानता है कि यहाँ कैसे प्राप्त करें? यह पुनरावर्तक PKz सार्वजनिक कुंजी को कैसे पहचानता है? हम सिस्टम में एक निर्देशिका प्रणाली जोड़ सकते हैं, जहां ऐलिस गुमनाम रूप से एक हस्ताक्षरित स्टेटमेंट डाउनलोड करता है, जो बताता है कि पीके एक्स के माध्यम से एक्स के साथ रिले पर है। इस मामले में, बॉब पीके के बारे में इस हस्ताक्षरित बयान के साथ उसे प्रदान करने के लिए निर्देशिका प्रणाली से पूछता है, ताकि बॉब को पता चले कि उसे कहां जरूरत है। जाने के लिए। हम और भी बेहतर कर सकते हैं - ऐलिस को एक और सार्वजनिक कुंजी प्रदान करने दें, इसे पीकेडब्ल्यू कहते हैं, और वह एप्लिकेशन जिसे वह निर्देशिका में अपलोड करती है और जो कहती है कि यदि आप सार्वजनिक कुंजी सेवा जेड से बात करना चाहते हैं, तो आपको आरएक्स रिले में जाना चाहिए सार्वजनिक कुंजी डब्ल्यू का उपयोग करना।



इस स्थिति में, रिले Rx पर सार्वजनिक कुंजी Z प्रकाशित नहीं होता है। आप आगे जा सकते हैं और अभिव्यक्ति (Rx, PKw) को एन्क्रिप्ट कर सकते हैं जिसमें कुछ प्रकार के सामान्य रहस्य हैं जो ऐलिस और बॉब के लिए जाने जाते हैं। यदि आप ऐसा करते हैं, तो निर्देशिका सेवा और जो लोग निर्देशिका सेवा से संपर्क कर सकते हैं, वे यह जानने के लिए सक्षम नहीं होंगे कि इस PKz कुंजी का उपयोग करके ऐलिस से कैसे जुड़ें।

छात्र: यदि यह एन्क्रिप्टेड नहीं है, तो आरएक्स रिपीटर पता लगा सकता है कि यह ऐलिस के लिए सेवा शुरू करता है, है ना?

निक मैथ्यूसन: नहीं, एलिस के लिए नहीं। वह केवल यह पता लगा सकता है कि वह PKz कुंजी का उपयोग करता है यदि यह अभिव्यक्ति एन्क्रिप्ट नहीं की गई है। इस तरह की प्रणाली कैसे बनाई जाए, इस पर हमारा निर्णय है, यह अभी तक नहीं बनाया गया है, लेकिन यह अच्छा होगा।

मान लीजिए कि आप इसके लिए एक केंद्रीकृत निर्देशिका का उपयोग नहीं करना चाहते हैं। इस मामले में, हम वास्तव में DHT का उपयोग करते हैं, जो आदर्श नहीं है और सेंसरशिप के अधीन है, लेकिन हम सेंसरशिप का कम और कम उपयोग करने की संभावना बनाने की कोशिश करते हैं। मैं आपको इसके बारे में अधिक बता सकता था, लेकिन मुझे शेष विषयों को कवर करने के लिए समय नहीं होने का डर है।

एक और समस्या है: यदि आप इन सेवा निर्देशिकाओं में से किसी एक का उपयोग करते हैं और आपके पास चाबियों की पूरी सूची है, तो आप उन सभी से जुड़ सकते हैं जिन्होंने अपने कनेक्शन को एन्क्रिप्ट नहीं किया है ताकि पता चल सके कि उनके पास क्या है। इसे एन्यूमरेशन अटैक या "एन्यूमरेशन अटैक" कहा जाता है। हमने अपने अखबार में इसका उल्लेख नहीं किया, इसलिए नहीं कि यह हमें परेशान नहीं करता है, लेकिन क्योंकि हम अभी तक इस तरह के हमलों का सामना करने के लिए तैयार नहीं हैं।

मुझे उम्मीद है कि 2014 में हम एक समाधान निकालेंगे जिसमें एलिस और बॉब पीकेजी कुंजी साझा करेंगे, लेकिन यह अभिव्यक्ति (आरएक्स, पीकेवी) पीकेजे ​​कुंजी के साथ हस्ताक्षरित नहीं है। यह PKz ¹ द्वारा हस्ताक्षरित है, जो PKz से लिया गया है, और कहते हैं, दिनांक:

PKz ^{1 -} > PKz, दिनांक

यदि आप PKz और तारीख जानते हैं, तो आप PKz ¹ प्राप्त कर सकते हैं। यदि, ऐलिस के रूप में, आप SKz के रहस्य को जानते हैं, तो आप उन संदेशों को बना सकते हैं जो PKz ¹ द्वारा हस्ताक्षरित हैं।



लेकिन अगर आप केवल पीके ¹ देखते हैं, तो तारीख जानने के बाद भी आप पीकेजे ​​को दोबारा प्राप्त नहीं कर सकते। हमारे पास इस समाधान की संभावना के प्रमाण हैं, और यदि आप जानना चाहते हैं कि यह कैसे काम करता है, तो मुझे लिखें और मैं उन्हें आपके पास भेजूंगा। यह एक ठंडी चाल है। हम इस विचार के साथ आने वाले पहले व्यक्ति नहीं थे। लेकिन इस तरह से हम इस साल एन्यूमरेशन अटैक की समस्या को हल करने जा रहे हैं, अगर मुझे वास्तव में इस समाधान के व्यावहारिक कार्यान्वयन के लिए समय मिल जाए। यह सब छिपी सेवाओं के लिए है।

हमलों और रक्षा के मुद्दे पर विचार करें। अब तक, हमलों की सबसे बड़ी श्रेणी जो हमने देखी है, वह अनुप्रयोग-स्तरीय हमले हैं। यदि आप टोर के माध्यम से एप्लिकेशन चलाते हैं, और यह सामान्य HTTP कनेक्शन की तरह अनएन्क्रिप्टेड ट्रैफिक भेजता है, तो एक शत्रुतापूर्ण निकास बिंदु नोड, किसी अन्य नोड की तरह, जो HTTP कनेक्शन की अनुमति देता है, इस ट्रैफिक की निगरानी और संशोधन कर सकता है। यह हमारे सिस्टम में हमला नंबर 1 है। यह एन्क्रिप्टेड ट्रैफ़िक का उपयोग करके विरोध किया जा सकता है।

सौभाग्य से, पिछले कुछ वर्षों में, एन्क्रिप्शन बढ़ रहा है, और अधिक ट्रैफ़िक को उत्कृष्ट मुक्त प्रमाण पत्र प्राधिकरण द्वारा एन्क्रिप्ट किया जा रहा है जिसे ईएफएफ, मोज़िला और सिस्को ने एक या दो दिन पहले रिपोर्ट किया था। मुझे उम्मीद है कि 2015 में इस वर्ष की तुलना में कम अनियंत्रित यातायात होगा। तो यह दृष्टिकोण इस समस्या को हल करता है।

अधिक दिलचस्प हमलों में ट्रैफ़िक टैगिंग, या ट्रैफ़िक टैगिंग जैसी चीज़ें शामिल हैं। हमने अपनी पिछली अखंडता जांच कार्यान्वयन में गलती की। ऐलिस के कार्यक्रम और निकास बिंदु नोड के बीच खंड में अखंडता की जाँच के साथ अखंडता जाँच का हमारा प्रारंभिक कार्यान्वयन समाप्त हो गया, लेकिन यह पता चला कि यह पर्याप्त नहीं है। क्योंकि यदि पहला रिले R1 "ट्रैफ़िक" को इस तरह से भ्रमित करता है कि यह एक ऐसा पैटर्न बनाता है जो निकास बिंदु नोड का पता लगा सकता है, तो पहली और आखिरी रिले के लिए यह एक तरह से यह पता लगाने का काम करेगा कि वे एक ही श्रृंखला में समान सामान्य पथ पर हैं, और पहचान करते हैं ऐलिस।

बेशक, अगर पहली और आखिरी रिले किसी तरह से सहयोग करते हैं, तो किसी भी मामले में वे यातायात की तुलना करके ऐलिस को निर्धारित करने में सक्षम होंगे, लेकिन हम आशा करते हैं कि यह उनके लिए आसान नहीं होगा और समय के साथ ट्रैफ़िक को सहसंबद्ध करने की प्रक्रिया हमारे विचार से अधिक जटिल हो जाएगी।
वास्तव में, इस तरह के हमले को एक बार और सभी के लिए समाप्त करना अच्छा होगा। इसके लिए हमारे पास दो उपाय हैं। ऐसे हमलों के अपेक्षित परिणामों में से एक चेन की समय-समय पर विफलता है, क्योंकि पहले हब पर हमलावर ने अंतिम हब पर नियंत्रण के बारे में गलती की थी।

इसलिए, प्रत्येक टो ग्राहक एक अजीब उछाल दर के लिए जाँच करता है। समस्या का एक प्रभावी दीर्घकालिक समाधान यह सुनिश्चित करना है कि पहले हब पर टेम्पलेट के साथ "उपद्रव" अंतिम हब पर 1 बिट से अधिक जानकारी नहीं बनाता है। आप 1 बिट जानकारी भेजने से बच नहीं सकते, क्योंकि पहला हब हमेशा कनेक्शन को डिस्कनेक्ट कर सकता है, लेकिन आप इस जानकारी को 1 बिट तक सीमित कर सकते हैं। या 2 बिट तक बेहतर, क्योंकि तब उनके पास भ्रष्ट डेटा को चुनने या कनेक्शन को डिस्कनेक्ट करने का विकल्प होगा। मुझे अंदाजा था कि यह कैसे करना सबसे अच्छा है, इसलिए मैं इस समस्या के बारे में सोचूंगा।

सेवा से इनकार, या डॉस, भी महत्वपूर्ण है। पिछले साल, एक लेख था कि लेखकों ने "स्नाइपर हमला" कहा था। आप टो नोड से आने वाले ट्रैफ़िक को देखते हैं जिसे आप नियंत्रित नहीं करते हैं, और इसलिए सभी को इस नोड से बाहर निकालना चाहते हैं। ऐसा करने के लिए, आप इस नोड से कनेक्ट करते हैं, इसकी मेमोरी के सभी बफ़र्स को ओवरफ़्लो करते हैं, और यह "क्रैश" होता है। उसके बाद, आप अपने द्वारा नियंत्रित किए गए नोड पर रुचि रखने वाले ट्रैफ़िक को पुनर्निर्देशित करते हैं, और यदि यह अनियंत्रित नोड पर पड़ता है, तो वांछित परिणाम प्राप्त होने तक इस तकनीक को कई बार दोहराएं।

हमारे सर्वोत्तम समाधानों का उद्देश्य स्मृति पर DOS हमले की संभावना को समाप्त करना है, और हमारे पैच ने इस संभावना को लगभग समाप्त कर दिया है। इस तरह की समस्याओं को हल करने के लिए एक और विकल्प यह सुनिश्चित करना है कि पुनरावर्तक के पास एक बड़ी मेमोरी क्षमता है। इसलिए, नेटवर्क पर छोटे क्षमता रिपीटर्स का उपयोग न करें। हम यह भी कर रहे हैं - यदि आप अपने फोन पर टोर साइट शुरू करने का प्रयास करते हैं, तो यह प्राधिकरण प्राप्त नहीं करेगा और विश्वसनीय साइटों की सूची में शामिल नहीं होगा।

हम चेन प्लानिंग एल्गोरिदम को विकसित करने की भी कोशिश कर रहे हैं, हालांकि नोड्स के एक नेटवर्क आरेख को विकसित करने की कोशिश करना बहुत मुश्किल है जिसे आप नियंत्रित नहीं करते हैं, इसलिए अभी के लिए यह एक अनसुलझी समस्या है।

अब मुझे बताएं कि कौन सा बेहतर है - आपको दिलचस्प हमलों या महत्वपूर्ण हमलों के बारे में बताएं?

छात्र: दिलचस्प लोगों के बारे में!

निक मैथ्यूसन: अच्छा। फिर जो लोग क्रिप्टोग्राफी का उपयोग करने वाले प्रोग्राम को लिखना चाहते हैं, वे हाथ उठाएं? खैर, जो आपको सीखना है! लेकिन कभी भी अपनी क्रिप्टोग्राफी के कार्यान्वयन पर भरोसा न करें। अगर यह सही है, तो भी यह गलत है। बहुत समय पहले, हमारे पास सबसे खराब सुरक्षा त्रुटियों में से एक थी। हमने माना कि प्रत्येक पुनरावर्तक नोड्स की किसी भी श्रृंखला में एक "बीच में आदमी" हो सकता है, क्योंकि हमने माना कि डिफि-हेलमैन एल्गोरिथम का सही कार्यान्वयन जाँच करेगा कि 0 इनपुट में से एक के रूप में पारित हुआ है या नहीं।



हमारे डिफी-हेलमैन कार्यान्वयन के लेखकों ने सुझाव दिया कि एक उचित आवेदन कभी भी एक शून्य डिफी-हेलमैन कार्यान्वयन को पारित नहीं करेगा।

सही डिफी-हेलमैन एल्गोरिथम कैसे काम करता है? मान लीजिए कि मेरे पास g ^{x है} और आपके पास g ^{y है} । मैं एक्स को जानता हूं, आप वाई जानते हैं, और हम दोनों जी एक्स की गणना कर सकते हैं। लेकिन अगर इसके बजाय "बीच में आदमी" मेरे जी मूल्य को शून्य के साथ बदल देता है, तो मैं 0 ^{x की} गणना करता हूं, आप 0 ^{y की} गणना करते हैं, हमारे पास एक ही कुंजी होगी, और हम आसानी से एक दूसरे के साथ संवाद कर सकते हैं, लेकिन यह वह कुंजी होगी जो हमलावर को ज्ञात है, क्योंकि यह क्या है 0।

यूनिट काम करता है, P भी काम करता है, P + 1 भी काम करता है। इस प्रकार, आपको बस यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यदि आप प्रपत्र z उप p में डिफी-हेलमैन एल्गोरिथम को लागू करते हैं तो आपका g ^x और g ^y मान 2 से P-1 की सीमा में है।

मैं सेंसरशिप के बारे में अधिक बात करना चाहूंगा। आखिरकार, वास्तव में, यह उन क्षेत्रों में से एक है जहां हम सबसे अच्छा कर सकते हैं। शुरुआत में, हमने सोचा था कि Tor को HTTPS से अधिक वेब सर्वर से बात करने वाले वेब क्लाइंट की तरह बनाया जाए, और इसे ब्लॉक करना कठिन बना दिया जाए। यह पता चला है कि यह काल्पनिक रूप से कठिन है और शायद इसके लायक नहीं है।
अब हम विभिन्न प्लगइन्स का उपयोग करते हुए एक दृष्टिकोण का उपयोग कर रहे हैं जो एक पुल के रूप में अप्रतिबंधित रिपीटर्स का उपयोग करने की अनुमति देता है, और उपयोगकर्ता इस योजना का उपयोग विभिन्न ट्रैफ़िक रूपांतरणों के लिए कर सकता है। हम यह सुनिश्चित करने का प्रबंधन करते हैं कि नए रिपीटर्स को नेटवर्क में तेजी से जोड़ा जाए क्योंकि सेंसर को उनके अवरुद्ध होने का एहसास होता है।



वास्तव में, यह ऐसा मामला है जब कोई भी समाधान स्पष्ट रूप से काम करने योग्य नहीं है। मुझे लगता है कि मैंने इस तरह से अपना विचार नहीं बनाया है। यह कहना अधिक सही होगा कि इनमें से कोई भी प्लग-इन अनिवार्य रूप से किसी भी आधुनिक तकनीकों द्वारा गैर-अवरुद्ध नहीं है, लेकिन वे अधिकांश देशों में 1-2 साल या चीन में 6-7 महीनों के लिए यातायात को खुला रखने के लिए पर्याप्त हैं।

वर्तमान में चीन के पास दुनिया में सबसे अधिक सक्षम सेंसर हैं, बड़े पैमाने पर क्योंकि यह आउटसोर्सिंग का उपयोग नहीं करता है। आक्रामक इंटरनेट सेंसरशिप वाले अधिकांश अन्य देशों में यूरोपीय, अमेरिकी और एशियाई कंपनियों के लिए सेंसरशिप फ़ंक्शंस हैं, जिनके हित वास्तव में इंटरनेट को सेंसर करने के लिए प्रभावी सॉफ़्टवेयर नहीं बेचना है, लेकिन अपने ग्राहकों को लगातार अपडेट दौड़ में भाग लेने के लिए मजबूर करना है।

उदाहरण के लिए, आप अपने सेंसर किए गए सॉफ़्टवेयर को संयुक्त राज्य में खरीद सकते हैं। तकनीकी रूप से, अमेरिकी कंपनियों को तीसरे देशों के लिए सेंसरशिप कार्यक्रम बनाने की अनुमति नहीं है, लेकिन अमेरिका में उन्होंने एक कॉर्पोरेट फ़ायरवॉल विकसित किया है जो 10 मिलियन उपयोगकर्ताओं के लिए है। मुझे लगता है कि यह अनैतिक है, लेकिन फिर से, मैं राजनीतिक संगठनों का सदस्य नहीं हूं और न ही दार्शनिक हूं।

टॉर के लेखकों में से एक पॉल साइवरसन के पास दर्शनशास्त्र में डिग्री है, लेकिन यहां तक ​​कि वह इन सवालों का जवाब नहीं दे सकते हैं। लेकिन वह उन्हें जवाब नहीं देने के लिए बहुत समय बिताता है।
तो मैं कहाँ रुक गया? 90 मिनट एक लंबा समय है। सेंसरशिप पर! इसलिए, टॉर ने विभिन्न डेवलपर्स की सेंसरशिप को दोहराया है। वे टॉर के सबसे हाल के संस्करणों को ब्लॉक करने की कोशिश करते हैं, लेकिन साथ ही वे एक बहुत कमजोर ब्लॉक करते हैं। इसलिए, यदि हम समान नोड पहचानकर्ता में कहीं 1 बिट बदलते हैं, तो हम इस तरह के लॉक को आसानी से बायपास कर सकते हैं।

हम यह साबित नहीं कर सकते हैं कि वे विशेष रूप से टॉर बाईपास लॉक को बनाते हैं, यानी वे अवरुद्ध प्रोग्राम बेचते हैं जो काम नहीं करते हैं, ताकि बाद में वे एक के बाद एक अपडेट बेच सकें। लेकिन यह हमें लगता है कि जिस तरह से यह है। – , , .

, , , . , , . , «» – , , .

, – . Tor — , . , , . freehaven.net/anonbib/ , .

I2P, Gnunet, Freedom — «», , , Mixmaster, Mixminion, Sphynx Y, Sphinx I – - , DC-net, DC-net . , . , Tor — , , .
— . , — , , , , — , , . . , . , , , , , . , : « , ». , 10 , .



, Tor. , :

PKz ¹ → PKz, Date

, , . , , .

. 2003 RSA-1024, . RSA-1024 Ed25519. , , .

path selection, . 5-6 , . .

, - . , , , , - . , - - , 2015 . - – , !

, . , . . 10 20 . , , , 100 , - .

, , , . — , .
, , 100 – - . , , , - .



- , . , , , , .
, , .

- , , - , . : «, , !». , 2 , 6. , , , - .

, , , . «», , - , . , , , - .

, . ? नहीं? , . , . , 12:25, . . , , !


.

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps जनवरी तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps नीदरलैंड और यूएसए में $ 249 से 100 टीवी है ! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?