"मैं एक चिकित्सक या मनोवैज्ञानिक बन गया" - यूएक्स परीक्षण और मोबाइल इंटरफेस के बारे में विटाली फ्रिडमैन

जबकि फ्रंट-एंड विक्रेताओं को लंबे समय से जाना जाता है और विटाली फ्रिडमैन ( स्मैशिंग पत्रिका के सह-संस्थापक) की सराहना करते हैं, यह नाम मोबाइल डेवलपर्स और परीक्षकों के लिए बहुत कम जाना जा सकता है। लेकिन विटालि, जो हाल ही में होलीजस 2018 पाइटर की शीर्ष रिपोर्टों में एक बार में दो प्रथम स्थान हासिल करने में सफल रहे, अब मोबाइल और परीक्षण सम्मेलनों में नई रिपोर्ट "परीक्षण के चरम: मोबाइल इंटरफेस के अंधेरे कोनों से चालें" प्राप्त हुए।

इसलिए, हाइजेनबग और मोबियस की प्रत्याशा में , हमने उनसे यूएक्स परीक्षण के बारे में, और मोबाइल इंटरफेस के बारे में सवाल पूछा: इस तरह के परीक्षण को विशेष रूप से स्मैशिंग पत्रिका में और स्मार्टफोन तक किया जाता है।

- सवाल उन लोगों के लिए है जो यूएक्स परीक्षण में गहराई से डूबे नहीं हैं: क्या हम सही ढंग से समझते हैं कि हालांकि यह परीक्षण से संबंधित है, क्या यह एक अजीब और अलग क्षेत्र है? इकाई परीक्षण या तो हरा या लाल है, और आपके पास यहां उच्च मामला है।

- बिल्कुल। मेरे द्वारा किए जाने वाले परीक्षणों में, आप "हरा" या "लाल" नहीं कह सकते। यहां बहुत अधिक व्यक्तिपरक है: विभिन्न उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह की एक निश्चित मात्रा के साथ आते हैं, और अन्य साइटों पर सीखे गए कौशल के साथ। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति केवल एक्सचेंज वेबसाइट या समाचार साइट पर जा सकता है। जिस तरह से वह इंटरनेट और इंटरफेस को देखता है वह हमसे और दूसरे लोगों से बहुत अलग है। इसलिए, इस संदर्भ में, किसी विशेष साइट के लक्षित दर्शकों का अध्ययन करना बहुत महत्वपूर्ण है, देखें कि वह किन अन्य साइटों पर जाता है, वह उनका उपयोग कैसे करता है, उसकी आदतें क्या हैं।

सबसे कठिन बात यह है कि व्यक्तिपरक व्यक्ति जो किसी को पसंद कर सकता है, लेकिन किसी को नहीं, इंटरफ़ेस में कुछ उद्देश्य का चयन करें ताकि यह विचार अलग-अलग उपयोगकर्ताओं तक पहुंच जाए, हर कोई समझता है कि क्या करना है और कैसे करना है। एक के बजाय "अच्छी तरह से" किया जाता है, लेकिन जो एक अच्छा वसूली अनुभव है के लिए देखना है।

यही है, भले ही एक व्यक्ति एक अलग उपयोगकर्ता अनुभव के साथ आता है और साइट पर एक गलती करता है, यह आवश्यक है कि वह जल्दी से एक सामान्य स्थिति में लौट सकता है और जहां भी वह जाता है अपना मार्ग जारी रख सकता है। यह सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है जो कोड कवरेज के साथ पूरी तरह से प्रदान करना मुश्किल है, उदाहरण के लिए।

इसलिए अब मुझे थोड़ी अलग योजना की समस्या है। मैं देखता हूं कि आप छोटे विवरण कैसे बदल सकते हैं, उदाहरण के लिए, अनुकूली त्रुटियों का पाठ। मान लीजिए, यदि कार्ड से भुगतान पारित नहीं हुआ है, तो आपको न केवल यह रिपोर्ट करने की जरूरत है, बल्कि यह भी कहना है कि वास्तव में क्या हुआ और इसे कैसे ठीक किया जाए।

मेरा काम इन सभी विवरणों को देखना है, और ऐसी प्रक्रियाओं का स्वत: परीक्षण असंभव है। लोगों को देखने की जरूरत है। इसलिए, मुझे लगता है कि कुछ हद तक मैं एक चिकित्सक या मनोवैज्ञानिक बन गया। मैं लगातार लोगों को देखता हूं, उन्हें देखता हूं और स्क्रीन पर कैसे दिखता हूं, इसके आधार पर निष्कर्ष निकालता हूं, जहां वे क्लिक करते हैं, जहां वे क्लिक नहीं करते हैं, उनकी उंगली या माउस कर्सर कैसे चलता है। यह थोड़ा अलग पक्ष है, अधिक सार, मानव।

- "सामान्य" परीक्षण में, मानव जाति पहले ही इस निष्कर्ष पर पहुंच गई है कि यह परीक्षण के बिना भी महत्वपूर्ण है। और यूएक्स परीक्षण के मामले में, जहां सब कुछ अधिक सार है, वे अक्सर इस पर अपने हाथों को लहर देते हैं और पर्याप्त ध्यान नहीं देते हैं?

- हाँ, बहुत बार। समस्या यह है कि मेरे लिए, यूएक्स हमेशा बड़ी संख्या में प्रयोग करता है। एक विचार है - आपको इसे आज़माने की ज़रूरत है और देखें कि यह रूपांतरण या जुड़ाव कैसे बदलेगा। अक्सर समस्या यह है कि हम मानते हैं कि आप कुछ बदल सकते हैं और तुरंत इसे प्रकाश में ला सकते हैं। लेकिन यूएक्स में, प्रभाव अक्सर बहुत लंबा, दीर्घकालिक प्रभाव होता है।

यदि आप एक पॉप-अप लटकाते हैं और देखते हैं कि कितने लोग इसे क्लिक करते हैं, तो यह एक अल्पकालिक प्रभाव है, इसे मापना आसान होगा। बेशक, अगर गंभीर त्रुटियां हैं, उदाहरण के लिए, खरीदते समय (एक व्यक्ति को यह समझ में नहीं आता है कि एक आदेश को पूरा करने के लिए उसके लिए क्या आवश्यक है), वे इसे जल्दी से नोटिस करते हैं। लेकिन कुछ चीजें केवल लंबे समय तक दिखाई देती हैं।

उदाहरण के लिए, कुछ पाठ हैं, उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि एक विशेषता, उत्पाद या इसका उद्देश्य क्या है: आपको यह देखने के लिए कुछ समय देने की आवश्यकता है कि क्या लोग इस सुविधा का उपयोग करते हैं, इसे वापस लौटाएं या इसे फेंक दें, क्योंकि शुरू में उन्हें समझ नहीं आया कि वह क्या कर रही है। इसे क्लिक दरों और सगाई मेट्रिक्स द्वारा मापा जा सकता है, लेकिन समस्या अच्छी तरह से नहीं हो सकती है कि लोगों को इस सुविधा की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह उपयोगकर्ता की मदद कैसे करता है या जब इसका उपयोग करने के लिए वास्तव में है। इसलिए, इस प्रक्रिया को व्यवस्थित करने के लिए हम केवल एक ही चीज़ नियमित रूप से प्रत्येक शुक्रवार को कम से कम छह उपयोगकर्ताओं के साथ एक उपयोगकर्ता साक्षात्कार आयोजित करते हैं।

उत्पाद का कुछ संस्करण है, हमारे पास निरंतर तैनाती है, कुछ विशेषताएं हैं - हम यह देखना चाह रहे हैं कि क्या कोई व्यक्ति समझता है कि इंटरफ़ेस में क्या हो रहा है। क्या उसके लिए आदेश के भुगतान के लिए स्विच करना या उसकी जानकारी की आवश्यकता है। हम रूपांतरण को देखते हैं और एक व्यक्ति यह समझता है कि सामान्य रूप से इंटरफ़ेस में क्या हो रहा है, क्या उसके लिए चेकआउट में जाने के लिए तेजी से जानकारी है जिसे वह खोज रहा है। यह किसी भी तरह ऑटोमेशन को अंजाम देने का एकमात्र तरीका है, जो शास्त्रीय परीक्षण में है।

- आईटी दिग्गज, आई ट्रैकिंग और लाइक का उपयोग करके सावधानीपूर्वक यूएक्स टेस्टिंग से संपर्क करते हैं। लेकिन छोटी कंपनियां सोच सकती हैं: "यह Google एक विशेष प्रयोगशाला आवंटित करने के लिए तैयार है, लेकिन हमारे लिए UX परीक्षण में कुछ करने के लिए है।" महान संसाधनों के बिना, क्या यहां परिणाम प्राप्त करना संभव है?

- बिल्कुल। नि: शुल्क सहित कई संसाधन हैं, जो परीक्षण की अनुमति देते हैं। नेत्र ट्रैकिंग मदद कर सकती है, लेकिन कठिन परिस्थितियों में। इसका उपयोग, उदाहरण के लिए, मार्गों के मामले में किया जा सकता है, जब लोग संग्रहालय के कुछ कमरों में नहीं जा सकते। इस मामले में, यह जानना उपयोगी है कि लोग संग्रहालय में जाने पर कहाँ दिखते हैं, और वे क्यों नहीं खोजते हैं, यह पता लगाना बहुत आसान लगता है। आप इंटरफ़ेस में देख सकते हैं कि लोग कहाँ देखते हैं, वे क्या ध्यान देते हैं और वे क्या देखते हैं।

हीटमैप एक काफी सरल विधि है, इन्हें बनाने के लिए कई उपकरण हैं। वे ट्रैफ़िक का विश्लेषण करते हैं और प्रवाह उत्पन्न करते हैं, आप प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए वीडियो रिकॉर्ड कर सकते हैं - वह कहाँ गया, उसका माउस कहाँ था, वह कहाँ चला गया, उसने कहाँ क्लिक किया, कहाँ वापस आया इत्यादि।

दूसरी ओर, ऐसे उपकरण हैं जो आपको परीक्षकों के पूल से लोगों को नियुक्त करने की अनुमति देते हैं जो प्रत्येक परीक्षण के लिए धन प्राप्त करते हैं और उन्हें एक कार्य देते हैं - उदाहरण के लिए, वेबसाइट usertesting.com। यह पहले से ही बहुत अधिक महंगा है ($ 49 प्रति वीडियो परीक्षण), लेकिन आप उस जनसांख्यिकी को चुन सकते हैं जिसमें आप रुचि रखते हैं, व्यक्ति को एक कार्य दें, और तथाकथित "थिंक-अलाउड प्रोटोकॉल" का उपयोग वहां किया जाता है। इसका मतलब यह है कि जब कोई व्यक्ति इंटरफ़ेस के मुख्य पृष्ठ पर जाता है और एक से दूसरे में जाता है, तो कार्य पूरा करने के बाद, उसे यह कहना होगा कि क्या वह सब कुछ समझता है, वह क्या देखता है, यह साइट क्या है, वह क्या उम्मीद करता है जब वह बटन पर क्लिक करता है। यदि आप मोबाइल उपकरणों के लिए 6-7 और डेस्कटॉप के लिए 6-7 ऐसे वीडियो एकत्र करते हैं, तो आप बहुत सारे पैटर्न देख सकते हैं। इसके अलावा, आपको सावधानीपूर्वक निगरानी करने की आवश्यकता है कि लोग कहाँ दिखते हैं और वे माउस या टचपैड के साथ कैसे व्यवहार करते हैं।

बहुत बार ऐसे हालात होते हैं जब किसी को इंटरफ़ेस में कुछ समझ नहीं आता है। लोग बटन और किसी भी इंटरैक्टिव तत्वों से प्यार करते हैं। वे अपनी दिशा में आगे बढ़ना शुरू करते हैं, लेकिन उस पर क्लिक नहीं करते हैं, लेकिन माउस को बटन के चारों ओर घुमाते हैं। और तभी वे क्लिक करते हैं। यह उन संकेतों में से एक है जो एक व्यक्ति को काफी समझ में नहीं आता है कि यदि आप एक बटन दबाते हैं तो क्या होगा। बहुत महंगी डिवाइस के बिना ऐसी चीजें आसानी से मिल सकती हैं।

"अन्य प्रकार के परीक्षण के मामले में, कर्तव्यों के पृथक्करण का एक विचार है:" यहां हमारे पास डेवलपर्स कोड के लिए यूनिट परीक्षण लिखते हैं, लेकिन मैनुअल परीक्षक यह करेंगे। " और UX परीक्षण - यह किसकी देखभाल है?

- मुझे लगता है कि यह कंपनी की संरचना पर निर्भर करता है। पश्चिमी कंपनियों में अक्सर यूएक्स-डिजाइनर या यहां तक ​​कि प्रयोज्य परीक्षक होते हैं, यह स्पष्ट है कि वे पूरे दिन ऐसा करते हैं। लेकिन अगर कंपनी छोटी है, तो दूसरा व्यक्ति जिम्मेदार होगा। यदि कोई फ्रंट-एंड डिज़ाइनर है (जो कि UX के करीब है, जावास्क्रिप्ट नहीं), तो उसके पास एक है। और कोई भी व्यक्ति जो प्रोटोटाइप के साथ काम करता है, उसकी जिम्मेदारी होगी कि यदि कोई अलग प्रयोज्य परीक्षक नहीं है, तो ऐसे परीक्षण आयोजित करें।

- और UX परीक्षण विशेष रूप से स्मैशिंग पत्रिका के मामले में कैसे किया जाता है?

- हमारे साथ सब कुछ बहुत सरल है: जैसे ही नए विचार प्रकट होते हैं, हम 5-7 लोगों को इकट्ठा करते हैं, जिन्हें मैं व्यक्तिगत रूप से असाइनमेंट देता हूं और साक्षात्कार आयोजित करता हूं।

कार्य जानकारी प्राप्त करना या भुगतान करने का प्रयास करना है। मैं देखता हूं कि वे यह कैसे करते हैं, उनकी सहमति से मैं व्यवहार और चेहरे को रिकॉर्ड करता हूं, और बहुत धीरे-धीरे प्रत्येक वीडियो देखता हूं। एक वीडियो के लिए मुझे आधे घंटे का समय लगता है कि लोग कैसे घूमें, माउस का उपयोग करें, जहां वे देखते हैं, वे क्या नोटिस करते हैं और क्या नहीं।

हम स्वचालित रूप से एक हीट मैप भी बनाते हैं: जहां लोग क्लिक करते हैं, क्या ऐसा कुछ है जो वे नोटिस नहीं करते हैं। इस डेटा के आधार पर, हम इंटरफ़ेस में सुधार कर रहे हैं और एक सप्ताह बाद ऐसा ही कर रहे हैं। हमारी एक छोटी सी कंपनी है, 20 से कम लोग। बड़ी कंपनियों में, यह लगभग समान दिखाई देगा, केवल अंतर यह होगा कि कई परीक्षण एक ही बार में समानांतर में जाएंगे।

और हम न केवल मॉनिटर करते हैं कि क्या होता है यदि आप पृष्ठ पर बटन, उसके स्थान या पाठ को बदलते हैं। दो प्रकार के परीक्षण हैं: एक तरफ, ए / बी परीक्षण - बटन और अन्य छोटी चीजें। दूसरी ओर, आप पूरी तरह से कुछ बदलने की कोशिश कर सकते हैं, इसे ए / जेड परीक्षण कहा जाता है। उदाहरण के लिए, जब हम डिजाइन को पूरी तरह से बदलते हैं और उसका परीक्षण करते हैं।

इसमें समान रंग, टाइपोग्राफी हो सकती है, लेकिन यह सभी घटकों की पूरी तरह से अलग व्यवस्था के साथ सूचना, लेआउट के आयोजन के संदर्भ में पूरी तरह से अलग होगी। यदि आप बस बटन की स्थिति बदलते हैं, तो हम सबसे अधिक स्थानीय अधिकतम, एक स्थानीय रूपांतरण तक पहुंचेंगे, चाहे कोई भी KPI क्यों न हो। एक पूरी तरह से अलग डिजाइन आपको बाहर तोड़ने और रूपांतरण के एक पूरी तरह से अलग स्तर को प्राप्त करने की अनुमति दे सकता है, जो स्थानीय छोटे माप के साथ करना मुश्किल है।

- क्या आप एक विशिष्ट उदाहरण दे सकते हैं जब आपने पहली बार स्मैशिंग पत्रिका में कुछ किया था, और फिर परीक्षण के बाद महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया था?

- उदाहरण के लिए, जब उन्होंने विभिन्न क्षमताओं के साथ सशुल्क सदस्यता पेश की। हमारे पास तीन टैरिफ योजनाएं थीं, हमने लंबे समय तक सोचा था कि लोग उनमें से प्रत्येक के लिए कितना भुगतान कर पाएंगे।

और फिर हमने परीक्षण किया और पाया कि हमारे कई पाठकों के लिए ये योजनाएं पूरी तरह से अनुपयुक्त हैं। वे, विशेष रूप से बड़े निगमों में लोगों को, एक वार्षिक योजना की आवश्यकता थी: हर महीने रिपोर्ट नहीं करने के लिए, जहां $ 7 - $ 9 गए। लोग वार्षिक योजना का पता नहीं लगा सके - हालांकि यह अनुरोध पर था, लेकिन वे बस इसे नहीं खोज सके। परिणामस्वरूप, हमने संबंधित बटन को जोड़ा, इंटरफ़ेस को थोड़ा बदल दिया, और लोगों ने इसे नोटिस करना शुरू कर दिया।



- चलो मोबाइल इंटरफेस के भाग्य पर चलते हैं। पहले, कोई अक्सर यह सुन सकता था कि मोबाइल इंटरनेट का हिस्सा कैसे बढ़ रहा है - और 2018 में इसके बारे में क्या है, जब स्मार्टफोन की बिक्री बढ़ रही है?

- 2018 में, यह जारी है। इसके अलावा, मैं कहूंगा कि यह बहुत महत्वपूर्ण वर्ष है, क्योंकि इस वर्ष हमने बहुत सारे मोड़ देखे।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम क्या लेते हैं - खुदरा, संगीत और वीडियो सामग्री की खपत, यहां तक ​​कि रेडियो - लगभग हर जगह हम देखते हैं कि मोबाइल ट्रैफ़िक में डेस्कटॉप ट्रैफ़िक है। मैं यह नहीं कहूंगा कि डेस्कटॉप ट्रैफ़िक नाटकीय रूप से गिर रहा है, यह सिर्फ बढ़ता नहीं है, और मोबाइल ट्रैफ़िक बहुत बढ़ रहा है।

अभी भारत, एशिया, अफ्रीका और दक्षिण अमेरिका में मोबाइल ट्रैफिक आ रहा है - यूरोप और अमेरिका में हमारे पास जो है, उससे कहीं अधिक विकास है।

और अंत में, मोबाइल ट्रैफ़िक बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि इस साल पहली बार, मोबाइल रूपांतरण डेस्कटॉप से ​​अधिक हो गया है। कई वर्षों के लिए, मार्केटर्स ने कहा है कि यह विशेष रूप से मोबाइल बाजार में निवेश करने लायक नहीं है, क्योंकि वहां रूपांतरण छोटा है। इस साल सब कुछ बदल गया है - अब मोबाइल ट्रैफिक से ज्यादा महत्वपूर्ण कुछ नहीं है।

यह केवल फोन जैसी चीजों के बारे में ही नहीं है, बल्कि एप्पल वॉच, कोई अन्य गैजेट, IoT भी है। इंटरनेट से जुड़े रेफ्रिजरेटर भी कुछ जानकारी प्रदर्शित कर सकते हैं। बेशक, हम बातचीत इंटरफेस और चैट बॉट्स जैसी चीजों के बारे में भी बात कर रहे हैं, जो मुख्य रूप से मोबाइल उपयोग के लिए अनुकूलित हैं।

- साल पहले भी, मोबाइल पहले (मोबाइल उपकरणों के लिए मुख्य रूप से इंटरफेस का निर्माण) यूआई में चर्चा का विषय बन गया था - और क्या वर्तमान "टिपिंग प्वाइंट" का मतलब है कि कई कंपनियों के लिए यह अब मूल शब्द से मुख्य अभ्यास बन रहा है?

"यह है।" मैं वर्तमान में एक कंपनी के साथ काम कर रहा हूं जिसने इस बारे में गंभीरता से सोचा है कि वे पूरे निगम को कैसे व्यवस्थित करते हैं। प्रारंभ में, उन्होंने मोबाइल बाजार को नजरअंदाज कर दिया, और डेस्कटॉप लगभग 15 वर्षों से है - यह एक बड़ा ई-कॉमर्स रिटेलर है। और अचानक एक मोबाइल बाजार दिखाई दिया।

बेशक, उन्होंने अनुकूलन, उत्तरदायी डिजाइन बनाया। यह पहले से ही अच्छा है, लेकिन अभी भी एंड्रॉइड और आईओएस एप्लिकेशन हैं। नतीजतन, यह पता चला कि अधिकांश डेवलपर्स और डिजाइनरों ने डेस्कटॉप साइट पर काम किया, और एक छोटा समूह मोबाइल साइट पर काम किया। अब वे इस बारे में बहुत सोच रहे हैं कि उन्हें क्या बदलने की आवश्यकता है, क्योंकि वे इस प्रवृत्ति को नोटिस करते हैं।

डेस्कटॉप स्थिर है, उनके मामले में यह बढ़ता नहीं है, लेकिन मोबाइल बाजार और यातायात बहुत बढ़ रहे हैं। इसलिए, वे अपनी पूरी वास्तुकला को बदलने की योजना बनाते हैं ताकि उनके पास पहले मोबाइल से शुरू करने के लिए सब कुछ होगा, कुछ सुविधाएँ पहले केवल मोबाइल उपकरणों के लिए मिलेंगी, और फिर डेस्कटॉप पर।

उन्हें इस बारे में बहुत सोचना पड़ा कि एक टीम के आयोजन के लिए इसका क्या मतलब है, क्योंकि एक छोटी टीम के पास अब एक बहुत बड़ी जिम्मेदारी है। और उन्होंने यह भी सोचा कि कैसे पहले मोबाइल को स्थानांतरित किया जाए, न केवल इंटरफेस के संदर्भ में, बल्कि पूरे संगठन का "डिजिटल परिवर्तन" कैसे किया जाए।

उनके लिए, जैसा कि कई लोगों के लिए, यह संभवतः मोबाइल भी नहीं है, लेकिन सामग्री पहले। यह आता है कि किसी भी रूप कारक पर जानकारी को व्यवस्थित करना कैसे संभव है: घड़ियां, फोन, टैबलेट और इतने पर। संगठन पर अधिक ध्यान दिया जाता है, फ़िल्टर किया जाता है, जानकारी को सुलभ तरीके से प्रदर्शित किया जाता है, ताकि यह बहुत अधिक न हो, ताकि किसी व्यक्ति के लिए इसका उपयोग करना सुविधाजनक हो। फिर, यह वह क्षण है जब उपयुक्त परीक्षण बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है।

- क्या यह साइट और डेस्कटॉप के मोबाइल संस्करण के लिए काफी अलग इंटरफेस बनाने के लायक है, या न्यूनतम बदलावों के साथ कुछ अनुकूल है?

- मुझे लगता है कि ऐसे हालात हैं जब आपको बहुत अलग होने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, एक IKEA परियोजना थी जो आपको "अपने सपनों की रसोई" डिजाइन करने की अनुमति देती है। ऐसी परियोजना केवल डेस्कटॉप और मोबाइल उपकरणों के बीच "हस्तांतरित" नहीं हो सकती है, उनकी अलग-अलग क्षमताएं हैं। डेस्कटॉप पर, यह एक नियमित डेस्कटॉप एप्लिकेशन की तरह दिखता है, और एआर / वीआर एप्लिकेशन के रूप में मोबाइल पर, जहां आप सीधे 3 डी में ऑब्जेक्ट को अपने सामने देख सकते हैं। यह एक पूरी तरह से अलग परिदृश्य है, डिवाइस का लाभ उठा रहा है।

और क्लासिक साइटों के लिए, मैं कहूंगा कि सबसे सरल बात यह है कि न्यूनतम परिवर्तन के साथ एक साइट बनाना है। यह, ज़ाहिर है, अनुप्रयोगों के अस्तित्व को रोकता नहीं है। इसके अलावा, अब PWA (प्रोग्रेसिव वेब एप्स) की मदद से साइट को एक एप्लिकेशन बनाना संभव है जो सिस्टम स्तर पर स्थापित किया जा सकता है। लेकिन, सामान्य तौर पर, अधिकांश के लिए, एक साइट और कोड आधार होना सबसे उचित होगा, और विभिन्न उपकरणों पर इसका यथासंभव उपयोग करें।

- स्मैशिंग पत्रिका भी एक प्रगतिशील वेब ऐप है, है ना?

- हां, आप साइट को ऑफ़लाइन उपयोग कर सकते हैं, इसे एप्लिकेशन के रूप में जोड़ सकते हैं, कैशिंग है। लेकिन यह कुछ खास नहीं है। और ऐसी कंपनियां हैं जो "ऑफ़लाइन ई-कॉमर्स" जैसी कुछ बनाने की कोशिश कर रही हैं, जब कोई व्यक्ति ऑफ़लाइन खरीदारी कर सकता है। यह करना इतना आसान नहीं है, लेकिन विचार अच्छा है, क्योंकि यदि आप PWA का उपयोग करते हैं, तो आपके पास बहुत अच्छा प्रदर्शन होगा। इसका मतलब है कि आप त्रुटियों और सर्वर तक निरंतर पहुंच के बिना एक आदेश (या कम से कम तैयारी) कर सकते हैं।

हम यह कैसे करते हैं, उदाहरण के लिए, गिट के मामले में, जब मैंने किसी प्रकार की प्रतिबद्धता लिखी थी, और फिर सर्वर पर एक धक्का है, लेकिन सभी परिवर्तन पहले स्थानीय रूप से होते हैं। विचार समान है, और मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छी तरह से काम कर सकता है। यह PWA का एक बड़ा फायदा है।

- स्मैशिंग मैगज़ीन में एटिपिकल यूज़र स्टैटिस्टिक्स हैं (उदाहरण के लिए, ब्राउज़र शेयर पूरे इंटरनेट पर एक जैसे नहीं वितरित किए जाते हैं), इसलिए मैं स्पष्ट करना चाहूंगा: आपके मोबाइल विज़िटर और डेस्कटॉप का अनुपात क्या है?

- तीन साल पहले हमारे पास 11% मोबाइल ट्रैफिक था, अब लगभग 22%। ईमानदारी से, यह बहुत छोटा है। तथ्य यह है कि हमारे पास बहुत लंबे लेख हैं। उन्हें पढ़ने में 40-50 मिनट लगते हैं। फोन से इतना पढ़ना काफी मुश्किल है। औसतन, अब साइटों में बहुत अधिक मोबाइल ट्रैफ़िक है, लेकिन हमारी सुविधाओं के कारण, हम अभी तक इस बिंदु तक नहीं पहुंचे हैं।

- Artemy Lebedev ने मोबाइल इंटरफेस की आलोचना करते हुए कहा, "स्क्रीन जितनी बड़ी होगी, इंटरफ़ेस उतना ही बेहतर होगा।" क्या आपको लगता है कि छोटे पर्दे के लिए संक्रमण के साथ एक अच्छा डिजाइन बनाना अधिक कठिन हो गया है?

- मुझे लगता है कि इसके विपरीत, एक सुंदर डिजाइन बनाना अधिक सुविधाजनक हो गया है। मैं किसी भी तरह के प्रतिबंधों का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं। हर प्रोजेक्ट को किसी न किसी तरह के प्रतिबंध की जरूरत होती है। एक अवधारणा विकसित करते समय, हम अक्सर खुद को सामान्य रूपों से बाहर सोचने के लिए मजबूर करने की कोशिश करते हैं। हम डिजाइन करना शुरू करते हैं और डिजाइन के साथ आते हैं, अपने लिए सीमा निर्धारित करते हैं।

उदाहरण के लिए, "इस परियोजना में हम दो से अधिक रंगों का उपयोग नहीं कर सकते हैं।" इसका मतलब यह नहीं है कि हम केवल दो रंगों का उपयोग करेंगे, लेकिन यह हमें एक असामान्य समाधान की ओर ले जाएगा। या हम कहते हैं कि हम त्रिकोण, मंडलियों और वर्गों का उपयोग नहीं करेंगे। और इसके अलावा हम क्या उपयोग कर सकते हैं? मोबाइल उपकरणों का आकार अपने आप में एक बड़ी सीमा है। और यह हमें दिलचस्प समाधान के साथ आता है।

मुझे लगता है कि आप कहीं भी एक सुंदर इंटरफ़ेस बना सकते हैं। बेशक, कुछ बिंदु पर कठिनाइयां आती हैं। उदाहरण के लिए, चैट बॉट में रंगों या टाइपोग्राफी के संदर्भ में दृश्य घटक नहीं होते हैं, आप बस पाठ भेजते हैं। लेकिन इसमें सुंदरता भी हो सकती है।

आगे हम घड़ी या छोटे उपकरणों या संवादी इंटरफ़ेस की दिशा में जाते हैं, अधिक दृश्यता खो जाती है, केवल सार ही रहता है।यह महत्वपूर्ण है कि साइट, कंपनी का अपना मूल था, जो सभी चित्रों, रंगों और टाइपोग्राफी को हटाने पर रहेगा। इससे हमें लगता है कि ब्रांड के लिए क्या महत्वपूर्ण और आवश्यक है, और इस पर हमारा ध्यान केंद्रित करें, इस कोर को स्वयं प्रकट होने दें। और अब हम अच्छी टाइपोग्राफी और डिज़ाइन के पीछे छिपे हुए हैं।

- और कौन सा इंटरफेस, सिद्धांत रूप में, मोबाइल प्रारूप में फिट नहीं है? उदाहरण के लिए, स्क्रीन पर सामान्य रूप से फिट नहीं होने वाली तालिकाओं को ध्यान में रखा जाता है। क्या कोई अन्य ठोकरें हैं?

— , , . , , . , . , — , , . , . , , , .

, . , . , , .

— , , , ?

— , . IKEA. , WebVR, , - , . , , . , , .

, , , mobile first content first. , desktop last. . , Smashing Magazine . mobile first, 1800 , .

. , . . , mobile first, , . , , mobile , . . mobile first and desktop first.

— «» . «» , . , , UX?

— . , . 2% , «» . 98% , .

, . , , . , «» . .

: Heisenbug ( 6-7 ) Mobius (8-9 ). , , , — .