विभिन्न सम्मेलनों में, कार्यक्रम समिति के सदस्यों की जिम्मेदारियां अलग-अलग होती हैं। ऐसा होता है कि "कार्यक्रम समिति" और "आयोजक" बिल्कुल एक जैसे लोग हैं, और उनमें से प्रत्येक स्विस, रीपर और गेमर दोनों हैं। फिर, साइट, उपकरण किराए पर लेने, भोजन की खरीद और विपणन की उनकी पसंद अचानक उनकी जिम्मेदारियों में आ जाती है। ये बहुत ही दिलचस्प विषय हैं, लेकिन मैं इनमें से किसी को भी नहीं समझता। इसलिए, आज हम इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि कार्यक्रम समिति से क्या दूर नहीं किया जा सकता है: वक्ताओं के साथ काम पर।

अब मुझे ऐसे सुपरस्टार्स से मतलब नहीं है जो अपनी टिकट की बिक्री को दोगुना कर देंगे, भले ही वे मंच पर जाएं और बस चुप हों। उन लोगों के लिए नहीं, जिन्हें हम अपनी घटना के लिए आकर्षित करने की उम्मीद में वैसे भी शिकार कर रहे हैं।

मैं सामान्य लोगों, अपने क्षेत्र में पेशेवरों के साथ काम करने के बारे में बात कर रहा हूं, और भाषणों में नहीं। उन लोगों के साथ काम करने के बारे में जो स्वयं आवेदन पत्र के माध्यम से रिपोर्ट के लिए आवेदन करते हैं। उन लोगों के साथ काम करने के बारे में जो वास्तव में ताजे रक्त और नए ज्ञान के प्रवाह के साथ सम्मेलन प्रदान करते हैं, जिसके बिना पूरी प्रक्रिया बहुत जल्दी पतित हो जाएगी।

सार पर एक रिपोर्ट का मूल्यांकन कैसे करें?

यहाँ कुछ विशिष्ट कठिनाइयाँ हैं जिनका सामना हम यह करने की कोशिश करते हैं।

वर्तमान सवालों के जवाब

दर्शक उनसे नए विचार, रुचि के विषयों पर विचार प्राप्त करने की अपेक्षा करते हैं।


थिसिस में उठाए गए मुद्दे जितने अधिक प्रासंगिक हैं, उतने अधिक लोग इसे देखने आएंगे। और वे और भी अधिक नाराज होंगे यदि स्पीकर द्वारा दिए गए उत्तर एक नकली की तरह लगते हैं।

परियोजना के बजट को नियंत्रित करने के लिए अमूर्त तरीके में किसके लिए कहा गया है, इसकी शर्तों और निर्णय लेने में आसान है कि पहले संस्करण में किन विशेषताओं को शामिल किया जाए और कौन सा नहीं? दिलचस्प लगता है, है ना?


हर कोई, शायद, यह जानना चाहता है कि अगर आपको रखरखाव और विकास के लिए अपनी टीम पर एक बड़ी, बदबूदार विरासत के साथ एक परियोजना मिली तो क्या करना है?


सामान्य तौर पर, यदि कोई व्यक्ति दर्शकों को यह बताने का वादा करता है कि Google डॉक्स का एनालॉग खुद कैसे लिखें और थक न जाएं, तो ... आपको इसके लिए तुरंत अपना शब्द नहीं लेना चाहिए। पहले उसे बता दूं।

अर्थ की तलाश कैसे करें

अक्सर, वक्ता खुद नहीं समझ पाता है कि उसका ज्ञान क्या महत्व रखता है, क्या सामग्री से वास्तव में महत्वपूर्ण और दिलचस्प है, और बाहर पार करने के लिए क्या बेहतर है। मैं ध्यान देता हूं कि गलती किसी भी दिशा में होती है: वास्तव में अनोखी चीजों को अक्सर कहानी के पहले संस्करण से तुच्छ के रूप में बाहर रखा जाता है। कार्यक्रम समिति के सदस्य के रूप में आपका एक कार्य ऐसी चीजों को खोजना है। ज्ञान को छांटने का कोई सार्वभौमिक नुस्खा नहीं है (जो इस पर संदेह करेगा), लेकिन मैं ऐसे प्रश्न प्रस्तुत करना चाहता हूं जो कभी-कभी समझने में मदद करते हैं:

आपके सुनने के बाद दर्शकों के जीवन में क्या बदलाव आएगा?

एलेक्सी कापरटेव ने कहा कि एक अच्छा प्रदर्शन लोगों को सही निर्णय लेने में मदद करना चाहिए, और मैं इस शब्द के साथ पूरी तरह से सहमत हूं। शायद हर किसी को यह निर्णय नहीं करना पड़ेगा, लेकिन आदर्श परिदृश्य क्या दिखता है जिसमें आपकी रिपोर्ट ने किसी की मदद की?

जब वे सम्मेलन के बाद काम करने आएंगे तो वे अलग तरीके से क्या करेंगे?

यह प्रश्न पिछले एक के समान है, लेकिन इसमें एक अलग ध्यान दिया गया है। यह प्रयोज्यता का प्रश्न है। कहानी से क्या लिया जा सकता है और मामले के अनुकूल? कभी-कभी इसकी मदद से उन वक्ताओं को समझाना संभव है जो दुनिया को यह बताना चाहते हैं कि हॉर्न्स और होफ्स कंपनी में बैकएंड की वास्तुकला की व्यवस्था कैसे की गई है। यह संभव नहीं था कि किस समस्या को हल किया जाए, रास्ते में कौन-कौन सी कठिनाइयाँ आईं, उन्होंने क्या विकल्प आज़माए, लेकिन इनकार कर दिया, अर्थात् वास्तुकला अब कैसे काम करती है। यह कहा जाता है कि QCon पर सबसे लोकप्रिय ट्रैक "आर्किटेक्चर आपके बारे में हमेशा आश्चर्यचकित करता है" है, लेकिन यहां लोकप्रियता में महत्वपूर्ण शब्द "आर्किटेक्चर" बिल्कुल नहीं है।

अब वे ऐसा क्यों नहीं कर रहे हैं?

वह प्रश्न जो अक्सर भाषण की पूरी सामग्री को बदल देता है। लोग विभिन्न कारणों से कुछ नहीं करते हैं: या तो वे नहीं जानते कि वे कैसे चाहते हैं, या वे नहीं चाहते हैं, या वे नहीं कर सकते हैं। अनुभवहीन वक्ता अपने शिक्षकों के बराबर होते हैं और केवल "पता नहीं कैसे" के साथ काम करते हैं। देखें कि Vue.js पर "हैलो, वर्ल्ड" लिखना कितना आसान है! लेकिन ऐसा सब कुछ नहीं जो आसान हो। अधिकतर, लोग यह नहीं समझते हैं कि उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है। वे खुद को गोदी में "नमस्ते, दुनिया" देख सकते हैं यदि हम प्रश्न का उत्तर देने के बजाय "कैसे" उन्हें "क्यों" प्रश्न का उत्तर दें।

डेढ़ साल पहले आप क्या कहानी सामग्री जानना चाहेंगे?

सवाल नवीनता के बारे में इतना नहीं है, लेकिन फिर से व्यावहारिक लाभों के बारे में है। रिपोर्ट को सुनकर कितनी नसें, समय और पैसा बचाया जा सकता है? यदि स्पीकर ने इस विषय पर भाषण से बाहर निकलना चाहा है, यदि वह पहले इसे सुन चुका होता है, तो क्या होगा?

खतरे की घंटी

अक्सर हम यह सुनिश्चित करने का प्रबंधन करते हैं कि स्पीकर के पास सार्थक उत्तर नहीं हैं, और फिर हम अच्छे विवेक के साथ उसे मना कर सकते हैं। यह एक साधारण मामला है।

ऐसा होता है कि हम यह नहीं समझ सकते कि स्पीकर के पास उत्तर हैं या नहीं। आधिकारिक लोगों की राय के संदर्भ में, स्पीकर हर बार नए शब्दों को शामिल करते हुए विस्तृत और विस्तृत तरीके से किसी भी सवाल का जवाब देता है। लेकिन एक ही समय में, आप कभी भी एक वाक्य में खुद के लिए उसके उत्तर का अर्थ नहीं बना सकते हैं। मेरा अनुभव कहता है: तुरंत वहां से भागें, यह संक्रामक है कि आपको ऐसे व्यक्ति से अच्छा प्रदर्शन नहीं मिलेगा।

लेकिन अक्सर ऐसा होता है कि स्पीकर स्पष्ट रूप से आपको अपने विचार बताता है, साथ ही वह रिपोर्ट के विषय के बारे में गैर-तुच्छ बातें बताता है और आम तौर पर बहुत शांत दिखता है, और फिर वह अभी भी खराब प्रदर्शन करता है। सबसे अधिक बार जो मामले मुझे मिले, वे थे "बोर" और "एक व्यक्ति जो विचारों से शब्दों को अलग नहीं करता है"।

बोर चीजों को छांटना पसंद करता है, दुनिया के निर्माण के साथ किसी भी विषय पर एक कहानी शुरू करता है और तब से जो कुछ भी हुआ है, वह हमेशा एक पूर्ण वर्गीकरण (सभी पतित मामलों सहित) बनाता है और आमतौर पर बहुत उबाऊ होता है। एक ही समय में, वह संक्षिप्त रूप से और मामले पर संक्षिप्त प्रश्नों का उत्तर देने में सक्षम होता है, हमेशा शब्दों की सटीकता का निरीक्षण करता है।

एक व्यक्ति जो शब्दों और विचारों को भ्रमित करता है, जैसा कि नाम का तात्पर्य है, वह जो उसने सोचा था उससे अलग नहीं हो सकता। उनके सिर में एक अच्छी समग्र कहानी है (वास्तव में, एक तथ्य नहीं, बल्कि स्वीकार्य है), लेकिन साथ ही वह इस कहानी से हर बार एक यादृच्छिक उपसमुच्चय की घोषणा करते हैं जो पूरी तरह से असंगत लग सकता है। ऐसा व्यक्ति पूर्ण रूप से छोटे प्रश्नों का उत्तर भी देता है।

एक संक्षिप्त बातचीत में इन दोनों और कई अन्य पात्रों को पकड़ना काफी मुश्किल है, इसलिए इस पर अंतिम निर्णय लेने से पहले रिपोर्ट चलाने की व्यवस्था करना आदर्श है।

रन

रन का अर्थ केवल उन प्रदर्शनों को बाहर निकालना नहीं है जो किसी कारण से हमें पसंद नहीं हैं, बल्कि उन लोगों को भी अधिकतम करना है जिन्हें हम पसंद करते हैं। ऐसा होता है कि स्पीकर के पास सामग्री है, यह बहुत मूल्यवान और अद्वितीय है, लेकिन आपको दिलचस्प चीजों को बाहर निकालने, सही उच्चारण करने, तथ्यात्मक, गणितीय और अन्य स्पष्ट गलतियों को ठीक करने में मदद करने की आवश्यकता है (जो हर किसी के लिए हो सकता है)। उसी समय, यह महत्वपूर्ण है कि उसे डराने के लिए नहीं, उसके साथ झगड़ा करने के लिए नहीं। यहाँ कुछ चीजें हैं जिनके बारे में मैं भूल नहीं करने का सुझाव देता हूं।

यह आपकी रिपोर्ट नहीं है।

हमेशा मौलिक चीजें होती हैं जो वक्ता वास्तव में कहना चाहता है और उन्हें कभी मना नहीं करेगा। हम इसमें से किसी के साथ सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन गणितीय रूप से सटीक प्रतिक्षेप के मामलों को छोड़कर, हम एक बयान को दूसरे के साथ बदलने के लिए नहीं कह सकते। "इसे नरक में फेंक दो और इसे फिर से ऐसा करो" - आप अपने स्नातक छात्र या स्नातक छात्र को बता सकते हैं, लेकिन स्पीकर को बताना मुश्किल है। किसी कारण से, वे अक्सर इससे नाराज होते हैं।

कभी-कभी प्रदर्शन को धीरे-धीरे बदलने की पेशकश करने वाले कई पुनरावृत्तियों के लिए, कुल्हाड़ी से दलिया पकाना संभव है, ताकि प्रारंभिक संस्करण के अंत तक कुछ भी न बचा हो, लेकिन आपको इस तरह के दृष्टिकोण पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

कड़ाई से पारस्परिक रूप से अनन्य पैराग्राफ का निरीक्षण करें

कुछ वक्ताओं ने दो से अधिक कार्यक्रम समिति के सदस्यों को विरोधी चीजों की आवश्यकता होने पर स्पीकर को उकसाया। यदि एक रन पर किसी ने उस कहानी को जोड़ने के लिए कहा, जिस पर पूरा सिस्टम घूम रहा है, और अगले पर कोई दूसरा व्यक्ति कहता है कि यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है और इसे हटाने के लिए बेहतर होगा, तो ... सामान्य तौर पर, निर्माण वहीं समाप्त होगा।

इसलिए, स्पीकर के साथ कम से कम सभी संचार दूसरों के लिए और खुद के लिए दर्ज किए जाने चाहिए। किसी प्रकार की प्रस्तुति के साथ काम करने के लिए कनेक्ट करते समय, यह सभी सामग्रियों के साथ खुद को परिचित करने के लायक है, सभी इच्छाओं के साथ जो पहले चर्चा की गई थीं। यदि ऐसा नहीं किया जा सकता है, तो कम से कम स्पीकर को इस बारे में चेतावनी दें और उसे तुरंत रिपोर्ट करने के लिए कहें यदि आप विरोध करना शुरू करते हैं तो उसे पहले क्या करने के लिए कहा गया था।

एक आदमी युद्धपथ पर बहुत हिंसक रूप से जाता है यदि वह कुछ परिवर्तनों पर उसके साथ सहमत होता है, और तब आवेदन को अस्वीकार कर देता है जब उसने टिप्पणियों को संसाधित करना छोड़ दिया हो। हां, मेरे जीवन में ऐसा मामला आया है। वहां, यह प्रक्रिया में विभिन्न प्रतिभागियों की असंगति के कारण हुआ था, लेकिन संसाधनों की भीड़ और कमी से, कभी-कभी मैं यह करना चाहता हूं, यहां तक ​​कि सभी जानकारी भी। यदि आप रिपोर्ट के नए संस्करण को देखने के लिए स्पीकर से सहमत हैं, तो आपको इसे देखने की आवश्यकता है, भले ही आप यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हों कि कार्यक्रम पहले ही पूरा हो चुका है।

दिलचस्प बात यह है कि रिपोर्ट को पहली बार एक रन के बिना स्वीकार किया जा सकता है, और फिर नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण खारिज कर दिया गया। मेरे व्यवहार में, ऐसे कई मामले थे, और वे सभी आसानी से चले गए: बोलने वाले परेशान थे, लेकिन अंत में वे इस तर्क के साथ सहमत थे कि रिपोर्ट कमजोर थी। लेकिन हर बार यह हर किसी के लिए तनाव है, अक्सर यह निश्चित रूप से ऐसा करने के लायक नहीं है। लेकिन उन स्थितियों के लिए जहां स्पीकर ने रिपोर्ट पर निर्णय लेने से पहले एक रन की व्यवस्था करने से इनकार कर दिया है, यह एकमात्र कार्य विकल्प है।

लेकिन, निश्चित रूप से, ऐसा करना बहुत कठिन है जब कार्यक्रमों वाली किताबें पहले ही छप चुकी हैं, दर्शकों ने पहले ही वोट दे दिया है कि वे किसे मुख्य हॉल में देखना चाहते हैं, और हमारे हीरो के वहां होने की उम्मीद है। इसलिए, सब कुछ पहले से किया जाना चाहिए।

समय

आमतौर पर सम्मेलनों में आवेदनों को स्वीकार करने के लिए कुछ समय सीमा होती है, और फिर निर्णय लेने के लिए कुछ समय सीमा होती है। इसके अलावा, आमतौर पर इन दोनों अवधियों को बनाए नहीं रखा जाता है, लेकिन याद रखें। उनकी स्वीकृति के अंत तक आवेदनों के विश्लेषण में देरी करना सार्थक नहीं है। किसी भी परियोजना की तरह, यदि आपको कम समय में बहुत सारे काम करने की आवश्यकता है, तो कोई बीमार हो जाएगा, कोई व्यक्ति मुख्य नौकरी में तनाव के कारण बाहर हो जाएगा, और सब कुछ गड़बड़ हो जाएगा।

डर है कि आखिरी समय पर लोग बहुत बेहतर आएंगे, और सभी जगह पहले से ही, मेरी राय में, अप्राकृतिक हैं। अधिक बार, आखिरी समय पर, जिन लोगों के अनुरोधों का फैसला नहीं किया गया है, वे मना कर देंगे, क्योंकि सम्मेलन की तारीखों के लिए उनके पास पहले से ही अन्य योजनाएं हैं। होनहार अनुप्रयोगों के रूप में जल्दी संभव के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, और प्रदर्शन को सुधारने के लिए शुरू करते हैं।

वक्ताओं को कैसे मना करें

जिन वक्ताओं के भाषणों को खारिज कर दिया गया, वे अक्सर प्रतिक्रिया मांगते हैं: मेरे आवेदन में क्या गलत है, मैं अगली बार क्या बेहतर कर सकता हूं? ईमानदारी से जवाब देने से पहले तीन बार सोचें। गुलाबी टट्टू के देश में, कई लेख लिखे गए हैं कि ईमानदार, विस्तृत और रचनात्मक प्रतिक्रिया दुनिया को एक बेहतर स्थान बनाती है, और लोग आपको इसके लिए धन्यवाद देंगे। वास्तव में, हर कोई आभारी नहीं होगा, और स्केल प्रभाव में एक अपर्याप्त से नकारात्मक बाकी सभी के आभार को रोक सकता है। साक्षात्कार याद रखें और उसी रणनीति का पालन करें। एक साक्षात्कार के बाद के रूप में, कभी-कभी वे एचआर द्वारा भेजे जाने वाले सुव्यवस्थित संदेशों के पीछे छिप जाते हैं, इसलिए मुझे उन सुव्यवस्थित संदेशों के पीछे छिपाने में शर्म नहीं आएगी जो रोबोट कार्यक्रम समिति की ओर से भेजता है।

चिंता मत करो!

हाइपरस्पॉन्सिबल लोग, पहली बार एक सम्मेलन की तैयारी में भाग लेते हैं, अक्सर कुछ चीजों के बारे में व्यर्थ चिंता करते हैं, जो जलने में योगदान देता है।

अंग्रेजी

यदि आप एक विदेशी वक्ता के साथ फोन करते हैं, तो आप उसके साथ अंग्रेजी में संवाद करने की संभावना रखते हैं। और, डरावनी, यह समझना आपके लिए मुश्किल हो सकता है कि वह क्या कह रहा है। यह विशेष रूप से भारत, चीन और अन्य पूर्वी देशों के वक्ताओं के साथ मामला है। राजनीतिक रूप से सही टिप्पणी: वे जर्मनों या अर्जेंटीना से भी बदतर नहीं हैं, वे हमारी सुनवाई के लिए बस अलग और असामान्य हैं। मैंने अक्सर भावना में पीड़ित देखा: अचानक इस वक्ता ने कुछ चतुर बात की, लेकिन मुझे कुछ भी समझ में नहीं आया, मुझे क्या करना चाहिए? ..?

मैं ऐसे तर्क का प्रस्ताव करता हूं। आईटी में सफलता प्राप्त करना मुश्किल है, अंग्रेजी अच्छी तरह से नहीं जानना। यदि आपको कार्यक्रम समिति में आमंत्रित किया गया था, तो आपकी प्रगति समुदाय के लिए ध्यान देने योग्य है, इसलिए अंग्रेजी के साथ, सबसे अधिक संभावना है, आप औसत दर्शक से भी बदतर नहीं हैं। चूंकि आप इस स्पीकर को नहीं समझते हैं, तो दर्शक उसे नहीं समझ पाएंगे। इसलिए, वह कोई भी लाभ नहीं ले सकता, चाहे वह कितना भी स्मार्ट लगे। चिंता न करें और आत्मविश्वास से मतदान करें।

बुरी खबरें

दुख का दूसरा आम कारण खराब रिपोर्ट है, जो सम्मेलन में मिला। मेरा मतलब अब बड़े प्रायोजकों से नहीं है। मैं ऐसे भाषणों के बारे में बात कर रहा हूं जो किसी न किसी तरह से एक अपेक्षाकृत निष्पक्ष प्रतियोगिता के माध्यम से सामने आते हैं, और अंत में हर कोई अस्पष्ट नज़र का आदान-प्रदान करता है: हमने इसे क्यों लिया?

मुझे यकीन है कि ऐसे अजीब क्षण किसी भी काम में होते हैं, यह केवल महत्वपूर्ण है कि उनमें से कुछ हैं। इसलिए, हमेशा ऐसी रिपोर्टें होती हैं जिन्हें व्यर्थ में स्वीकार किया जाता है। कोई लंबे समय तक आशाजनक दिख रहा था, लेकिन कोई तैयारी नहीं कर सकता था, कोई एक भटका हुआ विक्रेता निकला, और सभी रनों के बाद, किसी ने रिपोर्ट में एक मूर्खतापूर्ण, राजनीतिक रूप से गलत चुटकुला डाला, जिसके बाद सम्मेलन के सभी आयोजकों को माफी मांगनी पड़ी। यह जीवन है, ऐसी फाइलों में हर किसी के समान व्यवहार करना आवश्यक है: विश्लेषण करें, जितना संभव हो उतना पुन: घटना को रोकें और निम्नलिखित कार्यों पर स्विच करें।

रिज़र्व

एक और लाभ जो आप कर सकते हैं: मुख्य ग्रिड में न जाएं, बल्कि अपने प्रदर्शन को स्टॉक में रखें।

कप्तानी का एक पल: जीवन में, हमेशा कुछ गलत हो जाता है जैसा कि योजना बनाई गई है। सम्मेलन कार्यक्रम के संबंध में, इसका मतलब है कि एक या दो वक्ता निश्चित रूप से अंतिम क्षण में अलग हो जाएंगे । कोई बीमार हो जाएगा। किसी ने एक साथ आयोजित कई सम्मेलनों के लिए प्रस्तुत किया, और आखिरी क्षण में वे उसे दूसरे स्थान पर ले जाएंगे, जहां वह हमसे ज्यादा चाहता था। कोई बाहर झांक रहा है। मेरे व्यवहार में, एक मामला था जब यूरोप से एक वक्ता, जिनके लिए टिकट पहले ही खरीदे गए थे, ने एक घोटाला किया: "ओह, आप चाहते हैं कि मैं आपको एक सप्ताह में एक रिपोर्ट दिखाऊं?" हां, मैं यहां काम करता हूं, व्यस्त हूं, आप मुझ पर भरोसा करते हैं, यह पता चला है? चले जाओ, मैं तुम्हारे पास नहीं जाऊँगा! ” संपूर्ण प्रशिक्षण कार्यक्रम उन्हें पहले से ज्ञात था, और एक बार वह उसके साथ सहमत हो गया, लेकिन आखिरी समय पर उतरने का फैसला किया।

सामान्य तौर पर, ऐसा होता है कि पहले से ही मुड़े हुए ग्रिड में पर्याप्त रिपोर्ट नहीं हैं, और पर्याप्त समय नहीं बचा है। यह वह जगह है जहाँ रिजर्व काम आता है। किसी व्यक्ति को रिजर्व में रखना मुश्किल है, जिसका सम्मेलन से कोई लेना-देना नहीं है: मुझे नहीं पता कि इसे कैसे राजी किया जाए। और कार्यक्रम समिति, परिभाषा के अनुसार, नौकरी के लिए जयकार करने वाली है।

फिर से, कार्यक्रम समिति के प्रतिभागियों द्वारा अपनी स्वयं की रिपोर्ट की तैयारी अक्सर पीड़ित होती है: पर्याप्त समय और ऊर्जा नहीं होती है। इस प्रदर्शन को स्टॉक में रखना बेहतर है जब तक कि जाहिर तौर पर इसकी जरूरत न हो।

कुल मिलाकर

सम्मेलनों की कार्यक्रम समितियों में काम करने का अवसर न चूकें, यह दिलचस्प है! यहां कुछ विचार दिए गए हैं जो मुझे आशा है कि आपके काम को सरल बनाएंगे:

1. प्रत्येक रिपोर्ट के अनुरूप होने का प्रयास करें।
2. जितनी जल्दी हो सके वक्ताओं के साथ काम करना शुरू करें।
3. प्रत्येक प्रदर्शन को उपयोगी बनाने के लिए देखें।
4. यदि आप स्पीकर को नहीं समझते हैं, तो उसके खिलाफ वोट करें, चाहे वह कितना भी स्मार्ट क्यों न लगे।
5. चिंता मत करो।
6. अपने स्वयं के प्रदर्शन के साथ कार्यक्रम समिति में भागीदारी को जोड़ने का प्रयास न करें।

अगर मैं आपको समझाने में कामयाब रहा और आपको प्रोग्राम कमेटी में काम करने की इच्छा थी या यहां तक ​​कि ओन्टिको के साथ मिलकर एक नया सम्मेलन करना है, तो oleg.bunin@ontico.ru को लिखें। पीसी में काम करते हैं, वैसे, भुगतान किया जाता है - अपनी विशेषज्ञता को लागू करने का एक शानदार तरीका।

या रिपोर्ट के लिए आवेदन करने के लिए पहले स्पीकर से सभी तरह से जाएं। कागजात के लिए कॉल अब पर खुला है: टीमलेड कॉन्फ , मॉस्को पायथन कॉन्फिडेंस ++ , सेंट हाईलाड ++ , इनोइथिंग्स कॉन्फ , एप्सकॉनफ , फ्रंटेंड कॉन्फ ।