"हम वास्तविक जीवन की कहानियां देने की कोशिश करते हैं": हाइजेनबग 2018 मास्को कार्यक्रम के बारे में

जब आप एक दर्शक के रूप में सम्मेलन में आते हैं, तो ऐसा लग सकता है कि इसके कार्यक्रम के पीछे बहुत विशिष्ट नियम हैं: आयोजकों ने एक बार तय किया कि कौन सी रिपोर्ट सम्मेलन के लिए उपयुक्त हैं, और आप उनकी राय से असहमत हो सकते हैं, लेकिन यह हमेशा निश्चित है और समय के साथ नहीं होता है।

लेकिन वास्तव में, कार्यक्रम समिति में कितने लोग हैं - बहुत सारे विचार। एक विशेष रूप से तैयार किया गया प्रारूप (उदाहरण के लिए, "केवल परीक्षकों के लिए परीक्षण पर") दिशा निर्धारित करता है, लेकिन आप अभी भी अलग-अलग प्राथमिकताएं दे सकते हैं, और विभिन्न बिंदुओं को कभी-कभी पारस्परिक रूप से अनन्य भी उत्पन्न होता है। और नतीजतन, सम्मेलन कार्यक्रम विभिन्न विचारों के जंक्शन पर पैदा होता है।

हेइज़ेनबग 2018 मास्को (6-7 दिसंबर) की पूर्व संध्या पर, हमने कार्यक्रम समिति के सदस्यों से कार्यक्रम के बारे में पूछा, और उनके उत्तर कुछ अलग थे। इसलिए, प्रत्येक व्यक्ति की राय केवल तस्वीर का हिस्सा है, लेकिन साथ में वे आपको सम्मेलन में गुरुवार-शुक्रवार को सुनने के बारे में बहुत कुछ समझने की अनुमति देते हैं।

वासेवोलॉड ब्रेकेलोव , मिखाइल चुमाकोव , व्लादिमीर सीतनिकोव , एंड्री सतरिन और मैक्सिम शुलगा ने बातचीत में भाग लिया। उनके अलावा, पीसी में निकिता मकरोव , तात्याना एलिसेवा , मिखाइल ड्रूजिन और एवेनिर वोरोनोव भी शामिल हैं ।

JUG.ru समूह: शुरुआत के लिए, आप बस मुक्त रूप में हेइज़ेनबग कार्यक्रम के बारे में बोल सकते हैं: सम्मेलन का प्रारूप क्या है, वहां किसे जाना चाहिए, आपको क्या लगता है कि कौन सी रिपोर्ट उपयुक्त हैं?

Vsevolod Brekelov: मेरे पास ऐसे सहयोगी हैं जो इस तरह के सम्मेलनों में शामिल नहीं होते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि सब कुछ PageObject, परीक्षा मामलों और उस सब के बारे में होगा। वे ऐसा सोचते हैं, क्योंकि इससे पहले कि वे हाइजेनबाग गए और वहां पेजऑब्जेक्ट के बारे में सुना। और वास्तव में ऐसी खबरें थीं। लेकिन मैं आपत्ति करना चाहूंगा: इस बार ऐसे विषयों की योजना नहीं है।

आंद्रेई सतरिन : PageObjects के बारे में मैं यह कहूंगा: मैं चार हेइसेनबग पर था, और मुझे उनमें से किसी पर भी रिपोर्ट नहीं मिली। बेशक, यदि आप चाहें, तो आप कुछ भी पा सकते हैं, लेकिन बहुत सारी अन्य चीजें थीं। यह मुझे लगता है कि अगर लोग गए और इस तरह की एक रिपोर्ट पर ठोकर खाई - यह सम्मेलन की सामग्री के बारे में एक सामान्य श्रेणीबद्ध निष्कर्ष का कारण नहीं है।

Vsevolod: सामान्य तौर पर, हम आम तौर पर दर्शकों पर केंद्रित होते हैं। वह कहती है: "इस तरह रिपोर्ट बनाओ," और हम उन्हें करते हैं। लेकिन दर्शक अलग चीजें चाहते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसी हल्की खबरें हैं जो लोगों के एक समूह के लिए दिलचस्प हैं, और अन्य सभी कहते हैं कि यदि वे चाहें तो इसका पता लगा सकते हैं। हालांकि, यदि हम सांख्यिकीय विश्लेषण के बारे में सभी रिपोर्टों को कट्टर बनाते हैं, तो सम्मेलन भी पलट जाएगा। और अगर हम हर किसी को अवर वसंत के बारे में बात करने और वहां परीक्षण लिखने के लिए प्राप्त करते हैं, तो कोई भी इसे पसंद नहीं करेगा, हालांकि यह उद्यम की वास्तविकता है।

सामान्य तौर पर, हम पहले दिन के लिए इस पर चर्चा नहीं कर रहे हैं। हमारे सम्मेलन में लोगों के बहुत अलग समूहों के हितों को कवर करने के लिए एक बहुत मुश्किल काम है। और पिछली बार सम्मेलन में हमारे पास दर्शकों का एक हिस्सा था, जिसके लिए जटिल रिपोर्ट उबाऊ और अटूट थी। उन्होंने हमें लिखा: "" हैंडब्रेक "के लिए रिपोर्ट कहां हैं, परीक्षण मामलों के बारे में रिपोर्ट कहां हैं?"

लेकिन हम केवल परीक्षण मामलों के बारे में रिपोर्ट नहीं कर सकते, ठीक उसी तरह जैसे हम "हम पहला बटन कैसे दबाते हैं, हम दूसरा बटन कैसे दबाते हैं" की भावना से मैनुअल परीक्षण के बारे में रिपोर्ट नहीं बना सकते। इसलिए, हमारे पास निम्नलिखित दृष्टि है: हम दृश्य परीक्षण पर मैनुअल परीक्षक रिपोर्ट पेश कर सकते हैं।

एंड्री: मैं यह बताने की कोशिश करूंगा कि लोगों को हाइजेनबग की आवश्यकता क्यों है। वह बताता है कि तकनीकी साधनों द्वारा तकनीकी समस्याओं को कैसे हल किया जाए। कुछ बिंदु पर मैंने परीक्षण सम्मेलनों को खोजने का प्रयास किया जो मेरे करीब थे, और मुझे नहीं मिला: इतने सारे तकनीकी विषयों के साथ, वे नहीं थे। इस संबंध में, हम बाकी हिस्सों से आगे हैं।

Vsevolod: हमारे पास जीवन के उदाहरणों के साथ रिपोर्ट हैं जो सामान्यीकृत नहीं हैं। बहुत बार, जब एक रिपोर्ट के लिए आवेदन करते हैं, तो लोग कुछ सामान्य उदाहरणों के साथ हमारे पास आते हैं, और हम लोगों को वास्तविक जीवन की कहानियों को देने में मदद करने की कोशिश करते हैं।

आंद्रेई: शायद सादृश्य पूरी तरह से स्पष्ट नहीं होगा, लेकिन भौतिकविदों की अभिव्यक्ति है "सिद्धांत सिद्धांत है, लेकिन प्रयोग हमेशा के लिए रहता है।" तकनीकी समाधान हमेशा के लिए रहते हैं, वे आमतौर पर अधिक सरल होते हैं। बहुत अधिक तर्क है - यह काम करता है या नहीं। चूंकि हमने तकनीकी समाधान किया है, इसका मतलब है कि यह काम करता है। यह कैसे काम करता है इसके कुछ मीट्रिक हैं। प्रक्रिया के मुद्दों के साथ, सब कुछ अलग है। यह हमारे लिए यहां काम करता है, लेकिन इसने वहां काम नहीं किया, क्योंकि एक अलग टीम, एक अलग संदर्भ, जो भी हो। तकनीकी में यह भी है, लेकिन बहुत कम।

मिखाइल चुमाकोव: सिद्धांत रूप में, हमने एक अवधारणा को परिभाषित किया है, और सभी प्रेस विज्ञप्ति में कहा गया है कि हाइजेनबग "परीक्षकों, डेवलपर्स, सिस्टम प्रशासकों के लिए परीक्षण के बारे में एक तकनीकी सम्मेलन" है। हम एक कार्यक्रम बनाने और तकनीकी रिपोर्टों की दिशा में वक्ताओं के साथ काम करने की कोशिश करते हैं। ऐसे लोग हैं जो न केवल सिद्धांत को सुनना चाहते हैं, बल्कि यह भी जानते हैं कि इसे कैसे लागू किया जाए।

कठिनाई यह है कि लोगों को अनुभव में काफी भिन्नता है। परीक्षक हैं, डेवलपर्स हैं, परीक्षक हैं जो विकास में पंप कर चुके हैं। इसलिए, जब आप एक बार में उन सभी के लिए एक सम्मेलन करते हैं, तो रिपोर्ट चुनने में कुछ कठिनाइयां होती हैं।

Vsevolod: प्रारंभ में, जब मैं कार्यक्रम समिति में आया, तो मुझे तकनीकी परीक्षण सम्मेलन बनाने की एक अथक इच्छा थी। तकनीकी सम्मेलन का क्या अर्थ है? इसका तात्पर्य है कि हम विकास कार्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन जिन्हें गुणवत्ता इंजीनियरों द्वारा हल किया जाना चाहिए। लेकिन एक ही समय में, हम सिर्फ उल्लेख की समस्या के साथ सामना कर रहे हैं, कि हम एक अलग दर्शकों और काफी अलग रिपोर्ट है।

JUG.ru समूह: नए सम्मेलन से उन लोगों से क्या उम्मीद की जाए जो पहले ही हेजेनबग गए हैं? क्या कोई मतभेद हैं?

एंड्रयू: बेशक वहाँ है। बहुत कुछ सब कुछ चंद्रमा के चरण पर निर्भर करता है। क्योंकि, उदाहरण के लिए, इस कार्यक्रम में हमारे पास सुरक्षा के बारे में रिपोर्ट है। इसके बारे में पिछले कार्यक्रम में, लेकिन कम था। ये कुछ अंडरकवर हैं जो प्रोग्राम को पॉप अप और प्रभावित करते हैं। हम यहां इस अर्थ में शक्तिहीन हैं कि हम खुद एक लोकप्रिय विषय नहीं चुन सकते हैं, लेकिन साथ ही हम इस विषय को लागू करने का विकल्प चुन सकते हैं।

माइकल: और अप्रत्याशित रूप से प्रदर्शन के बारे में, और विभिन्न चीजों के बारे में बहुत कुछ। प्रदर्शन परीक्षण, मोबाइल अनुप्रयोगों का प्रदर्शन, सिर्फ एक क्लासिक प्रदर्शन।

JUG.ru समूह: पहले से ही इस प्रश्न का उल्लेख किया "हाथ से आयोजित परीक्षकों के लिए रिपोर्ट कहां हैं", क्या मैं और पढ़ सकता हूं?

एंड्रयू: इस बार हमारे पास "दृश्य" का एक बहुत कुछ है। यूएक्स के बारे में मोबाइल इंटरफेस पर एंटोनिना खिसमेतदिनोवा और कीनोट विटाली फ्रिडमैन की एक रिपोर्ट होगी। रोबोट अभी भी पूर्ण यूएक्स परीक्षण से बहुत दूर हैं, इसलिए यह सब केवल मैनुअल परीक्षण की दिशा में है। लेआउट परीक्षण के बारे में दो और रिपोर्ट। खैर, बरूच सदोगुरस्की की खुलने वाली कुंजी " हैंडब्रेक " सहित उपयोगी होनी चाहिए।

मैक्सिम शुल्गा: यूआई परीक्षण के बारे में अधिक जानकारी है कि "ए थाउज़ेंड एंड वन यूआई-बग, या यूआई में विशिष्ट त्रुटियों से बचने के लिए डेवलपर को कैसे सिखाएं"। अन्वेषणात्मक परीक्षण के बारे में सुनने के लिए मैनुअल परीक्षकों के लिए भी दिलचस्प होगा।

JUG.ru समूह: उल्लिखित बारूक सदोगुरस्की देवो प्रशंसकों द्वारा अच्छी तरह से जाना जाता है, और क्या आप मानसिक रूप से परीक्षकों को तैयार कर सकते हैं? वे कीनोट से क्या उम्मीद कर सकते हैं?

Vsevolod: यह जला देगा! बरूच आग लगा देगा और लोगों को लगाएगा कि वे इस जीवन में गलत कर रहे हैं।

बारूक की रिपोर्टों में एक मनोरंजक हाइलाइट शामिल है, लेकिन मनोरंजन के अलावा, एक संदर्भ भी है जो एक लागू अर्थों में उपयोगी है। और निश्चित रूप से एक निश्चित प्रशंसक है। बरूच उन वक्ताओं में से एक है जो विचारों को बहुत सरलता से व्यक्त करते हुए उन्हें श्रोताओं को सुना सकते हैं।

JUG.ru समूह: जब आप समानांतर में दर्जनों रिपोर्ट तैयार करते हैं, तो यह अत्यधिक संभावना है कि अंतिम समय में एक या दो को विभिन्न कारणों से रद्द कर दिया जाएगा। आप इसके साथ कैसे काम करते हैं?

मैक्सिम: ऐसी खबरें हैं जो, हमारी राय में, दूसरों के लिए थोड़ी खो गई थीं, लेकिन एक ही समय में हमें दिलचस्प लगती हैं। फिर हम उन्हें कार्यक्रम में शामिल नहीं करते हैं, लेकिन हम वक्ताओं के साथ सहमत हैं कि वे सम्मेलन में स्पेयर के रूप में होंगे और किस मामले में वे बता पाएंगे।

JUG.ru समूह: जब अनुभव गैर-मानक होता है तो "विदेशी" श्रेणी की रिपोर्टें होती हैं और आप इसे अपने काम में लगा सकते हैं, लेकिन इसके बारे में सीखना बहुत दिलचस्प है। इस हाइजेनबग में क्या गलत है?

व्लादिमीर सीतनिकोव : उदाहरण के लिए, लिडिया अब्दुलिना की एक रिपोर्ट " कोटलिन टूलिंग क्यूए" । यह एक अनूठा अनुभव है - लोगों को, सब कुछ सुविधाजनक बनाने के लिए, अपनी प्रोग्रामिंग भाषा बनाने के लिए, और इससे जुड़ी चीजों को भी परखने की जरूरत है।

Vsevolod: हमारे पास ईबे से एक बुनियादी ढांचा रिपोर्ट है। यह इतना विदेशी नहीं है, लेकिन यह मुझे लगता है कि एक छोटी सी कंपनी में यह तुरंत लागू करना काफी मुश्किल होगा कि उन्होंने वहां क्या किया। क्योंकि यह केवल एक ही समय में बहुत से प्रयासों की आवश्यकता है, न केवल परीक्षकों और डेवलपर्स से। मूल रूप से विकास के दृष्टिकोण को बदलना आवश्यक है ताकि इसे लागू किया जा सके।

रिपोर्ट "परीक्षण संस्कृति" के बारे में नहीं है, यह विशुद्ध रूप से तकनीकी है, लेकिन, दुर्भाग्य से या सौभाग्य से, ऐसा नहीं होता है कि कोई भी तकनीक क्यूए का उपयोग करके सभी समस्याओं को हल कर सकती है। उत्पाद की गुणवत्ता "अलग-अलग परीक्षकों" और "अलग-अलग प्रोग्रामर" के योग के बराबर नहीं है, ये कंपनी की प्रक्रियाओं और संस्कृति के साथ जुड़े हुए टुकड़े हैं।

और यह रिपोर्ट "यहां और अब" की व्यावहारिक प्रयोज्यता से दिलचस्प नहीं हो सकती है, लेकिन यह पता लगाने के लिए कि किसी बड़ी कंपनी में चीजें कैसे चल रही हैं। आप स्पीकर से भी पूछ सकते हैं।

मैक्सिम: हां, हम अक्सर अन्य कंपनियों के वक्ताओं को बुलाते हैं, न केवल इसलिए कि उनके पास एक मेगा-तकनीकी फाड़ रिपोर्ट है, लेकिन हमारे श्रोताओं को प्रसिद्ध कंपनियों में काम करने वाले लोगों के साथ आमने-सामने बात करने का अवसर देने के लिए।

JUG.ru समूह: सम्मेलन केवल रिपोर्ट नहीं है, इस बार और क्या होगा?

Vsevolod: दो बीओएफ सत्र होंगे - वक्ताओं के साथ किसी दिए गए विषय पर चर्चा। हमारे पास विषयों का एक सेट था, हमने उन्हें वोट के लिए रखा और दर्शकों की आवाज़ से चर्चा के विषयों की पहचान की।

और इस बार हमारी पार्टी में इग्नाइट कराओके बैटल का मनोरंजन होगा: अन्य लोगों की स्लाइड्स के लिए एक शानदार प्रदर्शन। यह एक नवीनता है जिसे हमने अन्य JUG.ru समूह सम्मेलनों से अपनाया है। मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा होगा।

व्लादिमीर: क्या जोकर पर जोकर और येगोर बुगेंको के बीच की तरह बरुच के साथ चर्चा संभव है? यह वहां अच्छा हुआ।

Vsevolod: यह अच्छा है, लेकिन इसके लिए आपको एक उपयुक्त प्रतिद्वंद्वी खोजने की आवश्यकता है।

JUG.ru समूह: BoF- सत्रों के बारे में आप साइट पर पढ़ सकते हैं - क्या सम्मेलन में ऐसा कुछ भी है जो वे साइट पर नहीं लिखते हैं, लेकिन आपको क्या जानना चाहिए?

Vsevolod: ठीक है, हम एक कार्यक्रम समिति के रूप में खुद वहां होंगे, आप हमारे साथ संवाद कर सकते हैं। क्या आप जानते हैं कि व्लादिमीर सीतनिकोव अन्य सम्मेलनों में कैसे जाते हैं और वहाँ की रिपोर्ट का चयन करते हैं?

व्लादिमीर: आपको पीसी पर जाना होगा और पूछना होगा कि रिपोर्ट सामान्य है या नहीं!

आंद्रेई: मैंने वोलोडा को इस तरह से संपर्क किया, और अब मेरे पास बाद में सूची में YouTube पर दस वीडियो हैं!

Vsevolod: सामान्य तौर पर, आप एक पीसी को पकड़ सकते हैं, पूछ सकते हैं कि इस तरह की रिपोर्ट कार्यक्रम में क्यों हैं, और पूछें कि किसी भी समस्या को कैसे हल किया जाए और किस रिपोर्ट को जाना है।

आंद्रेई: या अगर भविष्य की रिपोर्टों के लिए विचार हैं और इसमें संदेह है कि क्या यह दिलचस्प है या नहीं, इस पर भी हमारे साथ चर्चा की जा सकती है।

JUG.ru समूह: क्या आप सम्मेलन के लिए तैयारी से कुछ "पर्दे के पीछे" साझा कर सकते हैं कि जो दर्शक आए थे वे नोटिस नहीं कर सकते हैं?

आंद्रेई: इस बार हमें कंटेंट को लेकर, विवाद क्यों और किसके लिए, किसको आमंत्रित करना है, इत्यादि के बारे में बहुत विवाद हुआ।

Vsevolod: और Artyom Eroshenko , जो लगातार Heisenbug में बात करते हैं , इस बार Allure Framework के बारे में बात नहीं करेंगे । हम कर सकते थे!

माइकल: यह पहला हाइजेनबग भी है, जहां पीसी में एक महिला है। और बोलने वालों में महिलाएँ भी अधिक थीं। मैंने यहां यूट्यूब पर येगोर के साथ बारूक के इस विवाद को सुना, वहां बारूक ने विविधता के बारे में स्पष्ट रूप से सब कुछ कहा, अब मैं इन आदर्शों को बनाए रखने के लिए तैयार हूं।

Vsevolod: और इस तरह के एक विषय है - मैक्सिम Shulga के नाम पर जटिलता का पैमाना।

मैक्सिम: हां, हमारे पास पहले से ही किसी प्रकार का सम्मेलन है, श्रोताओं के आकलन के परिणामों का विश्लेषण करते हुए, हम समझते हैं कि "स्मूथी" से "कट्टर" तक जटिलता के पदनाम के हमारे रैखिक पैमाने - यह वास्तव में रैखिक नहीं है। शायद इसे बदलने की जरूरत है। उन्होंने एक निश्चित शल्गु का उल्लेख किया, उनका एक विचार है कि इसे "समझ" और "प्रयोज्यता" पक्षों के साथ एक 2x2 मैट्रिक्स बनाया जाए। हो सकता है कि श्रोताओं के पास अधिक विचार होंगे कि वे एक रिपोर्ट चुनने में कैसे मदद करें?

Vsevolod: टिप्पणियों में अपनी राय लिखें!